maanantai 9. heinäkuuta 2018

Aikamoinen lopotti



Aikamoinen lopotti

Salpalinja, itsenäisyyden monumentti. Salpalinjan perinneyhdistys ry 2017, 224 s.

Sana lopotti tulee Igor Vahros-vainaan mukaan vanhasta slaavilaisesta sanasta sloboda/svoboda, joka tarkoittaa vapautta ja käytännössä kaupunginosaa (vrt. vanhan Moskovan Nemetskaja sloboda). Sen sivumerkitys liittyy suuruuteen. Mutta tämä on sivuseikka.
Salpalinjalla eli Salpa-asemalla oli ainakin suuruutta. Sen mittasuhteet olivat hurjat jopa kansainvälisessä vertailussa.
Koska kukaan ei kuitenkaan muista eikä muutenkaan hahmota, mitä sadat kilometrit ampumahautaa ja panssariesteitä sekä sadat bunkkerit eli korsut oikeastaan tarkoittavat, riittäköön kun sanotaan, että se oli Suomen suurin työmaa kautta aikojen. Enimmillään ahersi 35000 miestä, joita muonittamassa oli 2000 naista, lottia ja kai muitakin. Ruotsalaisia vapaaehtoisia oli enimmillään noin 9000.
Jälkeä syntyi, vaikka kalliotakin porattiin usein lekan ja meisselin voimalla ja kolmitonnisia kivenjärkäleitä kuljetettiin hevospelillä tai pikkuisilla kuorma-autoilla, yksi kerrallaan. Nosturi oli miesvoimalla toimiva kolmijalka.
Linja, joka siis tarkemmin sanoen oli useita syvyydessä olevia linjoja käsittävä puolustusasema, vei parhaimmillaan Suomen budjetista viisi prosenttia, vaikka työvoima oli halpaa ja vain osittain edes palkattua. Vahvin osuus oli etelässä, mutta linja ulottui aina Sallaan ja Petsamoon saakka, Yhtenäinen se ei toki ollut. Luontoahan siinä täydennettiin parhaimman mukaan.
Teräsbetonikorsun, jollaisessa moni lienee käynytkin, tuli kestää 300 kilon lentopommin tai 305 kranaatin täysosuma. Sellaisia oli peräti 700 kappaletta ja lisäksi muun muassa 3000 erilaista kenttälinnoitetta, joissa oli 1250 konekivääripesäkettä.
Mannerheim-linjan suuri ongelma oli ollut tykkien puute. Salpalinjaan tykkiasemia tuli 500 ja lisäksi tietenkin tuli varsinainen kenttätykistö, joka voitiin keskittää sinne missä tarvittiin.
Kaiken kaikkiaan monumentista tuli mahtava, mutta se jäi sitten käyttämättä. Hukkaanko meni sekin työ?
Eversti evp Sampo Ahto, joka käsittääkseni tietää, mistä puhuu, arvelee, että Salpalinja vaikutti venäläisten toimiin paljonkin.
Linjaahan oli kuumeisesti rakennettu jo talvisodan aikana ja saatu valmiiksikin sen verran, että hyökkäyssuunnitelmissaan venäläiset katsoivat parhaaksi kiertää linjan eteläisen osan. Välirauhan aikana sen hyväksi tehtiin paljon töitä, mutta sen jälkeen linnoittaminen siirtyi Itä-Karjalaan.
Maaliskuusta 1944 lähtien linjaa ruvettiin uudelleen vahvistamaan ja Ahton mielestä se edusti koko Euroopankin mittakaavassa alansa kärkeä ja oli selvästi kehittyneempi kuin esimerkiksi Saksan vastaavat yritelmät. Myös suomalainen maasto auttoi puolustajaa. Tämänhän näkee havainnollisesti matkailija, joka joskus ihmettelee, tarvittiinko noiden eteläisen Suomen pirunpeltojen lisäksi vielä rakennettujakin esteitä.
Ahto arvelee, tosin pelkkien aihetodisteiden perusteella, että tietoisuus linjasta vaikutti siihen, että venäläiset luopuivat jatkosuunnitelmista pysähtyneen suurhyökkäyksensä jälkeen. Toki jokainen linja on vain niin vahva kuin on sen puolustajien moraali, kuten jo Tšingis-kaani oli havainnut.
Kiinan muuri, ihmiskunnan valtavin puolustuslaite ei estänyt valloittajan tuloa, koska sen puolustajilta puuttui henkistä kanttia.
Salpalinja jo sellaisenaan oli osoitus siitä, että puolustuksen hyväksi tehtiin kaikki, mitä voitiin. Linjan rakentaminen erittäin vaikeissa oloissa on puolustustahdon muistomerkki vailla vertaa, kiteyttää Ahto.
Tämän voimme uskoa. Olisiko Suomen armeijan moraali kestänyt Salpalinjalle asti, jäi kokeilematta. Siihen ei vastapuolella ilmeisesti ollut erityistä halua, vaikka miesten säästäminen ei kuulunut siellä priorisoituihin tavoitteisiin. Ehkäpä katsottiin, että kustannus-hyöty suhde joka tapauksessa jää heikoksi.
Miksi puolustaja sitten oli niin tavattoman sitkeä? Eikö hengen meno ollut se pahin, mitä saattoi tapahtua ja sen säästäminen taas tapahtui varmimmin antautumalla vangiksi?
Tähänpä se propaganda yritti panostaa, mutta erittäin huonolla menestyksellä. Vastapuoli, joka ylpeili horjumattomalla taistelumoraalillaan, sen sijaan luovutti vankeja kymmenkertaisen määrän.
Asiahan tulkittiin sittemmin siten, että nationalismi oli turmellut suomalaiset. Sodan jälkeen, tavatessaan suomalaisen kulttuurivaltuuskunnan, Stalin puuttui tähänkin asiaan. Nyt hän pyrki voittamaan tätä taantumuksellista (kapitalismin oloissa) asennetta hymykampanjalla. Sotakorvausten maksuaikaa pidennettiin, jotta väestölle voitaisiin tuottaa myös kulutustavaroita.
Nationalismin voittamiseen tarvittavasta ajasta oli tiettyä erimielisyyttä. Suuren johtajan säteilypiirikö lienee vaikuttanut, kun joku suomalaisista uskoi, että se onnistuu ihan muutamassa vuodessa.
Itse asiassa tarvittiin vuosikymmeniä, enkä ole ihan varma edes siitä, onko tehtävä vieläkään lopullisesti ja peruuntumattomasti suoritettu.
Joka tapauksessa mieliala oli itse sodan aikaan erittäin vastahakoinen ajatukselle läheisestä yhteistyöstä toveri Stalinin ja hänen apulaistensa kanssa ja tälle oli moniakin syitä, joita en ryhdy enemmälti selostamaan.
Yksi niistä kuitenkin jää usein mainitsematta. Kyseessä oli neuvostopropaganda, jota lähetettiin muun muassa radion välityksellä. Siinä oli ilmeisenä tarkoituksena kosiskella sitä väestön osaa, joka tunsi katkeruutta vuoden 1918 johdosta. Niinpä valkoiselle puolelle luvattiin rangaistusta.
Laittomat teloitukset oli meillä tosiaan jätetty tutkimatta ja painettu villaisella. Otto Ville Kuusinen sen sijaan lupasi, että asiat selvitetään ja syylliset rangaistaan.
Asiahan tuntui periaatteessa aivan aiheelliselta ja kai monen mielestä kannatettavalta. Toinen asia sitten oli, ettei rajan takaa tuleviin puheisiin ollut syytä uskoa lainkaan. Päinvastoin, oli syytä epäillä, että kaikki voitiin ymmärtää jopa täsmälleen päinvastoin, kuin sanottiin. Siellähän se dialektiikka oli hallussa.
Katynin haudat ja niin sanottujen partisaanien tihutyöt olivat lisäargumentti niille, jotka kukaties saattoivat epäillä sitä, että vihollinen olisi suunnannut terroripommituksia varta vasten siviilien tuhoksi. Ne, jotka tiesivät jotakin siitä, mitä rajan takana oli tapahtunut vuosina 1937-1938, ymmärsivät, missä mennään. Kuusinen tiesi, mutta ei ollut tietävinään.
Kuvauksia siitä, mitä odotettiin tapahtuvan, mikäli rintama pettäisi, ei ole kovin paljon. Yksi sellainen on joka tapauksessa Eino Railon romaanissa Valittu kansa ja luvattu maa. Railo itse saattoi ainakin pitää odottavaa likvidointiaan varmana, mutta kukaan ei voinut olla varma siitä, että säästyisi.
Siinäpä muuan pätevä syy selittämään sekä taistelutahtoa että sitä sitkeyttä, jota osoitettiin myös linnoitustöissä.

7 kommenttia:

  1. Salpalinja on myös hieno kulttuuri ja luontokokemus. Parisen vuotta sitten, kun tutustuin Koli-Hossa välillä oleviin luonto, esihistoria ja sotahistoriakohteisiin tuli vastaan myös salpalinja. Salpalinja kivirivistöineen keskellä luonnonkaunista mäntykangasta oli ja on vaikuttava ilmestys.

    Katyn ja sen yhteys suomalaisille suunniteltuun kohtaloon. Moni ei taida tietää sitä, että Katynilla oli yhteys suomalaisille upseereille, suojeluskuntalaisille ja mitä ilmeisemmin myös poliittiselle eliitille ja älymystölle suunnitellulle kohtalolle.
    Asia nimittäin oli niin, että puolalaiset piti teloittaa Katynissa, jotta olisi tehty tilaa suomalaisille. Asiaa voi miettiä siltäkin kantilta, että puolalaiset ammuttiin kevät-kesällä 1940.
    Suomen kohtalon kysymys oli siis liipasimella välirauhan aikana ja mitä ilmeisemmin Hitlerin suunnitelma - Operaatio Barbarossa - sota bolshevismia vastaan ja siihen liittyvä Suomen kohtalo ja ajateltu osallisuus siinä esti Hitleriä antamasta Neuvostoliitolle vapaita käsiä Suomen suhteen. Baltian maat Neuvostoliitto liitti itseensä näiden maiden uusien ja neuvostomyönteisten hallitusten 21.7.1940 antamien esitysten pohjalta ja heti sen jälkeen Hitler päätti aloittaa Operaatio Barbarossan alustavan suunnittelun.

    Saksan halu sotia bolshevismia vastaan ei muuten ollut mikään Hitlerin keksintö, vaan liittyy jopa Saksan ensimmäisen maailmansodan aikaiseen strategiaan, johon liittyi myös valkoisen Suomen auttaminen Suomen sisällissodassa/vapaussodassa, sekä Baltian maiden vapaussodissa.

    VastaaPoista
  2. Salpalinjasta oli aika ajanut ohi jo ennen sen valmistumista. Sotien jälkeen kun suunniteltiin uutta puolustuksen dokriinia niin sodat käyneiden miesten kokemusten perusteella jäykät puolustuslinjat hylättiin.Tiedettiin että vihollinen pääsee läpi mistä tahansa. Neuvostoliitolla ei ollut pulaa tulivoimasta. Päädyttiin alueouolustukseen. Nykyistä aluepuolustusta kai aktiivisempaakin mallia esitettiin jo tuolloin mutta johtamiseen ei ollut riittävän hyviä viestintävälineitä.

    VastaaPoista
  3. Vaan tuskin sentään v., 1944. Eihän sitä vastaan ängetty juuri siksi, että se oli siellä. Sen nimeen vannominen on taas toinen juttu.

    VastaaPoista
  4. "Laittomat teloitukset"

    Mikä on laitonta punaisten ja valkoisten sodassa/valkoisten ja punaisten sodassa alkaen Bolshevikkien Tampereen konferenssisyta vuonna 1905 ja jolloin Suomessa alkoi punainen terrori.

    Punaisten ns. juridiikka on peräisin venäläisten dekabristien poliittisesta manifestista vuodelta 1823 ja nimeltään Venäläinen laki, joka on Pestelin nimissä, vaikka se oli tietysti kollektiivinen työsarka, johon kirjattiin seuraavat periaattteet:

    - yksityisomistuksen lopetteminen

    - Venäjän keisarisuvun tuhoamiminen totaalisesti

    - Venäjän kaikkien kansojen venäläistäminen

    - jne., yms. Suomi oli liitetty Venäjään vuonna 1809 ja siksi Suomesta on tässä Dekabristien poliittisessa manifestissa erittäin paljon tekstiä. Näistä teksteistä ja niiden taustoista voidaan tehdä useitä väitöskirjoja, mutta ns. suomettuminen estää ne projektit tietysti/ehdottomasti/kaikenkaikkiaan/tulimitätuli.

    Kuten tunnettua vuosina 1843-1844 venäläiset aristokraatit Pariisissa kantoiva Marxia käsillään, eli siis kaksi vuotta. Tämähän voi merkitä vain sitä että näiden vuosien aikana oli hiottu venäläis-juutalainen vai oliko se sittenkin juutalais-venäläinen sopimus, jonka seurauksena oli mm. se, että 1930-luvulla Neuvostoliiton koko hallintokoneisto, 95% oli miehitetty juutalaisilla, Leninin johdolla. Stalin tuli toisiin aatoksiin, koska hänen viimeiset sanansa Nikita Hruthsevin mukaan, joka oli läsnä tämän kuoleman hetkillä, olivat seuraavat:

    "Мы просрали нашу Родину"/Olemme jauhanneet Synnyinmaamme paskaksi.


    Kuten tunnettua mainittu juutalais-venäläinen/venäläis-juutalainen sopimus poiki vuonna 1848 Kommunistisen puoluee manifestin, jonka periaatteet olivat samat kuin Dekabristien manifestin, lisäyksenä tietenkin maaailmanlaajuinen proletariaatin diktatuuri.

    VastaaPoista
  5. Anonyymi kirjoitti kuin omasta blogistansa konsanaan. Olen humalassa ja Käytän sitä perusteluna seuraavaan väläykseen; tuttavani (alkoholistikin voi tuntea umpimielisiä syrjäytyneitä) ehdotti joskus herkällä, ja väsyneen estottomuutensa hetkellä ( saatto kyllä ollut lukenukki vaan jostain) että ääripäiden mahdollista tahdikkuutta voisi edesauttaa se, että jos laitettaisiin työmaat pystyyn taas, ja vahvistettaisiin noita puolustusasemia puolustusvoimien johtamana projektina, käyttäen kuitenkin niitä maahantulioita pääasiallisena työvoimana. Kaiketi heille voisi jopa jonkinlaista palkkaakin maksaa, tottakai. Ken tietää, millä keinoilla sopeutuminen voisi tapahtua, hittovie, jopa keskinäinen luottamus!? No, humpuille annettakoon anteeksi aamun hetkillä Tällainen tolkuttomuus. Olen toki rasisti (racial pred..) mutta aatokseni eivät ole provokatiivisellä hengellä lausuttu, eikä mieleni ole lainkaan kiukkuinen. Ottakaa toki kantaa.

    - Antero ( ei ole tosin oikea nimeni)

    VastaaPoista
  6. No jokin sankariprojekti pitäisi kai keksiä. Kelpoisuusvaatimuksena mikä?

    VastaaPoista
  7. Kirjan nimi: "Voiton hinta" . The Price of Victory: The Red Army's Casualties in the Great Patriotic War

    Boris Kavalerchik (kirjoittaja), Lev Lopukhovsky (kirjoittaja), Harold Orenstein (kirjoittaja/kääntäjä)

    Niin että mikä hinta oli Neuvostoliiton asevoimille. Tutkijoiden mukaan noin 14.6 miljoonaa kuollutta sotilasta. Venäjän sota-akatemian 10 vuotta sitten julkaiseman väliraportin mukaan kuolleita oli 14,241,000 mutta että lukema tulisi nousemaan kuin nimilistoja sotilaista käydään enemmän läpi.

    Lev Lopukhovsky on muuten Venäjän sotahistorian akatemian professori. Ei siis ihan mikään tee-se-itse-historioitsija.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.