torstai 9. kesäkuuta 2022

Uusi anti-länsi

 

Venäjä, jonka menetimme

 

Neuvostoliitto oli eräänlainen anti-länsi. Se ei ollut sitä missään kuvaannollisessa mielessä, vaan ihan virallisestikin.

Sen mielettömään valtioideologiaan kapitalistisen lännen antipodina uskottiin laajasti niin kotimaassa kuin  ulkomailla. Myös niille, jotka eivät uskoneet, sen olemassaolo sittenkin tarjosi reaalisen vaihtoehdon länsimaiselle kulttuurille siinä muodossa, kuin se esiintyi esimerkiksi Amerikassa, jossa sattuvan luonnehdinnan mukaan oli siirretty suoraan barbariasta rappioon ilman sivistyksen välivaihetta.

Neuvostoliitossa klassinen kulttuuri sen sijaan oli kunniassa ja sen oma kulttuuri jäljitteli sitä. Roskakulttuuri oli kiellettyä ja itse asiassa maa tuotti varsin merkittävää korkeakulttuuria, mutta etenkin se kunnioitti vanhaa ja perinteistä. Paradoksaalisesti tämä oli sovitettu yhteen näennäisen vallankumouksellisen perinnön kanssa.

Epäilemättä koko tässä rakennelmassa oli tietty valheellisuuden ja teennäisyyden juonne, kuten koko valtioideologiassa, johon varsinaisesti uskoivat vain tyhmimmät, intellektuellien ohella.

Mutta sitten koko hökötys romahti ja alkoi Venäjän romanssi lännen ja Euroopan kanssa. Siinä kävi, kuten aina. Pettyneet kosijat ovat yleensä katkeria ja näin kävi tässäkin tapauksessa. Importoidun länsimaalaisen ideologian syrjäytti ennen pitkää uusi komento, joka perustui vulgaaristi sanoen varastamiseen ja valehteluun. Virallisesti ihannoitiin sen lisäksi vanhaa venäläistä perintöä eli omaa itseä.

Tästä syntyi myrkyllinen keitos. Uuden Venäjän keskeisenä ideologisena pontimena oli itseihailu eli siis ylpeys. Mainittakoon, että ortodoksisen teologian mukaan se on synneistä pahin ja alkuperäisin. Dostojevski ei suotta kehottanut ylpeää ihmistä nöyrtymään eikä Solženitsyn turhan tähden halunnut lääkitä sairasta Venäjää katumuksella ja itserajoituksella.

Putinistinen ideologia syrjäytti nopeasti aidot ja perinnäiset venäläiset arvot ja kääntyi tosiasiassa niiden vastakohdaksi. Neuvostoajasta se halusi omia sen mahdin, tsaarinajasta sen loiston, intelligetsijan perinnöstä ei mitään. Omaa aikaansa se kuvasi uudeksi suuruudenajaksi ja alkoi soveltaa natsistista laajenemisen ja väkivallan oppia, jonka perusteella koetettiin pakottaa muut alistumaan Kremlin varkaiden ja huijarien valtaan.

Vanhan Venäjän perinnöstä palattiin sen kaikkein ala-arvoisimpiin sivuihin, jotka liittyivät Puolan orjuuttamiseen, sensuuriin ja sokean ja lahjattoman byrokratian valtaan ja valtion palvontaan.

Uusi oppi on yhtä kyyninen kuin se on lahjaton ja falski. Se pystyy tarjoamaan vain sanahelinää ja tyhjiä ylpeilyn aiheita, mistään aidosta kulttuuriperinnöstä se ei ole kiinnostunut, vaikka niillä ratsastaakin. Slavofiiliset puheet siitä, että venäläisyys on todellisen kristillisyyden tavoin epäitsekästä ja lähimmäistä rakastavaa, ovat tässä yhteydessä, noiden huijarien, varkaiden ja vakoilijoiden suusta kuultuina jo pelkkää rienausta.

Todistamme jälleen Venäjän valtion nousua kaikkivaltiaaksi koneistoksi. Sen ytimessä on vieläpä jälleen salainen poliisi, jonka ystävät puhuvat mielellään aina erikoispalveluista, erikoismiehiä kun ovat, ja ajattelevat operaatioissaan olevan jotain muutakin erikoista kuin lahjattomuus ja röyhkeys.

Suotta ei jo Lermontov sanonut vihastuneita jäähyväisiä Venäjälleen, jota rakasti ja jonka häpemätöntä, pakkovaltaista valtiota vihasi:

Прощай, немытая Россия…

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И
 вы, мундиры голубые,
И
 ты, им преданный народ.

Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь от
 твоих пашей,
От
 их всевидящего глаза,
От
 их всеслышащих ушей.

 

Tämä tapahtui vuonna 1841. Nyt on taas sen aika.

Mutta kuten Aasian kohdalla, ei kannata kysyä, vihaatko, rakastatko, ihailetko vain halveksitko sitä. Aasia on sekä Tšingis-kaanin ja Timur Lenkin Aasia, mutta myös Buddhan ja Zarathustran Aasia. Putinin Venäjässä on eräitä vanhan Venäjän piirteitä, mutta ne ovat sen kaikkein huonoimpia.

Ei Venäjä sentään tähän lopu, vaikka moni niin uskoo, toivoo tai pelkää. Maailma saa kyllä vielä nähdä myös liberaalin Venäjän, joka häpeää Putinin perintöä.

 

19 kommenttia:

  1. "Liberaali Venäjä"? Herra varjele! Pohjoismainen sosialidemokratia siis? Mieluummin kolmas maailmansota.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No, onhan kusipäiden Venäjä ainakin erilainen.

      Poista
    2. Tässäpä putinismia puhtaimmillaan: mieluimmin kaikkien kuolema kuin hyvinvointiyhteiskunta.

      Poista
  2. "Neuvostoajasta se halusi omia sen mahdin, tsaarinajasta sen loiston, intelligetsijan perinnöstä ei mitään. Omaa aikaansa se kuvasi uudeksi suuruudenajaksi ja alkoi soveltaa natsistista laajenemisen ja väkivallan oppia, jonka perusteella koetettiin pakottaa muut alistumaan Kremlin varkaiden ja huijarien valtaan.

    Vanhan Venäjän perinnöstä palattiin sen kaikkein ala-arvoisimpiin sivuihin, jotka liittyivät Puolan orjuuttamiseen, sensuuriin ja sokean ja lahjattoman byrokratian valtaan ja valtion palvontaan."

    Kertakaikkisen loistava kiteytys!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Puolan Dydan ja Zelenskyin tapaamisissa onkin erityistä lämpöä. Puola on auttanut mittaamattoman paljon mm ukrainalaisia pakolaisia.
      Puolassa ymmärretään, mikä Ukrainassa on meneillään.
      Satu


      Poista
  3. Kulttuurit ja yhteiskunnat elävät omissa kuplissaan joita koskeva kysymys on aina muotoa: "Mitä ymmärtää kala vedestä, josa se ui koko ikänsä?"

    Koska ihminen on lajityypillisesti, lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti sosiaalinen eläin, meissä olevat yhteisövoimat ja yhteisöominaisuudet ovat historiallisesti olemassaolon taisteluissa valikoituneita ja niin muodoin kaikkein "perinnöllisintä" mitä on. Kulttuurit ovat kovia kognitiivisia tosiasioita, ja jos voisimme nähdä kaikkien "opillisten" ja "tiedollisten" käsitepintojen läpi jonnekin syvälle kulttuurin kovaan ytimeen, vasta silloin näkisimme kuplan sen ulkopuolelta.

    Onhan niitä neroja, jotka ovat nähneet selvemmin ja syvemmälle. Monet tiedonfilosofit, esimerkiksi, ja ihmistieteilijät kuten Durkheim ja Freud, ja historistit kuten Spengler, tai varsin nerokkaat visionäärit kuten Marshall McLuhan.

    Immanuel Wallerstein totesi, että edesmennyt N-liitto oli maailman taloushistorian toistaiseksi tehokkaimmin varallisuutta harvojen käsiin koonnut valtio. Sen voi uskoa esimerkiksi siltä pohjalta, että natsi-Saksan totalitarismi ja Stalinin totalitarismi tuottivat kumpikin määrätietoista ihmistuhontaa.

    Nyt Macron esittää, että Putinille pitäisi varata jokin tie myöntää järjetön tappionsa niin että samalla säilyttäisi kasvonsa. Hyvä kysymys nyt on sitä muotoa, että vaatiko joku Hitlerille oikeutta säilyttää kasvonsa? Kuka N-liiton johtajista sai syrjäyttämisen yhteydessä säilyttää kasvonsa? -- Mikä on tämä yritys ei vain ymmärtää vaan myös hyväksyä sitä mitä tapahtuu jonkin likavettä lilluvan kuplan sisällä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jospa Macron haluaa vain jelppiä vanhaa koulukaveriaan. Putin ja Macronhan opiskelivat aikoinaan molemmat Schwabin nuorten johtajien koulutuksessa. Kyllä fasisti fasistia auttaa,

      Poista
    2. Hyi helvetti tätä perussuomalaisten jenkeiltä opittua ranskalaisvihaa.

      Poista
    3. Mikä tappio Putinin pitäisi myöntää?

      Poista
    4. Macronin halveksiminen ei ole Ranskan halveksimista. Frankofiili Klinge on usein muistuttanut Ranska on "kaksi Ranskaa". Nyt ehkä enemmän kuin pitkään aikaan, mitä taktisia kuvioita nähdäänkin. - jussi n

      Poista
    5. Älä selitä, Suomessa on havaittavissa selvää Ranskan ja ranskalaisuuden halveksimista.

      Poista
    6. Paljon ranskalaisten kanssa aikanaan töitä tehneenä voin vain todeta, että iso osa heistä antaa tämän suuntaiselle asenteelle aihetta.

      Poista
    7. Vika oli siis sinussa.

      Poista
  4. ”Uusi anti-länsi”

    On: Uusi anti-länsi.
    Pitää olla: Uusi anti-ryssä

    Sydän on täynnä iloa tämän johdosta, ikään kuin olisi ottanut kunnon konjakkiryypyn. Sehän (muutos) merkitsee sitä, että Ryssän pitää maksaa kaikesta mitä se on pahuudellaan saanut aikaan, alkaen 9/11.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olettaisin että 9/11 on amerikkalaisten oma aikaan saannos, millä niin tekemistä venäläisten kanssa. Teoreettisesti kait voisi sanoa että muslimit vei islamia siinä missä amerikkalaiset on vieneet demokratiaa. Mutta olettaisi siinä lähinnä olleen mielenkiinto aikanaan öljyyn, mistä käyneet kauppaa lähinnä hallinnoineet/kontrolloineet markkinoita. Sodankäynti poliitiikassa on vain huono idea eteenkään nykyisellään kun kohdekkaan ole selvä, eikä se hyödyttäne pidemmässä juoksussa ketään vaan enempikin tuo sukupolvien surun, mutta ymmärtänen että on ihmisiä jotka käyttänee sitä edistääkseen omia tavoitteitaan. Toiminee enempi pelotteena, jos ei hyvällä niin sit pahalla, mikä taas on kiristämistä.

      Poista
    2. Osa kansaa on sotapsykoosissa.

      Poista
  5. Tarkkasilmäinen ja syvällinen analyysi. Kiihkotonta, mutta terävää puheenvuoroa kannattaa lukea useamman kerran. Toivoa täytyy, että näemme joskus tuossa omaan kehittämistyöhön keskittyvän Venäjän, joka ei tuhlaa ihmisiään järjettömiin sotiin.

    VastaaPoista
  6. 90-luvun alennustila loi Venäjälle jonkinlaisen katkeruuteen perustuvan nationalismin, jolle kehittyi myöhemmin eurasialainen kuori, joka ikään kuin toi oikeutuksen isovenäläiselle imperialismille. Venäjä ei ole vieläkään toipunut Neuvostoliiton hajoamisesta ja supervalta-aseman päättymisen tuomasta nöyryytyksestä. Venäjä haluaa kostaa lännelle, ottaa senkan nenästä, mutta se ei onnistu ilman ydinaseen käyttöä, jonka potentiaaliset katastrofaaliset seuraukset luultavasti ymmärretään myös Kremlissä. Ydinase on hyvä keino ehkäistä aseellista hyökkäystä mutte hyökkäysaseena kehno.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.