keskiviikko 29. maaliskuuta 2023

Kokoamme suurempina

 

Todellista suurempana olemisesta

 

Muotifraasein on jo pari vuosikymmentä kuulunut ilmaus kokoaan suurempi. Tämän logiikan lakeja rikkovan ihmeen on tarkoitettu olevan meidän maamme, Suomi.

Epäilemättä Suomi onkin monessa suhteessa ollut ihmemaa, joten moinen paradoksi on sen kohdalla ihan luonteva asia. Olemmehan entinen urheilun suurvalta, Herran valittu kansa, suurvallan nöyryyttäjä ja ties mitä. Entinen asemamme Euroopan köyhäintalona on taaksejäänyttä elämää ja sen sijaan kyseessä on nyt maailman onnellisimman kansan koti, johon kaikki ovat tervetulleita.

On totta, että joissakin asioissa roolimme maailmassa on ollut suurempi kuin väestöltään vastaavankokoisilla mailla yleensä. Tämä on koskenut ainakin maailmanmarkkinoille viemiemme metsätalouden tuotteiden määrää. Sitä paitsi maassamme on enemmän saaria ja järviä kuin samankokoisissa maissa keskimäärin. Vastavia poikkeuksellisia asioita löytyy haluttaessa lisääkin.

Mutta ettäkö vallan kokoamme suurempi? On merkille antavaa, että poliitikkojemme kunnianhimo tuntuu aivan luontevasti tähtäävän siihen, että ainakin käyttäytyisimme ikään kuin emme olisikaan viiden ja puolen miljoonan asukkaan maa, vaan ainakin, sanotaan nyt, parin- kolmenkymmenen miljoonan.

Jos vertaillaan kansantuotteita, voimme kyllä hyvinkin vastata tuollaista parin- kolmen kymmenen miljoonan asukkaan takapajuista maata ja enemmänkin, mutta vertailukelpoisten maiden, kuten pohjoismaiden joukossa emme kyllä ole yhtään kokoamme suurempi, vaan päinvastoin pienempi, jopa hieman pienempi kuin kokomme edellyttäisi.

Joskus vuosisatamme alkupuolella, muistaakseni vuonna 1919 joku Venäjälle paennut punikki uhosi, että kun sanotaan, että yksi lättiläinen tarkk’ampuja vastaa kymmentä venäläistä, niin yksi suomalainen punikki vastaa kymmentä lättiläistä tarkk’ampujaa. Suomalaisten ja venäläisten väliseksi suhdeluvuksi tuli siis 1:100, mikä kuulostaa jo hurjalta ja saattaa olla lajissaan maailmanennätys.

Mikäli asia olisi pitänyt paikkansa ja punikkeja olisi meillä sitten sotavuosina riittänyt pitämään puoliaan venäläisiä vastaan, olisi Suomi todella ollut riittävästi kokoaan suurempi tullakseen kilvassa selväksi ykköseksi.

 Silloin meillä kuitenkin jouduttiin lohduttautumaan ajatuksella, että suhde olisi 1:10, mikä ei valitettavasti lainkaan riittänyt. Sitä paitsi todellinen suhdeluku talvisodassa oli tutkimusten mukaan lähempänä yhden suhdetta kuuteen ja jatkosodassa vielä paljon huonompi.

Joka tapauksessa ajatus siitä, että maamme olisi kokoaan suurempi, säilyi täysin elävänä myös historiallisessa muistissamme. Tämä koskee erityisesti poliittista päätöksentekoa ja epäonnista liittoutumista toisen kokoaan suuremman maan kanssa. Miksemme olisi voineet liittoutua itsensä kokoisen, mutta jo sellaisenaan valtavan suurvaltanaapurin kanssa tai sitten jättää liitot kokonaan omaan arvoonsa ja pysyä ylpeässä asemassamme tyyliin tertium gaudens?

Tämä kysymys näyttää ikuisesti vaivaavan suomalaisia ja jätänkin se nyt tässä vain tähän. Mitä Venäjään tulee, sen vähäpätöisyys on monille poliitikoillemme ollut yhtä ilmeinen selviö, kuin se joidenkin toisten mielestä on ollut vielä paljon kokoaankin suurempi mahti. Katsokaapa vain karttaa ja Mercatorin projektion levittämiä loputtomia arktisia alueita!

Venäjän talouden romahtaessa 1990-luvun alussa sen kokoa verrattiin usein Hollantiin, mutta joskus myös Suomeen. Eihän se juuri sitä suuremmalta näyttänyt, kun rupla oli huimasti aliarvostettu. Tässä vertailussa Suomi kasvoi kokoaan suuremmaksi eli syntyi taas kerran illuusio siitä, että olimme ainakin 10-30 kertaa kokoamme suurempia.

Aivan vastaava harha oli syntynyt vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen, kun Venäjä romahti ja sen ennustettiin jäävän surkeuteensa ehkä vuosikymmeniksi, ellei nyt ikuisiksi ajoiksi. Ennalleen palautuminen kesti silloinkin noin vuosikymmenen verran ja sitten siellä mentiin huimasti eteenpäin.

Asiaa ei ymmärretty noteerata silloin, kuten ei nytkään. Ajatus siitä, että maamme oli ja siis ikuisesti on kokoaan suurempi ainakin idän suuntaan, on kasvanut suotuisalta alustalta.

Tämä nyt vain yleiseksi taustaksi sille prima facie hyvin kummalliselle ajatukselle, että me valtiona olemme kokoamme suurempia ja että meidän ainakin pitäisi olla sitä.

Olemme vuosien varrella tottuneet olemaan koko maailman esikuva, milloin itse keksimässämme kilpailussa rauhanomaisen rinnakkaiselon siunauksista, milloin veroja rakastavina masokisteina, milloin siirtolaisia palvelevina laukunkantajina. Pärjääkö meille kukaan?

Myös sadun sammakko halusi ehdottomasti tulla kokoaan suuremmaksi ja tulikin, mutta halkesi sisäisiin paineisiin. Tosiasiassa luonto on ankara herra, joka ei salli lakejaan rikottavan. Jos joku on tietyn kokoinen, niin hän on sitten juuri sen kokoinen. Kasvu tapahtuu vain hitaan kehityksen, eikä hyppimisen kautta, se ei ole suurten sanojen, vaan kovan työn tulosta. Kun sitten tullaan suuremmiksi, niin ollaan juuri sen kokoisia, ei sen pienempiä eikä suurempia.

Kun katsotaan Suomen onnettoman hallituksen ja siihen osallistuvien puolueiden touhuja ilmastopolitiikassa, tuntuu julistettu ”kunnianhimo” aluksi aivan käsittämättömältä. Mitä kunniaa tässä nyt oikein tavoitellaan? Onko asialla jokin suhde siihen ongelmaan, jota ihmiskunta yrittää ratkaista ja millainen se on?

Kunniaa tuskin voidaan numeroilla mitata, mutta politiikassa, joka kohdistuu mitattaviin asioihin, sen merkitys jää arvoitukseksi. Olisi kuitenkin ehdottomasti ainakin syytä laskea, mitä kunnia tässä tapauksessa maksaa, sillä kysymys on aineellisista arvoista, joihin kajoamalla tuota kunniaa ollaan hakemassa.

On tunnettua, etteivät enempää poliitikot kuin journalistitkaan normaalisti kykene ymmärtämään mitä miljardi tarkoittaa ja miten se eroaa vaikkapa biljoonasta. Itse asiassa nämä nykyään ovatkin muuttuneet samaksi asiaksi käännöskoneiden ansiosta.

En yritäkään tässä selittää, millaiset luvut ovat kyseessä, mutta totean, että ne ovat hyvin, hyvin suuria ja kehotan käyttämään vaikkapa maan mainiota wikipediaa. Tiedämme joka tapauksessa sen, että kunnianhimo eli muutaman (jopa viiden!) vuoden etumatka muihin samankokoisiin maihin verrattuna maksaa meille miljardeja huonontuneena kilpailukykynä.

Mutta mitä saammekaan vastineeksi! Vain harvalukuiset asiantuntijat pystyvät huomaamaan, että juuri Suomi on saavuttanut niin sanotun hiilineutraalisuuden ennen muita. Kuka muuten tietää, mitkä maat juuri nyt ovat tässä jalossa kilpailussa johdossa?

Vaikka jättäisimme kaikki metsämme hakkaamatta, ei niin sanottu hiilinielumme siitä lisääntyisi, vaan päinvastoin. Luopumistamme fossiilisten polttoaineiden käytöstä tässä harvaanasutussa maassa ei olisi mahdollista todeta millään maapallon ilmakehän mittauksella. Mikäli syömme kuoriaisilla höystettyä hätäleipää jo ennen nälänhätää, ei mikään asia maailman luonnossa siitä parane.

Mutta jokainen aivoillaan ajatteleva tietää tämän. Siitä huolimatta kuulee julistettavan, että juuri nyt käydään äänestämässä ilmastovaaleissa eli siis ratkaistaan ilmaston kohtalo meikäläisten poliitikkojen toimesta. Ilmastoasioista tehdään jo kynnyskysymystä hallituskaavailuihin, hysteerinen tytönhupakko, joka pelkää maailmanloppua, promovoidaan kunniatohtoriksi ja niin edelleen.

Kovasti meillä siis nyt vain ollaan kokoamme suurempia tai ainakin sitä yritetään. Tosiasioiden tunnustaminen olisi kuitenkin kaiken viisauden alku tässäkin asiassa. Sammakon kasvaminen todellista suuremmaksi oli ja saattoi olla lopultakin vain näennäistä. Suuruuden sisällä oli van tyhjää ilmaa ja sietämättömiä paineita.

58 kommenttia:

  1. Suuruusharhojen on hyvä elää yliyleistävien ylevöiteteyjen yleiskäsitteiden maaperällä. Yleiskäsitteillä on helppoa noitua ymmärrys. Itse asiassa siinä vaiheessa jolloin yhteiskunnallisessa keskustelussa käytetty kieli on muuttunut yleiskäsitteelliseksi stiiknafuulaksi -- skolastiseksi käsiterealismiksi -- siinä vaiheessa todelliset ongelmat ovat jo tehneet tehtävänsä. Eli siis todelliset ongelmat ovat olleet liian kipeitä käsiteltäviksi todellisuutta lähtökohtaisesti kuvvavalla käsitteistöllä, ja on luotu "poliittista korrektiutta" varjeleva kielenkäyttö, jolla ajatteluun syntyvät valkoiset tabuaukot silloitetaan ja sementoidaan -- ja valtakunta saa sitten vapaassa pudotuksessa odottaa koska taivas romahtaa niskaan.

    Poliitikot ovat yleiskäsitteellisen retoriikan mestareita, jotkut heistä suorastaan virtuooseja. jahkailijat ja ympäripyörittelijät niin ikään ovat yksi menestyvä poliittinen alalaji.

    Vaalien alla tuo poliittinen retoriikka kukkii kaikissa tiedotusvälineissä, ja ainakin itselleni poliitikoista tulevat mieleen nuo paljon puhutut hävittäjät, kun silmissäni nuo poliittiset pukarit näyttävät nimenomaan eräänlaisilta hävittäjiltä, jotka ovat hokkuspokkus onnistuneet hävittämään todellisuuden silmistämme. Käsitekuplia ne kyllä pystyvät puhaltelemaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olettaisi että media luo tietynlaisen mielikuvan.
      Kun taas puhujia on ollut monenlaisia kautta historian. Oli kyse sitten poliitikoista, papeista, stand up-koomista, riippuu kuinka vakavasti henkilö tulisi ottaa.
      (Kielivähemmistöissä on sitten omat näkemyksensä/jipponsa, jotka voi linkittyy uskontopolitiikkaan. Puhuneehan Soinikin kaikenlaista ja naisena tuo herättää kummeksuntaa, mutta saahan miehellä mielipiteensä olla. Ongelmansa jos tuota uskontopoliittista näkemystä ruvetaan vakavasti talouden kautta lobbaamaan. Tai kuten Amerikassa joissain osavaltioissa lain kautta rajoittamaan vaihtoehtoja. Väki vain siirtyy toisaalle toteuttamaan itseään. Lähtökohdin ne edut mitä naiset ovat saavuttaneet Suomessa ovat olleet yhteistyön tulos. Ei niin että ne olisi jompikumpi sukupuoli luonut.)
      Sitten on ne ketkä vähemmän puhuu, mutta tehnee töitä jotta nämä muut pääsee puhumaan. Kullakin osansa.

      Poista
    2. Poliittisesta puheesta vaikuttaa juurikin puuttuvan skolastisuus, eli yksinkertaisimmalta perustaltaan grammatiikan, logiikan ja retoriikan yhteys, ja varsinkin käsiterealismi. Poliittinen puhe onkin äärimmäistä nominalismia, jossa jokainen jauhaa sellaisia käsitteitä, kuin "arvopohja", "jakamaton ihmisarvo", "inhimillisyys" yms. ilman että kukaan olisi vaivautunut millään tavoin miettimään niille yhteistä määritelmää. Ne ovat vain sanoja, joilla jokainen voi tarkoittaa mitä tahansa omasta historiastaan ( ja maustaan ) riippuen.

      Skolastiikasta ja käsiterealismista se on mahdollisimman kaukana. Kauemmas tuskin edes pääsee.

      Poista
    3. Heh heh. Kaukanahan se. Sukellusvene otti pohjakosketuksen pilviin.

      Poista
  2. Asiallista pohdintaa, kuten kirjoittajalta niin kovin usein. Lopussa eteen tullut yllätys "hysteerinen tytönhupakko, joka pelkää maailmanloppua, promovoidaan kunniatohtoriksi" sai minut naurahtamaan ääneen, vaikka ehkä pikemminkin tulisi vaikeroida ja ripotella tuhkaa hiuksiin.
    Aamun HS kertoo muuten jälleen uudesta sensuuritapauksesta, kun britit puhdistavat Agatha Christien romaaneja lukijoita mahdollisesti "loukkaavista" sanoista.
    Voi pyhä järjettömyys tätä nykyista aikaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Johan tuo järjettömyys on tullut meillekin. Jotkut kustantajat alkavat käyttää sensitiivisiä lukijoita, ettei vaan kirjoihin livahda sopimatonta tekstiä tai peräti n-sanaa. Joku tutkija on myös saanut Suomen Akatemialta 244.182 verovapaata euroa tutkimukseen "Kolonialistinen diskurssi Pohjolan perukoilla. Brittiläisen imperialistisen lastenkirjallisuuden suomenkielisten käännösten sirkulaatio ja niiden vaikutus suomenkieliseen kirjallisuuteen. 1880-1970." Tällaisiin tutkimuksiin, joilla ei ole mitään vaikutusta yhtään mihinkään, ei pitäisi laittaa euron euroa. Tuollekin rahalle löytyisi paljon parempaa käyttöä.

      Kulttuuriväki on nyt rientänyt puolustamaan suomalaista kulttuuria ja pillastunut Riikka Purran ehdottamasta valtion tukirahojen vähentämisestä. Kuvaavaa on kuitenkin, että apurahoja jaettaessa ei Suomalaisuuden liitto saanut senttiäkään. Muistissa on myös, että korona-aikaan mm. Flow-festivaali sai veronmaksajien tukea 750.000 euroa.

      Poista
  3. Terhomatti Hämeenkorpi29. maaliskuuta 2023 klo 10.03

    Ja, riktigt !

    VastaaPoista
  4. Tuo kunnianhimo erityisesti ilmastoasioissa on minuakin kummastuttanut, jos huvittanutkin. Keneltä sitä kunniaa sitten himoitaan, ja mitä sillä tehdään, jos sellaista saadaan? Sitä ei voine syödä tai juoda, ei poltella saunan piisissä, eikä siihen pukeutua. Paras tili lienevät vaatimattomat selkään taputukset euroopan parketeilla, jolloin huomaamatta jäävät selän takana hämmästyksen ellei suorastaan vahingonilon ilmeet: onpa ne tolloja!

    VastaaPoista
  5. Olisiko niin, että tyhmyydessä Suomi on kokoaan suurempi? Tähän liittyen, Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan lakkauttaminen saattaisi olla järkevää.

    Toinen professori

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen ollut siinä luulossa, että teologisessa tiedekunnassa on ihan pätevää tutkimusta.

      Poista
    2. Saattaa olla, mutta kunniatohtorien valinta antaa kyllä tiedekunnasta kauhistuttavan huonon kuva.

      Toinen professori

      Poista
    3. Ruotsalainen ilmastoaktivisti Greta Thunberg on todella omituinen valinta kunniatohtoriksi. Miksei samalla valittu entistä USA:n varapresidentti Al Gorea kunniatohtoriksi. Emämunaus tiedekunnalta. Eikö tämä kaksikko Thunberg ja Gore ole kimpassa maailman vaikutusvaltaisimmat ja pätevimmät ilmastoasioissa. Eihän siinä mitään tutkintoja tarvita, kun on pelkkä innokas inttäminen se varsinainen osaamisalue.

      Poista
    4. Teologisen tiedekunnan lakkauttaminen olisi "kokoaan suurempi" historian unohtaminen. Eihän Suomessa ja Euroopassa olisi ollut yhtään yliopistoa ilman teologeja ja teologisia tiedekuntia. Kaikkein kuuluisin tiedemies, Newton, oli Raamattunsa hyvin tuntenut teologi. Historiaton nykymaailma poliitikkoineen on unohtanut, että se oli KIRKKO, teologit eli papit lähetystyössä Jumalan valtakunnan saattamiseksi myös maan päälle. Ensiksi he loivat suomenkielen sivistyskieleksi (Agricola teologian ylioppilaittensa kanssa), perustivat sairaalat, koulut, hoitivat köyhiä jne... Pitäjän kirkkoherra oli paikkakunnan johtaja, joka keräsi verot (Pohjanmaalla "tihuntit") ja valvoi perheitten perustamista. Juntit lukkarinkouluun ABC:tä ja katekismuksesta elämän alkeita oppimaan.----- Ilmastoa ei muutes muuteta minkäänlaisella politiikalla eikä maailman pankkien varannoilla eikä siis verotuksella. Ei aurinko kysy Marinilta lupaa leposykliin, vaikka Greta kirkuisi kuinka. Ei maapallonkaan liikeitä ihminen ohjaa, paitsi Putin, jos koko ydinarsenaalinsa räjäyttää. Se onkin sitten aikaa, jolloin menisi kauan, ennen kuin teologisia tiedekuntia perustettaisiin apinayhteiskuntien kehityttyä vähän kokoaan viisaammiksi ja suuremmiksi.

      Poista
    5. Ehkä teologian -- tässä siis teologisen tiedekunnan -- sijasta pitäisi puhua suoraan teokratian vaarallisuudesta.

      Teologisen tiedekunnan helmoissa on viljelty ja varjeltu filosofiaa, ja jotkut nimenomaan filosofeina tunnetuiksi tulleet tyypit ovat nimenomaan teologialla auktorisoituja. Omasta ei-akateemisesta asemastani se on jo vuosikymmeniä näyttänyt lähinnä naurettavalta. Nyt sen voisi tulkita wokeltamisen alkuhistoriana -- että siis tiedolliset ja aatteelliset ismit saavat sulaa akateemisen intellektualismin piirissä yhteen, ja syntyy juuri näitä tunnustuksellisia oppirntamia, uskonkiihkolla ajettua yhteiskuntapolitiikkaa, uusia maallistuneita uskontoja kuten taloususkonto, tai eskatoligioita, kuten "vihreä ajattelu" "ilmastonmuutoksineen".

      En lähde luettelemaan nimiä, kaikki filosofiaa harrastaneet tietävät ne. Itse ilmiö -- teokratian paluu, kun yhteiskunta kriisiytyy, kun suuremmat ja tosiasiassa tajunnallisesti taantuneemmat voimat muuttavat kaiken ajattelun tunnustuksellisemmaksi -- on se mikä akateemisten oppineiden pitäisi tunnistaa. Se on karmaiseva "ajanhenki", joka vahvistuu vuosi vuodelta.

      Poista
  6. Suomi suureksi! Viina vapaaksi! Anus vapaaksi!

    VastaaPoista
  7. Näiden ilmastohysteerikkojen puolustushan on nyt muodissa, että Suomi saa niin kovan etumatkan tässä vihreässä tekniikassa, että muilla ei ole sen jälkeen mitään jakoa. Muistaakseni persujen Sheikki Laakso esitti ilman sarvia ja hampaita rehellisen kysymyksen, että mitä suuria investointeja Suomi on voittanut ulkomaalaisilta toimittajilta sen takia, kun Suomen ilmastopolitiikka on niin kunnianhimoista, että ollaan hiilineutraali v. 2035. RKP:n edustaja Anders Adlercreutz laittoi pitkän listan hankkeista, mutta kun niistä ei ollut mikään toteutunut. Siitä Lohja Hangon suuntaan tulevasta Norjalaisesta miljardiluokan vetytehtaasta vai mikä se oli, ei ole kukaan vihervasemmistolainen poliitikko hehkuttanut enää yhtään mitään. Kokoaan suuremmaksi ovat myös 2000-luvun alun vaikuttajat aina kuvitelleet Suomen ja maininneet, että meidän pitää päästä sinne EU:n sisempiin päättäviin pöytiin. Mitä ne siellä sitten ovat tehneet, jos ovat sinne edes päässeet: Ei Suomen kannalta ainakaan mitään hyvää, jos antaa sinne 7 miljardia ja sitten saa luvan käyttää itse armosta 2.5 miljardia. Meniköhän Marinillakin miljoonat ja miljardit sekaisin, kun tämä oli loistava muka tulos Suomen kannalta. Lipposelle ei olisi suuruudenhulluudessa kelvannut muu kuin komission puheenjohtajan paikka. Eipä sieltä sisemmistä pöydistä tainnut montaa kannattajaa löytyä, vaikka siihen oli niin kovasti panostettu. Marin on myös mainittu seuraavaksi EU:n komission puheenjohtajaksi ja onhan hänellä ansioita kuvalehtien kansissa ja Instagramissakin yli miljoonaa seuraajaa. Talousasioistahan hän ei tiedä tuon taivaallista, mutta se on taas toinen juttu.

    VastaaPoista
  8. Niin, ei meidän tulisi olla kilpailukykymme vahingoksi "paavia paavillisempia".

    Mieluusti myös näkisin todennettuja faktoja ilmastoteknologiamme tuottamista vientituloista.

    VastaaPoista
  9. Tutkimusten mukaan noin viidennes ihmisistä pystyy itsenäiseen ajatteluun. Jos nämä kaikki äänestäisivät samaa puoluetta, niin Suomella olisi jotain mahdollisuuksia, koska silloin joku pienpuolueista olisikin iso.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. KD:n Sari Essayah on ainakin talousasioissa pätevin puoluejohtaja.

      Poista
    2. Älä unta näe, tuollaiset ihmiset ovat niin eriseuraisia että. Tietämättömyys yhdistyneenä joukkosieluisuuteen ja päättäväisyyteen on voimaa!

      Poista
  10. Marin puhuu asiantuntemuksella, joka perustuu täydelliseen tietämättömyyteen. Mutta hän tekee sen vakuuttavasti.
    Sama koskee koko maailmankuulua "viisikkoa", varsinkin tuossa ilmastohulluudessa. Ohisalo etenkin on aivan käsittämätön ääliö, ja aivan joka asiassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ohisalo on väsymätön satujen kertoja ja kaunomaalaaja. Taitaa nyt lopultakin tulla lähtö vaaleissa.

      Poista
    2. Toipila on väsymätön satujen ...

      Poista
  11. Mainitsihan YK pääsihteeri Suomen kunnianhimon ilmastotavoitteissa. Tosin mitään merkitystä YK pääsihteerin sanomisilla ei ole mihinkään. Vedotaan sopimusten olevan pienten maiden turva. Oikeasti pienten maiden ei pitäisi sitoutua mihinkään eikä luvata kenellekään mitään. Suomellekin kansainvälisistä sopimuksista on ollut 90% pelkää haittaa ja kuluja.


    Mikä on kansainvälinenoikeus. Sitä ei oikeusoppineiden mukaan ole olemassakaan. On vain valtioiden välisiä sopimuksia joiden noudattaminen. On kiinni niiden hallinnon hyvästä tahdosta. Suomalainen on vain niin naiivi ettei ymmärrä suojata omaa etuaan.

    Se suomalaisen poliitikon kansainvälinen yhteisö on kourallinen yli ikäisiä opiskelija radikaaleja joiden suosiota liehitellään. Pohjimmiltaan 60-luvun uusvasemmistolaisuutta jossa vasemmisto hylkäsi työväenluokan liian taantumuksellisena. Tilalle etujoukoksi opiskelijat nostivat seksuaali ja rodulliset vähemmistöt länsimaiden yliopistoissa. Suomeen tämä rantautui vähän jälkijunassa. Mutta löydettiin sentään vangeista, totaalikieltäytyjistä ja opiskelijoista itsestään etujoukko.

    Mutta myös kehitysmaat asukkaineen on liitetty mukaan tähän opiskelijoiden etujoukon rintamaan. Työväenluokan tilalle. Suomalaisilla Han ei ole edes omistusoikeutta tämän valtion maaperään. Vaan se on kuin yhteislaidun josta jokainen rajan yli astuva voi vaatia osaansa ja kuluttaa sen tuoton hedelmiä. Nyt tämä vihreä uskonto on jatkumoa tälle tai oikeastaan vain syöpäkasvaimen yksi haara. . Taas radikalisoituneiden opiskelijoiden etujoukko on uhraamassa rahvaan hyvinvoinnin tavoitellessaan utopioitaan.

    Suvereenin valtion parlamentaarikkoa eivät sido lähtökohtaisesti mitkään ulkomaalaisille tehdyt lupaukset. Suomalaisilla ei ole suuremmin syytä kiitellä YK. Tai vedota siihen mitättömään apuun mitä Suomi sai sotien jälkeen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kylläpä on niin paljon kirjoitusvirheitä, että trollitehdas pakosta tulee mieleen. Sisältö vahvistaa epäilyä....

      Poista
  12. Tämän kokoaan suuremman maan päättäjät hinkuvat kansainvälisille kentille näyttävin manovereein, mutta nämä manooverit ovat aina Suomen kansallista etua vahingoittavia ja tuhoavia. Heillä ei ole antaa mitään muuta mainittavaa!

    Tarja Halosesta piti muka tulla YK:n pääsihteeri näyttävällä manovereenillä, joka oli jv-miinojen tuhoaminen, mutta taas meitä vedettiin höplästä. Tänä salaliittojen ja puliveivaamisten aikana, en yhtään epäile, vaikka venäläiset olisivat Haloselle kuiskutelleet miinojen hävittämisen, ja antaneet lupauksen kannattaa Halosta pääsihteeriksi? Pelinpolitiikkaahan kaikki isot nimitykset ovat.

    Sanna Marin jakaa rahojamme etelän kulansseille ja meitä rikkaimmille, ja taas ovat mukana suunnitelmat isoista posteista, ja jota Tytti Tuppurainen komppaa saatesanoin "oma kansa ensin on vahingollista".
    Mikä on se kirous, että tämän suuntaiset ajatukset ovat juuri demareille ominaista?

    Oman urakehityksen takia ollaan valmiita aivan mihin tahansa. No, kyllähän Marininkin valtava asuntolaina lähtee kivasti lyhenemään 32 000 euron kuukausipalkalla, sitten kun komissaarin posti on ajankohtainen? Tulee taas mieleen se "on sovittu-juttu"...

    Samaa sarjaa ovat näkyvimmät EU-meppimme, he vain heiluvat Brysselin käytävillä takki auki, ja Suomi-niminen maa ei todellakaan ole heidän agendallaan miltään osin. Miksi kansa ei aseta heidän toimiaan suurennuslasin alle ja vastuuseen?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huvitanpa nyt itseäni vilkaisemalla tätäkin porukkaa pitkästä aikaa. Joku kokoaan suurempi näyttää kuvittelevan:

      "Tarja Halosesta piti muka tulla YK:n pääsihteeri näyttävällä manovereenillä, joka oli jv-miinojen tuhoaminen..."

      Siinä nyt ei ollut mitään näyttävää. Päinvastoin, korvat luimussa lopulta ymmärrettiin liittyä Ottawan sopimukseen, viimeisenä Euroopan unionin maana ja vuosia Ukrainan jälkeen.

      Poista
  13. Onhan ylipistotkin ja amk:n nykyään niin kansainvälisiä. Käytännössä kehitysmaista tulleita opiskelijoita täynnä jotka lähtevät saatuaan tutkinnon valmiiksi. Yksi asia on mitä näiden kehitysmaalaisten kohdalla ei ymmärretä että nämä tuovat sen mukanaan. Ei tämä joukko ole koskaan sisäistänyt ajatusta hyvinvointivaltiosta vaan kaipuu on samaan luokka/heimoyhteiskuntaa joka vallitsee lähtömaassa. Käsitys ihmisoikeuksista, ihmisarvosta, yksilön asemasta on aivan erilainen. Eikä nämä mamut juuri kysy mitä he voivat tehdä suomalaisen yhteiskunnan hyväksi. Suurin huoli on näillä perheenyhdistämisten ja maahantulon rajoitusten kiristyminen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 1975 Suomeen tuli "Namibian" pakolaisia ja heidät sijoitettiin kristillisiin kansanopistoihin. Karkun Evankeliseen Opistoon tuli noin 20 lukiolaista Suomen Lähetysseuran ylläpitämästä Oshigambon lukiosta. Opiston rehtorina minut velvoitettiin opettamaan hrille suomenkieltä. He osasivat jo englantia paljon paremmin kuin minä. Kielistudiossa harjoittelimme suomenkielen ääntämistä. Sanasto oli Liikemiesten hotelliraamattujen mukaista: vasenpalsta englantia ja oikea palsta suomea. Parissa kuukaudessa oppivat niin hyvin puhumaan ja ymmärtämään suomea, että saattoivat jatkaa opintoja ammattikouluissa ja etevinmmät yliopistossa. Eivät he Suomeen jääneet, vaan palasivat Namibiaan sitä rakentamaan, kun Ahtisaari oli junaillut heille itsenäisen valtion. Yksi oppilaani oli valtiovarainministeri, mutta virkamatkalla ajoi miinaan.---- Periaatteessa Suomeen mahtuivat kaikki maailman pakolaiset noin 100 miljoonaa, ja vielä jäisi autioita seutuja runsaasti. Samankokoisessa Japanissahan on 125 miljoonaa ihmistä ja he asuttavat noin 40 % Japanin pita-alasta. 60% on asumatonta vuoristoa.--- Teoriassa YK voisi rahoittaa Suomessa tapahtuvan pakolaiskoulutuksen ja rauhanturvajoukoin tehdä mahdolliseksi pakolaisten paluu omaan kotimaahansa sitä rakentamaan. Se olisi paljon parempi projekti kuin rahojen heittäminen kankkulan kaivoon (Sorosin ym taskuun) ilmastohysteriassa,

      Poista
    2. Ihan kaunis ajatus. Vaan ken ruokkii nämä koulutettavat jotka lähtevät maailmalle? Tämä on minun ruumiini ja tämä minun vertani kuten Jeesus? Uskonto tapakulttuuria on ihan ok, mutta järjellä ajateltuna, se on aina jonkun tehtävä. Liekkö Lalli huvikseen piispan perään lähtenyt. Piikayhteiskunnassa sen osasi sanoa hyvin äkkiä. Eikä ne neidot voineet tilanteelleen mitään.
      Teollistuneessa yhteiskunnassa taas voi sanoa suoraan mikä on järkevintä. Lähtökohdin kaikki tarvinnee ruokaa, ettei oteta uusiksi nälkävuosia ja vaihdantaa eri valtioiden kanssa. Mutta kumminkin se kantaväestö yleensä mahdollistaa muidenkin mahdolliset erikoisuudet.

      Poista
  14. "Oman urakehityksen takia ollaan valmiita aivan mihin tahansa."

    Täsmälleen näin. Juuri tämä on tuon kunnianhimon kannustin. Komea EU virka, jolla saa enistäkin enemmän näkyvyyttä niin naistenlehtien kansissa kuin Instassakin.

    Kalliiksi käy tuo prinsessojen narsimi isänmaalle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin siinä sitten käy, kun kulttuuria yritetään kieltää. Kelaa sitä!

      Poista
    2. En ole havainnut, että kulttuuria kukaan olisi kieltämässä. Sitä saa edelleen tehdä ja kuluttaa aivan vapaasti.

      Eri juttu on se, että julistaumalla, kulttuurikoordinaattoriksi, läänintaiteiljaksi tai muuksi kulttuurihanke-hinkkeeeksi ei enää automaattisesti saisikaan täyttä valtion ylläpitoa ja elatusta, jos rahat tarvitaan johonkin tähdellisempään.

      Poista
    3. Pointtini taisi mennä ohi, se on ihan ymmärrettävää.

      Poista
    4. Totta kukaan ole kieltänyt.
      Lakien puitteissa mennään, uskoakkin saa mitä tahtoo, kunhan ei ole toisille vaaraksi, lait on kaikille samat.
      Uskonto rauha taataan kaikille, eikä toisen uskomuksia tule kyseenalaistaa. Lähtökohdin en kyllä näe nykyisellään järkeä islamissa, enkä kyllä ymmärrä joitain kristittyjä joilla on tietyt tabut, lähinnä mihin nuo pohjaa? Kyse sitten kumminkaan ole kulttuurista vaan uskomuksista, mutta raja niissä on kyllä häilyvä.

      Poista
  15. Uniper- neuvottelut näyttivät karmealla tavalla Marinin alamittaisuuden ja tärkeysjärjestyksen, ja nykyhallituksen kyvyn hoitaa Suomen asioita. Ruisrock ja juopottelu oli tärkeämpää, ja miljardineuvotteluihin osallistuttiin lähettämällä Saksaan pari tekstiviestiä, että Tuppurainen on neuvotteluvastaava. Ja "germanisti" Tuppurainen otti mukaansa jonkun omistusohjaustantan, ja siellä sitten istuttiin ilman etukäteistietoa edes neuvotteluagendasta neuvottelupöytään, jossa vastassa oli parikymmentä saksalaista asiantuntijaa. Ja turpiinhan siinä tuli niin että kiharat pölisi. Tuppurainen toteutti käytännössä mottoaan, että "oma kansa edellä ajattelu on vahingollista". Toivottavasti kansa nyt muistaa.
    Kaikkien aikojen typerin hallitus on tämä kanalauma.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Viimeistään vaalikeskustelujen aikana Sanna Marin antoi omasta alamittaisuudestaan riittävän näytön meille kaikille.

      Poista
    2. Tässäpä ansiokas analyysi nykyisestä hallituksesta.

      Ymmärtävätkö äänestäjät mihin on tultu tällä hallitusporukalla?

      Tulee mieleen Winston Churchillin nimiin laitettu tokaisu: "Paras argumentti demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa."

      Poista
    3. "Tulee mieleen Winston Churchillin nimiin laitettu tokaisu: "Paras argumentti demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa."

      Minkä takia meillä on koulutus. Verrannollisesti taas monarkioissa valta annetaan syntymäoikeutena. Tai uskonnollisissa liikkeissä, on hyvin paljon tabuja. Milloin alkoholi, monesti seksuaalisuus jne. (Mikä itsessään on mielenkiintoinen, vaikka yksi avioisuus ajattelun poistaisi joillain miehillä on tarve hallita sitä jotain tiettyä naisyksilöä. Olettaisi linkittyvän tunteisiin tms.)
      Lähtökohdin vaikka ei olisi demokratiaa, niin ihmiset tahtovat auttaa. Kaik kumminkaan edes käy äänestämässä, mutta osallistuvat yhteiskunnassa sen pyörittämiseen.

      Poista
    4. Luin varmaan viisi kertaa, mutta en löydä ns. pihviä tästä tajunnanvirrasta.

      Poista
    5. ”… en löydä ns. pihviä tästä tajunnanvirrasta…”

      Sama vika minulla. Onko tässä nyt se juju, että professoritason blogissa ei ymmärrä ihan kaikkea? Tai sitten on se toinen vaihtoehdo.

      Poista
    6. Aidolla vegaanilla ei voi olla pihviä.

      Poista
    7. Kun ymmärtää, ettei ymmärrä, saattaa jo olla tiellä kohti ymmärtämistä. Tai sitten ei.

      Poista
    8. Vihavainen kohdalla syy voi olla myös se että ideologia ajaa yli logiikan.

      Poista
  16. Pari sanaa puun takaa.

    "Mutta mitä saammekaan vastineeksi! Vain harvalukuiset asiantuntijat pystyvät huomaamaan, että juuri Suomi on saavuttanut niin sanotun hiilineutraalisuuden ennen muita. Kuka muuten tietää, mitkä maat juuri nyt ovat tässä jalossa kilpailussa johdossa?"

    Ovatko hiilineutraaliuden saavuttamista tavoittelevat ihmiset miettineet sitä vaihtoehtoa, että mitä pitää tehdä silloin, kun luonto alkaa päästämään lisää hiilidioksidia tai metaania ilmoille?

    En tiedä, onko se totta, että esiteollisena aikana (joskus 200 vuotta sitten) hiilidioksidin lähteet ja nielut olivat tasapainossa.

    En ala laskea (koska en tiedä edes karkeaa arvioita) maapallon biomassassa, sen merissä ja sen ilmakehässä olevan hiilen määrästä. Niistä on olemassa arvioita, jotka ovat suuria lukuja. Sitä, miten tarkkoja ne ovat, on ainakin minun vaikea sanoa.

    Minä en ainakaan usko niin kuin Enqvist, Valtaoja ja Paloheimo, että maapallon kohtalo ja tulevaisuus ovat ihmisen kädessä.

    Ihminen osaa saastuttaa meriä, ilmakehää ja maaperää, mutta maapallon kohtalo ei ole ihmisen kädessä.

    "Vaikka jättäisimme kaikki metsämme hakkaamatta, ei niin sanottu hiilinielumme siitä lisääntyisi, vaan päinvastoin. Luopumistamme fossiilisten polttoaineiden käytöstä tässä harvaanasutussa maassa ei olisi mahdollista todeta millään maapallon ilmakehän mittauksella. Mikäli syömme kuoriaisilla höystettyä hätäleipää jo ennen nälänhätää, ei mikään asia maailman luonnossa siitä parane."

    Sopivat hakkuut ovat hyvää metsänhoitoa.

    Nämä samat, jotka vaativat kovia ilmastotekoja ja hiilineutraaliutta Suomelta, Suomen kaupungeilta ja kunnilta, taitavat olla monesti niitä samoja, jotka kannattavat Natoa ja Ukrainan aseistamista.

    Onko Ukrainan sota hiilineutraalinen?

    Millainen on hiilineutraali sijoitussalkku?

    Entä millainen on hiilineutraali painotuote?

    Onko joku määritellyt hyvän hiilineutraalin elämän ja kuoleman?

    Elämme aikaa, jolloin sekä vasemmalla että oikealla ja keskellä ja kaikkialla kannatetaan eutanasiaa. Onko uuden hallituksen tavoitteena tehdä se lailliseksi?

    Minä vastustan eutanasiaa.

    Kyllä tämä ihmisen ja luonnon elämä on paljon enemmän muuta kuin pelkkää hiilen kiertokulkua.

    M

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eutanasia itsessään on mielenkiintoinen. Jotkut perustelee asiaa sillä että masentuneet hakeutuisi sinne.
      Kumminkin väki keksii sitten muita keinoja itsensä tilhimiseen kerta tällaista vaihtoehtoa ei ole. Joten se romuttunee siinä.
      Kun taas teollistuneessa yhteiskunnassa on vammaisia vanhuksia jne. Jotka ovat muista riippuvaisia ja heitä tulee auttaa.
      Itse en ymmärrä miksi vihannekseksi päättynyttä pidetään laitteiden ja kolmivuoro työnä tehtävän työn kautta hengissä. Jos ei ole mitään perusarvoja että henkilö siitä tulisi enään tähän maailmaan. Mutta ymmärrän että joillekkin omaisille on vaikeaa päästää irti.
      Muistaakseni Sveitsi on tuon mahdollistanut ja osahan sitten matkustaa sinne syystä x. Kun on vaikka jokin sairaus jossa loppu on tuskainen jne. Välilä pohtinut että toisia autetaan yli ymmärryksen, kun toiset saa kärsiä loppuun asti. Yrittäne siinä sitten ymmärtää oikeudenmukaisuutta.

      Poista
  17. ”Sammakon kasvaminen todellista suuremmaksi oli ja saattoi olla lopultakin vain näennäistä.”

    Jostain kumman syystä professori unohti ”sadun”, että sammakosta tulikin jostain kumman syystä prinsessa. On muitakin esimerkkejä kasvamisesta todellista suuremmaksi, myös surullisia, mm. ”satu kommunismista”, joka kaivettiin ihmiskunnan kivikaudelta.

    Talvisota oli sitä, mitä Stalinkaan ei pystynyt mitätöimään. ETYK:stä puhumattakaan. Talvisota ja ETYK eivät ole näennäisiä. Suomessa proletaaritkaan eivät uskoneet kommunismiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sammakoista on useita satuja. Niillä kaikilla ei ole yh vahvaa yhteyttä todellisuuteen.

      Poista
    2. Sadut kuuluu mytologiaan. Tarinan kerrontana omiaan.
      Toiset pitää uskontoja satuina ja tietyssä mielessä ymmärrän sen näkemyksen. Mytologiana taas ymmärrän mitä nuo sadut merkitsee eri ihmisille ja mitä vaikka kristinusko merkitsee italialaisille. Yrittäneppä kertoa sitten heille vääräoppisuudesta. Aivan turhaa kun kyse on uskosta.

      Poista
  18. Tilinpäätöksessä Sanna Marin'ille ja hallituksellensa on pakko antaa arvosanaksi - 40 miljardia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olipa hyvä ettei kokoomus ollut hallituksessa, luku olisi paljon suurempi.

      Poista
  19. ”hiilineutraalisuus ja hiilinielu”

    Kuten tunnettua muinaisilla kreikkalaisilla oli useita Jumalia. Nykyään Hiilineutraalisuus taitaa olla ainut Suurjumala. Sen ikonina on Hiilinielu, joka laitetaan jokaisen talon kunnianurkkaan ja sytytetään kunniakynttilä. Taikka sitten Hiilinielulle luodaan muistopatsas, joka koristetaan säännöllisesti ihanilla kukilla.

    Tarinat tarinoina, mutta Viisivuotissuunnitelmaa pitää toteuttaa käytännössä. Menetelmä löytyy vanhoista ajoista! Vanhoina aikoina posteljoonit keksivät itselleen kävelyriut ja näin askel muuttuikin pituudeltaan moninkertaiseksi ja kaikki asiakkaat saivatkin kirjeensä ja aamulehtensä ajoissa.

    Eikö kävelyriut olekin ihana poliittinen menetelmä!? Ei muuta kun ihanasti kirkumaan ja vinkumaan sen puolesta, jos sanat eivät auta!!!


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Kuten tunnettua muinaisilla kreikkalaisilla oli useita Jumalia."
      Joku muinainen kreikkalainen myös totesi että mytologiat ovat huuhaata, eikä niillä näin ollen ole tieteellistä arvoa.
      Kalevala voisi joku teoriassa pitää raamattuna, mutta ymmärtäähän tuon että se liittyy runouteen ja aikakautensa. Tosin ei poista sitä merkitystä mikä sillä on suomalaisille. Aivan samalla tavoin kuin Sibeliuksen hymnillä jääkiekko-ottelun lopussa jos on tullut voitettua. Nämä linkittyy tunteisiin ja siinä samalla kulttuuriin eikä niitä voi uudelleen muokata tai muuta vastaavaa. Ihminen ei näin ollen ole kuin tyhjä taulu. Jotain jää aina.

      Poista
    2. "Ihminen ei näin ollen ole kuin tyhjä taulu."

      "Ei näin ollen". Odotankin nyt oikein kiihkeällä innolla vastausta Anonyymiltä (31. maaliskuuta 2023 klo 18.50) kysymykseeni: Mitkä ovat sinun mielestäsi ne "muuten ollen"-asiat, kun ihmnen ei ole enää pelkkä tyhjä taulu?

      Poista
  20. Vihavainen: “…Mutta ettäkö vallan kokoamme suurempi?...”.

    Voi Vihavainen parka, metsään meni tuo vähättely! Tänään saimme Hesarista lukea, kuinka ”Suomi on tutkijan mukaan kokoaan suurempi sotilasmahti”. Ja että me olemme ”Valmistautunut laajamittaiseen sotaan”. Ja vielä varmemmaksi vakuudeksi vedetään oikein Raatteentie esimerkiksi.

    Näin sanoo tutkija Jyri Lavikainen, ja miksipä emme häntä uskoisi. Katsokaapa vaikka miehen kuvaa jutussa: siinä on yrmeän jäyhä Suomen sotamies valmiina tositoimiin.

    VastaaPoista
  21. Hallitusohjelman ensimmäinen sana on ilmastonmuutos ja osio 3.2 on todellakin otsikoitu: Suomi kokoaan suurempi maailmalla. Kuvastaa realismin astetta näillä tyttölapsilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voi, voi, kun vanhuuden höperö setämies on olevinaan niin viisas, niin viisas.

      Poista
  22. Jouduin puolivahingossa erääseen projektiin ns. kotouttamaan Suomessa oleilevia venäläisiä. Piti olla ns. monikulttuurinen projekti...

    Kokemusta ja lopputulemaa kuvailisin suurmies Arwidssonin sanoin: Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia. Venäläisistä huomattava osa ei halua kotiutua tänne, vaan haluaa rakentaa pikku-Venäjän Suomeen.

    Koin liikaa ylimielistä kohtelua venäläisten taholta projektissa. Kuulin liikaa venäjää... Venäläisyydessä on jotain syvästi vastenmielistä, valitettavasti.

    Uskon ihmisten väliseen ystävyyteen, mutta en tule koskaan uskomaan kansojen väliseen ystävyyteen! Venäläiseksi en missään tapauksessa halua tulla! Suurin osa nykyvenäläisistä on ns. kommunismin tuotteita, vailla moraalia ja omatuntoa.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.