lauantai 1. huhtikuuta 2023

Suurpolitiikan puuhamies

 

Muuan sankarikuningas

 

Erik Lönnroth, Den stora rollen. Kung Gustaf III spelad av honom själv. Norstedts 1986, 282 s.

 

Suuri valta turmelee ja ehdoton valta turmelee ehdottomasti, kuten ihan läheltä nykyhistoriastakin näemme. Myös Kustaa III oli egomaani, jolla oli taipumus ja kyky uskoa, että kaikki, mihin hän ryhtyy, kyllä onnistuu, vaikka riskit olisivat suuriakin.

Suurena teatteriharrastajana Kustaa kirjoitti useitakin historiallisia näytelmiä, jotka liittyivät hänen sankareihinsa Ruotsin historiassa, kahteen suureen Kustaa-kuninkaaseen, Kustaa Eerikinpoika Vaasaan ja Kustaa II Aadolfiin. Voltairen Henriade-näytelmän Kustaa osasi jo teini-ikäisenä ulkoa. Teatteri oli hänelle ehkä suurinta ja aidointa maailmassa.

Näytelmä Gustaf Adolph och Ebba Brahe esittää naiivin ihannekuvan pelottomasta ja nuhteettomasta sankarista, joka teki mahdottoman mahdolliseksi. Kuningas oli sekä voittoisa, että armollinen. Näytelmässä kansa ihailee kuninkaan täydellisiä hyveitä:

Alla följande Kungen till stranden:

Gud välsigna vår goda, vår stora kung!

Johan:

Hvad han är nådig!

Catharina:

Hvad han är trogen!

Sigrid:

Hvad han är vacker!

Maria:

Hvad han är öm!

Erik:

Hvad han är god!

Sven:

Hvad han är tapper!

Kustaan näytelmiä ei yleensä ole pidetty suurina nerouden osoituksina, mutta joskus kuuluu yleisö niissä villiintyneen ja huutaneen hurjana ”hakkaa päälle” (slå på, slå på, slå på!).

Kolmas Kustaa ei halunnut olla kahta muuta Kustaata pahempi. Itse asiassa hän pyrki jopa suuremmaksi. Eräässä kirjeessään hän maalailee, miten maailmanhistoria muistaisi hänet Turkin keisarikunnan pelastajana ja hänen maineensa kiirisi ympäri Aasiaa ja Afrikkaa kuin uuden Aleksanteri Suuren.

Tämä tapahtui siihen aikaan, kun hän nousi maihin Suomessa nimeään kantava sodan alussa ja kun hänellä tiettävästi oli myös yllään uusi sankarin univormu, joka muistutti Kustaa II Aadolfin pukua.

Ruotsin varsinainen perivihollinen oli Tanska, joka 1600-luvulle saakka piti hallussaan sekä Skandinavian eteläistä osaa, että Ruotsin pääsyä Atlantille, jossa aikakauden suuret bisnekset odottivat Ruotsin puuta, metalleja ja tervaa.

Epäilemättä Tanskalla oli syytä kantaa kaunaa Ruotsille, joka pakkoruotsalaisti Skoonen, Hallannin, Blekingen ja Bohuslänin, mutta tanskalaisviha oli syvään juurtunut Ruotsissakin, kehtasivathan nuo uudet alamaiset ryhtyä jopa sissitoimintaan ja heidän vanha emämaansa oli aina valmis liittoutumaan Ruotsia vastaan.

Kyseessä oli vanha Tanskan ja Venäjän liitto, jota vastassa oli Ruotsin ja Turkin liitto. Keskustelussaan Katariina II:n kanssa Kustaa ehdotti noiden liittojen purkamista ja sen tilalle Ruotsin ja Venäjän liittoa. Sen myötäjäisinä Ruotsi saisi Tanskalta Norjan.

Katariina ei asiasta innostunut, vaikka Venäjän lähettiläs Morkov salaisissa keskusteluissa Rooman Pietarinkirkossa saattoi vahvistaa, että kuningas oli tosissaan. Hyökkäystä Tanskaa vastaan valmisteltiin varsin pitkälle ja sen kulmakivenä oli Tanskan laivaston tuhoaminen äkillisellä iskulla. Tämä siitä huolimatta, että Tanskan laivasto oli jopa suurempi kuin Ruotsin…

Tanskaan lähetettiin vakoilijaksi muuan majuri Toll, jonka hänen veljensä arveli sopivan tarkoitukseen erinomaisesti, majuri kun osasi kieltä kuin natiivi ikään: ”så väl possederar han deras ohyggeliga språk…”

Tanskan suunta päätettiin lopulta varmistaa ystävyyspolitiikalla. Kustaa Mauri Armfelt hurmasi tanskalaiset siihen määrään saakka, että sai arvostetun ja kadehditun Tanskan Elefanttiritarikunnan kunniamerkin. Elefantti muuten liittyi tanskalaisten rooliin ristiretkillä.

Armfelt, joka lihoi Tanskan herkkujen äärellä, kuuluu pahastuneen siitä, kun Venäjän lähettiläs sitten kerran viittasi häneen sanalla ”elefanten”. Mutta diplomaatithan joutuvat kestämään kaikenlaista.

Mitä kaikkien tuntemaan Kustaan sotaan tulee, lienee meillä yleinen käsitys, että siinä oli kaksi osapuolta, Ruotsi ja Venäjä. Samaan aikaan kyllä käytiin myös Venäjän ja Turkin sotaa, jossa jälkimmäinen oli tällä kertaa hyökkääjä.

Juridisesti niin olikin, mutta sota ei olisi ollut edes mahdollinen ilman taustajoukkoja, joita Ruotsi sai haalituiksi vaihtelevasti. Eurooppalainen tasapainopolitiikka oli horjumassa Venäjän laajenemisen takia ja sitä vastaan pelasivat niin Preussi ja Englanti kuin Hollanti ja vielä Puolakin, joka epätoivoisesti etsi pelastusta jopa Preussilta, joka pian yhdessä Venäjän ja Itävallan kanssa teki lopun koko maasta.

Venäläisessä wikipediassa nuo maat esitetäänkin Venäjän vihollisina Kustaa III:n sodassa. Kuitenkaan enempää Englanti kuin Preussi, saati Hollanti eivät nostaneet aseitaan Venäjää vastaan. Sen sijaan ne maksoivat Ruotsille avustuksia, samoin kuin Turkki. Vuonna 1790 toki myös Preussin armeijan mobilisointi Puolen suunnalla antoi Katariinalle hyvän syyn pyrkiä rauhaan Ruotsin kanssa, että joukkoja vapautuisi etelämmäs.

Lönnrothin teos ei ole Kustaan sodan vaan itse kuninkaan historia, mutta kertoo kyllä varsin laajasti asian diplomaattisesta taustasta. Se poikkeaa suomalaisista esityksistä painotuksiltaan ja paljastaa myös Kustaan politiikan suuren ulkopoliittisen haavoittuvuuden.

Itse kirjan sankari tai ainakin keskushenkilö osoittautuu todella sankariksi sanan klassisessa mielessä, hän on tunteeton uhrauksille ja ikuinen optimisti toivottomissakin tilanteissa, jotka aluksi näyttävät musertavan kaiken. Rohkeutta Kustaalta ei kentällä enempää kuin kabineteissakaan puuttunut ja visiot olivat todella huimia.

Ajan diplomatia oli äärimmäisen raadollista ja avustuksia sotaan luvattiin avokätisemmin kuin niitä annettiin. Äskeiset viholliset muuttuivat helposti uusiksi ystäviksi ja Värälän rauhan jälkeen kuningas lähettikin serkulleen Katariinalle tolkuttoman falskin kirjeen, jossa pahoiteltiin ikäviä väärinkäsityksiä, jotka muka aiheuttivat sodan.

Sen sijaan tarjottiin ystävyysliittoa ja osanottoa yhteiseen sotaretkeen Ranskan vallankumousta vastaan, jota Ruotsin sankarikuningas itse johtaisi. Hyökkäysarmeijalle oli piirretty valmiiksi karttakin, joka oli mikkeliläisen upseerin, Otto Karl von Fieandtin tekemä. Rahaakin Ruotsiin tarvittiin kipeästi, myös Venäjältä. Katariina ei lämmennyt rakkaan serkkunsa ajatuksille tälläkään kertaa, vaikka Kustaa oli taaskin ilmeisen tosissaan.

11 kommenttia:

  1. Sukupuusta katsellen, topologi Otto Karl von Fieandt on sukulaisemme 13 polven takaa. Katariina II Suuri on sukulaisemme 16 polven takaa. Ruotsin 78. kuningas Kustaa III sukulaisemme 18 polven takaa...Ruotsin 70. kuningas Kustaa II Adolf Suuri, Pohjolan leijona 19 polven takaa. Ruotsin 63. ja 64. kuningas Kustaa I Eriksson Vaasa 18 polventakaa... Siellä ne sukulaiset kiistelivät herruudesta, kuka on kukkulan kunkku, ja ratkoivat perintöasioitaan uhraten nuoria miehiä lihamyllyissä, kuten tänäänkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pari sanaa puun takaa.

      "Sukupuusta katsellen, topologi Otto Karl von Fieandt on sukulaisemme 13 polven takaa. Katariina II Suuri on sukulaisemme 16 polven takaa."

      Varmaankin tarkoitit sanoa, että hän oli topografi eli topografian harjoittaja, vaikka kyllä topologi eli topologian tutkija (nykyaikaisessa mielessä) voi hyvinkin tutkia topografiaa, sillä topologian ja topografian välillä on yhteys.

      Toisaalta, jos todella tarkoitit, että hän oli topologi (vanhassa mielessä), niin silloin von Fieandt on ollut edistyksellinen ja tietoinen Leonhard Eulerin 1700-luvun tuloksista, joita voidaan kutsua topologisiksi, vaikka topologia kehittyi omaksi alakseen vasta paljon myöhemmin.

      M

      Poista
  2. "Keskustelussaan Katariina II:n kanssa Kustaa ehdotti noiden liittojen purkamista ja sen tilalle Ruotsin ja Venäjän liittoa. Sen myötäjäisinä Ruotsi saisi Tanskalta Norjan."

    Tämähän toteutui Katariinan pojanpojan ja Bernadotte-suvun ensimmäisen kuninkaan toimesta, molempien valtakuntie hyödyksi. Samalla tuli Ruotsin monisataavuotinen konflikti kerralla ratkaistuksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täsmennys: siis Ruotsin ja Tanskan konfliktin.

      Näiden naapurien suhdetta valottaa hyvin René Nybergin uusi teos Venäjän välissä : esseitä historian varrelta

      Poista
  3. Aina yhtä mielenkiintoista sotahistoriassa on tarkastella sotivien osapuolten, konstellaatioiden, muotoutumista. Liittolaisuudet, sopimukset ja intressit. Toisaalta kalavelat, pakot, konjunktuurit, sattuma. Aina ei ole itsestäänselvää, miksi juuri kulloisetkin ryhmittymät: ei etukäteen, mutta ei myöskään jälkikäteen. Muistamme miten Niinistö sanoi, että aina sotatilanteessa on ystäviä löytynyt. Nykyhetkinen Nato - Muu maailma vaikuttaa selkeältä ja kiveenkirjoitetulta. Historia tulee osoittamaan, että mikään ei ole niin kuin luullaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noin kryptinen ennuste kaipaisi vähän täsmennystä meille hitaammille.

      Poista
  4. "Epäilemättä Tanskalla oli syytä kantaa kaunaa Ruotsille, joka pakkoruotsalaisti Skoonen, Hallannin, Blekingen ja Bohuslänin, mutta tanskalaisviha oli syvään juurtunut Ruotsissakin, kehtasivathan nuo uudet alamaiset ryhtyä jopa sissitoimintaan ja heidän vanha emämaansa oli aina valmis liittoutumaan Ruotsia vastaan."

    Tuo Skoonen, Blekingen ja Hallandin anneksointi lienee eräitä harvoja, jotka ovat onnistuneet myös pitemmällä tähtäimellä. No, tietysti erityisempää etnistä eroa (melko lähisukuista kieltä lukuunottamatta) ruotsalaisten ja tanskalaisten välillä ei taida juuri olla, ja valtauskontokin oli jo tuohon aikaan sama. Toisaalta erityisempiä separatistisia pyrkimyksiäkään ei ole ainakaan tilanteen vakiinnuttua juuri esiintynyt.

    Sinänsä huvittavaa, että Skoonen murteen sanotaan muistuttavan tanskaa. No ei pelkästään muistuta, vaan sitähän se käytännössä on. Eli nykyisen Ruotsin alueella siis asustelee melkoinen joukko etnisiä tanskalaisia. Eräänlainen hyvä esimerkki onnistuneesta integraatiosta siis, jos näin halutaan sanoa. Toisaalta ja toivoakseni Pohjoismaat ovat jo aikapäiviä sille tasolle päässeet, että mahdolliseen konfliktiin niiden välillä voinee suhtautua lähinnä teoreettisena abstraktiona.

    -J.Edgar-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, ja nyt kun ollaan yhdessä NATO:ssa USA:n esikunnan johdossa entistä vähemmän.

      Poista
    2. No huonostipa olisivatkin asiat, jos ainoastaan ison pojan nyrkki estäisi pikkupojuja tappelemasta... Pohjoismaissa nyt onneksi on jo jonkunmoisen tovin pyritty hieman rakentavampiin ratkaisuihin. Ja kyllähän näihin liittokuntiinkin monennäköistä hiihtäjää mahtuu, eipä esim. krekuilla ja turkkilaisillakaan niin järin sokerivälit taida olla.

      -J.Edgar-

      Poista
    3. Suomalaiset tuntien enemmän.

      Poista
  5. Menin Tanpereelle. Äänestin Vasenmistoliittoa. Sain pinppiä.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.