perjantai 26. kesäkuuta 2020

Vapauden pettäjät ja poliisi

Alma mater ja poliisit

 

Kesällä 1973 pidettiin Moskovassa opiskelijoiden kansainväliset urheilukisat, universiadit. Niillä pohjustettiin jo vuoden 1980 olympialaisia. Turvallisuuteen panostettiin paljon, sillä edellisen vuoden Münchenin tapahtumat olivat tuoreessa muistissa.

Asuin itse yliopiston päärakennuksessa niin sanotuilla Lenin-vuorilla (Varpusvuoret), mutta läheinen ystävättäreni, tataarityttö oli jo lähtenyt oppilaitoksesta eikä hänellä ollut siellä enää asuntoa.

Halusimme kuitenkin ehdottomasti yöpyä yhdessä. Asiaa lienee mahdoton selittää nykyihmiselle, mutta se liittyi siihen, että sukupuolia oli tuohon aikaan kaksi ja se tuntui meistä molemmista erinomaiselta asialta.

Asiaa mutkisti se, että yliopiston ovilla sijaitsevissa propuskamökeissä oli nyt poliiseja, joita nimitettiin miliiseiksi, koska mikään instituutio ei suuren sosialistisen vallankumouksen perintöä kantavalla Venäjällä merkinnyt samaa, kuin kapitalistisissa maissa. Yleensä niiden merkitys oli aivan päinvastainen. Siis periaatteessa.

Propuskamummojen ohi oli yleensä ollut helppo päästä. Joskus joku vain vilahti siitä puolijuoksua ja huikkasi mummolle luulleensa, että täällä myydään olutta. Mummo vain nauroi, eikä kukaan tietysti perään juossut. Neuvostojen maassahan asiat aina sujuivat kansalaisten kesken.

Nyt siellä olivatkin miliisit, mikä oli jo hankalampi juttu. Muistan, että siellä me joka tapauksessa yön vietimme , sitä en muista, miten tyttö sinne pääsi.

Mutta kylläpä morsmaikkoni oli vihainen. Mustissa silmissä vain salamat sinkoilivat, kun hän sätti miliisejä, jotka olivat tunkeutuneet akateemisen vapauden pyhälle paikalle. Kun näytti kai siltä, ettei ihan ymmärtänyt koko asian järkyttävyyttä, hän kysyi, miltä tuntuisi, jos joutuisin katsomaan äitini raiskausta. Univormuniekoilla ei ollut mitään asiaa sinne, missä intelligenssin herruus ja akateeminen vapaus vallitsivat.

Tämä siis totalitaarisessa valtiossa aikana, jolloin yleinen usko aatteeseen oli vielä aika vahva ja tilastot osoittivat Neuvostoliiton tuota pikaa ohittavan kapitalistiset maat talouden alalla.

Tyttö oli itsekin taloustieteilijä ja oli joutunut kiistoihin opettajansa kanssa. Hän oli jopa sanonut, ettei koko marxilainen taloustiede ole tiedettä lainkaan, eikä hän välitä yrittää siitä sellaista tehdä.

Opettajan vastaus oli ollut ironinen, mutta ehkäpä hänkin pohjimmiltaan tajusi, kuka oli oikeassa. Tai sitten ei.

Tästä tuleekin mieleeni muuan venäläinen ystävä, joka työskenteli jossakin paikallisessa neuvostossa tehtävänään huolehtia siitä, että kansa oppi leniniläistä marxilaisuutta (marxism-leninizm). Se oli typerä homma, hän tokaisi. Ei sellaista kukaan tarvitse.

Mutta tässä jo etäännytään itse aiheesta, joka on totalitarismin ja poliisin suhde.

Minulla oli onni seurustella sellaisissa piireissä, jotka olivat henkisesti vapaita ja sanoivat arvelematta mielipiteensä kommunistihallinnosta. Kuitenkin jotkut, kuten juuri tämä tataarityttö, kannattivat sosialismia. Ihmisethän syntyvät tasa-arvoisina tai ainakin heille pitää turvata yhtäläiset mahdollisuudet syntyperästä riippumatta.  Näin hän innolla julisti.

Neuvostoliitossa edes tämä tasa-arvo ei toteutunut, hän vakuutti, mutta pahinta siellä oli vapauden puute ja valhe. Totta sai sentään puhua akateemisissa piireissä ja miehestä otettiin mittaa aina silloin, kun jotkut akateemikot mielistelivät hallintoa ja liittyivät toisinajattelijoiden mustauskampanjoihin.

Se oli kuitenkin viime kädessä vapaaehtoista toimintaa ja häntyröinti herätti pelkkää halveksuntaa ja jopa erittäin syvää halveksuntaa.

En voinut tässä olla vertaamatta tilannetta omaan maahani, jonka älymystön piiristä ei tuolloin tuntunut löytyvän yhtään vanhurskasta tai edes kohtuullisen rehellistä ihmistä. Jokainen vähintäänkin kehui Neuvostoliiton ihmeellistä tasa-arvoa ja vapautta, mikä sanomattomasti tympäisi niitä venäläisiä, jotka sitä joutuivat kuuntelemaan.

No, se oli silloin –entäpä nyt?

Kun tässä on päivästä toiseen saanut katsella erilaisten riemuidioottien eduskuntapuheenvuoroja, joissa jopa syvällä paatoksella huudetaan poliisia kansanvallan pyhälle paikalle estämään sananvapautta ja kun näkee, miten erilaiset ketkut ovat uskovinaan umpikieroja tulkintojaan poliittisten vastustajien puheista, tulee kyllä ikävä sitä ns. totalitarismia, jota joskus sain olla todistamassa.

Totalitarismi syntyy ennen muuta ihmisten pään sisässä. Jos he syystä tai toisesta ovat valmiita pettämään vapauden asian ja edistämään omaa ohjelmaansa vaikka sitten valheen avulla ja poliisivoimin, ollaan tilanteessa, joka muistuttaa maamme 1970-luvun älyllistä konkurssia.

Se, ettei totalitarismia silloin saatu aikaan myös poliisivalvonnan osalta, lienee johtunut ennen muuta onnellisesta sattumasta. Toki myös parlamentaarisella enemmistöllä oli silloin vielä sekä selkärankaa, että valtaa omassa talossaan.

En viitsi sanoa, mitä ajattelen niistä juristinketkuista, jotka ovat kyhänneet viattomasta sanailusta sellaisen skandaalin, että se heiluttelee koko parlamentin arvovaltaa. Sen parempia eivät ole ne älykääpiöt, jotka ovat juosseet heidän perässään käyttämään hyväksi selvästi valheellista tulkintaa.

Kun totuutta ja järkeä lakataan kunnioittamasta, ollaan sellaisella alueella, jolla alkaa syntyä hirviöitä. Eduskunta ei ole mikään yliopisto, mutta kansanvallan ylimpänä elimenä sekin on meidän äitimme. Sen häpäisijät tullaan kyllä muistamaan.

43 kommenttia:

  1. Oikeaoppisuuden vaatimusten mukaisesti myös ne, jotka eivät Mäenpäätä syytteeseen halua, muistavat aina todeta käytetyn sanamuodon osoittavan huonoa makua tms. omat kätensä pestäkseen. Myös valtaosa perussuomalaisista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On vaikeaa joskus sanoa, onko kyseessä etupäässä tai ainakin osaksi tyhmyys ja haluttomuus ottaa asioista selvää vaiko sittenkin silkka epärehellisyys, josta jopa ylpeillään.
      Joka tapauksessa asian tavattomasta periaatteellisesta merkityksestä ei kanneta huolta lainkaan. Kaikki näyttää käyvän.

      Poista
  2. Hesassa käydessä tuli katsottua hotellissa Ylen Jälkiviisaita. Muistikuvieni mukaan sen Apusen olisi pitänyt olla järkijätkiä, mutta nyt se edusti pahinta sorttia syväpöyristyjistä, kun puhe tuli tästä älyttömästä vihapuhejutusta.

    Tähän on tultu. Ilmapiiri on muuttunut niin totaalisesti, että näköjään vain synnynnäisesti toisinajattelevat pysyvät sille vastustuskykyisenä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Matti Apunen höpinöineen oli suuri yllätys ja pettymys.

      Poista
    2. Voimme lohduttautua odottamalla kunnes vallankumous syö lapsensa. Toivottavasti suolan kanssa ettei tule oksi. Jossain vaiheessa tulee joka tapauksessa kulminaatiopiste ja reaktio ylityperyyteen, eikä siihen enää kauaa mene.

      Professorille sen verran, että tuo tummien silmien kipunointi on aika jännää ja se pitää kokea että sen uskoo. Harvemmin kotomaassamme edes tummasilmäisillä naisilla on kovin kova temperamentti. Itse olen usein miettinyt mitä kuuluu nuoruuden tuttavuuksille ja nykyisin selvittäminen on varmaan helppoa kun on some ja kaikkea ja vaikka ei olisi, niin joku tuntee aina jonkun toisen ja ketju on teorian mukaan aika lyhyt. En kuitenkaan sellaiseen ryhdy, koska nykyiset olo- ja elämänsuhteet eivät ole tiedossa. Ihan vain ettei synny turhia draamoja. Ja pianhan ainakin Suomessa kielletään toista koskeva lähentyminen tai siihen pitää saada intersektionaalisen feministin lupa.

      Poista
    3. Nämä "apuset" ovat sitä mieltä, mikä on heille edullisinta sillä hetkellä. Apusellakin vielä euroja tienattavanaan, joten katsoo tarkasti kenen joukoissa seisoo.

      Poista
  3. "Tyynellä säällä kirkonkukollakin on luonnetta", kirjoitti puolalainen S. J. Lec reilut puoli vuosisataa sitten.
    Olen usein hämmästellyt sitä, että rataesiripun takana oli loistavia ajattelijoita, etenkin toisinajatteijoita, joilla oli akateemiset eväät aateloiva rohkeuskin mukana.

    Lieneekö tyyni sää Suomessa puhaltanut päitä tyhjäksi ja lakoon suurimman osan sellaisista yksilöistä, kun täällä on opittu teeskentelemään vapautta eikä myöskään nähdä, että ajattelun aukkoa ei voi todellisuudella paikata?

    On opittu huutamaan taas "eläköön edistys", muttei kysytä, mikä edistys.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiinnostaa nähdä, miten Unkarissa tullaan reagoimaan.

      Poista
    2. Valitettavasti vapaus ja hyvä elintaso eivät ole omiaan synnyttämään loistavia ajattelijoita vaan tyytyväisiä syöttösikoja. Varsinkin sensuuri on omiaan luomaan hyviä taitelijoita, jotka etsivät luovia keinoja kiertää sitä.

      Poista
    3. Lec oli natsien keskitysleirillä, mikä varmasti kehitti aforismien hallintaa.

      Poista
    4. Niin. Sodan jälkeen stalinistisessa Puolassa "poliittinen ilmasto viileni" ja Lec lähti maanpakoon, josta palattuaan (1952) hän havaitsi, että meni vuosia ennen kuin hän sai "virallisen julkaisuluvan" teksteilleen.

      Lec oli hyvin tietoinen Puolan sensuurin tilasta. Mekin jo tiedämme, ketkä Suomessa rakastavat eniten sensuuria ja poliittisen ilmaston viilenemistä, vaikka samat ihmiset varoittavat unkarilaisia heidän väärin menneistä vaaleistaan.

      Poista
  4. Paavalin lähetyskäsky mennä ja tehdä kansat kaltaisiksemme lienee tunnetuin yritys hävittää kansojen luontaiset erityispiirteet. Se sai erään ääripisteensä runoilevan psykiatrian muodossa kun maallisina sananhaltijoina esiintyvät vasemmistolaiset sovelsivat ns. pyhien tekstien määräyksiä vääräuskoisten oikomisesta sananmukaisesti käytäntöön. Henkisesti vaurioituneita lammasnaamoja näkee tv-studioissa hortoilemassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Yritys hävittää kansojen erityispiirteet"? Tarkoitatko syntejä? Ne kun ovat kovin samanlaisia ympäri maailman.

      Poista
    2. Ei, vaan käytäntö oli panna kansat kumartamaan latina kieltä. Mutta täällä kumarretaan ruotsia.

      Poista
    3. Lähetyskäsky lienee peräisin Jeesuksen suusta ja todennäköisesti se oli aramean kieltä.
      Hieronymuksen mukaan taas Paavali olisi käyttänyt joko arameaa tai kreikkaa, vaikka osasikin latinaa, vietettyyään etenkin elämänsä illan Roomassa: vankilassa.
      Mies oli myös toisinajattelija.

      Poista
  5. Eikös se Mäenpää sanonut jotenkin niin, että hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus, vieraslajien torjunta, mutta se on väärässä paikassa. Vaatii kyllä kohtalaisen luovaa tulkintaa pitää tuota kiihottamisena kansanryhmää vastaan. Vieraslaji lienee sinänsä neutraali ilmaus, ja hiuksia halkoen se ei voi edes tarkoittaa turvapaikanhakijoita; he kun kuulunevat samaan Homo sapiens lajiin kuin Mäenpääkin. Arvattavasti edustaja Mäenpää yritti vain esittää väärässä paikassa nokkelaa poikaa. Kyllä edustajilla olisi ihan oikeitakin ongelmia pohdittäviksi jonkun edustajan harkitsemattoman sanankäänteen asemesta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei se ollut mikään väärä paikka, vaan juuri siellä huulenheittoa pitääkin löytyä. Mitä viiltävämpää, sen parempi. Eduskunta on valtiomahti ja toimintaa siellä voivat rajoittaa vain talon omat säännöt ja muusta ollaan poliittisessa vastuussa. Jos nyt joskus sattuisi menemään oikein pahasti riman alta, hiljaisuus on siihen paras lääke.

      Poista
    2. Perusasiat ovat vain niin vaikeita käsittää...

      Poista
  6. Yhteiskuntaa johtava hallinto yrittää eri maissa tai alueilla pysyä oikeutettuna ja laillisena javielä pystyssäkin.

    Eli paraskin hallinto joutuu rajoittamaan jonkun oikeuksia - esimerkiksi lisäämään verojen määrää.

    Samalla se mahdollisesti antaa jollekin muulle taholle joitakin etuoikeuksia tai ei sälytä tälle taholle velvollisuuksia jouta jollakin muulla taholla on. Esimerkkinä vaikkapa erot yritysten ja ihmisten verotuksen välillä.

    Kaikissa hallintomalleissa - myös eri demokraattisissa versioissa - on erilaisia autoritäärisiä tai totalitäärisiä piirteitä, osa niistä on kylläkin katsojan silmässä tai sanojan suussa eli mielipiteitä.

    Meillä näitä on tullut esiin mm. pankkikriisin seurauksena. Erilaisia asioita tapahtui ennen kriisin puhkeamista, sen aikana, kriisin selvittelyissä ja vielä edelleen nyt.

    Hallinto joutuu valitsemaan ne asiat joissa se haluaa tehdä jotakin. Edes täysin totalitäärinen hallinto ei voi puuttua kaikkeen mahdolliseen, koska järjestelmä lakkaa toimimasta - mm. Stalinin johtama järjestelmä huomasi tämän useissa vaiheissa. Yhtenä esimerkkinä upseeerien päästäminen vankileireiltä rintamalle kun tilanne muuttui kriittiseksi. Kuitenkin järjestelmä vangitsi sodankin aikana väkeä joilla oli jotakin väärää sanottavaa hallinnosta.


    Paraskin demokraattinen hallinto pysyy asemassaan erilaisten rajoitusten kautta.

    Yhä suurempi osa näistä rajoituksista on talouteen suoraan tai välillisesti liittyviä, kuten hallinnon huoli patenttien tai lisenssien rikkomisesta tai väärinkäytöstä.

    Tai hallinnon "huoli" siitä kenellä on oikeus luoda valuuttaa talouden käyttöön ja millä ehdoilla.

    Tämä vääristää hallintoja vähitellen yhä totalitäärisempään suuntaan. Tästä kärsii eniten huonoimmassa asemassa oleva taho joka on jonkin tietyn hallinnon alamainen.

    Ehtoja pyrkii ja pystyy määrittämään ryhmä erilaisia voimakkaita toimijoita ja lopulta hallinnon eri osien olemassa olo on mahdollista vain näiden voimakkaiden taloudellisten toimijoiden ansiosta.

    Historia toistuu jälleen. Taloutta pyritään nytkin johtamaan velkaan pohjautuvan FIAT-valuutan kautta, kuten yritettiin sekä Ranskassa, Yhdysvalloissa, että Venäjällä vallankumouksien jälkeen.

    VastaaPoista
  7. Sananvalintaa ei voi pitää onnistuneena. Mutta pyhä periaate on, ajpitää olla, että salissa kansanedustaja saa puhua läpiä päähänsä, joa laittomana pidettävää. Ei hän kehottanut kolkkaamaan ketään.

    Sartre kirjoitti Franz Fanonin kirjan Sorron yöstä (Les damnés de la tèrre) esipuheessa. ” Tappaa eurooppalainen, lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Tuloksena on kuollut mies ja vapaa mies.”


    Kirjaa oli aikanaan hyvin luettu, minäkin. Ja tuota lausetta usein siteerattu.

    MafH

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse pidän sananvalintaa hyvänä, koska se itsessään on merkityksetön, mutta aiheuttaa kuulijan päässä ilmeisen epätoivottavan rinnastuksen. Ja siksi, omaa päätänsä kauhistuen, useat ihmiset reagoivat kuten on nähty.
      Kyseinen edustaja tullee uusimaan pestinsä; mainetta tuli varmasti riittävästi.
      -tm

      Poista
    2. Kun samoilla lakeuksilla elelee, niin taidanpa äänestää mäenpäätä ensi eduskuntavaaleissa, jos on ehdokkaana. Piruuttanikin. Hänen paheksuttu lausuntonsa saattoi olla tärkeämpi, kuin aluksi kuviteltiinkaan.

      Poista
  8. Huomaan, että bolshevistinen ja marxilainen vaikutus oli kuitenkin turmellut nuoren tataarityön maisterin sukupuolimoraalin. Kuinka oikeassa kenttäpiispa olikaan taannoisessa puheenvuorossaan!

    Voisiko tässä tapauksessa valkoisen länsimaalaisen miehen hyväksikäyttäneen sorretussa asemassa olevaan vähemmistöryhmään kuuluvaa naista? Todella vakava kysymys.

    MafH

    VastaaPoista
  9. "aikana, jolloin yleinen usko aatteeseen oli vielä aika vahva ja tilastot osoittivat Neuvostoliiton tuota pikaa ohittavan kapitalistiset maat talouden alalla."

    Eikö tuolloin (1973) aate NL:ssa ollut jo hiipunut ja sitä väsyneesti hehkuttivat vain ne, jotka saivat siitä toimentulonsa - sekä Suomen taistolaiset - mittava apparaatti sinänsä. Olen ymmärtänyt, että Tsekkoslovakian miehitys 1968 oli käännekohta myös siellä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toisinajattelijoiden liike oli alkanut, mutta oli siitä vielä pitkä matka romahdukseen.

      Poista
    2. Käsittääkseni useimmat toisinajattelijat yrittivät pelastaa Neuvostoliiton muuttamalla sen. Britannian vakauden pohjana on Hänen Majesteettinsa lojaali Oppositio

      Poista
    3. En ajatellut niinkään varsinaisia toisinajattelijoita - joita oli aina pieni joukko - kuin suurta enemmistöä, josta 1920-40-lukujen palo tai edes Hrustsevin ajan edistysusko oli pikkuhiljaa karissut ns pysähtyneisyyden ajan kuluessa. Toki potemkinin kulissit olivat tuoossa vaiheessa vielä pystyssä. Olen ymmärtänyt (Susiluoto?), että juuri 1970-luvulla sosialismi alkoi taloudellisesti jäädä jälkeen. Vielä H. kirkkain silmin julisti, että NL saavuttaa USA:n elintason. On sanottu, että hän oli viimeinen aito leninisti.

      Poista
    4. Ei se ihan niin simppeliä ollut. NKP vannoi pyhästi rakentavansa koimmunismin, hoimma aloitettiin vuonna 1961 ja piti saada loppuun vuonna 1980.
      Tästä jouduttiin luistamaan, mutta kommunismia rakennettiin vielä perestroikan aikanakin.
      Suuret pettymykset, elintarvikepulat mursivat sitten toistuessaan uskottavuutta. Muun muassa syksyllä 1972 oli muuan huono vuosi. Mutta ei ne ihmiset mitään tuuliviirejä ole. 1970-luvun jälkipuoliskolla alettiin jo sitten olla kyynisiä.

      Poista
    5. Epäilen muuten, ettei suurella enemmistöllä mitään paloa ollut 1920-luvulla enempää kuin 1940-luvullakaan. Sosiologinen tutkimusw (Grushin) viittaa sen sijaan siihen, ttä 60-luvun alussa alkoi suuri optimismi, joka toki kärsi jo parin vuoden kuluttua kolahduksen. Mutta kyllä se elintason nousu monella mittarilla oli havaittavissa ja optimismia oli.

      Poista
    6. Solzhenitsyn kirjoitti joskus 1973-74 omaelämäkerrallisen kirjan "Puskipa vasikka tammeen", jossa hän Shakespearen 'Macbethia' lainaen arveli, että "Birnamin metsä liikkuu jo".

      Poista
  10. "No, se oli silloin –entäpä nyt?"

    Ehkäpä meillä raukoilla pienen maan asukeilla on pikkukoiran syndrooma: aina nöyrästi nuuskimassa jonkun isomman, kulloinkin muodissa olevan takapuolta

    VastaaPoista
  11. Vaihtoehtoa kiireisesti hakiessaan perustivat puolueita mafiosohengessä Hjallis Harkimon käytyä paikanpäällä Italiassa ja Paavo Väyrynenkin, ainakin melkein. Molemmat "joukkoistivat" kannattajia ympärilleen pitäen päätöslangat omissa Perhenäpeissään. Aikamme iskurityöläisiä, politiikan avustajia viestintätoimistoista.

    VastaaPoista
  12. Kun ajattelun valkeat tabuaukot kasvavat ammottaviksi, maaperä alkaa pettää kaikkien jalkojen alla, ja jokaisen on vetäydyttävä omalle laidalleen ja otettava tukea toisistaan.

    Niin se kansa jakautuu kahtia pelkän ajatuksettoman tyhjyyden kahtapuolta. Jos et ole puolellamme, olet vihollistemme puolella.

    Ja äänensävyt vakavoituvat, koska täyteen järjettömyyteen on mahdotonta suhtautua täytenä järjettömyytenä -- tarvitaan hartaat naamat joilla fariseukset vakuuttavat itsensä ja toisensa siitä että ovat yhtä tosissaan kuin television uutistenlukijat. Ole totinen, toveri.

    Voiko oopperaan mennä ja nauraa kihertää aina sitä hervottomammin mitä korkeammalta fat leidi laulaa? Voiko eduskuntaan mennä puhumaan totuuksia? Arvoisa puhemies, nyt kerron totuuden kansainvaelluksesta. Arvoisa puhemies, mistä te olette arvonne ansainneet.

    Tabuaukot ovat kaamea asia. Kauheinta on se, että sinne se totuus on pudonnut ja hukkunut. Ja kaltevalla pinnalla ovat kaikki kuin humalaiset. Votkaa tarvitaan määrättömästi.

    VastaaPoista
  13. Dystopian esikartanolla kansanedustaja pitää puhetta ja mainitsee erään asian olevan väärässä kohdassa: Se on mielestäni väärässä paikassa.

    Valtakunnansyyttäjä nappaa miekkosen alta aikayksikön kunhan ihmisoikeustalebani Scheinin on tehnyt rikosilmoituksen

    - Mitä te oikein tarkoitatte tuolla viittauksellanne? tiukkaa kuulustelija.
    - Miten niin mitä? ihmettelee kansanedustaja. - tietenkin kurtturuusua

    Kuulustelija huokaiseen helpottuneena ja päästää kansanedustajan lieasta.

    Kansanedustaja poistuu kohteliaasti hyvästellen, mutta pistää vielä mennessään päänsä ovenraosta ja kysyy:
    - Anteeksi, mutta mitä te sitten oikeastaan ajattelitte?

    VastaaPoista
  14. On aikoihin eletty, jos opposition edustaja ei saa roimia hallituksen politiikkaa. Loukkaantuminen vastakeinona on demokratian halveksuntaa, ja osoittaa oman asian onttouden.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä apupuolueiden edustajien on hyväksyttävä Sosialistisen Yhtenäisyyspuolueen kannat ja tuettava niitä parlamentissa.

      (DDR oli virallisesti monipuoluevaltio jossa muilla puolueilla oli etu tukea "pääpuolueen" asiaa, wikipediasta löytyy lisää jos jaksaa kiinnostaa).

      Poista
  15. Nyt se BLM on leviämässä Suomeenkin ja ihmekös tuo kun asiantuntijoina toimivia juoppoja ja hulluja pyörii meediassa niin paljon, ettei black lives matterin johtajille oo riittäny tilaa juur ollenkaan eikä kansa sitten tiä, että mitä se on kun asiantuntijoillakaan ei oo vitunkaan käsitystä koko asiasta.

    Ruottalaisilla on täys vaihtoehtojen puute, koska hallitus ei tehny mitään ja oppositio oli huolissaan siitä, että hallitus tekis jotain. Ens vaaleissa voi nousta valtiopäiville jotain ihan uutta.

    Jenkeiltä on taas unohtunu, että ne on niin väkivaltasia, että niille pitää tehä sellasta viihdettä, mikä uskottelee, ettei ne okkaan väkivaltasia. Kun se sitten alkaa vaikuttaa, niin kohta ne ihmettelee, että miten ne ei osakkaan käyttäytyä järkevästi.

    Tää uhkaa mennä jännäks, koska jos suomalaisen annetaan toimia vapaasti, se valehtelee uskottavuutensa pois, että se voi erakoitua omaan maakuoppaan kauas kaikesta. Mitään vallankumouksia täällä on turha yrittää, koska se meni viime kerrallakin siihen, että saksalaiset peluutti puupäitä toisiaan vastaan ja ainoastaan maailmansodan lopputulos esti Suomee joutumasta Saksan siirtomaaks.

    Jenkeissähän jo teetettiin töitä vankilaan joutuneilla huumehipeillä, mutta sitten nää paskiaiset laillisti kannabiksen ja nyt pitäis löytää kiiruusti muita hippejä.
    Ennen Trumppia oligarkeilla oli suunnitelmat valmiina kun Patriot Act salli mielenosottajien sullomisen vuoskymmeniks keskitysleireille orjatyöhön ja Obamakin keksi tekosyitä kun sen kumoamisesta tuli puhe, mutta nyt mä en oo ihan varma siitä, että miten tää homma menee jos valkosia neekereitä pitää alkaa sijottaan piikkilankaparatiiseihin. Kummiskin oligarkit yrittää saada Bidenistä pressan, vaikka se onkin sellanen pervo, mikskä Trumppia haukuttiin, niin että jos hyvin käy, niin niillä on kohta Valkosessa talossa oma mies funtsaamassa näitä juttuja.

    VastaaPoista
  16. Opposition puheenvuoro:
    - Maahanmuuttajat tarttuivat uuteen tukeen kuin sika limppuun.

    Hallituksen puheenvuoro:
    - Puhujan syytesuoja murrettava, koska vertasi maahanmuuttajia sikoihin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ...entäpä nuo viattomat lätissään rauhanomaisesti elävät eläinparat, joita oikeudetta rinnastetaan maata kiertäviin. Missä ovat heidän puolestaan syväloukkaantuvat massapöyristyjät?

      Poista
  17. Juha Mäenpää oli ollut kansanedustajana murjaistuaan sen, mikä tulkittiin väärin. Ei hän silloin tiennyt, että eduskunnassa on paljon tiukkapipoisia tekopyhiä naisia.

    VastaaPoista
  18. Piti sanomani, että Mäenpää oli ollut vain muutamman viikoon kansanedustajana.

    VastaaPoista
  19. Mielestäni Mäenpää ei varsinaisesti tarkoittanut ensi sijassa henkilöitä, vaan sitä kulttuuria, mitä he edustavat. Lienee jo kokemuksenkin kautta selvää Suomessa, että on eräs kulttuuri, joka on haitallinen demokratialle, suomalaiselle elämänmuodolle ja taloudelle, eikä taida sopeutua koskaan. Ja tulee kerran valtaamaan maan suuren syntyvyyden ja Suomen demokratian kautta, ehkä jo tällä vuosisadalla.

    VastaaPoista
  20. Tuo 5/6 enemmistö on muuten sama kuin se, jota edellytetään perustuslain muuttamiseksi kiireellisessä järjestyksessä.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.