perjantai 19. kesäkuuta 2020

Arvojohtajuuden paikka?

Mitä on tehtävä, kun vitsit kielletään

 

Jo Vanhassa Testamentissa puhutaan pilkkaajista ja varoitetaan hurskasta menemästä sinne, missä pilkkaajat istuvat.

Pilkkaajathan eivät tunnustaneet pyhiksi julistettujen asioiden pyhyyttä, vaan väänsivät niistä vitsiä. Vitsi taas itse asiassa on ajattelun vapauttamista, jopa alitajuiseksi painetun ajatuksen vapauttamista teitoisuuteen, kuten Freud kertoo. Monen mielestä vapaus on kuitenkin paha ja vaarallinen asia eikä kaikkea pitäisi sallia tiedettävän.

Joukossamme on aina tietty määrä tosikoita eli ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti kykene ymmärtämään huumoria. Kyseessä on eräänlainen vammaisuus, jota sivulliset voivat vain pahoitella. Sen lääkitsemiseen ei taida löytyä keinoja.

Kokemuksesta oppii pian, kenen kanssa ei kannata jutella savolaisittain, heitellen maisteltavaksi järjettömyyksiä, joiden alta paljastuva vakava sisältö panee väkisinkin nauramaan. Reductio ad absurdum tai edes uusitestamentilliset vertaukset ja tunnuskuvat eivät kaikille aukea millään. Heille on parasta vain yrittää puhua selkokieltä, jotta välttyisi pahoiltakin väärinymmärryksiltä ja konflikteilta.

Joskus on siis laskeuduttava tyhmimpien tasolle ja niin demokratiassa usein pitääkin. Toki tyhmäksi tekeytymisen pitäisi normaalissa vapaassa yhteiskunnassa olla aina vapaaehtoista. Ajatus siitä, että valtio voisi rangaista sellaisesta puheesta, jota sen edustaja ei ymmärrä tai ei ole ymmärtävinään, ei kuulu normaaliin oikeusvaltioon.

Tässä on turha taas kerran selittää sitä, miten ja miksi niin vitsit kuin niistä rankaiseminen kuuluvat diktatuurivaltioiden kuvaan. Tuollaisissa valtioissahan niiden oma politiikka on julistettu pyhäksi ja sen pilkkaaminen on siksi tietenkin rangaistavaa. Muuten se ei pysy pystyssä.

Tässäkin maassa on vielä monia, jotka hyvin muistavat sen, miten naapurimaassa rangaistiin vitseistä ja jopa aktiivisesti kytättiin niiden kertojia. Niin kauan, kuin aatteeseen uskottiin, rangaistukset saattoivat olla tavattoman koviakin.

Myöhemmin vitseistä tuli lähes kaikkien yhteistä omaisuutta. Vain tyhmimmät kommunistit eivät nauraneet niille. Sen vuoksi niistä ei enää myöskään varsinaisesti rangaistu, mutta toki tapaukset voitiin merkitä muistiin ja käyttää niitä tarvittaessa muka hyvinkin raskauttavina aseina.

Tämä käytäntö ulotti vaikutuksensa jopa Suomeen saakka. Meillä ei valtio tai ideologia toki ollut pyhä, päinvastoin, mutta kommunistien veljellisissä piireissä asia oli toisin. Sen sai kokea ns. enemmistökommunistien kansanedustaja Arvo Kemppainen, jonka kertomasta kaskusta lavastettiin hirveä häväistysjuttu.

Mutta tämä tapahtui kansainvälisellä tasolla ns. toverien keskuudessa ja siinä oli pelissä itse naapurin hallitsevan pääsihteerin persoona. Toki Suomessa ja suomalaisista aiheista sai vääntää vitsiä vapaasti. Kekkosestakin niitä tuli kirjoiksi asti.

Naurettavuus on asia, jota tässä maailmassa saatetaan pelätä pahemmin kuin ruttoa. Sehän saattaa paljastaa koko juhlallisen ja pyhäksi julistetun asian onttouden ja osoittaa sille oman paikkansa, joka ei suinkaan sijaitse sillä korkealla alttarilla, jonne se haluttaisiin sijoittaa, vaan ihan toisella suunnalla. Pilkkaajat ovat vaarallisia, mutta vapaassa yhteiskunnassa heille ei voi mitään. Ei heitä saatu hävitettyä edes vanhatestamentillisen ajan Israelista.

Naurettavat ihmiset pyrkivät aina joskus tekemään vastaiskun ja osoittamaan, etteivät he oikeastaan ole lainkaan naurettavia, vaan sitä ovat juuri heidän rienaajansa. Yleensä tällaiset yritykset pystyvät aiheuttamaan korkeintaan väkinäisen hymyn, joka on tarkoitettu samoin ajattelijoille merkiksi siitä, että asia on ymmärretty.

Näistä säälittävistä yrityksistä muistuu mieleeni jokin TV-sketsi, jossa yritettiin naurattaa ihmisiä sillä, että vetypommin keksinä, siis Andrei Saharov, oli saanut peräti Nobelin rauhanpalkinnon. Luulenpa, ettei naurajia juuri ollut niiden lisäksi, jotka oli värvätty ohjelman naurukuoroon. Jaa, taisivat ne kertojat itsekin hörähdellä. Nykyäänkin kuuluu olevan liikkeellä joku standup-koomikko, jonka tuotoksia tunnen vain kirjallisina. Se kyllä minulle riittääkin.

Kun nyt on ruvettu ankarasti vainoamaan vitsiniekkoja ja tässä työssä ahkeroivat merkittävät toimihenkilöt valtakunnansyyttäjästä perussuomalaisten puoluejohtoon saakka, on syytä omistaa pari ajatusta sille, mistä oikein on kysymys. Mitä asia sanoo meidän ajastamme ja yhteiskunnastamme.

Kansanedustaja Mäenpään puheenvuoro eduskunnassa on haluttu ymmärtää kiihotuksena kansanryhmää vastaan. Tällaiseksi kansanryhmäksi on nyt konstruoitu ryhmä ”turvapaikanhakijat”, joka kai lienee joka suhteessa hyvin kirjava, eikä siis mikään synnynnäisiä ominaisuuksia omaava ryhmä.

Tässä en enää jaksa todistella sitä ilmeistä seikkaa, ettei mistään kiihottamisesta ketään vastaan millään logiikalla voinut Mäenpään puheenvuorossa sanan varsinaisessa merkityksessä olla kyse, sen ymmärtää jokainen alakoululainenkin. Asiasta kohun nostanut oikeustieteen professori luultavasti myös ymmärsi asian ihan mainiosti. Mutta hän teeskenteli tyhmää.

Rikolliseksi asiaa on yritetty tehdä sillä perusteella, että puhuja on rinnastanut tämän ryhmän jäsenet vieraslajeihin, siis eläimiin ja kasveihin. Mikäli ihminen ei tosiaankaan kykene ymmärtämään, ettei rinnastaminen merkitse samaistamista, ei hänen kuulu olla vastuunalaisessa virassa, vaan jossakin kykyjään vastaavassa paikassa. Konsulit valvokoot!

Näyttää siltä, että niin sanotut pöyristyjät ovat tässä väkisin ja omasta aloitteestaan tehneet sen johtopäätöksen, että turvapaikanhakijoihin, kuten vieraslajeihin olisi sovellettava samoja menetelmiä. Mitä ne sitten ovat? Puheena olevassa kohdassa todetaan, että hallitus edistää niiden vastaista työtä sekä lainsäädännöllä, että rahoitusta lisäämällä.

Tämä on hyvä pykälä myös minun mielestäni ja samaa tosiaan kannattaisi hallitukselta odottaa myös ns. turvapaikanhakijoiden kohdalla. Jo Platon teoksessaan Lait varoitti ottamasta siirtolaisiksi sellaisia ihmisiä, jotka olivat saaneet erilaisen kasvatuksen kuin kyseisessä valtiossa oli normina.

Terve järki sanoo, että sekä ei-toivotut maahantulijat että vieraslajit pitäisi mahdollisuuksien mukaan torjua jo rajalla eikä ryhtyä toimiin vasta myöhemmin. Tämähän edellyttäisi maahanmuuttopolitiikkaa, jotta tietäisimme, mitä me koko asialta oikein haluamme. Itseään kunnioittavilla mailla on sellainen ja on uskomatonta ajatella, että meillä a priori lähdettäisiin siitä, että kuka tahansa on meille aina ehdottomasti yhtä tervetullut pysyvästi asumaan.

No, tällaisesta huumorista sitten on niin pöyristytty, että on hyökätty demokratian ytimeen kuuluvaa kansan edustajakseen valitseman henkilön virkatoimessaan nauttimaa sananvapautta vastaan. Till tidernapas har man levat, sanottiin joskus.

Asian ytimessä on siis mitä ilmeisimmin pyhäinhäväistys, vaikka koko asian logiikka on jäänyt järjellisesti osoittamatta. Ymmärrämme joka tapauksessa, että tässä nyt on teeskennelty hyvin suurta pöyristymistä ja yritetty tehdä täysin normaalista sutkauksesta suuri skandaali, joka oikeuttaa äärimmäisen poikkeuksellisen toimenpiteen demokratian herkimmällä alueella.

Vitsi-Kemppaisen tapauksessa sentään liikuttiin ihan toisella tasolla. Valtionpäämiehen henkisten kykyjen epäileminen on kuin onkin hieman arkaluontoinen asia, niin perusteltu kuin se saattaakin joskus olla.

Summa summarum: olemme liukuneet kauhistuttavalla tavalla kohti totalitaarista ajattelua. On skandaali, ettei ole syntynyt mitään älymystön joukkoesiintymistä sitä vastaan, että kansan valitsemien edusmiesten sananvapautta vastaan törkeästi hyökätään.

Tämä kansa tarvitsee nyt täyspäisiä virkamiehiä ja rehellisiä poliitikkoja, jotka eivät mene mukaan muotipelleilyihin, jollaiset syövät demokratian perusedellytyksiä. Jos meiltä sellaisia löytyisi, olisi heidän velvollisuutensa nousta yhdessä kertomaan, että valheellisuutta ei nyt hyväksytä politiikan aseeksi. Se syö nopeasti uskottavuuden koko systeemiltä.

Vitsit ovat nyt vähissä. Aloitteen tekeminen kuuluisi jollekin muulle kuin Mäenpään oman puolueen edustajille. Itse asiassa maan ylimmän arvojohtajan puheenvuoro olisi juuri tällaisessa tilanteessa paikallaan.

 

48 kommenttia:

  1. Professorilta jälleen täyttä asiaa. Hieman yllätyin, kun myös toinen professori oli aiheesta jokseenkin samaa mieltä blogissaan Henki kallis.

    http://kemppinen.blogspot.com/

    Keijo Kaarisade heittää sarkastista huumoria lähes päivittäin.

    https://twitter.com/keijomedia?lang=fi

    VastaaPoista
  2. ”Tämä kansa tarvitsee nyt täyspäisiä virkamiehiä ja rehellisiä poliitikkoja, jotka eivät mene mukaan muotipelleilyihin, jollaiset syövät demokratian perusedellytyksiä.”

    Ainakin täysipäistä virkamiestä on turha odotella. Tai siis ainakaan siihen saakka kunnes ovat eläkkeellä. 1980-luvun viimeisinä vuosina peli tältä osin oli jo pelattu. Ne harvat, jotka alun alkaenkaan uskalsivat epäillä jo tuolloin täysin holtittomia antirationalistisia ja -nationalistisia turvapaikka- ja maahanmuuttohöpinöitä, riskeerasivat ainakin työpaikkansa. Siis mikäli työskentelivät pakolaisten vastaanotossa, oppilaitoksessa jossa järjestettiin silloisia ns. mamu-koulutuksia, poliisilaitoksissa, työvoimatoimistoissa, sosiaali- tai kouluvirastoissa, erilaisissa järjestöissä jne.

    Tosin tuohon aikaan vielä Mäkelän puheenvuoro olisi ymmärretty vähintään huumoria tavoittelevaksi letkautukseksi, koska nyt kuultu totinen torvensoittokin olisi silloin kuulostanut täysin naurettavalta. Suomalaisuus oli silloin vielä niin laajasti ylläpidetty arvo, että sitä ei suoranaisesti uskallettu haastaa. Sen sijaan seliteltiin, että mamuja on maassa niin vähän, että heistä on kenenkään turha hermostua.

    Sitten ”he” yhtäkkiä jo ”olivat täällä”. Ja nyt meillä sitten on huolenamme viihdyttää näitä kulttuurin rikastuttajia ainakin sen verran, että BLM-marssit pysyvät rauhanomaisina.

    VastaaPoista
  3. Se on kuin virus. Siis pöyristyminen ja myötäloukkaantuminen. Joka tapauksessa virukset ovat aina vieraanamme ja aina osa ihmistä sitten saa vakavan tartunnan. Nyt vain molempia oireita hoidetaan kieltämällä ja eristämällä. Auttaahan se tietysti hetkeksi ja mediaa kaksi kertaa, ensiksi tulevia hirveyksiä päivitellessä ja sitten mikä meni pieleen juttuja kauhistellessa.

    Ongelma on nykyään pahenemaan päin, koska etukäteispäivittelystä saa paremmat kiksit kuin jälkiviisastelusta. Tämä on median syytä ja sillehän emme mitään voi, että Yle, Hesari ja iltalehdet tekevät vieläkin yleisen mielipiteen. Kansanedustajien taas on seurattava tätä mielipidettä, koska äänestäjät. Median ilmaherruus on, niin kuin hyvin tiedämme, vihervassareitten tiukassa otteessa, joten kaikkien puolueiden täytyy kallistua enemmän tai vähemmän punavihreälle laidalle. Kokoomus on ollut siellä jo vuosia ja nyt Persut ovat tulossa perässä. Yleiset syyttäjät, virukset ja muut patogeenit hyökkäävät siten heti sinne missä puolustuskyky on heikentynyt. Vahva immuunipuoluistus on ainoa keino torjua kaikkia tämän tyyppisiä uhkia vastaan ja huumorintaju on yksi erittäin tehokas keino parantaa selviytymiskykyään, varsinkin koska aikamme keksii hyvin paljon hyvin naurettavia ongelmia.

    VastaaPoista
  4. Nimenomaan arvojohtajalle, jos sellainen löytyy.

    Ilmastoasioiden tulkinta kuuluu Sixten Korkmanille. Ennen puhuttiin Jumalasta. Tai näkymättömästä kädestä. Nyt tieteestä.

    Antti Rinne puhkui joulukuisena sunnuntaina, puolueväkeä tavattuaan, taistelutahtoa pääministerin asemastaan, mutta heräsi maanantaina lampaana koska ilmasto! Oli saanut nootin tolkunmieheltä. Hallitusta koottiin missikeisari Eino Makusen opeilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pjongjangissa katujen risteyksissä liikennettä ohjaa nuoret kauniit naiset jotka Kim Jong-un on itse valinnut, kerrotaan.

      Poista
  5. Kuka onkaan tällä hetkellä kinkerpiirin ylin arvojohtaja -
    sana hänelle ja pyyntö ettei viestintuojaa lopetettaisi.

    VastaaPoista
  6. "Mitä on tehtävä, kun vitsit kielletään"

    Niitä on kerrottava entistä enemmän muuten ilmastomme ja katukuvamme hiilineutraalisuus kärsii vaeltavista hiilisäkeistä.

    VastaaPoista
  7. Tolkunmies miettii talouspuoli ja lompakko etukenossa ja vähät välittää jostain hankalasta maineesta.

    VastaaPoista
  8. Vihaan kaikkia matkapuhelimen käyttäjiä.
    - lähetetty iPhonesta

    VastaaPoista
  9. Hienoa, Vihavainen. Nyt on professori siirtynyt digitaalisessa maailmassa askeleen eteenpäin ottaessaan käyttöön tyhjän rivin kappaleiden väliin. Hyvä parannus.

    VastaaPoista
  10. On olemassa vitsejä ja vitsejä. Jos vitsin varjolla jokin ihmisryhmä leimataan halveksittavaksi ("vieraslajiksi"), en pidä tuollaista vain "harmittomana vitsinä".

    Siknä olen kuitenkin samaa mieltä, että kansanedustajaa ei pidä syyttää mistään, mitä hän edustajantoimessaan lausuu. Kyllä eduskunnassa pitää voida vaatia vaikka perustuslain ja sen perusoikeuksien kumoamista sekä kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista irtisanoutumista. Se on sitten äänestäjien tolkun enemmistön asia huolehtia, että tuollaista vaativat eivät ikinä pääse valtaan - sen paremmin kuin 1970-luvun taistolaisetkaan omine sosialismihaaveineenkaan.

    VastaaPoista
  11. Kurja tosiasia, josta ei pääse yli eikä ympäri, on se, että ihminen on lajityypillisesti ja olemuksellisesti läpikotaisin sosiaalinen olento, joka selviytyy olemassaolon taistelusta, jos ylimalkaan selviytyy, vain lajina ja yhteisöinä, ei yksilöinä.

    Ja siksi yhteisöjä läpikäyvää yhteisyyttä täytyisi ihan tietoisilla päätöksillä ja toimenpiteillä suojella ja säilyttää. Liian isot kehityserot saman yhteisön sisällä johtavat sosiaaliseen hajoamiseen, moraalin romahtamiseen ja parhaidenkin yksilöiden pahentumiseen. Kyse ei ole hyvän ja pahan välisestä taistelusta, vaan yhteisövoimista, yhteisöominaisuuksi ja yhteisöilmiöistä, jotka jyräävät vahvimpienkin yksilöiden yli. Eichmann ei ollut läpensä paha pirullinen roisto, ja Natsi-Saksassa myös juutalaisyhteisöjen moraali romahti (Hannah Arendt).

    Mutta kuinka se tosiasia, toistan: tosiasia, että "ihmisyys" on kehitysominaisuus, tulisi yleisesti selväksi ja ymmärretyksi? Kun aikuisen on mahdotonta saada lapsi ymmärtämään miten aikuinen ajattelee, kun älykkään on mahdotonta saada heikkolahjainen ymmärtämään miten älykäs ajattelee, kun kerroksellista ajattelua hallitsevan parodikon, ironikon ja satiirikon on mahdotonta saada totinen torvinen ymmärtämään huumorin yhtä lailla yhteisöllistä kuin yksilöllistä arvoa? Kun musikaalisesti lahjakas ei millään saa sävelkorvatonta kuulemaan, tai kielellisesti lahjakas koskaan voi opettaa analfabeetikkoa lukemaan.

    Wittgenstein ajatteli vähän niin, että "kulttuuri" osoittaa jokaiselle oman oikean paikkansa jossa hän voi työskennellä yhteiseksi hyväksi, vastakohtana "epäkulttuurille", jossa parhaimmatkin yksilöt käyttävät parhaimmat voimansa toistensa nokkimiseen. Ei liene epäilystäkään siitä, että Toiviaisen Suomessa me elämme täydellistyvässä epäkulttuurissa, jossa itseään parhaana pitävät yksilöt kampittavat jo toisiaankin.

    Murskaavan massiiviseksi kasvavan kansainvaelluksen edesauttamista ei edes noteerata rikokseksi niin ihmisyyttä kuin omaa suojelun tarpeessa olevaa yhteiskuntaamme kohtaan, vaan tehdään oikeussaleissa totista tahatonta parodiaa käsitteellisesti täydellistä mielettömyyttä olevien lakipykälien oikeuttamana.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tervehdys Seppo.
      Oletko sitten kokonaan lopettanut omien blogiesi kirjoittamisen?
      Itse sain näköjään ikuisen porttikiellon Huuskon palstoille.
      ~Harri

      Poista
  12. "Tämähän edellyttäisi maahanmuuttopolitiikkaa, jotta tietäisimme, mitä me koko asialta oikein haluamme."

    Tässä olen täysin samaa mieltä. Siinä keskustelussa vain pitäisi muistaa, että maahanmuuttajia on kahta lajia: siirtolaiset, jotka tulevat maahan tarkoitukseen saada itselleen ja perheelleen parempi elämä ja saada se omalla työpanoksellaan. Toinen ryhmä (aidot) pakolaiset, joiden maahantulon peruste on todettu, yksilöllinen vaino ja todellinen väkivallan kohteeksi joutumisen uhka. Pakolaisilta ei lähtökohtaisesti voida edellyttää samaa hyödyllisyyskapasiteettia (koulutus, kielitaito, työelämävalmiudet) kuin siirtolaisilta. Sen luomiseksi järjestetään kotouttamista, jonka haaste on usein se, että pakolaiset ajattelevat oleskelunsa täällä vain väliaikaiseksi.

    Ongelman muodostavat pakolaisiksi tekeytyvät siirtolaiset, joilla ei ole tuota kapasiteettia - eikä aina edes halua sopeutua täkäläiseen yhteiskuntaan.

    Maahanmuuttokeskustelun ongelma on ollut se, että ns vanhat puolueet eivät ole halunneet antautua maahanmuuttokriittisten kanssa avoimeen keskusteluun siitä, mitä voimme ja haluamme edellyttää erilaisilta maahanmuuttajilta. Tuossa keskustelussa on myös myönnettävä, että pysyvästi asettuvat maahanmuuttajat väistämättä tuovat maahamme omia arvojaan ja kultturiaan. Historiassa on yleensä kuitenkin käynyt väistämättä niin, että tuo kulttuuri on väistämättä sopeutunut enemmistökultturiin.

    VastaaPoista
  13. Arvojohtajuudelle pitäisi olla selvää, että kahden ihmisen suhteen järjestämiseen liittyy aivan liian monisäikeisiä vaikutteita, jotta se voi kuulua enempää piispojen kuin poliitikkojen tehtäviin. Rohkeat sielut kaatoivatkin idän muurit jotta nuoret saattoivat vapaasti seurustella keskenään.

    Tosin tämä kuulostaa vitsiltä Suomessa, jossa pidetään maan tapana että valtionhoitajia avitetaan löytämään kumppani omasta taustaryhmästä tai ns. Etelärannan kolmiosta, kuten ennen vanhaan kuningashuoneen perillisille katsottiin aateliskalentereista sopivia prinssi- ja prinsessaehdokkaita eri puolilta Eurooppaa.

    Koetapa kysyä arvojohtajalta?

    VastaaPoista
  14. Nämä ihmiset ovat hurskaudessaan täysin tosissaan. Ylen toimittaja Jyrki Hara toteaa kirjoituksessaan:

    "On erikoista, jos puhumalla tehdyistä rikoksista ei voi joutua vastuuseen yhteiskunnan arvovaltaisimmalla keskustelun näyttämöllä."

    Puhumalla tehty rikos on siis äärimmäisen vakava eikä sellaiseen sovi kenenkään kansanedustajan syyllistyä.

    https://yle.fi/uutiset/3-11408280

    VastaaPoista
  15. Erästa suurta arvojohtajaa lainatakseni: "Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat."

    VastaaPoista
  16. Muistelisin, että näin kerran joku vuosi sitten jonkin YLEn uutisen alla olikohan se nyt nimimerkillä Vallila kommentoineen tyypin neronleimauksen, että koko kristillisen kulttuuripiirin traditio siitä, että puhe on tekoihin nähden joka tapauksessa semmoista toisarvioista leuan lonksutusta ja että "hedelmistään puu tunnetaan" jms., onkin kääntynyt nettikaudella päälaelleen. Eli nyt ajateltaisiinkin oikeasti niin, ettei millään ns. hyvillä teoilla voi kompensoida lipsahduksia, mitä tulee netiketin soveltamisessa todellisuuteen.

    Tässä mielessä konservatiivipiirien jatkuva allegoria taistolaistosikkouteen ei välttämättä osu. Nyt länsimaisten yhteisöjen moraalinen mittatikku on enenevissä määrin oikeasti näyttöpäätteen ääressä olevien hyvän mielen ylläpito, koska mitään sen taaempana olevaa perimmäistä todellisuutta ei ole yksinkertaisesti olemassakaan, tai ainakaan sen havaitseminen ei ole yhtään pop.

    Sinällään on mielenkiintoinen kysymys, eikö nimenomaan näiden tasojen - virtuaalin ja reaalin - eriävyyden hahmottamattomuus ole ajassamme sitä varsinaista huumorintajuttomuutta, ja siis siinä tapauksessa ilman muuta puolin ja toisin. Hekottaahan voi sinällään aina myös pelkästä siitä uskosta, ettei käsillä olevassa asiassa ole itselle mitään ymmärrettävää.

    Sosiaalisen todellisuuden kannaltahan "noita" on aina olemassa (pohdin äsken muuan ystäväni kanssa): pienet toistuvat rikokset yhteisön varjelemaa vakautta sun muita narsistisia illuusioita kohtaan liimaantuvat niiden esittäjiin kiinni. Se nostaa hahmossa typologiapiirteet esiin, esim. poikkeavan näköisessä naisessa vaistomaisen sosiaalisen sotkevuuden. Sitten tehdään rovio, eikä sitä voi enää kuitata sillä, ettei noitia fysikaalisesti ole.

    Hieman sama kuvio ehkä tässäkin. Symbolisen järjestyksen loukkaajalle langetetaan silmin nähden kohtuuton reaalis-fyysinen rangaistus, mutta yhteisön itsesäätelyn suunnasta katsottuna loukkaus uskonnollisen liberalismin yleistä pöhinää kohtaan on näissä tapauksissa mitä todellisin. Tässäkin vainottavan hahmon typologiaominaisuudet auttavat lynkkaamisessa. "Just tuon näköiset tyypit sitä-ja-tätä." Heillä on tavallaan jokin turhauttava "väärä mana", joka haastaa virtualisaatiota, vallan siunaamaa tahtotilaa.

    VastaaPoista
  17. Mita kirjoja voit suositella Richard pipesilta??

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ensinnäkin Russia under the Old Regime, Sitten Venäjän vallankumouksen historia ja sitten Pjotr Struven elämäkerta.

      Poista
  18. Fb:stä karkoitettuna sisäministeriä yhteisönormien vastaisesti arvosteltuani joudun kysymään tällä:

    Mikä olisi hyvä suomen- tai venäjänkielinen vastine ilmaisulle "cancelled (people)?"

    https://townhall.com/tipsheet/leahbarkoukis/2020/06/1..

    This is where we're going. Relatives, friends, and family of canceled people are not safe either.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Neuvostoaikainen termi "refuznik" tarkoitti niitä, jotka olivat anoneet oikeutta päästä muuttamaan maasta ja saaneet kielteisen vastauksen -yleensä juutalaisia.
      Ikävyyksiä oli luvassa loppuiäksi.
      Riittäsikö suomeksi "leimatut"?

      Poista
    2. "Leimattu" sisältää newspeakissa uhripotentiaalia, joten se ei ole hyvä. Ehkäpä paras olisi vain yksinkertaisesti "mitätöity", "аннулирован". Tämä on siirtymävaihe odottaessamme puhdistuksia ja likvidointeja.

      Poista
  19. Olisikohan tämä nykyajan hulluus mahdollista ilman internettiä, vai olisiko se kaksin verroin pahempaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaikka netti mahdollistaa monenkirjavat mielipiteet, niin valtalehdissä on ankara sensuuri menossa. Siellä ei todellakaan saa julkaistuksi eriäviä mielipiteitään varsinkaan sarkasmin ja satiirin viitan suojissa. Ylläpito on tosikoiden käsissä.

      Kansanedustaja Juha Mäenpää puhe eduskunnassa oli puettu onnistuneen satiirisen kielikuvan mukaan. Huumorintajuttomat ja tyhmät tosikot ovat siitä riemastuneet pöyristymään. Sosiaalinen paine on saanut heikot ja pelokkaat luonteet tällaiseen hölmöön hommaan mukaan.

      Poista
    2. On se kiinnostavaa havaita, että kun tolvana huomaa laumanjohtajien tekevän jotakin perusarvojen vastaista ja tulkitsevan asioita aivcan uusilla mittapuilla, niin hän ehdottomasti tyhtyy puolustamaan niitä ja pöyristyy siitä, mistä hänen on käskettykin pöyristyä. Intelligenssiään osoittaakseen hän vielä pohdiskelee, mitä kaikkea kauheata mahtaisikaan tapahtua, mikäli normaalin, perinteisen sananvapauden ja demokratian periaatteiden annettaisiin olla voimassa.

      Poista
  20. Blogin otsikkoon palatakseni, niin runotyttö määrää sen, mitä "arvojahtaja" saa lausua.

    VastaaPoista
  21. Parlamentti on juttupaikka parlamentaalikoillekin?

    VastaaPoista
  22. Kuuntelin juuri Juicen kappaleen Mussoliini perusdiini. Sen pitäisi kertoa kaikille, miksi sananvapaus on olemassa ja vain taiteilijan mielikuvitus asettaa rajat.

    VastaaPoista
  23. Nauru pidentää tuomiota.

    VastaaPoista
  24. Peräpohjola kääntyisi historiaa kunnioittaen Ambomaaksi tai Larslandiksi Lars Levi Lestadiuksen mukaan kuten Suomenlinna on Sveaborg. Hiihtokeskuksia ilahduttaisi myös Leviland.

    ”Lars Levi Laestadius (10 January 1800 – 21 February 1861) was a Swedish pastor and administrator of the Swedish state Lutheran church in Lapland who founded the Laestadian pietist revival movement to help his largely Sami congregations, who were being ravaged by alcoholism.” Wikipedia

    VastaaPoista
  25. Perussuomalaisilla olisi ollut taktikoinnin paikka äänestää syytteen nostamisen puolesta, mutta menivät heti aluksi ilmoittamaan estävänsä sen.

    VastaaPoista
  26. Persut eivät sentään noin populistisia liene? Silloinhan he olisivat yhtä selkärangattomia kuin muutkin.

    Luovuttamattomia perusarvoja pitää puolustaa totalitarismia vastaan silloinkin, kun sille tulee hinta. Itse asiassa juuri silloin .

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Laumasielut ovat kyllä valmiita myymään kaiken perusarvojaan myöten aaadakseen gaulaiterin juoksupojan apulaisen viran.

      Perusarvojen määrittely on hyvin vaikeaa, kpska aina löytyy joku "Nuuskamuikkunen" joka on sitä mieltä että kyseessä ei olisikaan perusarvo.

      Aina kun valuutta tai muu "arvokas" on edes sivuroolissa, ollaan ajautumassa perusarvoista sivuun.

      Poista
  27. Hintahan olisi juuri ollut Mäenpään mahdollinen tuomio. Ja saamapuolella vapauttavan tuomion mahdollisuus. Nyt muut voivat olla mielin määrin syytteen kannalla ja voivotella, että kun persut estävät. Myös ne, jotka eivät oikeasti haluaisi Mäenpäätä syytettävän.

    VastaaPoista
  28. Suomellahan on jo demokraattisesti päätetty linja turvapaikanhakijoiden kohtelusta. Kaikki eivät siihen ole tyytyväisiä, joten keskustelu jatkuu. Keskustelijoiden taakkana on tutustua aiheeseen monipuolisesti ja mitä vastuullisemmassa tehtävässä toimitaan, sitä huolellisemmin pitäisi tutustua. En ihan ymmärtänyt miten pyhäinhäväistys -sanaa tässä käytetään. Vaikutelmaksi jäi kirjoittajan kanta "ite olet".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkä vielä kannattaisi lukea myös se Mäenpään puheenvuoro.
      "Demokraattisesti päätetty linja" ei oikein toimi, kun huijarit ja onnenonkijat kiäyttävät sitä maahanmuuton välineenä. Sellaiset olisi tosiaan pysäytettävä jo rajalla.
      Jos tämän sanominen sellasiella paikalla, jolla asioista päätetään ja jossa niitä pitäisi pohtiakin, leimataan rikolliseksi ja kutsutaan poliisi(!)sitä tutkimaan, ollaan uskomattomassa tilanteessa.
      Jos antiikin Ateenassa joku olisi herjannut Pallas Athenen temppeliä, olisi ehkä voitu päättää vastaavasta sananvapauden rajoituksesta. Vai olisiko sentään?

      Poista
    2. "huijarit ja onnenonkijat kiäyttävät sitä maahanmuuton välineenä. Sellaiset olisi tosiaan pysäytettävä jo rajalla."

      Ei se nyt valitettavasti onnistu heti rajalla jossain takahuoneessa, tarvitaan tulkkeja ja useita pätevien kuulustelijoiden suorittamia puhutteluja. Sitten on vielä oikeusvaltion edellyttämä muutoksenhaku hallinto-oikeuteen. Kokonaiskesto kuudesta kuukaudesta vuoteen.

      Poista
    3. No sinä nyt sitten on valitettavasti ongelma. Ehkäpä siitäkin voi keskustella?
      On harmi, etten osaa panna linkkiä siihen esitutkinta-pdf:ää, jonka Mäenpää ystävällisesti antoi käyttööni. Kannattaa nyt joka tapauksessa tutustua primääriaineistoon ihan kunnolla eikä tehdä niitä idiottimaisia oikopäätelmiä, joita tämän tapauksen ympärillä sikiää kuin hyttysiä kesällä.

      Poista
    4. Olisiko tässä sopivat linkit Mäenpään asiaan:

      https://vk.com/wall331558566_20129

      Poista
    5. Näyttäisi toimivan. Nyt kaikki lukemaan!

      Poista
  29. Jos Mäenpää vastoin kaikkea järjellistä ennakointia saisi syytteen, niin samalla pitää asettaa syytteeseen kansanedustaja Kimmo Kiljunen yllytyksestä "rikokseen".

    VastaaPoista
  30. Kyllä tämä aika kaipaa arvojohtajaa, se suorastaan huutaa sitä, mutta taitaa se olla tuuleen huutamista.

    Kolme esimerkkiä, jotka pitäisi saada ihmiset ajattelemaan nykypäivää.

    1. Poliittinen poliisi. Meillä oli poliittinen poliisi lapuanliikkeenaikana, punaisen Valpon aika ja nyt nykypäivänä osallistumassa ulkoa tulleisiin ja Suomeen mitenkään liittymättömiin mielenosoituksiin virkapuvussa ja iskulauseplakaateilla. Kuka kaipaa poliittista poliisia ja herääkö mieliin, että mikä se onkaan poliisin rooli yhteiskunnassa? onko poliisi roolissaan mielenosoittaja vai järjestyksen ylläpitäjä ja yhteiskuntarauhan tae?
    Älyllisesti lahjattomat eivät näe mitään ongelmaa siinä, ettei poliisi ole puolueeton yhteiskunnan palvelija. Herätys.

    2. Poliittinen vaaleilla valitsematon syyttäjä vainoaa tiettyjä poliittisia henkilöitä ja puolueita sitä myöten. Vaaleilla valitsematon Syyttäjä pyrkii määrittämään mitä kansan valitsemat edustajat saavat eduskunnassa sanoa ja älyllisesti heikkolahjaisimmat eivät näe tässä mitään ongelmaa demokratian kannalta? Herätys.

    3. Ja erityisesti tämä Corona humppa.
    Demokraattisten ja vapaiden länsimaiden ihmisten perusoikeuksia on rajoitettu viranomaispäätöksillä ja ihmisiä on rangaistu normaalien perusoikeuksien käyttämisestä. Oli aika, jolloin ihmisten perusoikeudet olivat pyhiä ja koskemattomia vapaissa länsimaisissa demokratioissa. Enää ei ole, pitäisikö herätä hei herätys hei.

    Ja jälleen kaikkein typerimmät eivät kokeneet mitään ongelmaa siinä, että länsimaisten ihmisten koskemattomat perusoikeudet kumottiin viranomaispäätöksillä.

    Niin, että tarvittaisiinko sitä arvojohtajaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 3:een. Tiedoksi vaan, että niitä rajoitettiin Eduskunnan toimesta käyttöönotetulla, perustuslain järjestyksessä säädetyn valtuuslain nojalla.

      Ja hukka hitto nillittää vähäisistä peräti kolmisen viikkoa kestäneestä Uudenmaan eristämisestä ja kapakan käyttökiellosta, jos sillä pelastettiin ihmishenkiä. Sota-aikana rajoitettiin liikkumista paljon enemmän ja alkoholia ei saanut kolmeen vuoteen. Silloin ei nillitetty, kun oli vielä jonkunlainen kansalaishenki - tai sitten pantiin turvasäilöön.

      Poista

Kirjoita nimellä.