Shtetlin elämää
Scholem-Aleichem, Tewje, maitomies. Tammi 1969, 186 s.
Tässä jokunen vuosi sitten näin Pietarin pienessä Komedianty-teatterissa -silloin kun Pietariin vielä halusi ja voi mennä- loistavan esityksen nimeltä Pominalnaja molitva eli muistajaisrukous. Se oli itse asiassa jonkinlainen sovitus samasta Scholem Aleichemin teoksesta kuin musikaali Viulunsoittaja katolla. Aivan loistava esitys, muuten.
Molemmat juontuvat pikku romaanista Tevje, maitomies. Sen tekijä on oikealta nimeltään Solomon Naumovitš Rabinovitš, joka kirjoitti jiddišiksi, jota vielä sata vuotta sitten laajasti käytettiin Itä-Euroopassa.
Nimi Scholem Aleichem on jiddišinkielinen muoto tervehdyksestä ”rauha kanssasi”, joka suomeksi yleensä kirjoitetaan muodossa salaam-aleikum.
Ajallisesti teos sijoittuu meitä niinkin lähelle kuin Japanin-sodan aikaan ei vuoteen 1905, vain kolmen -neljän sukupolven taakse. Silloin juutalaiset vielä joutuivat asumaan heille sallitulla alueelle (ven. tšerta osedlosti), joka tässä tapauksessa ulottui lähelle Kiovaa, jossa sankari aina välillä asioi.
Kiovassa juutalaisilla ei ollut oikeutta asua, vaikka asia kyllä järjestyi, mikäli rahaa oli, mutta Tevjellä sitä ei pahemmin ollut. Sen sijaan hänellä oli seitsemän tytärtä, kaikki kaunottaria.
Kaunottaria tai ei, mutta tuohon aikaan tytöille piti olla vielä myötäjäisetkin, joskin aika oli jo muuttumassa ja Tevjen tyttäret pääsivät kuin pääsivätkin naimisiin yksi toisensa jälkeen.
Tevjeä puhutellaan aina sanalla reb, joka merkitsee rabbiinia ja epäselväksi jää, oliko hän tosiaan maitobisneksensä lisäksi myös rabbiini. Ainakin hän jatkuvasti höysti puhettaan omatekoisilla tai muuten asiaan kuulumattomilla lainauksilla toorasta ja talmudista. Siten puheesta tuli komean juhlallista ja periaatteessa kai vakuuttavaakin.
Japanin-sodan jälkeinen aika oli Venäjällä ja etenkin etelässä, Ukrainassa, pogromien aikaa. Niin sanotut mustat sotniat järjestivät niitä muka pelastaakseen Venäjän. Hieman myöhemmin Kiovassa nostettiin myös kuuluisa Beilisin juttu, jossa todisteltiin, että juutalaiset olivat teurastaneet kristityn lapsen saadakseen verta uhrimenoihinsa…
Nykyäänhän Venäjän tiedotusvälineet ovat levitelleet vastaavaa juttua ukrainalaisista ”natseista”. Uskoo, ken uskoo ja valitettavasti kovin moni kyllä uskoo.
Näytelmäkappaleessa muutettiin pogromeja pakoon Amerikkaan ja niin siihen aikaan todella laajasti tehtiin. Yhdysvaltojen nykyinen eliitti voi paljolti laskea polveutumisensa juutalaisten asuinalueen kylistä eli shtetleistä, entisen Puolan alueelta, jonka Venäjä valloitti 1700-luvun lopulla.
Itse kirjassa tarina on erilainen ja päättyy siihen, kun rikas ja täysin maallistunut juutalainen rakennusurakoitsija antaa Tevjelle rahaa sadakseen tämän lähtemään pyhään maahan. Rikkaalle miehelle on näet häpeäksi, että hänen appiukokseen on siunaantunut maitomies. Kansallisuudesta ei puhuta mitään.
Koko kirja rakentuu sen mukaan, miten kuusi tytärtä saa kukin sulhasensa ja pääsee naimisiin. Kaikki ovat kovin erilaisia ja muodostavat yhdessä läpileikkauksen ajan yhteiskunnasta jossakin kiovalaisten kesävieraiden asuinpaikalla, ei kovin kaukana itse kaupungista.
Itse tarina on aika simppeli, mutta sen hahmot sympaattisia ja se sai paljon suosiota sekä aikanaan että erityisesti toisen maailmansodan jälkeen, kun siitä Amerikassa tehtiin tuo musikaali Viulunsoittaja katolla. Se oli ensimmäisiä menestyskappaleita, jotka kuvasivat juutalaisten shtetlien elämää.
Itse tuo väestöhän oli suureksi osaksi tuhottu shoahissa eli, kuten Hollywood sen uudelleen kastoi, holokaustissa. Heidän kohtalostaan tuli aito vanhatestamentillinen tragedia, joka on nykyisessä maailmassa vailla vertaa.
Itse jiddišin kielikin koki hirvittävän takaiskun. Ennen sotaa sen puhujia oli pitkälti toistakymmentä miljoonaa, nykyään vain 1,5-2 miljoonaa. Jiddišiä on nimitetty myös juutalaissaksaksi ja saksan taitoinen yleensä ymmärtääkin sitä, vaikka harvemmin osaa sitä lukea, koska sitä kirjoitetaan heprealaisin kirjaimin.
Sadan vuoden takainen juutalaisyhteisö on joka tapauksessa nyt mennyttä maailmaa ja luonnollista on, että juuriaan etsivä nykypäivän amerikkalainen eliitti on siitä erityisen kiinnostunut. Asian voi todeta vaikkapa New York Review of Booksin sivuilta.
Juutalainen vaikutus nykyiseen länsimaiseen kulttuuriin on ollut valtava. Aluksi se perustui ennen muuta yhteisiin pyhiin kirjoihin, mutta 1900-luvulta lähtien yhä enemmän myös siihen suoraan vaikutukseen, joka on ollut etenkin länteen ja erityisesti Amerikkaan muuttaneilla aškenasijuutalaisilla, joiden maailmaan myös Schalom-Aleichem kuuluu.
"Nimi Scholem Aleichem on jiddišinkielinen muoto tervehdyksestä ”rauha kanssasi”, joka suomeksi yleensä kirjoitetaan muodossa salaam-aleikum."
VastaaPoistaNe Suomeen tulleet vieraat, jotka viljelevät sanaparia "salaam-aleikum", eivät ole useinkaan tuoneet rauhaa mukanaan.
"Ajallisesti teos sijoittuu meitä niinkin lähelle kuin Japanin-sodan aikaan ei vuoteen 1905, vain kolmen -neljän sukupolven taakse. Silloin juutalaiset vielä joutuivat asumaan heille sallitulla alueelle (ven. tšerta osedlosti), joka tässä tapauksessa ulottui lähelle Kiovaa, jossa sankari aina välillä asioi."
Anoppini näytti tässä takavuosina valokuvia sukulaisistaan, jotka osallistuivat Japanin sotaan. On kummallista, että kaikki entinen tuntuu niin likeiseltä nykyään.
"Tevjeä puhutellaan aina sanalla reb, joka merkitsee rabbiinia ja epäselväksi jää, oliko hän tosiaan maitobisneksensä lisäksi myös rabbiini. Ainakin hän jatkuvasti höysti puhettaan omatekoisilla tai muuten asiaan kuulumattomilla lainauksilla toorasta ja talmudista. Siten puheesta tuli komean juhlallista ja periaatteessa kai vakuuttavaakin."
Sikäli, kun ymmärrän jotain, niin rabbeilla oli tuohon aikaan siviiliammatti, jolla he elättivät itsensä. Uuden testamentin apostoli Paavali elätti itsensä tekemällä telttoja päivätyönään.
"Japanin-sodan jälkeinen aika oli Venäjällä ja etenkin etelässä, Ukrainassa, pogromien aikaa. Niin sanotut mustat sotniat järjestivät niitä muka pelastaakseen Venäjän. Hieman myöhemmin Kiovassa nostettiin myös kuuluisa Beilisin juttu, jossa todisteltiin, että juutalaiset olivat teurastaneet kristityn lapsen saadakseen verta uhrimenoihinsa…"
Niin.
"Näytelmäkappaleessa muutettiin pogromeja pakoon Amerikkaan ja niin siihen aikaan todella laajasti tehtiin. Yhdysvaltojen nykyinen eliitti voi paljolti laskea polveutumisensa juutalaisten asuinalueen kylistä eli shtetleistä, entisen Puolan alueelta, jonka Venäjä valloitti 1700-luvun lopulla."
En ole varma, mutta vainoissa, jotka olivat järjettömiä, kuoli kaikkiaan noin 100 000 juutalaista. Asiassa on se toinen puoli, että kun punaiset pääsivät Venäjällä valtaan, niin miljoonien kristittyjen veri vuoti maahan. Ja ei kannata unohtaa holodomoria, missä kuoli miljoonia kristittyjä.
On totta, että juutalaiset ovat historiansa aikana kärsineet paljon, usein omasta syystään. Jo Vanhassa liitossa Jumala rankasi heitä heidän tottelemattomuudestaan. Jerusalemin hävityksessä heitä kuoli satoja tuhansia, jopa miljoona. Ja sitten holokaustissa paljon enemmän.
Tekisi mieli sanoa muutaman sanan lisää, mutta ehkä nämä riittävät.
M
"Asiassa on se toinen puoli, että kun punaiset pääsivät Venäjällä valtaan, niin miljoonien kristittyjen veri vuoti maahan."
PoistaAsioissa on ain puolensa ja kristityksi julistaituminen ei tuone etuoikeuksia tms. avioliitto ei taanne ikuista onnea tai ikuista elatusta (paitsi ehkä Amerikassa, mutta siinä kohtaa miehen täytynee olla hyvin tienaava, tyhjästä kun on paha nyhjästä. (Oletettavasti kumminkin valtaosa väestöstä on joko ns. keskituloisia tai köyhiä jne. vain pien osa niitä ns. megarikkaita. Ja Suomessa kumminkin koetettu pitää huolta tulotasoon katsomatta kaikille lapsille koulutus, siinä missä äidit voi viedä päiväkotiin ja tehdä töitä siinä missä miehetkin, asia mikä pohdituttanut antropologisesti, osalle se on niin luonnollista ettei se tainne kunnolla hahmottua ettei se ole niin luontaista, toisaalla. Amerikassa täysin normi että nainen jää kotiin hoitamaan lasta, samoin toisaalla Euroopassa. Sitten on tietty au pair toiminta, minkä jokseenkin tuumannut ettei se ole niin toimiva ratkaisu, riippunee au pairista, monelle nuorellehan se on "seikkailu".) (pariskunnasta itsestään se on kiinni). Itse uskon mutten usko että se vaatisi kirkkoa tai instituutiota taakseen. Kaippa se on enempi sellaista tapakristityn elämää. Tuollaikin voi elää ja tuollaikin voi ajatella, mutten antane häiritä omaa olemista. Muut on vastuussa omista tekemisistään siinä missä itse omista.) Uskon puolesta en ole valmis kuolemaan, Jeesus teki sen jo, mutten uskone että väki ymmärtää ettei se kovin yllättävää ole. Lait voi pahimillaan saada kieroja muotoja. Vaikka järki sanoo että hammas hampaasta on idiotismia, siinä kohtaa kun väkijoukko on saatu uskomaan höpöjä voi ne olla valmiita pystyttämään giljotiinin. (Tosin suomalainen mentaliteetti on sen verta flegmaattinen ettei sitä helpolla saa kimpaantumaan). Syy miksi itse kannattanen koulutusta kaikille, edes teoreettinen mahdollisuus järkiperusteiseen hallintoon.
Lähinnä se et on jotain oli sitten kristitty, juutalainen, muslimi tai nykyisessä politikoinnissa vähemmistöön ns. luokiteltava vaikka romani tarkoittane että voi joka asiasta uhriutua kun kuulunen siihen viitteeseen.
Kristittyjä onnkyllä vainottu ja he on vainonneet, tainnut sitten ihmisluonto sen koommin muuttua kristinuskon tulon jälkeen.
Mainitsen vielä kun oli niin mielenkiintoinen keskustelu kristinuskoon liittyen Yle Puheella tänään kolmen paikkeilla. Google osasi kertoa ohjelman olleen Tuntematon Ukraina Taistelu sieluista Ukrainassa, missä Miro Leporanta kertoi hyvin tuon kristinuskon sanoisinko rajatilassa oloa sielä, tai kun näkemykset tulenee toisaalta (lähinnä kait se Moskova ja Vatikaani siinä taisi olla). Itseä kiehtoo se ihmisen verkostoituminen. Mutta siinäkin kyllä pitäisi muistaa että jäljelle jää myös hyvin paljon niitä jotka sitten ei uskone yhtään mihinkään. Vapaata sielua ei voinne pakottaa, uskomaan jotain mitä se vain ei usko.
Mistä muslimivihasi kumpuaa?
Poista"Tevjeä puhutellaan aina sanalla reb, joka merkitsee rabbiinia ja epäselväksi jää, oliko hän tosiaan maitobisneksensä lisäksi myös rabbiini. Ainakin hän jatkuvasti höysti puhettaan omatekoisilla tai muuten asiaan kuulumattomilla lainauksilla toorasta ja talmudista."
PoistaVoihan olla, että se oli pilanimi, joka liittyi nimenomaan asiaan kuulumattomiin lainauksiin.
Nimimerkille Anonyymi (11. toukokuuta 2022 klo 16.35) vastaan, että jos Euroopasta olisi kristillisen sijaista tullut muhamettilainen, niin siitä olisi tullut täysin toisen näköinen kuin se on nyt ja meillä ei olisi juuri mitään sitä hyvää, mitä meillä on nyt.
PoistaSiksi kristinusko on niin paljon arvokkaampi kuin muut uskonnot.
Blokistin viimeinen kappale sanoo:
"Juutalainen vaikutus nykyiseen länsimaiseen kulttuuriin on ollut valtava. Aluksi se perustui ennen muuta yhteisiin pyhiin kirjoihin, mutta 1900-luvulta lähtien yhä enemmän myös siihen suoraan vaikutukseen, joka on ollut etenkin länteen ja erityisesti Amerikkaan muuttaneilla aškenasijuutalaisilla, joiden maailmaan myös Schalom-Aleichem kuuluu."
Minä sanon näin, että juutalaisten vaikutus viihteessä (elokuvissa, kevyessä musiikissa, sarjakuvissa ja sen sellaisissa) ja tieteissä (matematiikassa, fysiikassa, kemiassa, taloustieteissä ja sen sellaisissa) on suuri, mutta vakavassa klassisessa ja hengellisessä musiikissa aika vaatimaton. Sen sijaan (kristillisen) klassisen musiikin esittäjinä monet juutalaiset ovat yleensä hyviä tai erinomaisia.
Sen jälkeen, kun juutalaiset tottelemattomuutensa takia menettivät voimansa olla hengellisyyden välittäjinä, he (joitakin harvoja yksilöitä lukuun ottamatta) eivät hengellisesti ole olleet siunaukseksi itselleen eivätkä maailman kansoille.
Kun vertaa sekulaareja juutalaisia ja sekulaareja kristittyjä, niin sellainen ero on ainakin olemassa, että kristityt auttavat (lokaalisti ja globaalisti) tarvittaessa kaikkia maailman ihmisiä, siis muitakin kuin vain kristittyjä, mutta edelliset lähinnä vain omiaan.
M
Nimimerkki Anonyymi (11. toukokuuta 2022 klo 17.09) haastaa minua ja kysyy: "Mistä muslimivihasi kumpuaa?"
PoistaTotuuden seuraaminen ei ole vihaa. On totta, että muhamettilaiset, joista nimetön käyttää sanaa muslimit, ovat aiheuttaneet valtavia ongelmia Euroopan niin sanotuissa kristityissä maissa.
Olen tuntenut jo pitkään muhamettilaisia, joista jotkut ovat ihan mukavia ja rauhallisia. Tiedän senkin, että rauhallinenkin muhamettilainen saattaa kannattaa iskuja juutalaisia ja kristittyjä vastaan, vaikka ei itse koskaan niitä tekisikään.
M
M hyvä, joissain kohdin samaa mieltä että kristillysyydellä on oma merkityksensä Euroopan kohdalla, mutta sillä on oma merkityksensä Venäjänkin kohdalla historiassa.
PoistaToisekseen Eurooppassa on jaksettu valtiollisesti sotia milloin mistäkin eikä kristillysyys ole siinä niin ollut mielessä. Yhteenvetona täytynee todeta että siinä on jotain ihmisluonnolle ominaista?
Mutta todennut että siinä kristillisyydessä on myös omat jipponsa. Kenen aikaa ja sanaa seurataan, Suomessa kumminkaan ole ollut vanha testamemttaalinen vaikuttamassa. Itse enempi katsoisin kauppa-alueen hallinnoimiseksi uskonnolla. Millä taas käydään kauppaa on eri asia. (Nainen kun siinä kohtaan voidaan katsoa myös kauppa tavaraksi. Feminismi on ihan kiva aate ja syynsä siihen, mutta biologia taas voinne muuttaa). Jos taas kataonee Lurheria saksalaisten puolta pitäväksi kun hän oli lakia lukenut, eikä nähnyt syytä miksi pitäisi maksaa veroja Roomaan, niin tarina saanee uuden merkityksen. (Tämä nyt sinänsä historiallisesti mitenkään uusi juttu. Jeesus puhui, Ghandi puhui, jne. henkilöitä on useampia jotka puhuneet ja saaneet tuomioita. Tosin olettaisin kirjakielellä olevan oma funktio kokonaisuudessa, nykyisellään englannilla, kun edeltävänä taas latinalla). Kristinusko teoreettisesti perustunee aatteeseen. Mitä taas seurakunta tekee on sitten eri asia.
Vastaan lyhyesti nimimerkille Anonyymi (11. toukokuuta 2022 klo 19.59).
PoistaOn tietysti niin, että Euroopassa on ollut paljon sotia ja osapuolina ovat olleet maat, joissa asuu kristittyjä. Se, että sotia syttyy, johtuu siitä, että Jumala sallii ne ihmiset pahuuden takia.
Kun katsoo Euroopan historiaa, ja erityisesti Saksan historiaa, jota arvostan monessa suhteessa, niin näkee hengellisten herätysten ajat ja sitten luopumusten ajat.
Jokainen Saksan hengellisyyden ja tieteen historiaa seuraava tietää, että saksalaisia kristittyjä on siunattu runsaasti. Heitä siunattiin, mutta he ylpistyivät ja saivat rangaistukset, maailmansodat.
Kaiken muutti natsien valtaantulo 1930-luvun alussa, ja toinen maailmansota lopetti heidän valtansa.
En viitsi kirjoittaa enempää.
M
Ja lisännen katolilaisuus opetus oppina, mitä ainakin aijemmin seurattu. Kullakin on paikkansa eikä siitä ole sopivaa niin sanotusti siirtyä. (Pitänen sitä suht feodaalisena ja voinee katsoa "rodunjalostuksena", monarkia tyyppisissä valtiomuodostuksissa kielialueen hallintoon tosin helpompi vaikuttaa. Plus kun kieli itsessään muodostanee stereotypioita ja aivot toiminee niillä, asioiden hahmottaminen on haastavaa). Valtion ei tule pitää huolta köyhistä, vaan jättää se kirkon tehtäväksi. Tämän taas jotenkin koen koomisena teollistuneessa yhteiskunnassa missä teoriassa ei pitäisi olla köyhiä. (Mutta arvot riippunee kulttuurista. Kun taas kuulutaan euroon on sillä sitten omat haasteensa.) Jos katsonee kuinka yritetään vammaisista pitää huolta jotka tarvitsee koko ikänsä yhteiskunnan tukea, eikä ikinä tule pärjäämään ilman niitä palveluita mitä se heille mahdollistaa, niin ei Suomi hassumpi paikka ole heille, (joissain yhteiskunnissa kun kyseinen väestönryhmä voinee toimia sirkuseläimen tavoin millä kerätään varoja). Mutta ajattelun kannalta se näkökanta heidän näkemyksineen on suht suppea, eikä se ole mitenkään ihmeellistä. Jos on jokin vamma niin vaikuttaneehan tuo koko elämän mutta ihmisen itsensähän se tulee hyväksyä, toiset taas koe mitään eriarvoisuutta (vamman asteitakin kun on monia). Tosin kun ajattelu menee ihan omia ratojaan ei poliittiset, taloudelliset tai uskonnolliset liikehdinnät koskettane sitä, ellei siitä tehdä poliittista. Sellainen ikuinen lapsi mentaliteetti.
PoistaKummasti noilla uskovaisilla, varsinkin kristityillä, on aina "totuus" hallussaan, tosin se ei koskaan ole sama kuin toisen saman uskonnon eri lahkon jäsenellä.
PoistaM, etkö huomaa miten manipuloit itseäsi yhä syvemmälle uskoosi (tekisi mieli kirjoittaa sudenkuoppaasi)?
Mitä jos juuri se sinun uskosi on todellisuudessa nimenomaan se "väärä uskonto" (siihen kun melko suuri todennäköisyys, uskontoja kun maailmassa riittää ja lähes jokainen väittää olevansa se ainoa ja oikea) ja joudut lopultakin jonkun toisen uskonnon "helvettiin", vaikka olet omasta mielestäsi niin hyvä ihminen että....
Vastaan nimimerkille Anonyymi (11. toukokuuta 2022 klo 20.59).
Poista"Kummasti noilla uskovaisilla, varsinkin kristityillä, on aina "totuus" hallussaan, tosin se ei koskaan ole sama kuin toisen saman uskonnon eri lahkon jäsenellä."
Vastasit tavallaan jo omaan väittämääsi, sillä totuus on annettu kristityille. Mutta koska kristityt ovat tunteneet totuuden, niin heiltä vaaditaan (Jumala vaatii) monta kertaa enemmän tuomiolla kuin muilta. Siksi heidän tuomionsakin on suurempi kuin muiden, koska he ovat tienneet totuuden, mutta luopuneet siitä. Tämä on asian yksi puoli.
On muuten niin, että suurin ero ei ole "saman uskonnon eri lahkojen lahkojen jäsenten välillä" vaan niiden välillä, jotka kieltävät Raamatun (vanhojen käännösten) olevan Jumalan sanaa ja niiden, jotka sanovat Sen olevan Jumalan sanaa. Ja erityisen suuri ero on yliopistollisten modernia teologiaa edustavien ja Raamattua pyhänä sanana pitävien välillä.
Lahkojen ja kirkkojen välillä ei ole sellaista kitkaa ollut koskaan kuin luullaan, ja nimetön luulee. Tosin jokainen valistunut näkee, että luterilaisuus on ollut hengellisesti sivistynein. Sen piirissä on syntynyt paras musiikki ja se on rakentanut hyviä yhteiskuntia.
Toinen on se, että koska juutalaiset eivät suostuneet ottamaan tarjottua totuutta vastaan, niin heidän kaunis kaupunkinsa, Jerusalem, tuhottiin ja heidät karkotettiin ja olemaan pakolaisia ympäri maailmaa. Heille kävi niin kuin Aatamille ja Eevalle, jotka karkottiin paratiisista armoa nauttimasta. Ja niin käy myös Euroopan kristityille, koska he ovat hylänneet totuuden, kuten jokainen valistunut ihminen voi nähdä.
"M, etkö huomaa miten manipuloit itseäsi yhä syvemmälle uskoosi (tekisi mieli kirjoittaa sudenkuoppaasi)?"
Tässä keskustelussa ei ole kyse minun tai jonkun muun uskosta vaan totuudesta. Usko on asia, josta en ole kirjoittanut. Eikä kyse ole manipuloinnista, minä en manipuloi enkä aja ihmisiä kuoppiin, josta he eivät voi päästä ylös.
"Mitä jos juuri se sinun uskosi on todellisuudessa nimenomaan se "väärä uskonto" (siihen kun melko suuri todennäköisyys, uskontoja kun maailmassa riittää ja lähes jokainen väittää olevansa se ainoa ja oikea) ja joudut lopultakin jonkun toisen uskonnon "helvettiin", vaikka olet omasta mielestäsi niin hyvä ihminen että...."
Uskontoja voi verrata. Jokainen tiedettä, kulttuuria, historiaa ja yhteiskuntia jotenkin tunteva näkee, että kristillinen maailma on paras kaikista. Uskontoja ei arvioida todennäköisyyksillä vaan tuloksilla. Pilatuskin kysyi, mikä on totuus, koska hän pelkäsi.
Mieti kohdaltasi, haluatko asua kristityssä Suomessa vai muhamettilaisessa Iranissa tai sitten Intiassa, missä on valtauskontona joku muu uskonto, vai kuinka?
Juuri siksi muhamettilaiset haluavat tulla Eurooppaan, koska he tietävät, että kristityt hoitavat asiat paremmin kuin muhamettilaiset.
En oikein halua puhua helvetistä, mikä on jokaiselle sen mukainen kuin on pahaa tehnyt eikä katunut niitä. Jokaiselle tulee taivaskin Jumalan tuntemisen mukaan. On olemassa eri taivaita ja eri helvettejä.
M
Kaivat kokoajan henkistä kuoppaasi syvemmäksi ihan itse.
PoistaVapaamielinen muhamettilainen Suomi olisi paljon mukavampi asua kuin esim 1600 -luvun puhdasoppisuuden kaltainen Suomi oli.
Ihan noin uteliaisuudesta, voisitko kertoa, että onko missään koskaan ollut sellaista "vapaamielistä" muhamettilaista paikkaa?
PoistaAnonyymi (12. toukokuuta 2022 klo 10.48) kirjoitti:
Poista//
Kaivat kokoajan henkistä kuoppaasi syvemmäksi ihan itse.
Vapaamielinen muhamettilainen Suomi olisi paljon mukavampi asua kuin esim 1600 -luvun puhdasoppisuuden kaltainen Suomi oli.
//
Minä yritän seurata totuutta ja tarkastella asioita (en vain kristinuskoa) pintaa syvemmältä. Jätän kuoppien kaivamisen muille.
Me emme ole eläneet 1600-luvulla, mistä on monia virheellisiä käsityksiä, mutta en haluasi nähdä sinua enkä ketään muutakaan ateistia tai vastaavaa tuomittavan käsityksistään 1600-luvun muhamettilaisten sääntöjen mukaan.
Muhamettilaiset ovat saaneet etupäässä muilta sen, mitä heillä on.
Profeetta Muhammed ei halunnut seurata Jeesusta eikä noudattaa hänen opetuksiaan vaan halusi tulla yhtä kuuluisaksi kuin Jeesus, mutta opeilla, joihin kuului muun muassa kivitystuomio ateisteille.
En usko, että haluaisit asua sellaisessa kuin "vapaamielinen muhamettilainen Suomi", koska sellaista ei ole kuin kertomuksissa tai haaveissa.
Olen tuntenut muhamettilaisia (iranilaisia), jotka ovat hylänneet uskontonsa ja ovat ateisteja. Perheen isä, joka oli ateisti, sanoi minulle, että islam on kehityksen jarru islamilaisissa maissa. Tunnen myös muista maista tulleita muhamettilaisia, jotka elävät noin ulkoisesti kuin kristityt, vaikka tietysti saattavat ajatella eri tavalla monista asioita.
Kristinusko ei ole jarru vaan edistäjä niin kuin voimme nähdä, kun katselemme ympärillemme.
M
On ollut, itseasiassa muhamettilaisuus on aina ollut kristinuskoa suvaitsevampi.
PoistaKristinusko on sinulle paha jarru, olet ajattelutavaltasi varsin rajoittunut ja urautunut arvon M.
PoistaJa tätä totuuttahan sinä et suostu myöntämään.
Osmannien Turkki oli aikoinaan hyvinkin suvaiseva, sinnehän pakeni paljon kristittyjen vainoamia Espanjan juutalaisia.
PoistaAnonyymi (12. toukokuuta 2022 klo 15.08):
Poista"On ollut, itseasiassa muhamettilaisuus on aina ollut kristinuskoa suvaitsevampi."
Jos se on ollut suvaitsevaisempi, niin miksi sitten esimerkiksi Iranissa vainotaan ja julmasti saatetaan tappaa kristittyjä, jotka eivät ole syyllistyneet muuhun kuin olemaan kristittyjä?
Ja miksi sitten arviolta 200 miljoonaa kristittyä ovat eri suuruisten vainojen kohteina maailmassa koko ajan? Ja enemmäkseen muhamettilaisissa maissa ja Pohjois-Korean kaltaisissa maissa?
Ovatko arvioijat erehtyneet ja vainoja tapahtuukin eniten Eurooppalaisissa maissa ja Amerikan mantereella?
Jos muhamettilaisuus on niin suvaitsevainen, niin miksi Egyptin koptikristityt, jotka ovat vanhempaa perua kuin sen muhamettilaiset, ovat muhamettilaisen väkivallan kohteina jatkuvasti? Ja onko niin, että Pakistan, mikä on kristityille vaarallinen, on muhamettilaisten ihmisoikeuksien mallimaa?
M
Anonyymi (12. toukokuuta 2022 klo 15.11):
"Kristinusko on sinulle paha jarru, olet ajattelutavaltasi varsin rajoittunut ja urautunut arvon M.
Ja tätä totuuttahan sinä et suostu myöntämään."
Miten kristinusko, jonka helmassa olemme kasvaneet ja opiskelleet ja eläneet hyvää elämää, voi olla jarru? Miten J.S. Bachin musiikki, joka on vaikuttanut minuun nuoruudestani asti, on jarruttanut minua?
Et ole tosissasi?
Eivät perustellut väittämäni kumoudu ilman perustelujasi.
Minä puolustan sinunkin oikeuksiasi, koska asumme länsimaassa, jolla on kristillinen tausta.
Et saa mistään parempaa kristinuskon tilalle. Tämä on fakta!
M
Anonyymi (12. toukokuuta 2022 klo 15.13):
"Osmannien Turkki oli aikoinaan hyvinkin suvaiseva, sinnehän pakeni paljon kristittyjen vainoamia Espanjan juutalaisia."
En allekirjoita tuota, sillä kyse ei ollut oikeasta suvaitsevaisuudesta vaan muusta, sillä muhamettilaisille juutalaiset ovat alempaa rotua. He olivat toisen luokan kansalaisia ottomaaneille, vaikka heitä ei aina kohdeltukaan ihan huonosti.
Kyllä heitä vainottiin myös ottomaanien aikana. Voisin antaa useita esimerkkejä. Esimerkiksi Jerusalemissa asuneet juutalaiset kärsivät vainoista, nälästä ja muusta kurjuudesta ottomaanien aikoina. Oli julmia verilöylyjäkin eri puolilla. .
M
"Toinen on se, että koska juutalaiset eivät suostuneet ottamaan tarjottua totuutta vastaan, niin heidän kaunis kaupunkinsa, Jerusalem, tuhottiin ja heidät karkotettiin ja olemaan pakolaisia ympäri maailmaa. Heille kävi niin kuin Aatamille ja Eevalle, jotka karkottiin paratiisista armoa nauttimasta. Ja niin käy myös Euroopan kristityille, koska he ovat hylänneet totuuden, kuten jokainen valistunut ihminen voi nähdä."
PoistaEuroopan ns. kristityt eivät ole tainneet hylätä "totuutta", enempikin he tekevät aika paljolti kristillisesti asuttamalla ja auttamalla kaikkia jotka sattunevat lähiympäristöön tulemaan.(Kielitieteellisesti tämä on omasta mielestä mysteeri, kun normi ylernsä on että eri uskontokuntiin yms. primitiivisesti luokiteltavissa kulttuureissa väki hylkii toisiaan.)
Suomi itsessään 4 vuoden ajan maana missä eläminen vaatii enemmän työtä on jo lähtökohdin haastava paikka elää, tekee töitä itsensä, muiden ja tänne eksyvien puolesta ja joku väittänee ettei se olisi kristillistä?
Juutalaisten kohdalla taas paenneet Egyptistä, toisenlaista hallintoa ja uskomusjärjestelmää. Päätyen vasallivaltioksi Roomalle. Ei nyt kovin hyvin mennyt, mutta minkäs historialle voi.
Ja Aatamin ja Eevan kohdalla. Biologiaa ei voinne muuttaa. Eevasta syntynee mahdollinen jälkipolvi, mutta Eeva ei tainne rahalla olla lahjottavissa? Syntikäsitteenä on kulttuurisidonnainen, uskomusjärjestelmänä se taas monesti laitetaan naisen niskoille. Katolinen kirkko on kyllä kristillinen mutta myöskin globaali kirkkokunta ja heidän intressit on eri, siinä missä vaikka protestanttisen liikkeen. Kauppaa voinee ain käydä, mutta olisi hyvä tiedostaa millä sitä on käymässä kauppaa, naisena taas ymmärtää asiat hieman eri tavoin. Mitä hyödyllistä katollinen kirkko näkisi Suomessa? (Itse todennut jot höynäytettävä väestö. Mutta se menee enempi kielialueen hallinnoimiseen latinaan ja lääketieteeseen. Lähinnä jos hallinoi sitä naista hallinnoi teoriassa tulevaisuutta). Entä muut mahdolliset kirkkokunnat? Sama tarina monta eri tapaa kertoa.
Lisännen kyllä että se suomalainen kristillisyys on kyllä hieman eri kuin mitä vaikka Amerikkalainen. Missä eri kuppikuntia riittänee ja väestö jaksanee mennä tuomitsemaan vaikka toisten hautajaisiin väkeä jne.
Tämä taas on osittain se ongelma mitä väestö ei hahmota kolmansista maista jos kyse on vaikka kristillisyydestä. (Tosin homma toimii toiseen suuntaan samoin). Sen historia ja kaikki on sanoissa mutta jos ei ole kasvanut kyseiseen kulttuuriin jne. on sanojen merkitys hyvin hidasta selventää toisille, eteenkin ulkopuoliselle. Eteenkin jos identiteettipolitikoinnissa jauhaa ihonväri, millä oikeasti ole mitään merkitystä. Mutta yritäppä selittää se.
Niin. Tämä on lyhyt vastaukseni nimimerkin Anonyymi (12. toukokuuta 2022 klo 17.33) pitkään viestiin.
PoistaJos vastaan jokaiseen kohtaan, viestistäni tulee pitkä.
Totean sen, että on kyllä ihan hedelmällistä keskustella kaikkien kanssa, niidenkin, jotka ajattelevat eri tavalla.
M
M
PoistaItse totean uskovani, mutta tehnen siinä sen eron että ymmärtänen että joskus se ongelma voi löytyä omienkin joukosta, näin ollen en ole vastuussa muusta kuin omasta ajattelusta.
Syntikäsitteenä liittynee aikakauteen ja Jeesushan kuoli jo muiden syntien tähden. Hänhän vain puhui, kun hänet taas tuomittiin sen aikaisten lakien mukaan ristille, niin kuin moni muukin. Lait on syystä tehty, mutta aikakaudella on merkitystä ja teollistuneessa yhteiskunnassa vaihdanta on välttämättömyys (harvempi tuskin tahtonee savupirttiin, eikä ole tarkoituskaan, mutta realistisesti vaikka itse tuotettaisiin mitä tarvitaan ei Suomesta maantieteellisen sijainnin vuoksi löytyne kaikkia tarvittavia raaka-aineita mitä tarvitaan tiettyihin välineisiin nykypäivänä jonka johdosta tarvinnee myöskin sitä vaihdantaa), mutta millä sitä kauppaa käydään onkin sitten se oleellisin.
Ja kuoppa syveni taas parin pitkän viestin verran. Totuus on hukassa mutta saarna sen kun pitenee.
PoistaKuinka näet Rukan joka on toisen silmässä mutta et malkaa, joka on omassasi.
PoistaNimimerkki Anonyymi (13. toukokuuta 2022 klo 5.08) kirjoitti:
Poista"Ja kuoppa syveni taas parin pitkän viestin verran. Totuus on hukassa mutta saarna sen kun pitenee."
En jatka asiasta kirjoittamista, koska nimetön kaivaa testikuoppia kenttään koko ajan, mutta ei istuta kuoppiin mitään, joten keskustelukaan ei kasva eikä etene.
M
Miten muuten on "M", kun kaksi pahinta hirmuhallitsijaa (H&S) ovat kiistatta taustaltaan kristittyjä?
PoistaVaikka ajattelin, että en enää ota kantaa viesteihin, niin kuitenkin minun on pakko arvioida nimimerkin Anonyymi (13. toukokuuta 2022 klo 12.29) väitettä, mikä sanoo:
Poista"Miten muuten on "M", kun kaksi pahinta hirmuhallitsijaa (H&S) ovat kiistatta taustaltaan kristittyjä?"
Hitler ja Stalin eivät ole olleet pahimpia himuhallitsijoita. Ja pystyn todisteiden (vaikkapa perimästä saatujen) nojalla näyttämään, että Hitlerissä oli juutalaista ainesta, vaikka hän kasvoikin kristinukson piirissä. Samoin kasvoi Stalinkin, vaikka hänessäkin oli tiettyä ainesta.
Sellainen, josta olen jo kymmenen vuotta sitten kirjoittanut, on Lazar Kaganovitš, josta saa muulla kuin suomella asiallista tietoa, ja jolla oli enemmän (kristittyjä) uhreja kuin yhdelläkään natsilla; en mene detaljeihin, sillä todisteet eivät usenkaan auta keskusteluissa.
Ja lopettelen keskustelua kertomalla, että natsit vainosivat juutalaisia noin 12 vuoden ajan ja ottomaanit kristittyjä paljon pidempään, ja vielä niin, että muhamettilaisen ajan kristittyjen uhrien määrän arvioidaan olevan jopa 200 miljoonaa.
Ja lopetan tämän kesustelun sanomalla, että Jerusalemin hävitys oli karmea, sillä erään aikalaisarvion mukaan juutalaisia tapettiin noin miljoona. Kaunis kaupunki koki loppunsa.
M
Eikös heinrich himmler sympatiseerannut muslimeja, kun heillä oli yhteinen vihollinenkin. Himmler piti koraania mukanaan reissussa ollessaan.
PoistaM lisänen tähän sen verran että ymmärtänen että uskon varjolla oikeutetaan milloin minkäkin näköistä toimintaa, mikä taas moraalisesti on hyvinkin kyseenalla isommassa mittapuussa.
PoistaTällainen artikkeli tuli vastaan https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suljettu-uskonyhteiso-sitouttaa-ensin-rakkaudella-sitten-paljastuu-totuus-johtajaa-ei-saa-kyseenalaistaa-niskuroitsija-eristetaan-kertoo-anniina-enbuska, valitettavasti en näe siinä mitään uutta historiallisesti tai edes uskonnollisesti. Suomessakin on ollut harhaanjohtajia, saman niminen kirjakin on joskus julkaistu. Jos muistanen oikein lestadiolainen uskonhaaralla oli jossain välissä artikkeli mikä käsitteli lapsiinsekaantumista, mutta muistelen että tapaus sijoittui Ruotsiin.
Ateistin tai vaikka muslimin katsantokannalta tämän tyyppinen toiminta antanee kristillisyydestä ihan eri kuvan kuin mitä sen pitäisi olla tai mitä se vaikka on ollut suomalaisessa yhteiskunnassa aikanaan ja mihin siitä on kehitytty.
Koska olen koneellani vastaan lyhyesti nimimerkille Anonyymi (14. toukokuuta 2022 klo 0.08).
PoistaEn usko, että uskosta on kyse vaan muusta.
En lue Kirkko ja kaupunki -lehteä, koska se on niin yksipuolinen ja epäkristillinen.
Helluntailaisia ja lestadiolaisia vastaan on helppo hyökätä, koska heillä ei ole sellaista mediavaltaa kuin meidän liberaaleillamme. Ja kerron, että en ole helluntailainen enkä lestadiolainen, mutta tiedän tai tunnen molempiin liikkeisiin kuuluvia.
Kirkko ja kaupunki -lehti ei halua eikä uskalla arvostella juutalaisia eikä muhamettilaisia, koska se aiheuttaisi raivoa.
On turvallista hyökätä muiden kimppuun.
Minun on mentävä nyt, mutta kirjoitan lisää myöhemmin.
M
itse olen nuorempana tutustunut joihinkin lestadiolaisiin. Ihan positiivisia muistoja. Miten nyt muuten erosivat massasta, oli jokseenkin heidän tapauksessaan työetiikka, yhdessä toimivat suht saumattomasti ja nopsaan. Sekä suhde alkoholiin kuin myöskin vastakkaiseen sukupuoleen (muistanen kuinka yksi tuli sanomaan ettenhän kertone muille tyyliin parista pususta, jäin vähän hölmönä pohtimaan mitä siinä oikein on kertomista?), mitä tuli reissuilla huomioitua. Sitä kun oltiin nuoria.
PoistaHelluntalaisiin en ole tietääkseni törmännyt.
Jäin kyllä myöskin pohtimaan naisen näkökulmasta tuota globaalia katolilaisuutta. Lähinnä kun jälkiteollistuneissa maissa syntyvyys "vähenemään" päin (mitä ikinä sillä taas tarkoitetaan, vaikka kaikki ns. hedelmällisessä iässä olevat naiset tulisi huomenna raskaaksi ei se taitaisi silti riittää korjaamaan kulutukseen perustuvaa markkinataloutta) ja katolilaisessa uskossa taas abortti on kiellettyä, mikä taas liittynee lääketieteeseen ja naisen ruumiseen. Lähinnä siinä tupataan globaalisti uskolla politikoimaan naisen ruumiilla. Mikä jokseenkin on niin vanhan aikaista, (tosin löytänen kyllä vähän saman kun pohtinut ryssäfobiaa, niin sen kuulunevan enempi 70-luvulle, kuin nykypäivään, mutta tainnee olla jollain tasolla luontaista. Mitä pohtinut irlantilaisten suhdetta britteihin niin vanhemmalla väellä on todennäköisesti syynsä ajatteluun, mutta nuoret on kasvaneet hieman toisenlaiseen ajatteluun). Jokseenkin löytänen populisti sanan Soinia kuvaamaan suht oikeana.
Enkä itse niin välitä minkä median julkaisu on, sitä tupannee lukemaan väliin mitä käteen sattuu osumaan. On se sitten lasten muropaketin kylki, tai 100vuotta sitten ajattelua käsittelevä kirja. Sillä erotuksella että aikakausi pitänee muistaa, nyt on nyt, mutta joku joka on elänyt 100 vuotta sitten voi inspiroida vielä monia sukupolvia myöhemminkin. Realistisesti taas elävien kanssa täytynee tulla toimeen.
Anonyymille 11. toukokuuta 2022 klo 16.35
Poista"Itse uskon mutten usko" Mitä sekoilua tämä on? Kirjoitatko muillekin keskustelupalstoille näitä ylipitkiä, turhiin sulkeisiin pantuja tyhjänpäiväisiä sepustuksiasi? Mikä pätemisen tarve sinulla on esiintyä täällä tunnetun profan saitilla? Etkö osaa sanoa asiaasi lyhyesti ilman typerää "maanläheistä" potentiaalin käyttöä? Käy vaikka joku kirjoittamisen kirjekurssi!
M, etkö huomaa miten kaivat henkistä kuoppaasi ( kuplaasi) aina vain syvemmäksi rajoittamalla ihan itse tiedonsaantiasi?
PoistaUskosi on heikko ja tiedät sen näemmä itsekin, vääräkin se taitaa olla kun ei kestä todellisuutta ympärillään.
Jaahas, sinulle uhreja ovat vain kristityt, muilla ihmisillä ei ole paskankaan väliä, olet siis pahempi kuin natsit & co.
PoistaAnonyymi (15. toukokuuta 2022 klo 5.41) väitti:
Poista"M, etkö huomaa miten kaivat henkistä kuoppaasi ( kuplaasi) aina vain syvemmäksi rajoittamalla ihan itse tiedonsaantiasi?"
No, en kyllä huomaa, sillä jos kaivan kuopan, niin yritän myös istuttaa jotain siihen ja ravita istutustani.
Maailmassa on tietoa, mutta aina voi itse yrittää myös tuottaa sitä.
"Uskosi on heikko ja tiedät sen näemmä itsekin, vääräkin se taitaa olla kun ei kestä todellisuutta ympärillään."
Uskoni, josta en ole koskaan kirjoittanut sanaakaan täällä, voi olla heikko, mutta kyllä se kestää todellisuutta, sillä kaiketi sinäkin olet todellisuutta, vai kuinka?
M
Anonyymi (15. toukokuuta 2022 klo 5.43) arveli:
"Jaahas, sinulle uhreja ovat vain kristityt, muilla ihmisillä ei ole paskankaan väliä, olet siis pahempi kuin natsit & co."
Hyvä ihminen, elämme aikaa, jolloin kristilliset opit poljetaan maahan ja kristittyjä vainotaan. Kristityt ovat maailman vainotuin kansanryhmä tälläkin hetkellä. Heitä ei vainota enää ainoastaan muhamettilaisissa maissa vaan myös niin sanotuissa länsimaissa.
Vainot ovat merkki antikristillisyydestä, jota kohti maailmaa menee. Tulee aika, jolloin Raamatusta (etenkin vanhasta käännöksestä) tulee kielletty kirja. Juutalaiset eivät noin yleisesti eivät pidä Uuden testamentin sisällöstä ja siksi he haluaisivat sensuroida sitä tai lisätä sen marginaaliin varoituksen antisemitismistä. He eivät kestä totuutta.
Siksi ja syystä minä kirjoitan kristittyjen vainoista.
En ajattele niin, että muilla ei ole väliä, sillä olen ollut tekemisissä niin muhamettilaisten kuin myös muidenkin kanssa. En halua, että ketään vainotaan, mutta tiedän muhamettilaisuudesta (ja juutalaisuudesta) jotain ja siksi voin sanoa, että muhamettilaisuus on eurooppalaisten yhteiskuntien uhka.
Minä kirjoitan niistä, mitkä minä koen tärkeiksi muidenkin kuulla. Yle ja muut valtamedian edustajat Suomessa eivät kerro niistä.
Ja jos saa vielä sanoa jotain EU-Euroopan juutalaista, niin kerron, että tuhannet juutalaiset ovat viime vuosina jättäneet esimerkiksi Ranskan muhamettilaisten takia. Tästäkään Yle ei halua kertoa.
Minä olen siis pahempi kuin natsit ja kumppanit, koska puolustan kristittyjä ja vastustan väkivaltaisia muhamettilaisia, vai mitä?
M
""Itse uskon mutten usko" Mitä sekoilua tämä on? Kirjoitatko muillekin keskustelupalstoille näitä ylipitkiä, turhiin sulkeisiin pantuja tyhjänpäiväisiä sepustuksiasi? Mikä pätemisen tarve sinulla on esiintyä täällä tunnetun profan saitilla? Etkö osaa sanoa asiaasi lyhyesti ilman typerää "maanläheistä" potentiaalin käyttöä? Käy vaikka joku kirjoittamisen kirjekurssi!"
PoistaSekoilua? Voihan sen niinkin nähdä. Lähinnä katsonen ihmisen kuuluvan joukkoon/kulttuuriin, millainen se sitten on, on taas eri asia.
Suomessa kumminkin on tuota koulutusta, realismia ja tietoteoriaa painotettu mikä taas näkynee kulttuurissa.
Lähinnä jos ottanee esimerkiksi vesiteeman mikä kirkollisesti siunataan jolloin se on pyhää. (Tämä tainnee koskea suurinta osaa kirkkokunnista, joissain on sit ihan uima-allas hommaan). Kyse on kumminkin sitten vain symboliikasta millä on sille seurakunnalle (eli niille ihmisille) merkitystä.
Globaalisti taas vesiteema mitenkään ihmeellistä jos miettii intialaisia ja Gangesia. Siinä uimassa väki puhdistautuu synneistä. Ja tässä kohtaa huomauttanen miten tuo koulutus (mikä on ollut aijempien sukupolvien poliittisten päätösten sivistyksen kannalta tarkoitus, kullakin olisi mahdollisuus tietoon tulotasoon tai sukupuoleen katsomatta, siitä saa olla mitä mieltä tahtoo, mutta edes se teoreettinen mahdollisuus on jo paljon) vaikuttanee ajatteluun. Kun on tietyt puhtaus standardit ja tieto bakteereista yms. tietäen mitä kaikkea väestö jokeen laittanee niin siinä joessa uiminen tuntunee järjettömältä.
Mutta kyseisessä kulttuurissa edelleen on hierarkia vahvana, brittihallinon jäljiltä, tosin väki pitänee sitä itse voimassa, muutokset vaatinee ain aikaa ja haluakin.
Näin ollen kun kaikista taas ei voi tulla professoreita, lääkäreitä jne. niin se taas vaatinee teoriassa "uskoa" ymmärtää mitä joku kertonee vaikka ydinfysiikasta. Kaikilla kun ei sitten kumminkaan ole halua tai lahjoja ymmärtää joitain teorioita. Mutta ne taas liitynee enempi konkreettiseen tietoon kuin kulttuurin tapatraditioon, missä tunnepuolella voi olla vahva merkitys, mahdollisesti kollektiivinkin kannalta.
Suomenkieli on kumminkin kauniskieli ja asiat voi argumentoida monin tavoin, itselle on vain muodostunut tapa ilmaista asiat näin. Tässä mielessä taas uskonen demokratiaan että kullakin saa olla lupa ilmaista huonoimmatkin ideat/mielipiteet (mikä taas liittynee sananvapauteen, sen teoriassa mahdollistaa toiset samaa kieltä puhuvat), mutta ymmärtänen että siinä on ain riskinsä (tosin Suomessa ketään juur kiinnostane, niin väliin miettinyt miksi ylipäätään vaivautua) miten tulee ymmärretyksi.
Melkoista uhriutumista arvon M ja tietynlaista natsismiakin.
PoistaHuonosti se uskosi näyttää todellisuutta kestävän, M, kun kokoajan keksit uusia satuja sen puolustamiseksi.
PoistaNo olet nyt näyttänyt oikean karvasi, et ole kunnon kristitty jolle tärkeintä on lähimmäisen rakkaus, vaan joku kiivas ja julma lahkolainen, joka on valmis sortamaan ja tappamaan vääräuskoiset, siis sellainen joksi kuvaat muslimit.
Anonyymi (16. toukokuuta 2022 klo 8.06) jatkoi ja sanoi:
Poista"Melkoista uhriutumista arvon M ja tietynlaista natsismiakin."
Minä en puutu siihen trollaatko vaiko et, mutta aika yksipuoliseksi kommenttisi käyvät. Etkö halua ottaa kantaa itse aiheeseen, mikä minä en ole vaan 1900-luvun alun juutalaiset, ja sanoa jotain heistäkin?
Voin keskustella kanssasi juutalaisista, jos haluat, vai mitä?
M
Vastaan nimimerkille Anonyymi (16. toukokuuta 2022 klo 8.13), joka taitaa olla sama kuin edellä.
Trollausta tai ei, mutta vastaan tähänkin.
"Huonosti se uskosi näyttää todellisuutta kestävän, M, kun kokoajan keksit uusia satuja sen puolustamiseksi.
En ole kertonut uskostani yhtään mitään täällä vielä, joten uskostani ei ole kysymys. Ja mitä satuja olen tänne keksinyt? Yritän kirjoittaa niin yksinkertaisesti ja totuudenmukaisesti kuin osaan.
"No olet nyt näyttänyt oikean karvasi, et ole kunnon kristitty jolle tärkeintä on lähimmäisen rakkaus, vaan joku kiivas ja julma lahkolainen, joka on valmis sortamaan ja tappamaan vääräuskoiset, siis sellainen joksi kuvaat muslimit."
Vai niin. Ei tarvitse olla kuin eri mieltä, niin nykyään saa kuulla olevansa "natsi, lahkolainen, sortaja ja tappaja".
Et muistanut lisätä sanaa "rasisti"?
Tällaista tai samantyyppistä tekstiä tai sanomaa kertovat valtatoimittajat, valtapoliitikot, valtatutkijat ja monet muslimit.
Aktivisti Maryan Abdulkarim, joka ei myöskään siedä erilaisia näkemyksiä eikä pysty olemaan samassa tilassa sellaisten kanssa, joilla on erilainen maailmannäkemys, syytti jokin aika Timo Soinia vaikka minkälaisilla leimaavilla sanoilla. Soini oli valmis keskustelemaan Abdulkarimin kanssa, mutta Abdulkarim ei halua keskustella Soinin kanssa eikä olla samassa tilassa hänen kanssaan.
Tavallaan Soinin ja Abdukarimin asenteet kuvaavat sitä, mistä on loppujen lopuksi kysymys.
Kerron lopuksi, että en ole perussuomalainen enkä kristillisdemokraatti.
M
Voisit hyvin olla, vanha natsi ja rasisti.
PoistaSinänsä sama miksi sinua kutsuu arvon M, olet joka tapauksessa umpimielinen p...nen.
PoistaLisännen vielä mikä itseä pohdituttanut tässä identiteettipolitikoinnissa ja uskonnossa. Kun tuota valtiomuodostusta on tehty on valtion uskonnoksi muodostunut luterilaisuus. Aika ja ihmiset taas tuolloin on ollut hieman eri kuin myös viestintä jne. Lähinnä miksi juuri luterilaisuus? Vaihtoehtoja olisi ollut muitakin.
PoistaKun sitten taas miehillä biologisesti on yleensä hieman eri funktio kuin naisella yhteiskunnassa, niin olettaisin että siitä tulee isänmaa, äidinkieli ja uskonto. Mistä taas jäänyt pohtimaan tuota islamia. Lähinnä lain näkökannalta. Lain tulisi olla kaikille sama, mutta jos taas toinen on omaksunut eriävän näkemyksen laista vaikka sen vanha testamenttaalisen on naisen asema siinä suht heikko.
Ja tässä kohtaa pohtinut paavin näkökantaa missä Suomi on vain kielialue mikä pitää "sivistää" (semmonen ikunen työmaa), ettei tuota tainne juur kiinnostaa naisten oikeudet aborttiin yms. kun lähtökohdin ajattelu eri. Lähinnä kun pyöritellyt siinä miten teollistunut ehkäisy vaikuttanut väestöön ettei se lisäännykkään ja abortti ei ole tabu jne. Lähinnä siis asioita millä on naisten kannalta isoja merkityksiä yhteisössä sosiaalisen hyväksynnän kannalta. (Välttämättä taas ei vaikuttane naisen talouteen, mutta jos pitänee lapsen ei hän sitä kumminkaan yksinään kasvata, vaan muutkin kuin perhe ovat vuorovaikutuksessa häneen ja lapseen, kuuluneehan hän siihen kulttuuriin.)
Mutta kun ne asiat eivät koskettane miehiä, mutta niihinkin vaikuttanee lait.
Kaunis ja suuri kiitos blogistille, kun hän tavallaan avaa Ukrainassa asuvien kärsimyksistä pitkältä ajalta. Itse oletan, ainakin geeniperimäni sen vahvistaa, että isoisäni oli isänsä puolelta askenaasi juutalainen.
VastaaPoistaEn tunne ketään isoisäni isän suvusta, mutta silti tunnen suurta tuskaa kun venäläiset jälleen kerran kurittava ja tappavat ihmisiä Ukrainassa. Ehkäpä isoisäni isä oli tullut etsimään suojaisampaa paikkaa elämälleen keisarikunnan eräästä mitättömästä osasta, eli Suomen suuriruhtinasmaasta?
Kuitenkin on Ukrainan presidentti on tunnetusti juutalainen, niin venäjän antisionistinen propaganda voisi olla edes jossain mielessä järkevämpää, sillä natsi on aivan uskomaton haukkumanini juutalaiselle presidentille.
"venäjän antisionistinen propaganda voisi olla edes jossain mielessä järkevämpää"
PoistaMiten voi löytää järkeä järjettömyydestä? On tuo sanottu selvemminkin: "juutalaisnatsi", varsinainen oksymoron.
Ihminen tai nimimerkki Oscari (11. toukokuuta 2022 klo 13.08) väitti:
Poista"Kuitenkin on Ukrainan presidentti on tunnetusti juutalainen, niin venäjän antisionistinen propaganda voisi olla edes jossain mielessä järkevämpää, sillä natsi on aivan uskomaton haukkumanini juutalaiselle presidentille."
En ole vielä huomannut, että Putin ja hänen hallintonsa olisivat antisemitistisiä, mikä on leimasana, minkä käytöllä pyritään merkitsemään toinen osapuoli.
Monet Putinin omat oligarkit ovat juutalaisia, joten puhe antisemitismistä ei ainakaan vielä ole asiaankuuluvaa.
Putin yrittää olla uskontotasapuolinen myös muhamettilaisia kohtaan. Hän on kehunut heitä ja rakentanut heille rukouspaikkoja.
Minä taas olen sitä mieltä, että muhamettilaisia ei pitäisi päästää kristittyihin maihin. Olemme nähneet, mitä he ovat aiheuttaneet Euroopassa.
Ja mitä Ukrainian presidenttiin tulee, niin hän on korruptoitunut. Hänellä, niin kuin Putinillakin, on omat oligrkkinsa.
M
Juutalaiset ovat reippaasti kokoaan suurempia vaikuttajia maailmassa ja kai se pomaa pätemisen tarvetta kummasti pönkittää, jos yksi heimoveli sattuu olemaan Jumalan poika, vaikkei itse siihen uskoisikaan.
VastaaPoistaVaikutusvalta johtuu omien suosimisesta (kulissien takana) ja siitä, että perinteen mukaan lapset opetetaan lukemaan (opiskelemaan) ja vaimo kannattaa ottaa lukeneen miehen tyttärestä.
Poista"Itse jiddišin kielikin koki hirvittävän takaiskun. "
VastaaPoistaSääli, että sellaisen kirjailijan kun Isac Bashejevits Singerin kielestä tulee kuollut kieli. Esimerkiksi Isäni seurantakuntaa on samanaikaisesti koskettava ja hauska.
Nykyään israelissakin kuulee ja näkee jiddisiä. Sen ovat tuoneet mukanaan ex-neukkulasta muuttaneet juutalaiset. Virallinen Israel on toki todella ynseä ilmiötä kohtaan, mutta mitään pogromeja ei ole järjestetty, koska niillä on negatiivisia sivuvaikutuksia.
PoistaKielet ja kultturit elävät sekä kuolevat maailman mylleryksissä ja osa katoaa auttamatta historian hämäriin. Sivujuonteiksi ja kuriositeeteiksi.
"Tevjeä puhutellaan aina sanalla reb, joka merkitsee rabbiinia ja epäselväksi jää, oliko hän tosiaan maitobisneksensä lisäksi myös rabbiini. Ainakin hän jatkuvasti höysti puhettaan omatekoisilla tai muuten asiaan kuulumattomilla lainauksilla toorasta ja talmudista. "
VastaaPoistaEn varsinaisesti ole mikään judaistiikan tuntija, mutta tuon Tevjen rabbiinisuuden voisi ymmärtää jonkinmoiseksi seurapuhujaksi tai maallikkosaarnaajaksi jos käytetään meikäläistä terminologiaa. Itäeurooppalaisessa juutalaisuudessa, eräänlaisena rinnakkaisilmiönä meidän kristittyjen pietismille ja herätysliikkeille, syntyi samantyyppinen kansanhurskausliike eli hasidismi, joka löi itsensä laajasti läpi Puolassa ja Venäjällä. Siinähän oli tietynlaisena punaisena lankana Jumalan immanentti läsnäolo ja Hänen kirkkautensa pilkahtelu kaikessa arkisessakin. Hasidismin vaikutus näkyy laajasti itäeurooppalaisessa juutalaisessa taiteessa kuten vaikkapa Marc Chagalin tauluissa taikka Bruno Schulzin novelleissa.
Käsittämätöntä, miten herran vuonna 2022 joutuu lukemaan jotain islamin apologioita.
VastaaPoistaMuslimiviha herran vuonna 2022 on jotain vielä käsittämätöntä.
Poista