perjantai 10. kesäkuuta 2022

Hautahan asti?

 

Ikääntynyt historianopiskelija

 

Putinille opetti aikoinaan historiaa Andrei Nikolajevitš Saharov, liberaali ja humaani mies ja suuri Suomen ystävä. Hän pysyy aina lämpimissä ja kunnioittavissa muistoissani.

Mutta siitä on jo aikaa. Sitten Putin näyttää hoksanneen, että kriittinen historiakuva ei ole yhtä palkitseva ja sytyttävä kuin spekulatiivinen ja hurraapatrioottinen huuhaa. Niinpä pantiin uudet miehet asialle ja entisen (ja nykyisen, erikoispalveluista ei koskaan erota) KGB-filuurin pää alkoi täyttyä siitä ekskrementistä, jota kommunismin jälkeisellä Venäjällä tuotettiin ja tuotetaan yhä valtavia määriä.

Mukana oli koko maailmanhistorian uudelleenkirjoittamista, aivan uudesta kronologiasta lähtien (akateemikko Fomenko etc.), Siionin viisaiden pöytäkirjoista ja venäläisen pakanuuden palvonnasta aina uusiin tai uudelleen lämmitettyihin suurtulkintoihin (Gumiljovin euraasialaisuus, vallankumouksien salaliittoteoriat), hävittyjen sotien (Krimin sota, Japanin-sota, Ensimmäinen maailmansota) selittämiseen voitollisiksi ja neuvostokauden ihannointiin venäläisyyden suurimpana saavutuksena.

Se, joka on seurannut Venäjällä 1990-luvulta lähtien julkaistua historiallista kirjallisuutta, ei ole voinut välttyä huomaamasta, että täysin asiallisen ja kaikki kriteerit täyttävän tutkimuksen ohella siellä todella on rehottanut aivan villi kasvusto, jollaista tuskin kukaan on lännessä kehdannut tunnustaa harrastavansa, tuskinpa edes nykyisten salaliittoteorioiden kannattajien piirissä.

Hitlerin ja kumppanien teokset vaikuttavat hyvinkin selväjärkisiltä verrattuna tähän kirjallisuuteen. Sangen monet ovatkin sitten olleet aivan kyvyttömiä erottamaan jyvät akanoista ja historia on alkanut muodostua aihepiiriksi, jossa jokaisella on tasavertainen oikeus pitää omaa mielipidettään vähintään yhtä hyvänä kuin mitä tahansa toistakin.

Aivan äskettäin Putin kertoi haastattelussa, ettei Pietari Suuri vastoin yleistä luuloa valloittanutkaan mitään vieraita alueita Ruotsilta, vaan otti omansa takaisin. Putinin ilmeitä hänen näin kertoessaan kannattaa seurata. Kyseessä on ilmiselvä toisen vuosikurssin opiskelijan vaivoin pidätelty riemu siitä, että hän sanoo jotakin nerokasta, jota häneltä ei oikeastaan ole kukaan voinut odottaa.

Axel Oxenstiernan sanat siitä, miten vähällä järjellä maailmaa hallitaan, tulevat tässä väkisinkin mieleen. On selvää, että puhuja on tomppeli, jolle on aivan vierasta koko se monisatavuotinen polemiikki, jota on käyty juuri tuosta ”alkuperäisyyden” ja ”valloittamisen” problematiikasta.

Tämä mies (tai opiskelija) vain nyt hoksaa löytäneensä ratkaisun, jossa ei ole mitään ongelmia: Venäjä on aina ottanut omaansa takaisin ja sen tulee jatkaa samalla tiellä!

Mikäli Putin ajattelisi kriittisesti sitä, mitä puhuu, hänen olisi otettava huomioon, ettei venäläisyydellä Baltiassa eikä Suomessa ole koskaan ollut ollut maininnan arvoista jalansijaa. Novgorodilaiset ylivallan julistukset tai veronkeruut ovat olleet vain mielipiteenilmauksia vailla kykyä hallita alueita.

Mutta tämäkin on sivuseikka. Kuvitelmat valtion oikeudesta valloittaa toisen kansakunnan alueita tulivat sentään kriittisen ajattelun piiriin jo valistusajalla. Guillaume Reynal kirjoitti: Toisen kansakunnan valta toisen yli ei voi perustua muuhun kuin valloitukseen tai yhteiseen suostumukseen, ts. ehtoihin, jotka on esitetty ja hyväksytty. Valloitus ei sido enempää kuin varkaus. Esi-isien suostumus ei voi sitoa jälkeläisiä eikä ole olemassa ehtoa, joka velvoittaisi ketään uhraamaan vapautensa.

Venäläisessä perinteessä puhuttiin aikoinaan paljon siitä, miten tietyt alueet oli ostettu venäläisellä verellä ja unohdettiin samalla, miten siinä oli vuodatettu myös ja nimenomaan sen toisen osapuolen verta. Ryöstöhän ei siitä paremmaksi muutu, jos siihen liittyy myös murhaamista, mutta hurraapatriootille asia on ilmeisen vaikea ymmärtää.

Huomattakoon, että Suomikin autonomian aikana usein mainittiin venäläisellä verellä ostetuksi ja paheksuttiin sitä, ettei venäläisyys siellä ollut vallalla, vaan sen sijaan erityinen suomalainen nationalismi.

Ensimmäinen maailmansota käytiin Venäjän puolelta aluevalloitusten merkeissä ja niitä kannatti vielä helmikuun vallankumouksen jälkeinen väliaikainen hallituskin. Turkin salmet ja Konstantinopolihan ne häämöttivät patrioottien unelmissa.

Bolševikeista voi tuskin puhua liiaksi pahaa, niin tolkuton ja tuhoisa tuo oppi oli sekä omalle maalle että maailmalle. Kuitenkin bolševikkihallitus toimintansa ensi vaiheessa julisti vanhojen valistuksen vapausaatteiden sitovan itseään ja kaikkia muitakin. Sehän olisi merkinnyt sodan välitöntä päättymistä.

Niin sanotun kansankomissaarien neuvoston ensimmäinen dekreetti oli dekreetti rauhasta ja siinä sanottiin muun muassa: In accordance with the sense of justice of democrats in general, and of the working classes in particular, the government conceives the annexation or seizure of foreign lands to mean every incorporation of a small or weak nation into a large or powerful state without the precisely, clearly and voluntarily expressed consent and wish of that nation, irrespective of the time when such forcible incorporation took place, irrespective also of the degree of development or backwardness of the nation forcibly annexed to the given state, or forcibly retained within its borders, and irrespective, finally, of whether this nation is in Europe or in distant, overseas countries.

Taidatkos asian selkeämmin sanoa? Tämän mukaisesti siis julistettiin itsemääräämisoikeus kaikille kansoille, ei ainoastaan Suomen ja Puolan tapaisille kehittyneille kansoille, vaan myös kaikille, takapajuisimmillekin, esimerkiksi karjalaiset mukaan luettuna. Kansojen tahto piti ottaa selville kansanäänestyksellä, jossa vieraan vallan miehitys tai painostus eivät asiaan vaikuttaisi.

Kas näin sitä siis julistettiin ja tämä periaate pysyi enemmän tai vähemmän voimassa niin kauan kuin se hyödytti itse sen antajien päämääriä.

Toki näiden periaatteiden soveltaminen jäi riippuvaksi niiden taktisesta hyödystä kulloisessakin tilanteessa. Joka tapauksessa ne, kerran julistettuina jäivät vaikuttamaan taustalla. Niin sanottua Suur-Suomea Neuvostoliitto vastusti kiivaasti siihen saakka, kunnes se Kuusisen ja Molotovin välisellä sopimuksella 2.12.1939 itse julisti tuon Suomen ja Karjalan kansojen vuosisataisen haaveen toteuttaneensa. Silloinhan Suomen uusi itäraja vedettiin kauas itään ja Aunus ja Uhtua tulivat osaksi itsenäistä Suomen valtiota, kuten korostettiin.

Putinin lapsellinen vetoaminen Venäjän ”vanhaan” valtapiiriin on kriittisen järjen kannalta mahdoton argumentti. Kaikki viittaa kuitenkin nyt siihen, ettei tuollainen järki enää ohjaa Kremlissä. Epärealististen suuruuskuvitelmien ohella siellä näyttää hallitsevan simppeli ryöstämisen logiikka, joka ei kaihda murhaamistakaan.

Olisihan tässä sentään toivonut, että nykyinen sotaseikkailu olisi ollut vain epäonnistuneeksi osoittautunut yritys vaikuttaa naapurimaan poliittiseen päätöksentekoon. Valitettavasti kaikki viittaa siihen, että kyse on paljon pahemmasta.

31 kommenttia:

  1. Jostain syystä Aëtius, Stilicho ja Justinianuskin kuitenkin luetaan suurmiesten joukkoon. "Nyt eletään sentään viidettä vuosisataa!" (Tosin ajanlaskumme vakiintui vasta kuudennella)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suurmiehen orjasotilailla on nyt lupa marssia Suomeen, sillä Catilina jo odottelee heitä malttamattomasti siinä ainoassa asennossa, missä hän viettänyt koko elämänsä - polvillaan.

      Poista
  2. Löytyyhän lännestä ja Suomestakin Venäjän ja Putinin päämäärien ymmärtäjiä, vieläpä aika korkeiltakin tahoilta, joita luonnehditaan Venäjän tuntijoiksi, ovathan he monta kertaa olleet akkreditoituna Neuvostoliitoon tai Venäjään.

    Kukapa tietää mihin he oli akkreditoitu, ettei vain olleet akkreditoituneet seksiansaan? Jos olisin turvallisuuspalvelun agentti, järjestäisin oitis 180 senttisen seksipommin sopivalle hollille, ja kamerat käyntiin...Helpolla, todella helpolla saadaan äijä kuin äijä kiipeliin, ja sitä myötä uhri on sulaa vahaa, josta on helppo "muovailla" Venäjän asiantuntija.

    Putin vie Venäjää kohti uutta pysähtyneisyyden aikaa, ja kun venäläiset sitä kannattavat, eipä meillä ole siihen nokan koputtamista. Jos länsi pysyy yhtenäisenä, ei Venäjä ydinaseinekaan pysty mahdottomiin, se lienee selvää.

    Pidän erittäin huonona sitä, että lännessä ja EU:ssa näyttää voimistuvan ajatus, että Ukrainan pitäisi sotia toinen käsi sidottuna, ettei Venäjä vain suuttuisi ja uhkaisi meitäkin! Aivan mielipuolinen strategia! Venäjällä on tykistöä ja tykkeihin kraatteja mielettömät määrät. Junat tuovat materiaalia jokaikinen päivä, eikä loppua näy. Siihen he pystyvät lännen suosiollisella ymmärtämisellä, mutta Ukraina joutuu ojasta allikkoon!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Löytyyhän lännestä ja Suomestakin Venäjän ja Putinin päämäärien ymmärtäjiä, vieläpä aika korkeiltakin tahoilta, joita luonnehditaan Venäjän tuntijoiksi, ovathan he monta kertaa olleet akkreditoituna Neuvostoliitoon tai Venäjään."

      Puhutaanko nyt ymmärtämisestä vai hyväksymisestä? Jostain kumman syystä niitä käytetään synonyymeinä Suomessa. Joka tapauksessa Venäjän ja venäläisten ajatusten ja ideologioiden käsittäminen on välttämätöntä, että Suomi ja suomalaiset selviävät. Professori Vihavainen on tehnyt paljon työtä, että ymmärrys Venäjästä lisääntyisi.

      "Jos olisin turvallisuuspalvelun agentti, järjestäisin oitis 180 senttisen seksipommin sopivalle hollille, ja kamerat käyntiin..."

      Ei siinä tarvita mitään "jossia" vaan tuo on ollut KGB:n ja FSB menetelmissä 60-luvulta alkaen. Irtoviiksimies kirjassa on eläväinen kuvaus siitä miten homma toimii. Hotellit tekevät yhteistyötä tiedustelupalvelun kanssa ja ne vieraat jotka on merkattu "käsiteltäväksi" saavat huoneen jossa on kaksisuuntainen peili (yleensä sängyn lähellä). Timo Liene kertoo, että ensimmäisellä kerralla huoneen ovelle ilmestyi kaksi tyttöä kauppaamaan valokuvia opiskelumatkan rahoittamiseksi ja tytötkin olisi saanut ostaa. Toisella kertaa samassa hotellissa Liene joutui täsmälleen samaan huoneeseen ja ovelle tuli pari telinevoimistelijan oloista nuorta kundia. Kolmannella kerralla taas sama huone, mutta kukaan ei koputtanut ovelle. Tässä vaiheessa Lieneen esimiehet puolustusvoimissa kielsivät matkustamisen Venäjälle.

      Tässä hiljattain kuoli poliitikko josta oli esitetty näitä epäilyjä homoseksuaalisuudesta. Kyseisen herran omituista Venäjä suhdetta oli ihmetelty myös kansainvälisissä tehtävissä.

      Juuri ennen kuolemaansa oli muuten vaatinut ja saanut googlelta itseensä liittyvien hakutulosten "eston". Jostain syystä oli katsonut, että hänen seksuaalinen suuntaumisensa oli asia, josta jälkipolvien ei tarvitse tietää mitään...

      Poista
  3. "Lännen yhtenäisyyden" piti romahduttaa Venäjä heti. Nyt on neljäs kuukausi menossa, ja Venäjän tahti vaan kiihtyy. Koska se "yhtenäisyys" alkaa vaikuttaa, ja miten? Koska ne hoholit pääsevät sinne Moskovaan?

    VastaaPoista
  4. Hulluus on alati uusiutuva luonnonvara, mutta toisaalta on lohdullista, että hulluutta on eri lajeja. Löytyy itäistä, kaukoitäistä ja läntistä hulluutta, vaikka nyt on pari vuotta jyllännyt ympäri maailmaa yksi yhteinen hulluus.
    Toivottavasti tarvitsemme vain yhden keskikokoisen sodan palataksemme omiin erillisiin hulluuksiimme.





    VastaaPoista
  5. Voihan käydä niinkin, että kun Putin syystä tai toisesta (toivottavasti toisesta) on estynyt hoitamaan virkaansa, järki alkaa voittaa.

    Vaikea uskoa, että he kaikki olisivat Suur-Venäjä-henkisiä hihhuleita.

    Macronien ja muiden kannattaisi muistaa, että annettiinko natsien johtajille kunniallinen keino vetäytyä hirmutöistään. Narun jatkoksi ikuisen häpeän leimaamina heidät vedettiin ja se on sopiva loppu putineillekin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Maailmansotaako kaipailee?

      Poista
    2. Joskus on vain niin, että on parempiin ryhtyä vaikkapa maailmansotaan kuin ajautua tyrannin orjaksi. Parempi seistä tunti vapaana kuin olla loppuikänsä polvillaan.

      Poista
    3. Maailman sodassa elinaikaodotteesi olisi aika lyhyt.

      Poista
  6. Blogisti kirjoittaa täyttä asiaa ja idän ihmemiehen päässä on jotain pahasti vialla. Taitaa olla kuppasairauden viimeisiä vaiheita!

    VastaaPoista
  7. Venäjän armeija sai väärää itsevarmuutta sotiessaan Syyriassa heikosti koulutettua/motivoitunutta ja kevyesti aseistettua vastustajaa vastaan. Jos vastustaja on motivoitunut ja vahvasti aseistettu. Eivät hyökkääjän joukot etene mihinkään. Oanssarit voidaan tuhota ilmavoimien koneet ampua alas. Putinin imperiumi haaveet lopettaa lännen tarpeeksi vahva siilipuolustus. Piikkieinä riittävä panssarintorjunta kyky ja pystyä estämään vihollisen toiminta omassa ilmatilassa.

    VastaaPoista
  8. Ellei piilohomo ja paranoidikko Stalin olisi kieltänyt psykoanalyysia N-liitossa 1936, ehkä sielläkin olisi joitakin psykohistorian harrastajia, jotka kertoisivat venäläisestä messianismista palauttaen sen uhriajattelun pirulliseen psykologiaan.

    Myös tämä nykyinen hyökkäys alkoi uhrituntojen julistuksella. Putinin äänenpainot olivat yksi yhteen samat kuin toisella historian narsistilla, Hitlerillä.

    Eyes Wide Shut. Näemme äkkiä, millaisen tiedonpimityksen, valtiosensuurin, orwellilaisen ohjailun vallassa venäläinen kansa on aina elänyt ja elää tänäkin päivänä. Sitä, että myös itsellämme on ylivertainen taipumus suodattaa itsellemme oma ”suvaitsevainen ja kaikki vihapuheet tuomitseva” illusorinen todellisuutemme, sitä emme koskaan ole huomanneet. Emmekä edelleenkään huomaa.

    Suomalaisista tuli toki äkkikäännöksellä Naton kannattajia. Se on sokkireaktio, puolustusreaktio. Ei ole epäilystä siitä, etteikö primitiivisen uhriajattelun ansaan pudonnut itänaapuri oikosulun omaisesti kokisi sitäkin hyökkäystoimena. Lukekaa Mein Kampfia ja Hitlerin puheita, opitte, miten hyökkäys- ja valloitussodat perustellaan uhrituntoihin samaistumalla ja vetoamalla. Ei Hitler saarnannut pahuutta. Hän vetosi uhrituntoihin. Saksan kansaa oli kohdeltu hirvittävän väärin, ja sillä oli oikeus oikaista tapahtunut vääryys.

    Sama paatos kuullaan nyt Putinin suusta. Mutta ei siinä kaikki. Se on niin inhimillistä. Sama paatos kuullaan nyt länsimaissa esimerkiksi niiden suusta jotka samaistuvat "syrjittyihin vähemmistöihin" jotka huutavat oikeuksiaan ja vapauksiaan.

    Pirullisinta on että uhriajattelu johtaa omankädenoikeuteen. Kehitysmaista vaeltaa Eurooppaan tänne koskaan sopeutumaton ihmisvirta, jossa omankädenoikeus kasvaa ja yhteiskunnanvastaisuus vahvistuu sukupolvi sukupolvelta. Ja se saa vastakaikua täällä niiltä, jotka ovat oman uhriajattelunsa marttyyrituntojen voimaannuttamia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nii no, tuossa on kyllä pari muttaa. Hitler on voinut vedota uhritunteisiin, mutta hän ei kyllä yksinään tehnyt Saksan taloudelle hallaa ennen nousuaan siihen asemaan, mikä taas mahdollisesti edesauttoi sitä valtaan nousua, plus jenkkien pörssiromahdus 1920-luvulla vaikutti myös Eurooppaan.
      Jos taas ennen viestintä on ollut kirjoilla yms. siitä taas radio, mikä käsittääkseni edesauttoi myös Hitleriä (Hayakawa selitti jotain luennollaan Why general sementics minkä löysin netistä mutta kun luento oli vanha ja kuuluvuus huono niin se ei ollut selkeä), nykyisellään taas televisio. (Ja itse innostuin tavattomasti kun pohdin virstintää ennen kaikkea mediahärpäkettä että millä se silloin toimi, jolloin taas kirkolla on ollut oma funktio kokonaisuudessa). Mutta kun edes kaik ole kiinnostuneet politiikasta, kuin vasta kun se haitannee omaa elämistä. Mikä taas mielenkiintoista, niin joitain asioita edes voinne selittää sitten poliittisilla ratkaisuilla vaan menee enempi uskonnolliseen puoleen sen sijaan että olisi järkiperäinen sille maantieteelliselle sijainnille. Omasta mielestä koskettanee myös Suomea.
      Ja syrjityt yms. tupannee olemaan kaik muut paitsi se valkoinen ihminen. Muoti ilmiö mikä menee ohi kun media keksinee uuden keppihevosen.

      Poista
  9. Luovutetaan tai myydään Старая Финляндия ryssälle kun koko kehitysalue on vain taakka Suomelle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikäs siinä. Saisimme halpaa energiaa ja talouselämän pyörimään kunnolla, kun Helsinki ei enää olisi taakkanamme. Haminan reserviupseerikoulun jatkeeksi perustaisimme kadettikoulun ja muutaman vuoden päästä siirtäisimme itsenäisen alueemme rajan Kymijoen läntisimmälle haaralle. Viipurikin elpyisi entiseen loistoonsa. Raja Pietariin pysyisi kaupallisesti auki, mutta ihmisiä ei mitenkään rohkaistaisi muuttamaan pysyvästi sen yli.

      Aika hyvä siitä tulisi.

      Poista
  10. "Valitettavasti kaikki viittaa siihen, että kyse on paljon pahemmasta". Kun yksinvaltas vanhenee, ajattelu kalkkeutuu ja muuttuu yhä pakkomielteisemmäksi. Niin tässä nyt on mitä ilmeisimmin käynyt. Kyseisen henkilön kohdalla siltä tieltä ei ole paluuta. En muista tapausta, jossa sotahulluuteen sairastunut diktaattori olisi todennut, että: "Tulipas nyt tehtyä paha virhe. Pahoittelen kovasti. Mitenkäs tästä katastrofista ulos päästäisiin". Napoleonille sellaista mahdollisuutta tarjottiin ja annettiin Helsingin kokoinen saari eläkepäivien viettoon, mutta eipä hänkään siellä malttanut pysyä vuottakaan.

    Demokratioille tämä on herätyshuuto. On korkea aika herätä siitä ruususen unesta, johon tuudittauduttiin 90-luvulla. On ymmärretävä, että jos diktaattorille tekee myönnytyksiä, hän kuvittelee onnistuneensa ja innostuu vain lisää. Reaktioista päätellen valtaosa kansalisista on tämän ymmärtänyt ja tämän on ymmärtänyt myös suuri osa poliitikoista, eivät ehkä kaikki. Reaktiossa, oikeissakin, on kuitenkin se heikkous, että ne tulevat myöhään ja jälkikäteen. Tarvitaan ennakointia. Edelleen pätee se Teddy Rooseveltin neuvo "speak softly but carry a big stick". Jos varustautuu kunnolla ja ajoissa, se todennäköisesti hillitsee diktaattorien intoa sotaseikkailuihin.

    VastaaPoista
  11. Pari epäkorrektia ajatusta.

    Blokisti kirjoitti:

    "Axel Oxenstiernan sanat siitä, miten vähällä järjellä maailmaa hallitaan, tulevat tässä väkisinkin mieleen. On selvää, että puhuja on tomppeli, jolle on aivan vierasta koko se monisatavuotinen polemiikki, jota on käyty juuri tuosta ”alkuperäisyyden” ja ”valloittamisen” problematiikasta."

    Hesarin pääkirjoitus (vuodelta 2018) lainasi Axel Oxenstiernan nimiin pantua yllä olevaa lausahdusta, kun lehti ei pitänyt Donald Trumpista eikä hänen politiikastaan.

    Kun vertaa Trumpia presidentti Joe Bideniin, niin presidentti Trump oli järkimies häneen verrattuna.

    Todellisuus on eri asia kuin todellisuutta kuvailevat lausahdukset, jotka usein voi jättää huomioimatta.

    Maailman hallitseminen on eri asia kuin valtion hallitseminen, josta minulla (ja tuskin muillakaan täällä) ei ole kokemusta. Ja maailmaa ei todellakaan hallita vähällä järjellä.

    En ole Putinin ihailija, mutta hänkin on ihminen ja kummallisen pitkään hän on saanut kannatusta ja jaksanut käydä sotaa, mikä näyttää olevan Venäjän ja lännen välillä, sillä länsi vie aseita Ukrainaan enemmän tai vähemmän koko ajan. Ja Suomikin on ottanut osaa aseiden toimittamiseen, mikä ei ole kyllä mikään hyvä asia, sillä epäsuorakin osallistuminen sotaan vie onnen.

    Jos Suomi olisi uhattuna, niin puolustussota olisi oikeutettu, mutta Ukrainan aseellinen auttamainen tahraa suomalaisten päättäjien kädet vereen, mikä ei lähde pesemällä pois.

    Seppo Oikkonen kirjoitti:

    "Suomalaisista tuli toki äkkikäännöksellä Naton kannattajia. Se on sokkireaktio, puolustusreaktio. Ei ole epäilystä siitä, etteikö primitiivisen uhriajattelun ansaan pudonnut itänaapuri oikosulun omaisesti kokisi sitäkin hyökkäystoimena. Lukekaa Mein Kampfia ja Hitlerin puheita, opitte, miten hyökkäys- ja valloitussodat perustellaan uhrituntoihin samaistumalla ja vetoamalla. Ei Hitler saarnannut pahuutta. Hän vetosi uhrituntoihin. Saksan kansaa oli kohdeltu hirvittävän väärin, ja sillä oli oikeus oikaista tapahtunut vääryys."

    Minusta ei tullut Naton kannattajaa.

    Luin Mein Kampfin (minkä kirjoittamisessa Rudolf Hess oli kuulemma avustanut) joskus 1990-luvun alussa, kun se tuotiin kirjaton varaston kiellettyjen kirjojen hyllystä lainattavaksi. En pitänyt kirjasta. Enkä taida lukea sitä uudestaan.

    Voidaan sanoa, että Saksaa kohdeltiin liian ankarasti. Ja se katkeroitti monia. Yhdysvaltalaiset liikemiehet (ja kuulemma Morgan etunenässä) olivat vaatimuksissaan pahempia kuin poliitikot.

    Saksalaisia lyötiin ensimmäisellä maailmansodalla heidän luopumuksensa tähden. He eivät ottaneet siitä opikseen. Eikä mennyt kuin noin 21 vuotta, kun uusi sota (toinen maailmansota) alkoi. Kuten huomaamme, he eivät ottaneet siitäkään lyönnistä opikseen.

    M

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Minusta ei tullut Naton kannattajaa".
      Ei kyllä monesta muustakaan. Tämä taisikin mennä läpi jollain 'Twitter-äänestyksellä'.

      Poista
    2. "Jos Suomi olisi uhattuna, niin puolustussota olisi oikeutettu"

      Ukrainan puolustaminen aseista Malla on Suomen puolustamista: Ukraina tänään, Baltia huomenna ja Suomi ylihuomenna. Haluammeko silloin olla yksin?

      Poista
    3. "Ukrainan aseellinen auttamainen tahraa suomalaisten päättäjien kädet vereen"

      Jos hyökkäys sodan uhrin auttaminen kaikin mahdollisin keinoin tahtiin auttajan kädet vereen, niin tahrataan sitten kyynerpäitä myöten -pelkureista ja pettureita viis!

      Poista
    4. Pikemminkin isänmaan ystävä nihilistien, trollien ja "hyvää" tarkoittavien idioottien keskuudessa.

      Poista
    5. "Isämaan ystävä" eli sotahullu.

      Poista
    6. Eikös se Putinkin ole isänmaan ystävä?

      Poista
  12. Saksa oli käsittääkseni suht feodaalinen yhteiskunta tarkoittaen lähinnä sosiologisesti kukin pysyi ns. kastissaan.
    Kun taas sotakorvauksien maksaminen on ain hävinneen osapuolen heiniä. Napoleonin hullutteluiden jälkeen ranskalaiset myi osakeita saksalaisille ja kuittasi sillä käsittääkseni velkansa.
    Amerikkalaisten pörssiromahdus taas on ollut omiaan koko Euroopan polvilleen menoon.
    Hitler taas veti hommaan yksi Jumala järjestelmän ja teki siitä ihan oman version. Ymmärtääkseni Saksassa jotkin asiat oli silti kielletty jonka johdosta ne toteutettiin valloitetuilla alueilla.
    Jos taas katsonee Durkheimin tilastoja itsemurhista aikanaan niin katolilaiset teki niitä vähempi, olettaisin kyseen olevan siitä kiellosta, ylipäätään itsensä satuttaminen tms. on järjetöntä saati muiden. Mutta syystä x, joku päätyy siihen ratkaisuun. Kirkko (yhteisöt on sitten eri tavoin suhtautuneet) taas on sosiologisesti kieltäneet hautaamasta pyhään maahan ja joissain kohdin on se "synti" on pistetty kiertämään läheisille. Siinä missä tuolloin on ollut synti riistää henki, niin nykyisellään taas ole teoriassa sitä "syntiä", kun mielenterveydestäkin voi puhua suoraan, mikä taas saanee pohtimaan että mikä koira tähän on haudattu? Ottaen huomioon suomalaisen kulttuurin niin olettaisin että siihen on syynsä, miksi on ns. konservatiiviseksi ymmärretty.
    Sitten jos ottanee vielä nykytilanteen huomioon missä Euroopassa on eri kielialueet ja näin ollen omat kirjalliset lait kussakin, kun taas Eurooppaan on saapunut myös muslimeja eri valtioista, saanee olla houdini poliitikko kun pohtii miten tulisi toimia.
    Ja kumminkin se valtaväestö koostunee niistä tavallisista kieltäpuhuvista ihmistä, joiden pitäisi kotouttaa ja milloin mitäkin ihmetempauksiin osallistua. Samalla kun ne lait on tehty heidän turvaksi, ei kiristykseksi identiteettipolitikoinnilla. Milloin ihonvärillä, milloin uskonnolla jne.

    VastaaPoista
  13. Putin on kadottanut todellisuudentajunsa ja kaikki tämä on seurausta siitä ?

    Näinkö yksinkertaista kaikki on ? Siis, ihan oikeesti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri niin yksinkertaista: valitettavasti diktatorissa järjestelmissä diktaattorin mielenliikkeet saavat yleistä vaikutusta, tässä tapauksessa olla Venäjän imperiumin palauttaja, Pietari Suuren elämäntyön jatkaja ja ilman Ukrainaa ei ole imperiumia.

      Poista
  14. Aleksei Venediktov kertoo parin päivän takaisessa podcastissaan Zhivoi Gvozd kanavallaan kysyneensä vuonna 2012 Putinilta kuka mahtaa olla hänen suosikkitsaarinsa, Pietari Ensimmäinenkö? Putin oli siihen vastannut: njääh, Katariina Suuri. Ai miksi? Enemmän tekoja, vähemmän verenvuodatusta...

    Näin ne mielipiteet muuttuu vuosien varrella.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.