Ennen tasa-arvoa
Tasa-arvolla
tarkoitetaan nykyään useimmiten, varsin humoristisesti, vain niin sanottua
sukupuolten tasa-arvoa, jonka ajatellaan voitavan todeta aivan tietyillä,
meidän aikamme mittareilla.
Tasa-arvon
käsite sinänsä on tietenkin laajempi, valistusajan peruina syntynyt abstraktio,
jonka olennainen ydin aikoinaan oli se, ettei kukaan pelkän syntyperänsä
ansiosta ollut toista arvokkaampi.
Silloin oletettiin
kuitenkin, että arvot eivät jakautuneet tasan. Arvonsa oli aina ansaittava ja
se mitattiin nimenomaan hyveissä, kuten jo antiikin aikana: vilius argentum
est auro, virtutibus aurum, hopea on kultaa halvempaa, mutta kultakin on
hyvettä halvempaa.
Naisilla,
ymmärrettävistä syistä, ajateltiin hyveiden osittain olevan toisenlaisia kuin
miesten. Kuitenkin naisilla oli vielä muuan erityinen hyveen laji, siveys. Sen
erityispiirteenä oli synnynnäisen neitsyyden varjeleminen. Naisten hyvin suuri
ja jopa mielettömäksi paisunut arvostus perustui heidän merkitykseensä suvun
jatkamisessa.
Naisellisen hyveen merkitys liittyi myös
olennaisesti sukuun: siihen, että voitiin luottaa siihen, että lapset, jotka
syntyivät, olivat juuri sitä omaa sukua. Olihan asiasta toki vielä valallisesti
Jumalan edessä sovittu.
Naisen rooli oli
toimia seksuaalisuuden portinvartijana ja siis pariutumisessa valitsijana, mikä
toteutuu myös eläinkunnassa, kun naaraat kilpailuttavat uroksia.
Lajinkehityksen kannalta asia on keskeisen tärkeä. Folkloressa tunnetaan
kaikkialla armottoman kaunottaren hahmo, la belle dame sans merci, jonka
kosijat yleensä kuolevat, viimeistä urhoollista ja onnekasta lukuun ottamatta.
Naisen arvo oli
ennen muuta synnynnäistä. Sitä oli kauneus ja jokainen nainenhan on hedelmällisyysiässään
kaunis. Mies ei sen sijaan syntyessään ollut mitään, hänen oli osoitettava
teoissa miehuutensa voidakseen osallistua kilpailuun naisten suosiosta.
Krantun naaraan
rooli on eläinkunnassakin normaali. Kuitenkin jotkut naaraat, kuten esimerkiksi
narttukoirat ovat kiimassaan promiskuiteettisia, mikä kukaties selittää sen,
että idässä koiraa pidetään erityisen saastaisena eläimenä ja ihmisestä voidaan
sanoa suurimpana häväistyksenä, että hän on nartun penikka. Venäjän kielessäkin
tämä sanonta on yhä laajassa käytössä.
Joskus 1990-luvulla
luin venäläisen sosiologisen tutkimuksen naisen arvostamisesta Venäjällä ja muissa
kulttuureissa. Tekijä arvioi, että naiseuden arvostus oli suurinta idässä ja
pienintä lännessä. Venäjä sijoittui näiden kahden ääripään väliin.
Etelän maat, kuten Espanja, jossa naiset vielä
sata vuotta sitten saattoivat verhoutua mantiljan taakse, ovat myös aina olleet
sangen vähän tasa-arvoisia sanan nykyisessä mielessä: nainen on ollut arvokkaampi,
mikäli hän on säilyttänyt hyveensä.
Naisellisen hyveen
arvo saatettiin korottaa aivan uskomattomiin mittoihin, kuten opimme vaikkapa
Cervantesin tarinoista, jotka tietenkin ovat fantasiaa, mutta edustavat erinomaisesti
aikansa ajatusmaailmaa, minkä osoittaa jo hänen kirjailijana nauttimansa
arvostus.
Cervantesin
opettavainen tarina Antelias rakastaja kertoo Mustalaistytön
tapaan uskomattoman kauniista ja samalla horjumattoman hyveellisestä tytöstä,
joka joutuu kilpakosijoiden piirittämäksi ja jopa myydään orjaksi
barbareskimerirosvojen toimesta, mutta säilyttää kaikesta huolimatta aarteensa.
Kiinnostavaa on,
että tarinassa kerrotaan, miten kaunotar jopa myydään orjaksi, mutta hänen
omistajansa, joka on maksanut valtavan summan rahaa, ei pysty saamaan tytön
suosiota ja myy tämän sitten edelleen.
Nyt tyttöä
tavoittelevat, paitsi hänen kristitty kosijansa, joka myös on joutunut
vangiksi, kaksikin rikasta miestä, joiden riidan sovittaa tuomari, kadi
salomonilaisella viisaudella: tyttö on lähetettävä lahjaksi sulttaanille.
Itse asiassa
vanha, mutta irstas kadi himoitsee tyttöä itselleen ja lähtee mukaan merimatkalle
kohti Konstantinopolia tarkoituksenaan ottaa tyttömatkalla väkisin ja heittää hänet
sitten mereen. Mustasukkainen kadin vaimo, joka on rakastunut tytön kosijaan,
suunnittelee taas viimemainitun kanssa kadin heittämistä mereen.
Seikkailu, joka
sisältää meritaisteluita ja haaksirikkoja, päättyy viimein onnellisesti: kaunotar
ja hänen kosijansa saapuvat kristittyjen kotisatamaan. Siellä kosija lupaa
lahjoittaa sekä tytön, että meritaistelussa hankkimansa suuren omaisuuden kilpakosijalle,
mutta huomaakin, ettei hän pysty tyttöä lahjoittamaan, koska vain tämä itse pystyy
päättämään puolestaan.
Ainutlaatuinen
jalomielisyyden osoitus palkitaan asiaankuuluvasti: hyveellinen kosija saa hyveellisen
kaunottarensa, joka on kaikkea maailman kultaakin arvokkaampi. Tässäpä
kertomuksen opetus
Mitä tulee
meriseikkailuihin, joita Anteliaassa rakastajassa on paljon, oli
Cervantes kokemusasiantuntija, joka oli osallistunut Lepanton meritaisteluun ja
siellä haavoittunut. Tuota taistelua pidetään yhä historian tuhoisimpana ja siinä
menehtyi tiettävästi vielä paljon enemmän ihmisiä, kuin Tallinnan evakuoinnissa
vuonna 1941.
Cervantesin
tarinat ovat tietenkin fantasiaa, eikä niitä kannata lukea naiivisti kuvitellen,
että ne sellaisenaan kuvaisivat ajan todellisuutta. Sen sijaan ne kyllä ovat
olleet sen ajan aikuisten satuja, jollaisia on haluttu kuulla ja jotka monessa
kohdin kertovat paljon kiinnostavaa aikansa arvostuksista. Kuvitelmien maailma
on tärkeä osa maailmaamme ja sen historia on tärkeä historiansa.
Kuinka sanoikaan Shakespeare: We
are such stuff that dreams are made on…
"Krantun naaraan rooli on eläinkunnassakin normaali. Kuitenkin jotkut naaraat, kuten esimerkiksi narttukoirat ovat kiimassaan promiskuiteettisia, mikä kukaties selittää sen, että idässä koiraa pidetään erityisen saastaisena eläimenä ja ihmisestä voidaan sanoa suurimpana häväistyksenä, että hän on nartun penikka. Venäjän kielessäkin tämä sanonta on yhä laajassa käytössä."
VastaaPoistaEmeritus kielitieteilijä Kaisa Häkkinen kertoi jossain radio-ohjelmassa sanan "hunsvotti" alkuperää. Sana juontaa jostain saksalaisesta alkuperästä ja sillä tarkoitetaan rakkikoiran vittua. Aika rumasti sanottu ihmisestä, mutta meidän aikaamme mennessä merkitys on pehmentynyt.
Niinpä niin. Hunsvotti lienee peräisin sanasta Hundsfott (näin muistelen sen olleen; nykysaksassa jälkiosa on Fotze). Ne vanhat tädit, jotka ennen poikia sanoivat hunsvoteiksi, olisivat tuskin tätä sanaa käyttäneet, jos olisivat tienneet, mitä se merkitsee.
PoistaToinen professori
Goethen sanoin: Wenn, Vergängglichemzum Trotze, wird dein Sehnen ewig richten, erst xum Flasche, denn zum Fotze.
VastaaPoistaNo näin olenkin jo aikoja sitten ihan omin avuin päätellyt. Ihan YÖK.
PoistaToisinaan hyristen ja hymähdellen komppaan ajatuksen tasolla nykytyttöjä, jotka ovat karnevalisoineet koko seksipaskan ja näyttävät siten iloisesti keskisormea "naisen asemalle". Ne, joilta ammoin on tipahtanut toisesta X:stä yksi sakara niin, että jäljelle on jäänyt pelkkä pikkuinen y, ne isottelevat perusteetta.
PoistaNoniin. Yritin korjata kirjoitusvirheitä, mutta ei onnistunut. Sitten yritin googlata tuota Goethe-sitaattia, mutta koneeni parametrit kuulemme suojelevat minua ja haku antaisi tuloksia, jotka eivät ole turvallisia...
VastaaPoistaNo, tässä muodossa sain haettua erään maailmankirjallisuuden klassikon passuksen... Wenn, Vergänglichem zum Trotze, Willst dein Sehnen ewig richten Erst zur Flasche, dann zur... Was uns gefällt und scheinet fein, Muß erst mit Müh erworben sein. Was der Mensch als Gott verehrt, Ist sein eigenstes Innere herausgekehrt. Gleichnisse dürft ihr mir nicht verwehren, Ich wüßte mich sonst nicht zu erklären.
Olin takavuosina raksalla isän serkun hanslankarina. Hänellä oli sanonta, että ei se oo naiminen niinku akat sannoo...
VastaaPoista"Naisten hyvin suuri ja jopa mielettömäksi paisunut arvostus perustui heidän merkitykseensä suvun jatkamisessa.
VastaaPoistaNaisellisen hyveen merkitys liittyi myös olennaisesti sukuun: siihen, että voitiin luottaa siihen, että lapset, jotka syntyivät, olivat juuri sitä omaa sukua. Olihan asiasta toki vielä valallisesti Jumalan edessä sovittu."
Uskonnollis-kulttuurillisesti ihmiset voinnevat vääristää ja saada asiasta sairaanpuoleisia muotoja. Lähinnä Afrikassa kun on tuo naisen ympärileikkaus mitä on 4 eri variaatiota. Ihmiset sitten selittänevät sitä milloin milläkin näkemyksellä. Ongelmia taas muodostunee esimerkiksi synnytyksissä.
Sitten on kristillisessä mielessä taas immenkalvo mikä on myytti. Mutta hyvin tärkeä traditionaalisesti toisille.
Suvun jatkon näkökannalta taas ihminen ei voi valehdella nykyteknologian kannalta. DNA-testit kyllä paljastanevat vanhemmat. Toisekseen jos lapsella ei ole isää, tukenee valtio yksinhuoltajaa. Toista se on ollut vuoskymmeniä sitten kun sitä on todisteltu. Puolin ja toisin. Hedelmöittyminenkin voi tapahtua päiviä myöhemmin kuin yhdyntä. Luonto osaa olla tavattoman mielenkiitoinen.
Ihminen kumminkaan ei ole eläin vaikka metaforallisesti joitain toimia voi niin kuvata, kaikkeen kyllä löytyy sieltä kuvaelma. Valtaosalla on kumminkin jokin moraali. Joskus pohtinut rukoilijasirkan pariutumista tai merihevosten hoidon jakautumista.
Miksi luonto on niiden kohdalla toiminut niin?