lauantai 16. syyskuuta 2023

Maurin työt ja velvollisuudet

 

Maurin osa

 

Mauri on tehnyt tehtävänsä -mauri saa mennä. (Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan -der Mohr kann gehen).

Näin tylysti kerrotaan tietyssä Schillerin näytelmässä eräästä yt-neuvottelusta, jollaiset tuohon aikaan tunnettiin toisella nimellä. -Ja niiden nimihän onkin taas tainnut muuttua, se entinen ehkä sitten alkoi saada jotain rasitteita ja muuttua jotenkin sopimattomaksi. Elämä on sellaista.

Joka tapauksessa maurilla nimenomaan mustaihoista tarkoittavana sanana on takanaan kunniakas historia. Toki maureiksi on sanottu myös sellaisia Pohjois-Afrikan asukkaita, jotka eivät ole mustia, mutta kyllä pyhä Mauritius ja hänen mukanaan kaikki mustaihoiset ovat myös olleet länsimaiden käsityksissä yleisnimeltään maureja. Tarpeen tullen on sanottu: musta mauri.

Mustaahan sana joka tapauksessa tarkoittaa. Kyseessä on kreikan mauros (μαύρος). Samaa asiaa tarkoittaa latinan sana niger. Itse asiassa kyseessä ei ole edes väri, vaan sen puute, joka ei kuitenkaan ilmene läpinäkyvyytenä. Musta ei heijasta mitään värejä. Se kuulostaa siis jotenkin aivan poikkeuksellisen neutraalilta asialta.

Tuon niger-sanan johdannaiset kuuluvat nyttemmin saaneen eri kielissä sellaisia rasitteita, että koko sanan käytöstä on ykskaks tullut aivan sopimatonta. Asia on kiinnostava ja antaa aiheen kysyä, miksi niin on käynyt. Meillähän on vanha sanaparsi, jonka mukaan nimi ei miestä pahenna, ellei mies nimeä. Mutta luulen, että tässä tapauksessa päätöstä asiasta eivät ole tehneet suuret joukot, vaan heitä edustamaan pyrkivät typerykset.

Mieshän ei nimeä ole pilannut ainakaan Maurin tapauksessa. Pyhän Mauritiuksen mustan pään me tapaamme mitä moninaisimmissa yhteyksissä. Sekä Tallinnassa että Riiassa toimi keskiajalla mustapäiden veljeskunta, jonka suojeluspyhimys oli juuri tuo pyhä Mauritius. Veljeskunnan taloa Schwartzhäupterhaus, kansoittivat naimattomat nuoret miehet, jotka sittemmin siirtyivät muihin kiltoihin ammattinsa ja alkuperänsä mukaan.

Pyhä Mauritius (St. Moritz, Maurice, Mauritz jne.) oli pohjoisafrikkalainen legioonankomentaja, joka koki miehineen marttyyrikuoleman Helvetiassa eli nykyisessä Sveitsissä kieltäydyttyään tottelemasta esimiehensä epäkristillisiä käskyjä. Mauri ja hänen miehensä olivat kristittyjä.

Tottelemattomuuden vuoksi pyhän Maurin legioona ensin desimoitiin eli joka kymmenes mies tapettiin, mutta kun loputkin olivat uppiniskaisia, saivat lopulta kaikki 6000 miestä surmansa. Moinen uskon lujuus oli sen jälkeen ikuisena esimerkkinä kaikille ja pyhän Mauritiuksen palvonta saavutti suuret mittasuhteet. Hänen nimensä löydämme tänäänkin kaikkialta kristityn maailman piiristä. Maurin nimipäivää vietetään meillä 22.9.

Mauri-sanastahan johtuu myös sana murjaani (morian). Itse asiassa tiernapoikien Murjaanien kuningas saattaa symbolisoida juuri pyhää Mauritiusta, olihan tämä kristikunnan piirissä tunnetuin tapaus uskon sankarista, joka oli väriltään musta. Mitään pahaahan emme kai koskaan ole Murjaanien kuninkaasta kuulleetkaan, päin vastoin, hänen moraalinen ylivoimaisuutensa Herodeksen rinnalla tulee myös näytelmässä voimakkaasti esille.

Koska Mauritiukseen ja samalla mauriin yleensä yhdistyi näin ylevä maine, ei ollut ihme, että saatettiin valita myös aatelisnimeksi von Morian. Aatelisvaakunassa oli kuvattuna murjaanin pää. Sivumennen sanoen, Kustaa III:n sodassa johti muuan Carl Axel von Morian Sulkavan puolustusta, mutta ylivoiman edessä joutui pötkimään pakoon ja jätti tykit ja leirinkin viholliselle. Myöhemmin hän kyllä pääsi korkeisiin kansainvälisiin tehtäviin.

Joka tapauksessa murjaani (mauri) edusti Euroopassa vielä uudella ajallakin aivan erityisesti nimenomaan arvokkaiksi koettuja asioita, eikä sanassakaan siis voinut olla mitään pejoratiivista. Pietari Suurellahan oli palveluksessaan murjaani, jolle hän antoi nimeksi Hannibal.

Tästä tuli myöhemmin muun muassa Tallinnan komendantti ja Venäjän ylin rajavaltuutettu, kun yritettiin käydä Turun rauhan rajaa. En ole saanut selville, kävikö hän koskaan Sulkavalla, mutta se kyllä olisi kuulunut hänen velvollisuuksiinsa. Luulen, että se olisi voinut olla kiinnostavaakin, ovathan maisemat siellä kovin kauniit.

Tunnetusti tämä Abram Petrovitš Gannibal (Hannibal) oli myös runoilija Aleksandr Puškinin äidin isoisä ja Puškinissa onkin nähtävissä ilmeisiä murjaanin piirteitä. Hän kirjoitti myös pari tarinaa esi-isästään, muun muassa historiallisen romaanin Pietari Suuren murjaani (Арап Петра Великого). Huomattakoon, että sana ”arap” ei ole sama kuin sana ”arab”, vaan tarkoittaa siis murjaania (mauri). Hannibal lienee ollut alun perin kotoisin Etiopiasta. Asiasta kiistellään.

Edellä mainitussa Schillerin näytelmässä Die Verschwörung des Fiesco zu Genua oleva kaikkien tuntema repliikki liittyy epäoikeudenmukaisuuteen, jossa uhriksi joutuu nimenomaan murjaani, siis tuo mauri. Itse asiassa murjaani on taas kerran osoittanut moraalista ylemmyyttä ja jättänyt tekemättä murhan, johon häntä on yllytetty.

Mikäli murha olisi tehty, olisi palkka varmaan ollut aivan sama. Konnat ovat konnia ja kelpo miehet kelpo miehiä väristä riippumatta. Ehkäpä nimenomaan murjaanin valitseminen hyveellisen rooliin, samoin kuin tiernapojissa, oli tarkoin harkittu tehokeino? Kovin epäsovinnainen se ei ollut, pyhän Mauritiuksen maineen tietäen.

 Toki maurin sanotaan näytelmässä olevan vapaa menemään, mutta minne? Oliko työmarkkinoilla tuohon aikaan paljonkin kysyntää yleensäkään ja maureille erityisesti. Oliko uuden työpaikan löytäminen hankalaa, ja olisiko se ollut helpompaa, jos mauri olisi jättänyt hakemuksen nimettömänä?

Historia ja kirjallisuus herättävät loputtomasti kysymyksiä, joihin emme koskaan saa luotettavaa vastausta ainakaan ennen kuin tekoäly on kylliksi kehittynyt. Siinä vaiheessa kai olemme joka tapauksessa oppineet siihen täydellisesti luottamaan, koska mitään muutakaan ei ole enää käytettävissä.

Oikeastaan halusin tässä nostaa esille vaihtoehdon tuolle kuuluisalle n-sanalle, joka on niin kirottu, ettei sitä saa edes ajatella. Vai saako? Kuka tietää?

Olen kuitenkin alkanut ymmärtää, ettei vaihtoehtoja ole. Kysymys on siitä, että vajaajärkiset massat nimenomaan haluavat maailman, jossa ajattelu voidaan lopettaa ja toimia pelkkien leimojen, tabujen ja kuvien maailmassa. Suotakoon tämä niille, joille se on tarpeen.

24 kommenttia:

  1. Tuosta neekeri-sanan merkityksen muutoksesta saa kyllä syyttää pakkoenglantia ja jenkkikulttuurin ylivaltaa Suomessa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mehän olemme vain sen jatke. Kiitos apinoidemme

      Poista
    2. Ihminen on apina.

      Poista
    3. Sen kyllä huomaa. Asiassa ei liene mitään häpeällistä, mutta en kyllä osaa siitä ylpeilläkään.

      Poista
    4. Pitäisiköhän lisätä: apina joka luulee itsestään liikoja.

      Poista
    5. Englannissahan sitä vastaavia sanoja on itse asiassa kaksi, negro ja nigger. Molemmat kyllä palautuvat, joskin eri reittejä, samaan latinan sanaan niger. Jälkimmäisellä on epäilemättä aina ollut halventava sävy, ja sitä käyttivät ennen vanhaan etenkin amerikkalaiset orjanomistajat ja orjakauppiaat. Negro sen sijaan lienee ainakin vielä 1960-luvulla ollut täysin korrekti nimitys, jota hakuteoksissa, oppikirjoissa ja virallisissa tilastoissakin käytettiin kenenkään sitä paheksumatta.

      Poista
  2. Espanjankielisetkään eivät nykyään suosittele neekereistä käytettävän espanjankielen mustaa tarkoittavaa sanaa negro.
    Pitää kuulemma ilmaista meksikolaisia tarkoittavalla sanalla.

    VastaaPoista
  3. Eurooppalaisen uuden ajan individualisti tarkastelee ihmistä yksilölähtöisesti, ja tapahtuu jonkinlainen ajattelulaatujen ylilyönti, kun suku-, klaani-, sääty- tai luokkayhteiskunnan valta-auktoriteetteja asemiensa ansiosta arvioidaan psykologisina esikuvina.

    Uuden ajan airut Shakespeare teki mustasta maurista, Othellosta, mustasukkausuuden riivaaman ja vailla itsetuntoa ja omaa ajttelua olevan antisankarin. Shakespeare oli psykologisen draaman nero, kirjoitti näytelmiinsä neljäsataa vuotta sitten rooleja, joita nykyajan narsistit eivät edes ymmärrä.

    Teatterikorkeakoulun opiskelijathan taannoin vaativat vapautta olla lukmatta Shakespearea, tuota "raiskauskulttuurin edustajaa".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se on kyllä Seppo niin -, näiden mustaan lasiin tuijottavien "vajaajärkisten massojen" kanssa, että se maailman tärkein osaaminen - rivienvälistälukemisentaito on niin syvästi miinusmerkkistä että met olema hävinneet tämän pelin noille tolvanoille.

      Kenties met saamma elää omamme loppuun saakka hengissä jos pystymme asian myöntämään. Itsellemme.

      Harmaasusi
      Ajatusrikollinen № 𝟎𝟖𝟏𝟐𝟏𝟗𝟎𝟓

      Poista
    2. "Teatterikorkeakoulun opiskelijathan taannoin vaativat vapautta olla lukmatta Shakespearea, tuota "raiskauskulttuurin edustajaa"."

      Kun ihmiset ymmärtäisivät laittaa asiat kontekstiin. Tuona aikana nainen ei saanut edes näytellä Englannissa. Raiskauskin oli tuomittavaa vain jos henkilö on ollut joku. Yläsäätyinen nainen saanut korvauksia, tai hänen "suojelijansa" ja mies taas saanut maksaa näistä korvauksia kun kykene kontrolloimaan toimintaansa, rahalla pääsee. Italiassa keski-ajalla saatettu naittaa nainen raiskaajalleen kun maine (neitsyys) mennyt. (Osaa sen muutkin kuin muslimit). Syitä miksi naisen kunnian sitominen miehen kunniaan on vain typerää. Teollistuneessa yhteiskunnassa tilanne voi olla haastavampi. John Kennedyn siskollehan toteutettiin lobotomia. Itse jäänyt siihen uskoon että tyttö ei sopeutunut vallitsevaan hierarkiaan ja hänen olisi pitänyt lähtökohtaisesti pelätä omiaan ja heidän näkemystään millainen hänen tulisi olla.

      Poista
    3. Jokaisella tieteen ja taiteen alalla on tyyppejä jotka jäävät historiaan niin sanottujen "paradigmojen" uudistajina, ja Shakespearen ansiot eurooppalaisen uuden ajan teatteritaiteen uudistajina ovat aivan poikkeukselliset.

      On käsittämätöntä, että teatteritaiteen opiskelijat aivät ymmärrä historiallisista konteksteista mitään -- se kertoo ikävällä ja, jos niin halutaan asennoitua, hyvin ilkeällä tavalla siitä miten todellisuudentajuttomassa maailmassa elävät ne, joiden alaan ja ammattikuvaan kuuluisi nimenomaan ihmisen ikuisten ominaisuuksien eristäminen kunkin ajan aikalaisajattelun ja jopa -rationaaloisuuden kahleista.

      Omien havaintojeni mukaan kaikenlaiset wokeltajat ovat oman alitajuntansa vankeja ja sokeita näkemään saati ymmärtämään mitään ihmisen yleisinhimillisistä ominaisuuksista. Erityisesti erilaisiin "anti-ismeihin" riippuvuussuhteen kehittäneet tulisieluiset julistajasielut hirmaantuvat jo joistakin leimasanoista ja reagensseista, ja sen he kai sitten kokevat "ajatteluksi".

      Aikamme sävel on taistolaislaulu. Kenen joukoissa seisot. Komeljanttareilla on toki tuossa vahva perinne -- siinä suhteessa Suomi on poliittisen teatterin, hmm, sanoisin "edelläkäjijä", ellei siinä olisi kyse nimenomaan kauhistuttavasta psyykkisestä taantumasta.

      Poista
    4. Näin oli Sisiliaasa vielä 1960-luvulla. 1970 nainen kieltäytyi naimaasta raiskaajaansa. Itialian presidenti henkilökohtaisesti onnitteli häntä. Pikku .uutinen HS:ssa.

      Poista
    5. Olkkonen se taas wokeltaa jotain omaa linnunpelätintään.

      Poista
    6. Olettaisi että tämän johdosta sillä opettajalla on merkitystä.
      Lähinnä selventää miksi tämä on tärkeää ja miksi sitä opiskellaan jne.
      Opettajalla on auktoriteettinsa, mutta siinä on aina se kun joku kyseenalaistaa, niin ei se ole aina loukkaus tai vastaavaa, vaan lähinnä voi olla halu tietää? Miksi taas opettajalla tulisi olla myös faktat kunnossa ja vähän sosiaalista ns. pelisilmää.
      Historia on on mennyttä, mutta jonkun sekin tulee opettaa uusille sukupolville. Mielellään neutraalisti, eli puolia ottamatta, asiat meni näin lopputulos oli tämä, mitä siitä sitten opittiin? (Kyynikkona sanoisin ettei mitään, mutta idealistina taas haluaa uskoa ihmisiin).
      Ongelmansa sitten kun politiikassa katsotaan mihin on taloudellisesti varaa jne. Tietyt asiat tulee kumminkin hoitaa.

      Poista
  4. Tämä on minun omaa pohdintaa: joskus mietin itsekin tiernapoikia. Sinällään on tietysti selvä, että kyse on jonkinlaisesta keskiaikaisten mysteerinäytelmien jäänteestä, johon on ehkä sekoittunut yhteenkuulumatonta ainesta ja itse juonikin ehkä sekoitus useasta näytelmästä. Mutta jotenkin kokonaisuudesta ajattelen, että alkuperäinen tarina on loppiaisen tarina, jossa itämaan tietäjät käyvät Jeesusta etsiessään myös tapaamassa Herodesta. Onhan siinä tähti ja kaikki.

    Jos näin on, niin Muriaanien kuninkaan taustalla olisi loogisesti Bathasar, yksi kolmesta tietäjästä. Keskiaikaisen tradition mukaan. tietäjien nimet ovat Balthasar Melkior ja Kaspar, Melkior edustaa Eurooppaa, Kaspar Aasiaa ja Balthasar Afrikkaa. Näin Balthasar on tietenkin tummaihoinen. Mälkin voisi tulkita muunnokseksi Melkiorista. Kaspar sitten olisi kadonnut jonnekin. Ehkäpä Muriaanien kuninkaan hahmoon on sekoittunut jotain pyhästä Mauritiuksesta: hänhän on kuitenkin Mustapäiden veljeskunnan suojeluspyhimys ja sillä tavalla näkyvä hahmo vaakunoissa ja varsinkin mieleen tulee Tallinnan mustapäiden veljeskuntatalo.

    Mutta tällaisia joskus pohdin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen ihmetellyt sitä, mihin se Herodeksen ja murjaanien kuninkaan kohtaus perustuu. Siinähän annetaan ymmärtää, että Herodes olisi tehnyt sotaretken murjaanien maahan ja pannut siellä sikäläisen kuninkaan polvilleen. Mitään sellaista ei Herodeksella kuitenkaan liene ollut mahdollista tehdä, vaikka hän (kenties) saattoi sellaisesta haaveillakin.
      Tuon Balthasar-selityksen olen kyllä ennenkin kuullut. Mutta se edellyttää, että jossakin vaiheessa on syntynyt sekaannus. Ei Herodes tullut kaukaisesta maasta "hevosillaan ja ratsuillaan" vaan Balthasar, kuten muutkin tietäjät. Saavuttuaan Herodeksen tykö, kuten Raamatussakin kerrotaan, hän kyllä saattoi joutua kovakouraisestikin kohdelluksi, kenties polvistumaan kun hänen henkeäänkin oli uhattu.
      Mutta tähänkin selitykseen liittyy vielä ongelma: Raamatussahan sanotaan tietäjien tulleen "itäisiltä mailta". Kuitenkin vain pieni osa Afrikasta, "murjaanien" maanosasta, lähinnä Etiopia ja Somalia, on idempänä kuin Jerusalem, ja sekin on kyllä Jerusalemista katsottuna pikemminkin etelässä kuin idässä.

      Poista
  5. Maurihan se Othellokin oli ja Jago joku aikansa agendajournalismin edutaja. Tarkemmin ajatellen, eihän tarvitse muuta kuin lukea Shakespearen ja Platonin teokset, niin ymmärtää edelleenkin mitä maailmassa tapahtuu, Tietysti kannattaa päivittää sanamerkityksien muutokset alati kehittyvässä maailmanmenossa,

    VastaaPoista
  6. Än-sanasta juolahti mieleen, että elokuvamaailmassa on tähtenä vaikuttanut herra, joka ei ole lainkaan sukunimensä näköinen, pikemminkin vastakohta, siis A. Schwartzenegger.

    VastaaPoista
  7. Kiitos jälleen kerran mielenkiintoisesta kirjoitelmasta. Sukututkimusta harrastaessa olen törmännyt esi-isään, joka edusti Ruotsissa 1680-luvulla aateloitua ja 1800-luvulla sammunutta von Schwartzenhoff-sukua (# 1040). Suvun vaakunassa on kolme kultaisella kaularenkaalla varustettua mustaa mauria. Aiheen valinta on sinänsä luonteva, sillä suvun alkuperäinen nimi oli Schwart(z). Köyhiä sotilaita, joilla tuskin oli mitään tekemistä ruotsalaisen orjakaupan kanssa. Toisaalta askarruttaa se, että luterilaisen puhdasoppisuuden aikana olisi vaakunaan valittu näinkin selvästi katoliseen pyhimykseen viittaava aihe.

    Vastaavia heraldisia mauriaiheita "musta"-sukunimen pohjalta löytyy muitakin. Esim. vuonna 1673 aateloidun von Schwartzer -suvun (# 1742) vaakunassa on jousta jännittävä musta mauri. Tunteeko kirjoittaja tai joku lukijoista aihepiiriä, ts. mauriaihe ruotsalaisessa 1600-luvun heraldiikassa? Kaikki vihjeet tervetulleita!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En tunne mutta huomasin, että Livornossa oli patsas, jossa on kolme kaularenkain kahlehdittua mauria.

      Poista
  8. Oli pakko tarkistaa tuo von Morian -suvun nimen alkuperä--ainakin tässä tapauksessa vaakuna-aiheen valinnan takana näyttäisi olleen selvä yhteys Tallinnan mustapäihin.

    VastaaPoista
  9. Niin, tuo sanonta on aina pyörinyt mielessäni kun minulle on annettu lopputili. Valco/Finnvalco Oy, Vistacommunication Instruments eli VistaCON konkursseihin ja Unigraf Oy viimeksi yrityssaneeraukseen. Oikea nimeni on Mauri V.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.