Ihmiskunnan
kilpajuoksu
Jaakko Iloniemi,
Henri Vanhanen, Vuosisadan kilpajuoksu, Docendo 2024, 270 s.
Taloustieteen Nobelille
nimetyn palkinnon saaja, Ruotsin suurmiehiin kuuluva Gunnar Myrdal kertoi teoksessaan
Asian Drama (1968), ettei Intialla ollut tulevaisuutta. Itse asiassa, jos
koko 400- miljoonainen maa vaipuisi meren syvyyteen, ei muun maailman talous
siitä lainkaan hätkähtäisi.
Samaan aikaan
myös Kiina oli ihmiskunnan murheenkryyni. Se kyllä veti puoleensa kaikkein
hulluimpia läntisiä radikaaleja, joiden mielestä oli realismia vaatia
mahdottomia. Sellaisia Kiina nimenomaan vaati ja aiheutti sillä kymmeninen miljoonien
ihmisten nälkäkuoleman.
Samoihin aikoihin
(1966), kaikesta kurjuudesta huolimatta, saksalainen ydinfyysikko Wilhelm Fucks
pohtiessaan maailman tulevaisuutta, asetti nimenomaan Kiinaan valtavia
odotuksia.
Hänen kirjansa Tulevaisuuden
voimasuhteet arvosteltiin meillä jopa Historiallisessa aikakauskirjassa ja
ostin sen heti. Saman tein aloin opiskella kiinaa (vt. Vihavainen:
Haun merkittävä ennuste tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com).
Valtava väestönkasvu
näytti aikoinaan osoittavan oikeaksi Malthusin ajatukset hallitsemattoman
sikiämisen aiheuttamasta kroonisesta kurjuudesta kehitysmaissa.
Nyt kohtaamme jo
toisenlaisen globaalin etelän. On nähtävissä, että maailman ja
ihmiskunnan tulevaisuus ratkaistaan ennen muuta siellä, missä asuu itse
ihmiskunnan valtaosakin.
Kauan tuijotettiin
maailmassa ideologioihin ja talousjärjestelmiin ja niiden mukaan meneviin
blokkeihin. Köyhä etelä pyrki olemaan sitoutumaton ja hyötymään molemmista. Se
saikin nimityksen kolmas maailma. Sen painoarvo maailman taloudessa ja
politiikassa oli vaatimaton.
Nyt nimenomaan
tuo globaali etelä on käytännössä jo noussut maailman talouden keskiöön. Sen
suuret kasvuluvut perustuvat toki myös siihen, että vain kehittymättömät maat
voivat pitemmän päälle kasvaa nopeasti. Lisäksi se perustuu myös hurjaan väestönkasvuun,
jota ei enää pidetä kohtalokkaana taakkana, vaan resurssina.
Toki tuo kasvu
on maapallon ekologialle taakka, mutta ilmeistä on, ettei sen keinotekoiseen
hillitsemiseen uskota. Sen tiedetään taittuvan joidenkin kymmenien vuosien
kuluessa, mutta sitä ennen se on ehtinyt jo perusteellisesti muuttaa maapallon
poliittista ja taloudellista karttaa ja sinä sivussa myös sotilaallista.
Tässä kirjassa käsitellään
suurvaltoja ja niiden politiikkaa. Sehän riippuu olennaisessa määrin sen
johtajien käsityksistä ja halusta riskinottoon. Absurdit ja itsetuhoiset
ratkaisut ovat mahdollisia, kuten meneillä oleva Ukrainan sota havainnollisesti
osoittaa.
Irrationaalista
käytöstä enempää kuin kevytmielisiä tai jopa vähämielisiä päätöksiä ei voida
ennustaa, mutta sen sijaan kyllä voidaan arvioida tulevaisuuden suurvaltojen
todennäköisiä käytössä olevia resursseja, missä on jo dramatiikkaa kylliksi.
Nyt suurvaltoja
on itse asiassa vain kolme: USA, Eurooppa ja Kiina. Niiden rooli on
maailmanlaajuinen ja myös resurssit sen mukaiset.
Kaikilla on
heikkoutensa, mutta myös ambitionsa ja ne myös kykenevän pelaamaan uusien suurvaltojen
kentällä ja saamaan puolelleen noita usein aidalla istuvia jättiläisiä, joiden
aika on koittava vasta muutaman vuosikymmenen kuluttua.
Hyvä
indikaattori on Ukrainan sota, jossa Venäjä ei ole saanut puolelleen
BRICS-maita haluamassaan mitassa, eipä edes Kiinaakaan. Toinen maa, joka istuu
aidalla, esimerkiksi on Turkki, joka on auttanut molempia osapuolia. Muitakin
on.
Alueellisen suurvallan, Venäjän, laajenemissota
ei itse asiassa kiinnosta kovin paljon globaalia etelää. Monestakin syystä jyrkkiä
kannanottoja siihen vältetään.
Onko Venäjä
sitten itse asiassa suurvalta? Miksi sitä ei ole kelpuutettu kolmen suuren
rinnalle? Syynä on tuo tekijöiden makroperspektiivi. Venäjän väestökehitys ja
talousrakenne eivät lupaa sille pysymistä enempää vanhojen kuin nousevien
suurvaltojen rinnalla.
Jo nyt Venäjästä
on tullut sodan takia Kiinasta riippuvainen eivätkä edes maaperän rikkaudet
näytä muuttavan tilannetta. Venäjällä on vain ydinaseet, eikä niitä voi käyttää.
Euroopan kiristäminen energia-aseella ei onnistunut, mutta ei myöskään Venäjän
kesyttäminen keskinäisriippuvuudella.
Uusia
suurvaltoja on joka tapauksessa tulossa. Väkiluvun perusteella arvioiden
sellaisia ovat muun muassa Brasilia, Egypti, Indonesia ja Nigeria.
Kaikilla on
heikkoutensa. Brasilian, kuten koko Etelä-Amerikan tapauksessa aikaa on ollut
luoda toimiva valtio, ellei nyt peräti Etelä-Amerikan Yhdysvallat, jollaisesta
aikoinaan puhuttiin. Brasilian lisäksi erityisesti Argentiina oli lupaava ja
rikas osa Amerikkaa.
Johan tässä on
hyvän aikaa saatu ostaa myös eteläamerikkalaista hipputeknologiaa ja
Bandeirante-lentokoneissa on moni lentänytkin. Pelkään kuitenkin pahoin, ettei
äkillisiä irtiottoja ole näkyvissä. Brasilian nostaminen esille mahdollisena
suurvaltana on toki hyvin perusteltua.
Indonesia olisi
ensimmäinen moderni islamilainen suurvalta. Miten nämä kolme asiaa sopivat
yhteen, menee vielä nähtäväksi. Tästä kirjoittajat tai keskustelijat eivät kuitenkaan
puhu.
Uusista
suurvalloista Egypti on jo nyt hyvin riippuvainen ulkomaisesta viljasta ja sekä
sen että Nigerian suurena ongelmana on minun nähdäkseni ainakin Islam. Jo nigerialaisen
ääriliikkeen nimi Boko haram, joka tiettävästi tarkoittaa sitä, että
kirjat (lukutaito) ovat paha asia, puhuu puolestaan.
Nigeriakin on
hyvin hajanainen, etelä on rikas ja pohjoinen on köyhä. Me muistamme vielä sisällissodan
ja Biafran nälänhädän, jota tehokkaasti mainostettiin. Maan korruption ja
rikollisuuden tuntevat ainakin ne laivojen miehistöt, joita on yhä uudelleen
yritetty redillä kaapata.
Mikäli Nigeriassa
on vuosisatamme lopulla 700 miljoonaa asukasta, on asialla jo ainakin suurta merkitystä
niiden kannalta, jonne ylijäämäväestö haluaisi muuttaa. Sen suuret öljyvarat
saattavat silloin olla jo menettäneet merkitystään, ehkäpä maan nimikin on muutettu.
Myös Turkki,
alueellinen suurvalta nostetaan esille. Sen yhteydessä minua kiinnostaa vanhan panturanismin
jatkuminen edelleen. Turkin (tai tataarin) kielellä pärjää erään suomalaisen tataarin
todistuksen mukaan lähes koko Keski-Aasiassa Sinkiangiin (Xinjiang) saakka.
Tosin siellä alkaa jo tulla vaikeuksia.
Tämä toi
mieleeni sen, että jokunen vuosi sitten huomasin Istanbulissa talon seinällä
Sinkiangia puolustavia grafiftteja. Tämä argumentti ei ole painava, mutta on
luontevaa ajatella, että nousevan suurvallan ambitiot ja kehittyvän ja rikkaan
ja kehittyvän Keski-Aasian sympatiat saattaisivat hyvinkin kohdata vanhalta pohjalta
niin Venäjän kuin Kiinankin vastapainoksi.
Tämän kirjan luokittelevat
tekijät esseekokoelmaksi ja mielestäni sellaisia tarvitaan. Tämä on yllättävän
toimiva ja osoittaa vanhan veteraani Iloniemen kokemuksen ja terävyyden
yhdistelmän olevan entisellä tasollaan.
Ainakin minulle
oli kuitenkin iloinen yllätys, että kahta sukupolvea nuorempi Vanhanen pysyttelee
samalla tasolla hairahtumatta löysiin spekulaatioihin, joihin genre voisi houkutella.
Tässä blogissa
en ole tarkemmin selostanut tämän kirjan sisältöä. Se kannattaa itse kunkin
tehdä itse.
Kiina, USA, kaukana takana Eurooppa tullee olemaan järjestys, tai on jo nyt.
VastaaPoistaJos Ukrainan sodan jälkeen Brics-maat löytävät vahvemmin toisensa, ja Venäjästä tulee edes niille jollakin tavalla salonkikelpoinen + vielä Intia ja Brasilia, joudumme me lännessä aika koville. Ehkä se auttaa meitä tsemppaamaan.
Kun me lännessä niin pidämme monikulttuurisuutta hyvänä, ihmettelen miksi sitten pidämme moninapaista maailmanjärjestystä niin huonona ja vastustettavana. Aika moni suomalainenkin älykkö nykyään kirkaalla otsalla ajattelee suurvalta-USA:n edut omiksi eduikseen ja jos siellä on puikoissa esim. Kamala Harris, hän suorastaan palvoo suurvaltaa, uutta Näin naapurissa -maataan.
USA edustaa tietenkin edelleen vapautta, ja ehkä jopa turvaa läntiselle Euroopalle, mutta ei pitäisi unohtaa että sekin on edelleen suurvalta, joka kaikin keinoin taistelee omasta asemastaan maailmassa. Siinä kuten muutkin suurvallat. En moralisoi sitä. Niin suurvallat toimivat ja me pienet vikisemme.
Nyt kun Venäjä on omasta syystään pudotettu ämpärin pohjalle, minne se rikollisen sodan aloittajana nyt kuuluukin, on Kiina nyt päämaali. Kiina-riippuvuus jne. Me Euroopassakin vannoimme vähän aikaa sitten loistavan globalismin nimeen, joka juuri tämän Kiina-riippuvuuden synnytti. Näitä takkeja kääntyy tiheään tahtiin. Valtava keskusjohtoinen valtio Kiina ilmeisesti on parhaalla paalupaikalla jos puhutaan maailman taloudellisesta vallasta tämän vuosisadan loppupuoliskolla.
Euroopan täytyisi todella keksiä jotakin.
Ei taloudellisena suurvaltana, mutta massiivisena vaikuttajana, väestön liikkeelle lähteminen jne. tulee olemaan myös Afrikka 3-4 miljardin väestöpohjallaan. Se on sellainen johtomotiivi että voiko sille kukaan mitään?
k r
Eihän sille voi. Eurooppa voinee ainakin yrittää sen jarruttamista, että se muuttuu islamilais-afrikkalaiseksi teokratiaksi tai sitten oppia rakastamaan kohtaloaan.
PoistaNo, tulevaisuutenhan kuuluvat myös palavat metaanijärvet. Pienistä ei kannata niuhottaa.