Merisankari
Raoul Johnsson, Amiraali Nordenskjöldin meriseikkailut.
John Nurmisen säätiö 2016, 246 s.
Kunnioitettavaan ikään saapuneet
kansalaisemme muistavat C.S. Foresterin Hornblower-meriromaanit,
jotka kertovat 1700-luvun jälkipuoliskon maailmasta.
Tuolloin elänyt tunnettu tohtori
Samuel Johnson sanoi, että Englannin vankiloissa oli parempaa ruokaa, miellyttävämpi
ympäristö ja parempaa seuraakin kuin Kuninkaallisessa laivastossa.
Siinä hän ei liioitellut lainkaan.
Kauppalaivojen olot, etenkin miehistöllä maston etupuolella tuulissa ja
myrskyissä, korkeassa aallokossa ja junnaavassa mainingissa eivät olleet hääppöiset.
Kuitenkin sotalaivan epämukavuus oli vielä omaa luokkaansa, mikä johtui
miehistön valtavasta määrästä. Edes ikiomaa makuupaikkaa tykin vieressä ei
ollut, vaan sellainen vapautui vasta, kun toinen siirtyi vahtiin.
Sotalaivojen upseereilla laivan
perässä oli hieman mukavampaa, mutta vain hieman. Kyllä hekin saivat kestää
samat epämukavuudet ja kurja ravinto ja sairaudet vaativat nekin veronsa,
puhumatta nyt meritaudista, joka joskus yllättää tottuneenkin. Oma
makuusoppikin oli pienen pieni.
Samuel Johnson arveli, että se,
joka huvikseen menee merelle, viihtyisi varmaan helvetissäkin. Huvipurjehdus
lieneekin tuolloin ollut aika harvinaista, mutta suuri joukko joka tapauksessa
seilasi ammatikseen tai pakosta, syystä tai toisesta.
Mäntsälän Frugårdisa syntyneelle
Otto Henrik Nordenskjöldille merestä tuli joka tapauksessa hänen kotinsa ja
kutsumuksensa. Hän liittyi Ruotsin sotalaivastoon, mikä vei hänet vuosiksi
ulkomaille, sillä yleneminen edellytti kokemusta, mitä köyhän pikku suurvallan
laivasto ei vuosittain paljoakaan tarjonnut.
Aluksi Otto Henrik seilasi neljä
vuotta kauppalaivoissa valtameripurjehduksilla. Sen jälkeen hän teki parikin
matkaa Pohjois-Afrikan barbareskivaltioihin tarkoituksella lahjoa merirosvot
kunnioittamaan Ruotsin lippua.
Pitkistä merimatkoista on säilynyt
kiinnostavia kirjeitä, joista ilmenee sekä työn vaikeus ja vaarallisuus että
kirjoittajan köyhyys.
Frugård ei toki ollut mikään
kurjala, mutta ei sen rahoista liiennyt paljoakaan monille lapsille. Ruotsi oli
köyhä maa, joka yritti ylläpitää suurvallan kulisseja ja laivasto oli pakko
ylläpitää omin varoin. Toisin kuin 30-vuotisessa sodassa, ei sen elättäminen
vihollisen maaperällä ollut mahdollista.
Niinpä valtio säästi kaikessa
mahdollisessa. Yleneminen virkaportaikossa oli vaikeaa ja ylempi arvoaste
tuotti varmuudella lisämenoja. Kapteenin oli ylläpidettävä kapteenin pöytää,
hankittava univormuja ja niin edelleen. Palkkaa sen sijaan maksettiin lähes
aina alemman vakanssin mukaan.
Köyhyys, joka joskus ilmeni jopa
päällystakin puutteena, oli tavallaan aatelismerkki. Sehän osoitti, ettei
kapteeni sortunut kavaltamaan valtion varoja, mikä eräissä maissa oli maan
tapa. Toisaalta sankarimme ei myöskään rikastunut kaappauksella, kuten niin
moni muu tuohon aikaan.
Joka tapauksessa elämä tarjosi
ainakin seikkailuja. Palveltuaan ensin Englannin laivastossa Otto Henrik
siirtyi Ranskan laivastoon. Ruotsalaisiahan Ranskan asevoimissa palveli
perinteisesti paljonkin.
Joka tapauksessa nyt saatiin
haistaa ruutia. Lukuisissa taisteluissa englantilaisia vastaan, jotka tapahtuivat
niin Afrikassa kuin Karibialla, Otto Henrik kunnostautui muun muassa maihinnousuoperaatiossa.
Hänen tietonsa ja taitonsa
nykyaikaisesta merenkulusta kiinnostivat kovin Tukholmassa ja Karslkronassa ja
sen takiahan hänet oli ulkomaille lähetettykin.
Otto Henrik osallistui myös Englannin
vastaisen aseellisen puolueettomuusliiton toimintaan, joka suojeli
kaappauksilta niitä laivoja, jotka kävivät kauppaa Amerikan itsenäisiksi julistautuneiden
siirtokuntien kanssa. Silloin oltiin Venäjän kanssa samalla puolella.
Venäjästä tuli joka tapauksessa vihollinen,
kun osoittautui, ettei Katariina II suostunut antamaan serkulleen Kustaa
III:lle Norjaa.
Huikea idea Venäjän pakottamisesta
luovuttamaan takaisin valloittamansa alueet perustui ennen kaikkea ajatukseen,
että sen laivasto voitaisiin eliminoida.
Niinpä Ruotsi panosti valtavia
summia avomerilaivastoon, josta tulikin Venäjän laivaston veroinen, mutta ei
ylivoimainen. Sen lisäksi rakennettiin erittäin suuri saaristo- eli armeijan
laivasto, joka ei ollut avomerikelpoinen, mutta pystyi hallitsemaan rannikoita
ja siirtämään nopeasti joukkoja. Samanlainen oli kyllä venäläislläkin.
Kuten tunnettua, laivastoa johti
Kustaan sodassa kuninkaan veli, herttua Kaarle. Hänen lippukapteeninaan oli
kuitenkin Nordenskiöld, jonka neuvoja ei kuunneltu ratkaisevissa kohdin, mutta
joka kyllä kelpasi syntipukiksi.
Kirjoittajan todistuksen mukaan
Nordenskiöldin neuvoja noudattaen olisi kyetty välttämään ratkaisevat virheet,
joita tehtiin. Jos Tallinnan lahdella olisi hyökätty päivää aiemmin, olisi
saatu murskavoitto sen sijaan, että kärsittiin ehkä kohtalokkaita menetyksiä.
Mikäli olisi luovuttu mielettömästä
ideasta viedä laivasto itäisen Suomenlahden karikkoisille vesille, jossa se
joutui loukkuun Viipurinlahdelle, olisi vältytty joutumasta katastrofin
partaalle.
Mikäli vielä lisäksi muutama tolvana
ei olisi humalapäissään päästänyt polttolaivoja tuhoamaan omia yksiköitä, olisi
myös Viipurin läpimurto voinut olla suuri menestys. Mutta se on jo toinen
juttu.
Joka tapauksessa ruhjotun
avomerilaivaston pääosa saatiin pois Viipurinlahdelta, mikä oli suuri saavutus sekin.
Se oli jo edellisenä vuonna joutunut tosiasiassa loukkuun Viaporiin, missä sen
saattaminen taistelukuntoon ei olisi seuraavana keväänä onnistunut. Silloin
uhkarohkea purjehdus yli jäätyvän Itämeren Karlskronaan selvitti tilanteen.
Viipurin jälkeen saaristolaivasto
pääsi valtakunnan pelastajan rooliin, mutta kaikki oli hiuskarvan varassa.
Käydyt taistelut kuuluvat aikakauden ja maailmanhistorian suurimpiin
meritaisteluihin.
Kuten kirjoittaja vakuuttavasti
kuvaa, avomerilaivasto, joka käsitti 20000 miestä ja jonka huolto vaati
valtavia määriä köysiä, kankaita, ruutia, kuulia, juomavettä ja muonaa ja
kaikkea kuviteltavissa olevaa materiaalia, oli erittäin vaativa työmaa. Sen
taistelukuntoon saattaminen vaati joka kevät valtavia ponnisteluja.
Lisäksi kapteenit ja miehistöt oli opetettava
toimimaan tarkasti kuin kello. Taistelulinjassa purjehdittaessa laivojen
välimatka sai olla vain puoli kaapelinmittaa eli noin sata metriä. On helppo
kuvitella, millaista taitoa saattoi vaatia noiden talonkokoisten kolossien
hallitseminen oikullisella tuulella. Myös tykistön oli hallittava aseensa
käyttö keinuvassa laivassa, vaikka kalliita ampumatarvikkeita ei ollut juuri varaa
tuhlata harjoitteluun.
Haasteita siis riitti ja juuri tuon
laivaston vaatiman valtavan panostuksen takia sen komentajalla oli mahdollisuus
hävitä sota yhden iltapäivän kuluessa. Nordenskiöldin panosta sen hyväksi, ettei
niin tapahtunut, voi pitää merkittävänä.
Muuan kiinnostava seikka on se,
ettei Ruotsi, kuparin suurvalta, ollut aluksi päällystänyt laivojen pohjia
kuparilevyillä toisin kuin venäläiset. Koska kupari esti vesikasvien kiinnittymisen,
nousi venäläisten laivojen nopeus ruotsalaisia suuremmaksi, mikä toi niille
tärkeän edun ja ilmeisesti pelasti eskaaderin Öölannin luona.
Köyhä, mutta kunniallinen Otto
Henrik kohosi lopulta vara-amiraaliksi, ohi lukuisten kadehtijoiden. Kotinsa
hän perusti Karlskronan lähelle eikä myöhempinä vuosinaan enää käynyt Suomessa,
vaikka kävi siellä asuvien sukulaistensa kanssa kirjeenvaihtoa ja nautti jonkin
verran tuloja tiluksistaan.
Sankari sai toki huomionosoituksia,
muun muassa vapaaherran arvon, mutta merisankarina hänen maineensa kärsi
toivottomasta tilanteesta: hän joutui toimimaan sekä majesteetin että
kuninkaallisen korkeuden alaisena voimatta toteuttaa niitä ratkaisuja, joita
itse olisi pitänyt oikeina.
Hänen tarinansa on kerrottu
ansiokkaasti ja kiinnostavasti, ilmeisellä meriasioiden asiantuntemuksella.
Auttaisiko merivakuutus-oikeuden tunteminen ymmärtämään, miksei N-liitto vallannut Suomea esimerkiksi 1945? Sille oli kai tarjolla paljon suurempi hyöty kuin mitä jokin pikkumaa Suomen valloitus olisi edustanut.
VastaaPoista"kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit kylläkin muslimeita. Rikoksen nimike oli kiihottaminen kansanryhmää vastaan."
VastaaPoistaTällaisesta väittämästä lausujalle pitää langettaa kuolemantuomio. Rikoksen nimikkeenä on törkeä kiihottaminen historiallisuutta vastaan. Ensin raajat ja sitten pää poikki ja siinä kaikki.
Kuka nyt ei tiedä sitä historiallista totuutta että kaikki venäläiset vallankumoukselliset eivät olleet terroristeja, mutta jokainen venäläinen vallankumouksellinen oli/on terroristi, anarkisti, bolshevikki, SR-läinen, leninisti, stalinisti, brezhnevisti, taistolainen, putinisti (мочить в сортире)...