Ihana nainen
Ihmisessä pitää kaiken olla ihanaa, niin
kasvojen kuin vaatteiden kuin sielun ja ajatusten. Tämä vaatimus kuulostaa
mielestäni komealta ja usein tämän ajatelman tekijäksi mainitaan Anton Pavlytš Tšehov.
Jostakin syystä se on usein tullut mieleen esimerkiksi missikisojen yhteydessä.
Itse asiassa
ajatelman kyllä lausuu Vanja-enon
tohtori Astrov, joka silloin on varsin filosofisessa mielentilassa juotuaan
koko päivän. Syöminenkin on häneltä jäänyt. Tämä tarkoittanee sitä, ettei Tšehovia
oikeastaan tarvitse eikä saakaan asettaa tuon vaatimuksen esittäjäksi. On tainnut
tapahtua se tavallinen tarina, että lause on irronnut yhteyksistään ja alkanut
elää omaa elämäänsä.
Mutta takaisin
asian esittäjään. Astrov ei tunnustaudu juopoksi, vaan mainitsee pääsevänsä
tuohon mainioon tilaan vain noin kerran kuukaudessa. Silloin hänestä kyllä
tulee myös hävytön ja hän alkaa halveksia kanssaihmisiään. Itse kun tulee niin
mainioksi ja tuntee olevansa ihmiskunnalle valtavaksi hyödyksi.
Tuossa tilassa
muuten tohtori myös ryhtyy kaikkein vaativimpiinkin operaatioihin ja suorittaa
ne loistavasti. Vähäpätöisemmät henkilöt alkavatkin silloin näyttää pelkiltä
mikrobeilta hänen filosofisessa järjestelmässään.
Vanhan sanonnan
mukaan tuossa tilassa ihmisestä tuntuu, että merikin ulottuu häntä vain polviin
saakka. Ihmekö, jos myös sopivan arvokkaan naisen pitää silloin olla joka
suhteessa täydellinen.
Itse asiassa
sellainen, ihana nainen (prekrasnaja ženštšina)
löytyykin lähipiiristä, mutta… Hänkin vain syö
ja kuljeskelee, hurmaa meidät kaikki kauneudellaan ja siinä kaikki… Hänellä
ei ole velvollisuuksia, muut työskentelevät hänen puolestaan. Ja eihän elämä
juhlana voi olla puhdasta vai kuinka?
Aito tšehovilaisia
suuria kysymyksiä. Kyllä ihana nainen
ja jopa kaikinpuolisesti ihana varmaankin olisi myös selvän Astrovin suuri
haave. Häneen ihastunut Sonja taitaa pitääkin juuri tohtoria ihanana (upeana?) ihmisenä, mutta ei
kelpaa, kun ei ole kaunotar.
Ja loppujen
lopuksi nuo kunnolliset ja hyvät ihmiset, Vanja ja Sonja, jäävät sitten
ikuiseen ikäväänsä, tekemään arkisia askareitaan. Heidän ja heidän askareidensa
varassa se maailma kuitenkin seisoo.
Mutta ihanan
ihmisen hahmolla kai lienee myös
oikeutuksensa. Antaahan kuvitelma sellaisesta aavistuksen runoutta elämään.
Kaunottaret saattavat olla aivan tyhjänpäiväisiä hupakkoja tai pahempaa, mutta
tavallisenkin tallaajan elämään lankeaa valonsäde hänen katsellessaan
television ihanan kuuluttajan tai vaikkapa
meteorologin piirteitä.
Tasa-arvon
lumoissa tehty innovaatio oli sitten tuo taannoinen mitäänsanomattoman näköisten
akkojen tuominen niin sanotuiksi säätytöiksi.
Kommunikaation kannalta oli kukaties hyväkin, ettei katsojien mielenkiinto
harhautunut tarpeettomasti väärälle taholle.
Toivottavasti katsojat
osaavat olla tästä yhtä kiitollisia kuin siitä, että heidän ei kahvitarjoilun
yhteydessä tarvitse valita käyttävätkö kermaa vai maitoa. Kun jokaiselle
tarjotaan tasapuolisesti vain kurria, ei kenenkään itsekuri pääse repsahtamaan
ja tuottamaan potentiaalisesti vaarallisia tuloksia, ainakin viime
vuosituhannen oppien mukaan.
Vaan mitäpä humalainen
henkilöhahmo Astrov oikein sanoikaan. Minkä pitää olla прекрасно -upeaa/ihanaa/täydellistä?
Itse asiassa hän
mainitsee ”vain” kasvot, vaatteet, sielun ja ajatukset.
No, eipä vähä mitään.
Voimme heti todeta, ettei vartalosta puhuta mitään. Nykyään elämmekin jo
selvästi eri aikakautta. Huomasin jostakin lehdestä juuri, että pepputrendi on nyt last season ja sen sijaan keskitytään keskivartaloon. Varmaankin
hyviä ja tarpeellisia muoteja. Kun nyt ei vain stressiä tulisi.
Tuohon Tšehovin
aikaankin kyllä osattiin esitellä naisvartaloa. Itse asiassa kireät vyötäröt,
rinnan korostaminen ja muut ovelat taktiikat toivat naisellisia muotoja esille
paljon tehokkaammin kuin usein tylsä vähäpukeisuus. Siitä huolimatta Astrov ei
mainitse koko asiaa.
Tämä todistaa
merkittävästä aikakausien erosta. Vartalo oli periaatteessa siinä määrin intiimi
yksityisasia, ettei siitä yksinkertaisesti sopinut puhua. Jokaisella oli omansa
ja sillä siisti.
Tuolloin oltiin
kuitenkin vallankumouksen kynnyksellä. Etenkin Saksassa alkoi levitä naturistiliike, jonka yhä näemme
Euroopan FKK (Freikörperkultur)
-rannoilla ja sitten kävi niin, että yhtäkkiä huomattiin, pian ensimmäisen
maailmansodan jälkeen, että nuoret miehet ja naiset viihtyivät samoilla
uimarannoilla vartalonmyötäisissä uimapuvuissa.
Miehillä
riittivät 1920-luvulla jo pelkät uimahousut ja jopa ensimmäisiä missikisoja
alettiin pitää. Uimapukukierrokset tulivat kuvaan mukaan luonnon pakosta.
1930-luvun tähti
oli Ester Toivonen, Miss Eurooppa, jonka koko olemus jo tuolloin todisti
suomalais-isovenäläisestä naisihanuudesta ja vuonna 1952 koitti kansakuntamme
suurin päivä, jonka syytä ei tarvitse erikseen mainita.
Missikisoissa
oltiin alkuvaiheessa kai aika lähellä tuon tohtori Astrovin kriteerejä ainakin
noiden kahden ensimmäisen suhteen. Lisäksi tuli pian mukaan vartalo, jonka merkitys
on tainnut koko ajan lisääntyä ja jota pisteytetään nimenomaan seksikkyyden
kannalta, mikä nyt ei huonokaan peruste liene, uusi kuitenkin.
Nyttemmin ollaan
sitten siirrytty jo toisiin sfääreihin. Tohtori Astrovin sijasta makutuomarin
virkaa toimittaa raati, jonka kriteereissä ihanuudella on yhtä vähän sijaa kuin
kirjallisilla kyvyillä Nobel-palkintoa määrättäessä.
Olemme ilmeisesti
tosiaan siirtyneet johonkin aitojen asioiden jälkeiseen aikakauteen. Koska
tiedetään, ettei objektiivisia mittareita kauneudenkaan saralla ole, lähdetään
avoimesti siitä, että päätökset voidaan tehdä jollakin muulla perusteella.
Pian varmaankin
saamme nähdä myös vanhojen akkojen missiskisoja, vai onko niitä kenties jo?
Joka tapauksessa uskon, ettei missiksi valittavalta ainakaan enää pian voida
vaatia, että hän olisi nuori tai kaunis tai edes nainen.
Ehkäpä luodaan
myös uudet kriteerit: ihmisessä pitää kaiken olla korrektia, niin sukupuoli (ei
valkoinen hetero), ikä (ei nuori), kuin habitus (ei hienostelevaa erottumista
rahvaanomaisuudesta, ei kammattuja hiuksia). Voittaja on se, jonka valitseminen
hämmästyttää eniten valkoisia heteromiehiä.
Mainiota: "Voittaja on se, jonka valitseminen hämmästyttää eniten valkoisia heteromiehiä."
VastaaPoistaNo, eipä me VHM:t vielä ollakaan aivan tarpeettomia ja vailla vaikutusvaltaa.
Tämä käsittämätön kohu Miss Helsinki 2017 kisan lopputuloksesta kannattaisi nähdä markkinalogiikan kannalta. Jo ainakin 30 vuotta blondit ovat olleet mopen osassa palkintojen jaossa ja tummat tytöt jylläävät. Tässähän ei ole mitään ihmeellistä. Demografinen kehitys johtaa siihen että muotimaailman trendeissä aasialaisuus ja afrikkalaisuus on valttia. Eikä siinä valkoisilla heteromiehillä (ja naisilla) ole valitusoikeutta. Ylivoimaa vastaan on turha pullikoida vastaan sanoi Antti Isotalokin aikoinaan. On vai opittava sopeutumaan. Myönnytykset ovat lopelta naurettavan mitättömiä kuten kekkereiden yhteiskunnallinenkin merkitys.
VastaaPoistaSiksi hyväksynkin Miss Helsinki 2017 lopputuloksen yhtä loogisena lopputuloksena kuin Välirauhan Moskovassa syyskuussa 1944.
Et näköjään paljon tiedä aasialaisten esteettisestä mausta? Ei kyllä Intiassa tai Kiinassa olisi voittanut. Sielläpäin annetaan suurta arvostusta naisen kauneuden osalta vaaleasta hipiästä, ihan yleisaasialainen juttu.
PoistaEi nyt kyllä voittaja ihan missinkaunis ollut, mutta ketä nyt jaksaa noteerata jotain Miss Helsinkiä, suhteellisen ison osan elämästäni olen viettänyt ja vietän nyttenkin Suomen ulkopuolella, mutta jotenkin huolestuttaa kun viime vuosina on ajasta aikaan seurannut suomalaisia uutisia niin aina joku mukaongelma/pseudodilemma käynnissä.
VastaaPoistaKai se on sitä kun oikeistokin on oppinut vasemmiston pahoille tavoille, tappelemaan identiteettipolitiikan parissa.
PoistaKirves
VastaaPoistaTotta tosiaan, kaikesta sitä ongelmia tehdään.
Mitä te aikuiset miehet valitatte. Tiedätte varmasti yhtä hyvin kuin minäkin!
Ei ole rumia naisia, on vain liian vähän viinaa!
Ja sitten oma habitus; Psychishes,physchises und ökonomisches Schlagvermögen.
Es wird keine Probleme.
Toporsaliv
"Voittaja on se, jonka valitseminen hämmästyttää eniten valkoisia heteromiehiä". Siksi: Ashley Graham
VastaaPoista"Anton Pavlytš Tšehov"
VastaaPoistaAnton Pavlovitsh Tshehov oli venäläisen dekadenssin, turmelluksen ja rappion viimeinen kuvaaja/todistaja. Tshehovin jälkeen venäläisessä kirjallisuudessa oli sallittu ainoastaan sosialistinen realismi. Anarkisti Leo Tolstoi kuoli vuonna 1910 kirkonkirouksen jälkeen.
Mutta oli olemassa taidemuotoja, jotka olivat sosialistisen realismin torahampaiden ulottamattomissa.
Petr Tshaikovskin nerokas baletti Joutsenlampi synnytti kuuluisan oheistuotteen, tanssin kuolevasta joutsenesta, Kuolevan joutsenen tanssin. Kuuluisa ballerina Anna Pavlova esitti sen 4000 kertaa. Tanssi kuului myös Maija Plisetskajan vakituiseen bravo!-kalustoon. Kuolevan joutsenen tanssi on koreografisesti hyvin simpeli, mutta sen filosofis-emotionaalinen lataus on valtava/sanoin lähes kuvaamaton.
Kuolevan joutsenen tanssi korreloi/johtuu/juontaa juurensa aikakauden venäläisen dekadenssin, turmelluksen ja rappion ilmapiiristä. Tätä ilmapiiriä ensimmäisenä kuvasi Aleksandr Sergeevitsh Pushkin, joka ennusti, että Venäjän talous päätyy rikkinäiseen kaukaloon. Työtä jatkoi Saltykov-Shtshedrin, jonka teosten korruptoituneet sankarit pitivät huolen siitä, että saadaan selville ne, jotka ymmärsivät että he olivat korruptoituneita. Ymmärtäväisten/sivistyneistön vaino/tuhoaminen oli tietysti stalinismin kauden kohokohta.
Venäläisen dekadenssin, turmelluksen ja rappion ilmapiiriä ennusti myös Feodor Dostojevski, joka väitti että sosialismin toteuttaminen Venäjällä tulee maksamaan Venäjälle sata miljoonaa ihmisuhria.
Anton Pavlovitsh Tshehov, maaorjan pojanpoikana oli hyvin perillä yhteiskuntansa epäkohdista: dekadenssi, turmellus, rappio.
Nainen voisi kävellä Mannerheiminkatua pitkin vaikka ilkosillaan ja sille hurrattaisiin. Ainoastaan paheksumista pidettäisiin paheksuttavana. Tietysti sillä varauksella, että nainen on ajellut asianmukaisesti kainalokarvansa ja alapäänsä. Muussa tapauksessa kyse olisi törkeästä provokaatiosta. Linjaan saisi tulla jo muutos. Nainen on kauneimmillaan au-naturel. Eikä mikään langan laiha mallityyppi. Niistä puuttuu täysin oikealle naiselle luontainen erotiikka. Tämän kun suomalaiset naisetkin ymmärtäisivät, pääsisivät ulkonäköpaineidensa kanssa paljon helpommalla.
VastaaPoistaNykyään uimahallien valvojat ovat törmänneet burkien lisäksi teini-ikäisiin miehiin jotka eivät haluaisi käyttää varsinaisia uimahousuja vaan urheilushortseja. En tiedä olenko moraalisesti turmeltunut mutta itselleni asia ei ole tullut koskaan mieleenkään.
VastaaPoistaTämä uusi "häveliäisyyden" aalto on amerikkalaisen populaarikulttuurin mukana tullutta tuontitavaraa. Amerikassa varsinaisia uimahousuja käyttävät vain kilpauimarit tai homot mutta Euroopassa ei ole rannoilla tekemieni havaintojen mukaan yhtä häveliästä.
Nykyään voitaisiin ruveta pitämään missikisoja erikseen tatuoiduille ja tatuoimattomille naisille. Lehdissä esillä olevat mallitkin kun ovat tatuoituja linnakundit ja merimiehet. Joskus on tehnyt mieli kysyä onko Alepan kassallekin pääsyvaatimuksena mahdollisimman runsaat tatuoinnit.
Jos on mahdollista, yritän väistää joutumasta tatuoidun ihmisen palveltavaksi. Minua inhottavat varsinkin överiksi menneet tatuoinnit. Nykyään ne kertovat lyhytjänteisestä elämänhallinnasta eikä niinkään rikollisuudesta.
Poista