Jalo kilpailu
Vapaa kilpailu on tämän maailman
lapsille tärkeä asia, muitta tuskin se lienee se kaikkein tärkein. Mitä kilpailu sitä paitsi oikein on?
Joskus tuntuu
siltä, että kilpailua on niin monenlaista, ettei sen eri lajeista kannattaisi
käyttää edes samaa sanaa. Monissa kielissähän onkin erilaisille kilpailun
muodoille paljonkin omia sanojaan.
Kauppakorkeakoulun
pihassa on veistos ”liikevoitto”, jossa lokki sieppaa kalan lajitoverinsa nokan
edestä. Siinä on siis kyse sellaisesta kilpailusta, joka ei tuota mitään
yleistä lisäarvoa. Se minkä toinen saa, on toiselta poissa. Yhtä hyvin
voitaisiin siis puhua ryöstöstä.
Kun ihmiset
pyrkivät olemaan toistaan parempia joissakin kannatettavissa ja hyvissä
asioissa, ollaan sen sijaan toisenlaisella alueella. Se ei enää ole
nollasummapeliä. Uudessa Testamentissa muistan kehotetun kilpailemaan toistensa
palvelemisessa, mikä voi olla vaikea kisa, mutta ideana eriomainen. Itse
asiassa kehittyneen maailman seurustelusäännöt liittyvät juuri tähän asiaan.
Sitten on noita
urheilukilpailuja. Siinä pannaan kilpailijat järjestykseen suorituksensa
perusteella. Samaa saattaa tapahtua myös kulttuurin alalla. Tuli hiljattain käytyä
laulukilpailuissa, joiden idea jäi tosin käsittämättä.
Siinä oli vastakkain
aivan erilaisia suorituksia, joku oli sopraano, toinen tenori eikä kumpikaan
varmasti olisi pärjännyt, jos tehtävät olisi vaihdettu. Miksi siis oltiin
samassa sarjassa?
Itse sarjojen
idea onkin kiintoisa. Yleensä kaikkialla, joka shakissa, on naisten ja miesten
sarjat. Koska miehet ovat fyysisesti ylivoimaisia voimalajeissa, he voittaisivat
aina kärkipaikat, elleivät olisi omassa sarjassaan.
Niinpä onkin
mielekästä, että sukupuolet kilpailevat omassa piirissään, joskin asia voi nykyään
tulla vaikeaksi, mikäli ajatellaan, että niitä onkin enemmän kuin kaksi. Joka
tapauksessa nykyinen jako on epäoikeudenmukainen naisille, jotka joutuvat
ottelemaan hermafrodiitteja vastaan –vai pitäisikö sanoa heidän kanssaan.
Eihän kilpailu
aina tarkoita toimimista jotakin vastaan. Pierre de Coubertinin, nykyisten
olympialaisten kisojen perustajan jalo ajatus taisikin olla, että jokainen
osallistuja kilpailee ennen kaikkea itsensä kanssa ja pyrkii sen ylittämään.
Mutta tässähän
on käynyt kuin hölkkätapahtumissa: alun perin hölkkä tarkoitti rentoa juoksemista, mutta ennen pitkää niistä
tehtiin hölkkäkilpailut, joissa
tapellaan ensimmäisestä sijasta veren maku suussa.
Voittaja
näköjään arvelee aina saaneensa suurenkin kunnian, vaikka hänen asemansa olisi
perustunut tolkuttomaan harjoittelun määrään ja kilpailijat taa olisivat
menneet mukaan ihan kylmiltään.
Mutta ehkä en
vain ymmärrä ideaa. Ehkä tärkeintä onkin vain se ensi sija, hinnalla millä
hyvänsä?
Sivumennen
sanoen: Baldassare Castiglione, aikoinaan hyvin tunnetun ”Hovimies”-kirjan
kirjoittaja eitti ihanteekseen henkilön, joka oli harjoittanut kaikkia kykyjään,
ainakin useimpia.
Siinä kuitenkin
oli pysyttävä kohtuudessa. Jos hovimies vaikkapa osasi liian hyvin shakkia, hän
samalla paljasti, että oli käyttänyt siihen kovin paljon aikaa, jonka olisi
voinut sijoittaa tärkeämpienkin asioiden opiskeluun. Näin voitosta tai liian loistavsta
menestyksestä saattoi tulla itse asiassa nolo asia.
Kilpailu saattaa
myös saada erilaisia sävyjä ja muotoja, jotka joissakin kielessä ilmaistaan eri
sanoja käyttämällä. Termien sotkeminen olisi joskus aivan hullunkurista.
Otetaanpa vaikka
varustelukilpailu. Englanniksi se on arms race, jossa sana race viittaa esimerkiksi kilpa-ajoihin.
Venäjässä taas käytetään ilmausta gonka
vooruženij. Sanaa gonka käyetään myös kilpa-ajoista ja
sana tarkoittaa kiirettä.
Se on kuitenkin
aivan erityistä kiirettä. Kantasana gnat
merkitsee ahdistamista ja sen tunnemme esimerkiksi laulusta jamštšik,
ne goni lošadej! –ajomies, älä lyö hevostas! Itse asiassa gnat ei suorastaan merkitsekään
lyömistä, mutta käytännössä kyllä. Kun hevosta ahdistetaan, se tapahtuu
lyömällä. Ja tällainen kilpailu on siis ahdistelukilpailua, tuottaa sen
assosiaation.
Kantasanaa,
gnat –verbiä käytetään myös vaikkapa pontikan
keitosta ja se näkyy myös sen nimessä: samogon.
Se mäskiin sisältyvä sprii ajetaan lämmön avulla jäähdytysputkiin.
Mutta
esimerkiksi sosialistinen kilpailu esitettiin aikoinaan ehdottomasti toisin
sanoin: sotsialistitšeskoje sorevnovanije.
Tuon sorevnovanije-sanan kantanahan
on revnovat –olla mustasukkainen,
harras, innokas.
Sitä
paitsi tietenkin oli ja on käytössä sana konkurs
–kilpailu, latinan sanasta concurro,
juosta yhdessä. Sama idea lienee vaikkapa ruotsin sanassa tävling. Kyseessä on joka tapauksessa monien halukkaiden keskinäinen kisa
paremmuudesta.
Meillähän
konkurssi tarkoittaa kilpailun loppua
ainakin sen kohdalla, joka siihen joutuu. Englanniksi sana on bankruptcy, joka tulee italian sanasta banca rotta –särjetty pöytä. Kun
kauppamiehen rahat loppuivat, hänen pöytänsä särjettiin, ettei hän voisi tyhjää
kaupata. Venäjässä on sama latinalaisperäinen termi bankrotstvo.
Mutta
se kilpailu, jonka vapaudesta näyttäisi koituvan merkittävästi taloudellista hyötyä,
ilmaistaan eri sanalla. Englanniksi kyseessä on verbi compete, joka suoraan latinasta käännettynä tarkoittaa yhdessä
tavoittelemista. Toistensa ohihan siinä käytännössä pyritään ja heidän
kustannuksellaankin, jos tarpeen.
Venäjäksi
sellainen kilpailu on konkurentsija,
joka tarkoittaa yleistä kilpailun alaisuutta. Jokuhan voi myös olla vne konkurentsii eli kaiken kilpailun
ulkopuolella.
Mutta
mikä on kantana suomen sanassa kilpa(ilu)?
Kisa? Kiisto? Viime mainittuahan muuten aikoinaan tarjottiin sportin suomalaiseksi vastineeksi. Myös uljailu oli ehdolla.
Sport on muuten aika mukava sana,
joka merkitsee leikkiä ja kujeilua. Joskus saattoi urheilussakin vielä olla
sellaisia piirteitä.
Kilpailtiin kilpi kilpeä vasten.
VastaaPoistaViime vuosina on suomalaisilla pitkänmatkanjuoksijoilla mennyt uljailu lähinnä guljailuksi
VastaaPoistaMaailman kaikkien aikojen ylivoimaisesti parhaan, tietysti suomalaisen, urheilijan nimi oli Elmo. Mistähän se tulee. Se ei voi olla sattumaa, olihan Peltosella maailman erityisin suomen kielen taju. Eräs hänen henkilöistään oli Topi Hans Emil End, ja pakinoita hän kirjoitteli vaatimattomalla nimimerkillä J. U. Mala.
VastaaPoistaNäistä jutuista herää aina halu uppoutua pitkäksi aikaa kaunokirjallisuuden puolelle.
Niin, onhan ainakin olemassa Pyhä Elmo, jonka nimeä kantavat myös laivan mastoihin myrskyn jälkeen ilmestyvät tulet.
PoistaKaikenlaista naurettavaahan kilpailuhenkisyyteen myös liittyy, mutta toisaalta ilman maailma olisi varsin tylsä paikka.
VastaaPoistaSekä ennenkaikkea tehoton, sen näkee monopoliyrityksistä, joiksi lukisin myös sosialismin.
PoistaVoisikohan tuon kilpa(ilun) kantana olla vanhan kirjasuomen 'kilvoitus' johdannaisineen? Esiintyy luonnollisesti jo Agricolalla. Daniel Jusleniuksen Suomalaisen Sana-Lugun Coetuksessa esim. "kilwoitus certamen, täflande ~ kilwoittelemus". Tuntuisi, että näistä aikoinaan modernisoitu.
VastaaPoistaEpäilemättä. Mitä se sitten on?
PoistaKannattaisiko kysyä Agricolalta.
PoistaEikös kilpailu ole venäjäksi konkurs,meikäläinen konkurssi puolestaan bankrot.
VastaaPoistaKumpikohan tuossa on asian ymmärtänyt oikein, kuka väärin,toisaalta riittävän kova jatehkas taloudellinen kilpailu, johtaa väistämättä suurimman osan taloudelliseen kilpaan osallistuneista yrittäjistä konkurssiin,jolloin paras ja kyvykkäin voittaa kilpailun, eikä ajaudu enää koskaan konkurssiin,elleivät kateelliset kilpaijat ala sitä polittisesti vainota,jolloin helposti syntyy vainaita,myös voittajista.
"Siinä on siis kyse sellaisesta kilpailusta, joka ei tuota mitään yleistä lisäarvoa. Se minkä toinen saa, on toiselta poissa. Yhtä hyvin voitaisiin siis puhua ryöstöstä."
VastaaPoistaPitäisin kilpailun ja ryöstön erona, ei niinkään sitä tuotetaanko lisäarvoa vai ei, vaan sitä, että kilpailu perustuu lakiin/sääntöihin kun taas ryöstö ei.
Yksi kilpailun hyödyistä, mitä blogissa ei mainittu, on se, että se kehittää suorittajiensa toiminnan tasoa.
Mitä sitten tulee laulu- tms taidekilpailuihin, niissä ei ole kysymys aidosta kilpailusta, jossa tulos voidaan mitata, vaan ovat ainoastaan tuon alan promootiotoimintaa, joka sallii jonkun alan ihmisen saavuttaa yleistä julkisuutta; eihän taidetta voi objektiviisesti mitata, ainoastaan subjektiivisesti arvottaa ts arvostella. Tuosta syystä huvitavalta tuntuu joku vuosi jonkun rannalle jääneen jeremiaadi siitä, miksi juuri hänen kirjallista teostaan ei valittu Finlandia-palkinnon kymmenen parhaan joukkoon ja sitten voittajiksi: ei raukka ymmärtänyt taidekilpailun olemusta; noh, sosiaalisesti toistaitoisia aina riittää.
Kilpailu? Vaikeneminen on kultaa.
VastaaPoistaKilpailua diplomaattitason illallispöytiin vähennettiin -18 koska "ei ole sivistynyttä puhua ruoka suussa" joka sivu mennen sanoen "on niin hyvää ettei sanotuksi saa" ja "uhkaa viedä kielen mennessään". Sitä paitsi leipä voi lähteä lapsen suusta, jos pahoittaa toisen mielen.
PoistaEhkä nyt sitten nostan yhden kissan pöydälle. Kilpaurheilua ymmärtämättömissä piireissä Caster Semenyan tapausta on käsitelty jonkinlaisena ihmisoikeuskysymyksenä. Kyse ei ole vapaudesta tai tasa-arvosta vaan kuivasta sarjajaosta kulttuurissa, jossa ihmiset pannaan järjestykseen fyysisten suoritusten perusteella.
VastaaPoistaMonikaan ei haluaisi, että 200-kiloinen painonnostaja saisi nostaa alle 55 kilon sarjassa. En ymmärrä, miksi Y-kromosomilla varustetun henkilön pitäisi saada juosta keskimatkoja naisten sarjassa.
Tämä ei mitenkään liity gender-asioihin kilpaurheilun ulkopuolella. Ihan sama minulle, miten kukin haluaa elämässään muuten identifioitua, kun pidän asevelvollisuuttakin aikansa eläneenä.
Joku voisi perustellusti kysyä, miksi ammunnassa ja shakissa on naisten sarjat. Minusta ei pitäisi ollakaan. Molemmissa lajeissa on ollut naistähtiä, jotka voittavat hyvänä päivänä yleisessä sarjassa kenet tahansa.
Shakissa ja muissakin lajeissa kilpailut ovat pääsääntöisesti kaikille avoimia. Naisille, kuin myös senioreille ja junioreille järjestettävät kilpailut ovat kurioisiteetteja.
VastaaPoistaUutta ajattelua kaivataan, verkligen:
VastaaPoistaLäntisen yksi-isäisen perheen suistuminen raakaan veljessotaan itäisen ja läntisen veljen välillä johti kokonaan uudenlaisen integraation syntymiseen. Huolehtikaamme siitä omalta osaltamme. Sen myötä Suomikin muuttuu nuorten parhaan osan tietoisuuden kasvaessa omien aistien havaintoihin luottaen avartavilla matkoilla.
Suomessa kilpailua diplomaattitason tarjoiluihin oli vähennetty 1918 koska "ei ollut sivistynyttä puhua ruoka suussa" joka "oli niin hyvää ettei sanotuksi saanut" ja "uhkasi viedä kielen mennessään". Sitä paitsi leipä lähti lapsen suusta, vaikka ei pahoittanut mieltä.