tiistai 5. heinäkuuta 2022

Oikealla asialla?

 

Totuus ja oikea asia

 

Siellä täällä on nykyään puhuttu venäläisten totuuskäsityksestä ja esitetty ansiokkaitakin näkemyksiä siitä, että totuus ei kaikkien venäläisten mielestä ole sama.

Näinhän se on siellä ja näinhän se on meilläkin. Venäjällä totuus (pravda) on etymologisesti läheistä sukua oikeudelle ja oikeudenmukaisuudelle ja niistähän ihmisillä käytännössä joka tapauksessa on aivan erilaisia käsityksiä. Toinen asia sitten on, että jokaisella on tapana pitää omaa käsitysrään kaikkia muitakin sitovana.

Aikoinaan sovjetologeilla oli useinkin tapana pohdiskella venäjän kielen sanoja ja käsitteitä ja yrittää sitä kautta saada tolkkua noihin niin kovin omituisiin neuvostolan meininkeihin. Ei se työ varmaan hukkaan mennyt, mutta vaikka etymologia onkin aina kiinnostavaa, ei se vielä ole samaa kuin käytäntö, joka oikeasti määrää sanojen merkityksen.

Kansakuntien ja valtioiden dramaattisissa vaiheissa käytetyt käsitteet saavat erityistä painoa. Mannerheim määritteli aikoinaan kolmella sanalla sen asian, jonka puolesta Suomi taisteli talvisodassa: koti, uskonto ja isänmaa. Kovan eteen joutui sittemmin Venäjäkin ja arvovaltaisia puheita jouduttiin sielläkin pitämään.

Kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon 22.6.1941, joutui valtakunnan todellinen ykkösmies, kommunistipuolueen pääsihteeri, toveri Stalin sokkiin ja kykeni esiintymään radiossa vasta 2.7., jolloin hän sitten kyllä pitikin varsin muistettavan puheen.

Sodan alkamispäivänä eetteriin pääsi ja joutui kuitenkin Stalinin sijasta pääministeri ja ulkoministeri (kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja ja ulkoasiain kansakomissaari) Vjatšeslav Molotov. Hänen puheensa on sekin ikimuistettava.

Kaikki vähänkin sivistyneet venäläiset tuntevat yhä ainakin joitakin puheen kohtia. Puhe päättyi sanoihin: Asiamme on oikea.  Vihollinen lyödään. Voitto on oleva meidän! Naše delo pravoje. Vrag budet razbit. Pobeda budet za nami. (Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами. )

Tässä kannattaa panna merkille se, miten ”oikea asia” on ilmaistu. Siinähän käytetään sanaa ”pravoje”, joka tarkoittaa myös oikeaa kättä (pravaja ruka), siis oikeaa puolta (pravaja storona) ja myös oikeistoa. Eipä ihme, että muuan poliittinen kuppikunta jokunen vuosi sitten otti nimekseen Pravoje delo (oikeistolainen asia/oikea asia). Molotov ei toki viitannut oikeistolaisuuteen.

Sana pravo tarkoittaa myös oikeutta juridisessa mielessä, sekä lakia yleensä, tiettyyn alaan liittyviä säädöksiä että oikeutta tehdä jotakin. Itse asiassa pitkälti samanlainen käyttö on sanalla ”oikeus” myös suomen kielessä ja erinäisissä muissakin kielessä, ei kuitenkaan latinassa. Kansallisia erikoisuuksia toki riittää. Esim. virossa voidaan ainakin Lauri Kettusen mukaan sanoa vaikkapa riigikogu parempool ja vastaavasti pahempool. Myös vasakusta puhutaan.

Vaikka onhan virossa myös õigus. Anton Hansen Tammsaaren tunnetuin teos on Totuus ja oikeus: Tõde ja õigus. Venäjäksi se kuuluu Pravda i spravedlivost.

Totuus on siis venäjäksi tässä pravda, kuten se yleensäkin on. Kuten huomataan, se on hyvin lähellä sanaa pravo eli oikeus ja siitähän se tietysti tuleekin. Vanhassa venäjässä sana pravda tarkoitti myös lakia (esim. Jaroslav Viisaan Russkaja pravda).

Ruotsin lain vanhoissa tuomarinohjeissa sanotaan: mikä ei oikeus ja kohtuus ole, ei taida olla lakikaan. Kuitenkin laki ja oikeus ovat aina olleet eri asioita. Laki tarkoittaa niitä muodollisia säädöksiä, joiden avulla halutaan käytännössä löytää ja määritellä tuo ideaalinen oikeus -tai sitten kiertää se ja rikkoa sitä vastaan, kuten erinäiset lakimiehet tietenkin ammattinsa takia ja toimeksiantajansa puolesta yrittävät.

Venäjällä totuuden (pravda) käsite on siis varsin lähellä esimerkiksi meidän omaa oikeuttamme ja terminologia noudattelee samanlaisia polkuja. Ilmeisesti se kuitenkin on käytännössä enemmän eettisesti painottunut. Totuus ja oikeus ovat venäjässä pitkälle sama asia, vaikka toki oikeudenmukaisuutta voidaan ilmaista myös toisella sanalla -spravedlivost- kuten edellä mainitussa Tammsaaren romaanin nimen käännöksessä.

Venäjässä on kuitenkin sanontoja, jotka meikäläisittäin helposti tuppaavat jäämään hämäriksi, jos ne vain kääntää sanasta sanaan. Ajatelkaamme vaikkapa käsitettä elämän totuus (pravda žizni). Tällainen oletetaan löytyvän esimerkiksi romaanista, joka todenmukaisesti, eikä siis valheellisesti kuvaa elämää. Toinen esimerkki voisi olla totuuden/oikeuden takia kärsineen marttyyrin nimitys pravednik. Suomeksi sille ei taida olla vastinetta.

Venäläiselle intelligentsijalle totuus on aina ollut suuressa määrin eettinen kysymys. Virallista valehtelua on siinä maassa, jos muuallakin, riittänyt maailman sivu ja riittää yhä. Kun on puolustettu totuutta (pravda) on puolustettu myös oikeutta, joka kuuluu siihen.

Toki oikeudenmukaisuuden tai epäoikeudenmukaisuuden kokemus on pitkälti subjektiivinen, mutta olennaista on, että itse oikeus (pravda) ideaalina on kiistattomasti objektiivinen. Valistusfilosofit ajattelivat, ettei itse Jumalakaan saa siitä erivapautta. Juuri siihen ovat intelligentsijan pravednikit vedonneet. Lakihan on kuin aisa, minne sen käännät, sinne se menee (zakon – tšto dyšlo -kuda povernjoš, tuda i vyšlo). Oikeus on jotakin muuta, täydellisempää.

Eri kategoriaan, ontologiaan kuuluu sitten istina, totuus, joka liittyy siihen, mitä on olemassa. Istina-sanan sukulaisuus olemisen kanssa (est) on ilmeinen. Vain höperöt ja filosofit voivat riidellä siitä, onko jotakin olemassa vai eikö ole. Itse elämähän sen selvittää, kuten neuvostoliittolainen sanonta kertoi. Mitään moraalisia ristiriitoja ei olemassa olemiseen liity.

Pravda tulee siis sanasta pravyi eli oikeanpuoleinen. Se merkitsee myös suoraa väärän ja kieron vastakohtana. Anti-pravdallekin on oma sanansa: krivda. Se perustuu sanaan krivoi, väärä, kiero.

Koska oikeus on periaatteessa se, mihin ihmiskunnan on pyrittävä, täytyy syntiemme tähden valtioita hallita ja hallitsemista merkitsevä sana on venäjässä pravit. Hallitsija on pravitel eli siis oikaisija. Hallitus puolestaan on pravitelstvo eli, sanoisinko, oikaisimo.

Kaikkiallahan tulisi oikeuden ja oikeudenmukaisuuden vallita. Oikeinkirjoitus on pravopisanije ja poliisikonstaapelin nimityksenä oli aikoinaan ispravnik, siis oikaisija hänkin. Iivana Julman aikoina oli peräti olemassa sellainenkin käytäntö kuin ”oikeuttaminen” (pravjož), jossa maksamatta jättänyt velallinen kutsuttiin päivittäin oikeuden eteen, hänelle luettiin aina uudelleen hänen syntinsä ja hänen jalkojaan lyötiin.

Oli meillä Ruotsin valtakunnassakin aikoinaan tutkinto- ja oikaisukäräjät, väärän oikaisemista on kai kaikkialla pidetty hallitsijan tehtävänä. Venäjässä oikaisut joka tapauksessa ulottuvat hallinnon alimmalle asteelle saakka.

Toki tunnetaan kaikkialla venäläinen sielun huuto pravdy net -oikeutta ei ole. Sehän merkitsee samalla myös, ettei totuutta ole, mutta ei kai kannata ruveta päättelemään, ettei venäläinen lainkaan ajattelisi nimenomaan absoluuttisen totuuden ja siis myös oikeuden olevan olemassa, sitä vain ei toteuteta.

Näistä aiheista olenkin silloin tällöin kirjoitellut. Ks. https://timo-vihavainen.blogspot.com/search?q=pravda . Uskon yhä, etteivät venäläiset poikkea muista normaaleista ihmisistä siinä, että pitäisivät totuutta vain suhteellisena asiana. Eivät he keskimäärin mitään postmodernisteja ole.

Toinen asia on, että lauma kulkee sokeasti aina samaan suuntaan ja sen mukana menevät omaksuvat sellaisia tukintoja esimerkiksi suurpolitiikasta, kuin heille ylhäältä annetaan. Vastavirtaan uiminen ei koskaan ole ollut eikä ole enemmistön kutsumuksena tai käytäntönä.

Venäjällä on toki myös sellaisella ilmiöllä kuin kaksoisajattelu (Orwellin doublethink) hyvin vahvat perinteet. Olisi kuitenkin aivan väärin väittää, että he tässä suhteessa paljoakaan poikkeavat nykyisistä länsimaalaisista. Se nyt vain sattuu olemaan niin, että meillä päin tuo ilmiö liittyy useimmiten erilaiseen radikaaliin muotipelleilyyn, joka nykyään on keskeisiä julkisia instituutioita, kun taas siellä se liittyy ns. isänmaallisuuteen eli siihen tulkintaan asioista, jonka isäntä esittää.

Kuinka sanookaan myös ranskalainen sananlasku isännän mahdista: Le maître du maison a toujours raison. (Vai oliko se nykyään maîtresse?). Joka tapauksessa Venäjällä pravitel vsegda prav. Hallitsija on aina oikeassa, jos nimittäin pikkuporvarilta kysytään.

33 kommenttia:

  1. Mitä mieltä blogisti on Martti J. Karin kuvaaman kahden yhtäaikaisen, mutta vastakkaisen totuuden luontevasta olemassaolosta, yhteiselosta ja yleisyydestä Venäjällä - "keittiötotuus" ja toisaalta kodin ulkopuolinen "poliittisesti korrekti" totuus?

    Blogissa tätä asiaa jo kyllä sivuttiinkin, mutta Karin esityksestä minulle jäi se kuva, että tuossa tavassa elää sujuvasti kahden totuuden maailmassa olisi jotakin erityisen venäläistä - tai oikeastaan neuvostoliittolaista.

    Karin miljoonalevikin saanut esitys tässä:

    https://www.youtube.com/watch?v=qxSNxydLDCg

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuossa Karin luennossa nousee esille hänen rasistinen asenteensa,erityisesti mogooleihin ja mogoolivaikutukseen, Venäjän nykytodellisuudessa.
      Mogoliassa tuon mogooleiden laajan vaikutusvallan toteuttaneille on osoitettu erityistä huomiota,eikä se huomio ole lainkaan niin negatiivista, mitä täällä länsimaissa on havaittavissa.
      Taitaakin olle että mogoolien huono maine lännessä on osittain tulosta siitä prpoakandasta, jota tuonaikaiset
      länsimaiset toimijat ovat julkaisseet.
      Meilläkin mis Europaksi päässyt Ester Toivonen totesi,ettemme me suomalaiset sentään niin viosilmäisiä mogooleja ole.
      1800 luvulla,ei vähiten ruotsalaisten ansiosta meitä suomalaisia pidettiin alempiarvoisena,ei valtiota kykenevänä ylläpitämään, vaan meidän tulisi olla omalla tavallaan, holhouksen alaisena.
      Martti J Karin ja hänen hegenheimolaisten keskuudessa, tuota samaa asennetta ylläpidetään, meistä itäänpäin oleviin kansoihin ja kultuureihin.
      Europpalainen ylimielisyys,siis elää ajassa ja muotoutuu myös,ajassa.

      Poista
    2. "Europpalainen ylimielisyys,siis elää ajassa..."

      Et viitsi yleistää mun hiotuneella ja huipuksi jalostuneella geeniperimällä ei ole mitään tekemistä esim. italialaisen gigolon kansan/maan kanssa, eikä minulla muutenkaan ole mitään yhteistä hiusrasvan kanssa kuin korkeintaan se, että juon viiniä joskus eikä sekään ole italiasta ja voin hyvin juoda vaikka sinolia jos sillä voidaan todistaa italian ja muiden geeliviiksi kansojen epätärkeys meikäläiselle ja sille kulttuurille jota yritetään omia/laimentaa/väittää/tuomita eurooppalaiseksi ja samanlaiseksi kuin mafia kulttuuri. Kun mietit miten mongolikansat on saaneet alkunsa ja mitä sen kansan esi-isät olivat ja huomioit kaiken periytyvyyden ---> [tähän jotain epäkorrektia] □ Sama pätee venäjään ja sen toiminta todistaa tuon aina uudestaan(tässä kohtaa venäjän propagandisti kertoo, että ukrainassa raiskaavat vain mongolit), kuten germaanisten kansojen röyhkeyskin ihan tuossa länsinaapurissakin sekä suomesa etuja kahmisvassa joukossa.

      Poista
    3. Kannattaisiko käydä playkaupasta uusi oikoluku-ohjelma, että menisi viesti vaikeuksitta perille.

      Poista
    4. Eiköhän tuollainen kahden totuuden järjestelmä ole käytössä kaikilla ihmisillä, joiden turvallisuuselimet karsivat populaatiosta yhden - väärän - totuuden julistavat. Venäjällä tuo tilanne on vain jatkunut harvinaisen pitkään ja ollut harvinaisen tiukkaa, sana on ollut teko.

      Poista
    5. Viestin tehoa lisää se, että luit sen moneen kertaan jäi luultavasti paremmin päähän. Nyt kun vielä viisastut sen verran ettet enää räplää känykällä ply-kaupan sovelluksia vaan käytät puhdasveristä tietokonetta ja heität tyhmäpuhelimet roskikseen(Miten niin tyhmä? No vaikka se ei soi heti kun joku soittaa vaan eka se joutuu miettimään, että mitäs nyt tehdään, ai niin, no missä se biisi on, mitä sille piti tehdä? ai joo millä se toistetaan.. hetki avaan tän sovelluksen, ja tyhmä puhelin siinäkin mielessä, että sen käyttäjät ei osaa tehdä ikinä pakollisia asiota sille kuten vaikkapa lopettaa googlen tekoälyn kehitystä antamalla sille kaikki data puhelimestaan ja asentamalla vaikka lineagea ja ohjelmat suoraan apk:na, puhelimen roottaus ja goolen poisto on tietysti vmäistä. Jotkut käyttäjät ihmetellevät miksi mulle tulee tuolta tälläistä tajuamatta, että ne on ne tyhmäpuhelinten tyhmät käyttäjät jotka on jakaneet kaikki yhteystietonsa ja viestinsä ym. Niin btw mun näppäin puhelin soi lähes heti.) En tiedä oliko viestisi kelle mutta minua häiritsi jo julkaisu nappia painaessa pilkkuvirhe.

      Poista
    6. Kahden totuuden järjestelmä on käytössä kaikilla, myös sinulla.

      Poista
    7. Rasistista, pseudotieteellistä hölynpölyä. Kommentoi venäläisten ulkonäköä ja väittää, että se todistaa sekoittumisesta mongolien kanssa, minkä seurauksena on väkivaltaa ja korruptiota. Mielenkiintoista ajatella, että tämä ideoiden turvetynnyri on ollut nyt suomalaismedioiden ykkösasiantuntijoita talvi...korjaan...Ukrainan sodan alusta lähtien. Teoria, tai mikä lie, jää täysin hämäräksi. Tuossako on nyt selitys Ukrainan sodalle ja "ymmärrämme" venäläisiä tai Venäjää tämän avulla?

      Poista
  2. Täytynee siihen tutustua. Onhan ainakin levikkiä.

    VastaaPoista
  3. Jäin vielä täsmentämään tuota levikkiä.

    Luennosta liikkuu ainakin kaksi versiota, yksi ilman jälkikeskustelua ja toinen sen kanssa. Noihin löytämäni linkit on päivätty heti maaliskuun alkuun ja niissä näkyvät levikkiluvut on kymmenen - parinkymmenen tuhannen luokassa.

    Tässä maaliskuun loppuun päivätyssä Ilta-Sanomien videossa puhutaan kuitenkin jo yli miljoonan levikistä (kohta 0:55).

    https://www.youtube.com/watch?v=PBopkxqR3p8

    Joten kyllä kyseessä lienee todellinen Olavi Virta -luokan hitti.

    VastaaPoista
  4. "taas siellä se liittyy ns. isänmaallisuuteen eli siihen tulkintaan asioista, jonka isäntä esittää." Hassua, ihan kuin "suomen" isänmaallisten/kansallismielisten juttut jotka tännekin ovat tulleet riehumaan ja siivilöimään venäjän kunniaa loukkaavia sanoja.

    VastaaPoista
  5. No, Kari luettelee ne peruslatteudet, jotka kuuluvat jokaiseen peruskurssiin. Mutta miksi hänellä on huppari ja päässä pipo? Kylmä sali?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei kun juuri tuo kaksoisajattelu ja muut yhteiskunnalliset standardit ja korrektiudet jotka tekevät rationaalisesta ja järkevästä toiminnasta käytännöllisyyden lisäksi mahdotonta julkisissa tiloissa, ehkä esitelmöijän tapa tuoda tämä esiin ja vain fiksuimmat sen ymmärtää, fiksut peittää kaljunsa _mustalla_ oikein päin olevalla tyylikkäällä (räp-oliot pitävät väärin päin) lippalakilla, huppari on aina hyvä valinta pääsee nopeasti pois ja lämmittää niskaakin kun lähtee ulos säästyy aikaa paljonkin pitkässä juoksussa jota luultavasti ryövää joku moniulottuvainen olento kenenkään huomaamatta, ihmettelevät yleensä jälkikäteen mihin se aika on mennyt. Paras kun omistaa vain huppareita ei tarvitse aina kuin ottaa päälimmäinen jonka päälle laittamiseen sujuu muutamassa sekunnissa. Talvella riittää nahkatakki hupparin päälle.

      Poista
    2. Ymmärtääkseni Kari sairastaa syöpää ja saanee aika ajoin sairauteensa liittyviä hoitoja.

      Poista
    3. No onhan se pätevä syy. Ei siis matki Haapasaloa.

      Poista
  6. "oikeudenmukaisuutta voidaan ilmaista myös toisella sanalla -spravedlivost"

    Mistä tuo sana spravedlivost tarkemmin tulee?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No sana "pravda" paistaa siitä jo kauas. Samaa suoruutta siis ilmaisee.

      Poista
  7. Yhdestä asiasta venäläisten olisi päästävä eroon: Suvorovista. Suvorovin patsaat on kaadettava ja hänen paikkansa on osoitettava historiankirjoihin, mutta ei muualle. Piittaamattomat ja valmistelemattomat pistinhyökkäykset saattoivat toimia puuteriperuukkisia ja hienostelevia manööverikenraaleita vastaan, mutta jo tuo korsikalainen olisi tehnyt hänestä jauhelihaa.

    VastaaPoista
  8. Paras esitys totuudesta on neuvostoaikaisen todellisen pravednikin Vladimir Vysotvskin laulu Totuus ja valhe, jonka Turkka Mali käänsi ja levytti joitain vuosia sitten. Alastomana totuutta ei erota valheesta ja ilman valkoista mekkoa ja kultapantaa totuutta ei tunneta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä pidin pitkän aikaa Mikaa ja Turkkaa pelkkinä pelleinä, mutta ne Vysotski-käännökset ovat aivan loistavia. Usein jopa parempia, kuin alkuperäiset, ja se on paljon.

      Poista
  9. Kyllähän sitä maailmassa valehdellaan, mutta aika usein valehtelija tietää olevansa oikeassa! Kun joskus 70-luvulla ajaa koluuttelimme bussilla kohti Moskovaa, maisemia tuli kyllä tarkasteltua. No, seurueessa eräs vanhempi aatteen mies julisti silmät suurina valtavia ja upeita tehtaita, mutta kriittisemmät näkivät näissä tehtaissa vain tyhjiä tynnyreitä ja paskaa.

    Kun olin komennuksilla Lähi-idässä, homoseksualismin sanottiin olevan siellä kuolemaksi. Totuus ei siellä, ainakaan vuosikymmenet sitten ollut kai niin ehdoton. Nuoret miehet kävelivät käsikynkkää, ja se oli aivan tavallista. Joskus saattoi nuorukaisen käsi viipyillä kaverin pakoputken seutuvilla...Eipä niissä maissa ollut oikeastaan mitään normaalia kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa, joten ei ihme, jos homoseksualismi kukoistaa, vaikka muuta puhutaan.

    Kun on reissannut maailmalla, on kyllä pannut merkille sen, että valehtelu ja kusetus on aivan yleistä. Suomalaisilla on vain se handikappi, että me luulemme kaikkien muidenkin kansojen olevan yhtä rehellisiä kuin me itse. Pahaa pelkään, että joudumme ennen pitkää maailman jalkoihin rehellisyytemme kanssa, katsotaanpa vaikka näitä EU-sopimuksia!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri tuota minäkin pelkään: viedään kuin talonpoikia markkinoilla.

      Poista
  10. Psykoanalyysin pioneeriajattelija Freud teki tietysti virheitä, mtta muutamissa keskeisissä premisseissään hän oli niin oikeassa, että syvyyspsykologian perinne syntyi ja vahvistui.

    Yksi noista kestävistä lähtökohdista oli visio mielen kerroksellisuudesta. Psyyke on kerroksellinen, ja tietyt kognitiiviset kehitysasteet todellakin muodostavat jonkinlaisen pinnan, jolle koko joukko emergenssejä asettuu. Kerroksellisuus on näkyvissä sekä lajin kehityshistoriallisina jääminä, että yksilön kasvussa ja kehityksessä. Kauniilla tavalla kehitys palautuu näkyviin hypnoosissa, jossa yksilö voidaan taannuttaa takaisin aiempiin ikävaiheisiinsa, jolloin aina koko joukko toisistaan riippuvia kognitiivisia kykyjä kerrallaan katoaa.

    Ja kauniilla tavalla taanutumailmiöissä tulee näkyviin myös se, miten ajityypillisesti, lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti olemme kollektiivisia olentoja. Yksilön taannuttaminen aiempiin kehitysvaiheisiinsa merkitsee myös hänen "yksilöllisyytensä" vähittäistä liuottamista symbioottisempien tuntojen ja pohjimmiltaan kollektiivisten voimien valtaan.

    Olemme nykyisellään individualismin sokaisemia -- mikä on nimenomaan oman, eurooppalaisen uuden ajan ajatushistoriamme vahvin ominaispiirre -- ja kaikki käsitteemme ovat syntyneet yksilökokemuksen maailmassa. Siksi käsitteellis-tiedollinen ajattelumme tavoittaa vain todellisuuden pintoja. On vaarana että joku nyrjäyttää aivonsa, jos yrittää ajatella läpi sitä tosiasiaa, että lajin alkulaumoja organisoinut "valta" on kehityksen myötä jalostunut nykyisen yksilön kokemukselliseksi "tahdoksi". Hypnoosi-ilmiössä tämäkin kuitenkin tulee hyvin havainnollisesti esille -- siis tapa, jolla yksilölliseksi kokemamme "tahto" voi palautua kollektiiviseen alkumuotoonsa, niin että "tahto" yllättäen siirtyykin henkilöltä toiselle.

    Tuo käsitteiden svyyssuuntainen ulottuvuus jää meiltä normaalisti näkemättä. Käytämme käsitteitä idealisoiden ne niin, että kuvittelemme sisällöllisen pätevyyden kriteeriksi sen, että yhdellä sanalla pitäisi olla aina yksi sama merkitys. Niin ei ole. Itse asiassa Wittgenstein -- joka ymmärsi hyvin syvästi sen mitä kielellä yleensä voi sanoa ja miten moninaisia kielenkäyttötilanteet voivat olla -- yritti muotoilla opillisesti täysin päinvastaisen idean: ettei tarkkaan katsoen koskaan käytetä samaa sanaa samalla tavalla.

    Ajattele oikein! Tee oikein! Miten elää oikein? -- Antiikin maailma puhui todesta, hyvästä ja kauniista. Kaunista on se tapa, jolla sama sana saattaa kattaa tai läpäistä ajattelun kerroksia ja välittää niin tiedollisia kuin oikeudellisia intentioita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Olemme nykyisellään individualismin sokaisemia -- mikä on nimenomaan oman, eurooppalaisen uuden ajan ajatushistoriamme vahvin ominaispiirre -- ja kaikki käsitteemme ovat syntyneet yksilökokemuksen maailmassa."

      Mutten samaa mieltä, mutta ehkä enempikin markkinoiden tai median. Ja en ole siitäkään täysin varma. Onko se niinkään. Lähinnä kun pohtinut tuota lääketiedettä ja teollisuutta niin työkaveri totesi jotain siitä että pohjaa miehiseen näkemykseen (nainen siis kyseessä). Ei se nyt ihan niinkään ole, lääketieteessä kumminkin sitten erikoistutaan ja mielenkiinnon kohteen mukaan hakeutuu sitten tietyille aloille. Miehet kumminkaan synnytä ja Suomessa kumminkin on hyvä tuo puoli joten ei se ole ihan niin kuin ystävä sanoi. Ja urologiassa vähempi nähnee naisia asiakkaina. Kun taas lääketiede linkittyy kumminkin mielenterveyteen on tämä omasta mielestä mielenkiintoista, miten se määritellään? Toisekseen se myös linkittyy uskontopolitikkaan.
      Mutta yhtymä kohtana jäin pohtimaan median vaikutetta kun selailin Peter C. Gøtzschen Tappavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus. Lähinnä sitä kohtaa missä herra kertoi Tanskan olevan maailman onnellisin kansa (painettu 2017 ja luokiteltiin tuolloin onnellisimmaksi) niin kuinka silti heillä on niin paljon mielenterveysongelmia yms. Lähinnä tuo yhtymäkohta oli mielenkiintoinen kuten Suomessakin onnellisin kansa höpöhöpö muuta. Onni kun on tunnetila ja henkilökohtainen asia. Ei sitä voi BKT mittailla. Koko ajatus sellaisella on absurdi.
      Marko Hamilo kirjoitti taas Luonnollisesti hullu kirjassaan nuorista että media turhaan lietsoo nuoria kohtaan ennakkoluuloja tms. lähinnä kun mediassa tapahtuu jokin kouluampuminen tms. niin media taas kertonee asiat vähän niin kuin niitä ongelmatapauksia olisi joukoittain. Kyllähän niitä haasteita on, mutta miten sitten määritellään se kuka tarvinnee apua ja kenen kohdalla ei? (Tosin välillä pohtinut onko ongelma niin että markkinat "luovat" ongelman mihin tarjoavat ratkaisun, mutta ei se täysin niinkään ole. Jos otetaan huomioon jotkin sairaudet, liitännäiset elettyihin elintapoihin niin henkilö on elänyt mahdollisesti kulttuurin elintapojen mukaan, lääkäri koettaa siinä auttaa tiedoillaan eikä se ole niin että olisi sen ongelman luonut). Sanoisin että siinä kohtaa se on hyvinkin kulttuurisidonnaista. Mutta turha sitä on pelotella nuoria tai vanhempiakaan ihmisiä.

      Poista
  11. Vaikea sanoa, millä venäläisellä termillä vaikkapa Putinin tai Lavrovin puheita pitäisi kuvata, mutta suomalaisen silmissä suurin piirtein kaikki mitä he sanovat on valetta, tai sanotaanko mielipuolista houretta. Lavrovkin juuri jokin aika sitten sanoi, että Venäjä ei ole hyökännyt Ukrainaan. Ja sitä rataa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei osa saksalaisistakaan uskonut keskitysleirejä oleen tai mitä niissä tehtiin. Teknisesti olihan toiminta aikanaan Saksan lainkin puitteissa kiellettyä, jonka johdosta hommaa touteutettiinkin valloitetuilla alueilla. (Freudin teoria on omiaan, mutten siltikään ymmärrä miten se homma on aikanaan lähtenyt niin täydellisesti lapasesta).
      Kaippa se on se mieli mikä sitten suojelee joiltain asioilta.

      Poista
  12. Venäläisillä on mielenkiintoinen ikivanha sananlasku/sanonta: ”Zhit´ po pravde”. Laajasti katsottuna siinä on monta ulottuvuutta: ”Elää lain mukaisesti, elää oikeuden mukaisesti, elää oikeudenmukaisuuden mukaisesti.” Oikeuden valvominen perustui joko suulliseen sopimukseen taikka kirjallisesti hyväksyttyyn lakiin.

    Ruhtinaat, aateliset olivat velvollisia keisareille lähteä sotaan mihin käsketään. Palkaksi tuli maa-alueita ja kyliä talonpoikaisorjineen.
    Talonpojat olivat velvollisia luovuttamaan herroilleen tietyn määrän viljaa, yms. sekä tekemään muita palveluita. Kylän talonpoikien piti sopia miten paljon viljaa yms. kukin perhe luovutti herralle.

    Toisissa talonpoikaisperheissä syntyi esim. viisi poikaa ja yksi tytär, toisissa perheissä taas syntyikiin viisitytärtä ja yksi poika. Siitä syntyikin talonpojille paljon pohdittavaa, mikä oli se oikeudenmukaisuuden raja. Pojista tuli raatajia, tyttärille taas piti valmistaa kunnon myötäjäiset, että otettaisiin naimisiin.

    Nyky-Venäjällä ruhtinaat ja aateliset ovat edustettuina ns. oligarkkeina. Moskovassa on suuroligarkkeja, muissa kaupungeissa taas keskisuuria ja pieniä oligarkkeja.

    Tuskinpa Venäjän lainsäädännöstä löytyy käsite ”oligarkki, jota Putin rakastaa/huolii”.

    Ukrainan sodan myötä viime aikoina Venäjällä, Putinin kritiikin myötä useita oligarkkeja on tapettu koko perheineen ja omaisuus takavarikoitu. Lapsetkin piti murhata, ettei tulevaisuudessa syntyisi perintöä koskevia oikeudenkäyntejä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pravsa tässä tapauksessa viittaa ilmeisesti relevantteihin sääntöihin. On myös sanonta sluzhit veroj i pravdoj, joka suomennetaan yleensä "palvella uskossa ja totuudessa". Alkukielessä kuitenkin palvellaan uskolla ja totuudella. Tarkoitetaan kai, että ollaan sukollisia ja noudatetaan asianmukaisia sääntöjä.

      Poista
  13. Tässä itkee nyt ne jotka kuvittelivat miten Venäjä "lännen isällisellä ohjauksella opastetaan" - lännen halvan raaka-ainevaraston valtioksi. Nyt sitten itketään ja raivotaan kun mokomat eivät alistuneetkaan moiseen rooliin. Ehkäpä Intian ja Kiinan kohtalo 1820-1960 on tässä Venäjän sisäistämä. Ei kannattaisi alistua. Siinä käy huonommin kuin toimimalla päättäväisesti ja omia etuja puolustaen.

    VastaaPoista
    Vastaukset

    1. Anonyymi 6. heinäkuuta 2022 klo 12.32 ”itkee” sen johdosta, että Venäjä on lännen raaka-ainevaraston valtio. Hän ei kaiketi tiedä sitä, että itse venäläiset Venäjällä kutsuvat Venäjää ”benzokolonkaksi”.

      Venäläiset ylpeilevät sillä, että Venäjä on tuhatvuotinen valtio. (Novgorodin kaupungissa on asialle omistettu mahtava mustomerkki.) Toisin sanoen venäläisillä on tähän asti ollut 1000 vuotta kehittämään taloutta, yms. Arvatkaa, mitä Venäjä teki sen asemesta? Arvasitte jo.

      Vuonna 1919 Lenin perusti Moskovassa Kominternin eli Kommunistisen Internationalen toteuttamaan ”proletaarista maailmanvallankumousta”. Valtavia rahamenoja meni myös toiseen superprojektiin: vuonna 1947 Stalin perusti Profinternin eli maailman ammattiliittojen internationaalen toteuttamaan samoja päämääriä. (Kas, kun NATO perustettiin vuonna 1948.)

      Kaikki tämä on tiedoksi ja opiksi Anonyymi 6. heinäkuuta 2022 klo 12.32:lle ja hänen kaltaisille.


      Poista
    2. Lisukkeita Kominterniin ja Profinterniin.

      Toisen maailmansodan alettua, mikä Venäjällä on Velikaja Otechestvennaja Voina (suuri isänmaallinen sota alkaen 22.6.1941), Stalin pyysi/rukoili Yhdysvaltoja avaamaan toisen sotarintaman Hitleria vastaan. USA:n ehtona oli se, että Moskova lakkauttaa Kominternin eli Kommunistisen Internationalen. Stalin teki sen vuonna 1943 ja Neuvostoliitto sai pyynnöstä Amerikalta lisäksi valtavat määrät sota-apua.

      Vuonna 1947 Stalin kuitenkin perusti Kominternin tilalle Profinternin.

      Putin toimii samalla tavalla rikkomalla monet sopimukset. Toisin sanoen, Stalin ja Putin ovat vain nukkeja, joiden takana on RYSSÄ.

      Poista
    3. Perusti Kominformin. Profintern oli jo vanhaa perua.

      Poista
    4. Profintern
      Red International of Labor Unions
      Красный интернационал профсоюзов
      Founded July 3, 1921
      Dissolved 1937

      Totta mikä totta. Virhe on virhe. Olkoon siellä missä on.

      Joka tapauksessa 1920-luvun lopussa ja 1930-luvun alussa Stalinismi harjoitti viljan ja metsätavaran polkumyyntiä Länteen. Viljat saatiin ryöstämällä talonpoikien viljavarannot kautta maan ja tuhoamalla ns. kulakit.

      Suomea taas koski tärkeän vientitulojen lähteen eli metsätavaran lukitseminen satamiin. Satamatyöläiset aloittivat lakon, joka kesti kaksi vuotta. Satamatyöläisten kuukausipalkat tulivat heille Moskovasta profinternin kautta.

      Löysin kerran Moskovan arkistosta dokumentin, jossa NKP:n Keskuskomitea päätti lopettaa suomalaisten satamatyöläisten lakkojen rahoittamisen.


      Poista

Kirjoita nimellä.