sunnuntai 4. maaliskuuta 2018

Vaeltava haamu



Aaveko se vaeltaa Euroopassa

Ilmari Hiidenlehto. Profeetta Muhammedin haamu. BoD, Helsinki 2018, 233 s.

Vuona 1835 ilmestyi David Straussin teos Das Leben Jesu. Kritisch bearbeitet.
Siitä voidaan aloittaa kriittinen raamatuntutkimus, vaikka toki kaikenlaisia epäiljöitä ja rienaajia oli ollut liikkeellä jo sata vuotta aiemmin ja kauemminkin.
Kriittisen historiantutkimuksen tavoitteena ei kuitenkaan ole vain vastata kysymykseen uskoako vai ei? minkä 1700-luvun vapaa-ajattelijat ennen muuta tekivät, vaan selvittää, mikä on kohteena olevan tekstin luonne ja merkitys, miten se on syntynyt ja mitä se siis oikein merkitsee meille ja mitä se on merkinnyt muille sen käyttäjille ja luojille. Niinpä sitten saamme päteviä perusteita siihen, miten asiaan suhtaudumme.
Kristinuskon kohdalla myös pyhiin kirjoituksiin sovellettu kritiikki on jo kauan kuulunut itsestäänselvyyksiin. Sivilisaatioomme ei yksinkertaisesti kuulu naiivi suhtautuminen maailmaan. Uskovat saavat kaikin mokomin uskoa, mutta se ei oikeuta heitä kieltämään pyhien kirjoitustensa ja dogmiensa synnyn ja luonteen tutkimista.
Islamin kohdalla näin ei ole ja tämä on muuan niistä olennaisista seikoista, jotka erottavat islamin modernista sivilisaatiosta. Toki myös islamia, koraania, haditheja ja muita pyhiä dokumentteja on tutkittu kriittisesti, mutta sattuneesta syystä tulkitsijat varsin usein esiintyvät salanimillä. Siis vielä tänäänkin ja vieläpä täällä, meillä Suomessa!
Asiaa kannattaa jäädä hetkeksi miettimiään, on se sen verran outo. Maamme on kulkenut sekularisaatiokehityksen kärkiryhmässä eikä meillä käytännöllisesti katsoen ole ollut mitään uskonnollisia tabuja enää puoleen vuosisataan. Nyt on tilanne muuttunut.
Tämä näkyy vaikkapa siitä, että teoksen Muhammedin haamu kirjoittaja käyttää salanimeä ja on julkaissut kirjansa omakustanteena.
Tämä siitä huolimatta, että nykyisessä islamisaation aallossa maamme yhä on jäänyt jonkin verran syrjään. Tämä näkyy vaikkapa siinä, että entinen ministeri ja diplomaatti Jeannette Bougrab, joka nykyään johtaa Ranskan kulttuurikeskusta Helsingissä, on meillä tosiasiallisessa maanpaossa, kuten Osmo Pekonen kirjoittaa uusimmassa Kanava-lehdessä.
Muslimifanaatikot ovat murhanneet Bougrabin enon, isoisän ja miehen ja nyt hän on yksi kolmesta niiden eniten vihaamasta naisesta, kertoo Pekonen.
Helsinki ei ole Pariisi, mistä voimme monesta syystä olla kiitollisia, mutta emme mekään missään lintukodossa asu, kuten erinäiset esimerkit osoittavat. Barbaria on myös täällä ja myös täällä monet sitä kumartavat ja antavat sille erityiskohtelun.
Hiidenlehto on ilmeisesti hyvin perillä kriittisestä islam-tutkimuksesta ja silmiin pistävää on, että sitä tekevät, länsimaissa asuvat (!) ihmiset usein käyttävät salanimeä.
Asia tietenkin juontuu siihen, että islam lähtökohtaisesti kieltää tutkimasta itseään kriittisesti ja niin sanotut uskonoppineet pitävät tästä periaatteesta tiukasti kiinni. Muhammed ja koraani ovat kaiken maallisen yläpuolella olevia pyhiä asioita.
Kriittinen islam-tutkimus on kuitenkin epäillyt jopa koko Muhammedin historiallisuutta. Tässähän ei ole sinänsä mitään erikoista, sillä myös Jeesuksen historiallisuutta on epäilty.
Muhammedin kohdalla asia on kuitenkin vielä paljon aiheellisempaa, sillä vanhimmatkin häntä koskevat lähteet ovat vielä kauempana väitetyn esikuvansa elämästä.
Itse asiassa islam näyttää muodostuneen vasta 800-luvulla ja itse profeetan nimenkin voi tulkita perustuneen tekstin väärin ymmärtämiseen. Lukutaidottoman profeetan Allahilta muka saama kirjaimellinen ilmoitus eli koraani kehittyi sekin itse asiassa pitkän ajan kuluessa.
Raamattukaanonin kehityksellä oli omat mutkansa ja seikkailunsa, kuten tiedämme ja nykyiseen muotoonsa kristinusko kehittyi muutaman sadan, tai itse asiassa parin tuhannen vuoden kuluessa. Siinä emme näe mitään ihmeellistä, mutta islamilaisessa maailmassa vastaavalla asialla on aivan toinen merkitys. Kriittinen analyysi on siellä rikos, ei enempää eikä vähempää.
Koraani, jonka kieltä ja viisautta jokainen muslimi ja hieman muutkin ylistävät, on kriittisen tarkastelijan silmin hyvin sekava kokoelma erilaisia, toisiinsa kuulumattomia katkelmia, joiden järjestyskin (pituusjärjestys!) on varsin älytön.
Koska koraanin katsotaan tulleen sanatarkasti annetuksi arabian kielellä, tulee kaikkien muslimien myös kuunnella sen resitointia tuolla kielellä. Kyseessä on tietenkin rituaali, jossa tolkkua on vähän, mutta niinhän joku opiskelija aikoinaan sanoi Homeroksestakin: Till hälften blott förstådd, men älskad desto mer
Erään mielipiteen mukaan kirjan muutamiin lauseisiin saataisiin edes mieltä, mikäli oletettaisiin, ettei sitä ollutkaan kirjoitettu alun perin arabiaksi, vaan ainakin osittain syyro-arameaksi.
En ryhdy ottamaan kantaa tulkitsijoiden jäsentenvälisiin kisoihin, siihen eivät valmiuteni riitä alkuunkaan.
Pidän joka tapauksessa Hiidenlehdon esitystapaa varsin asiallisena ja vakavana. Tarkoituksena ei ole selvittää, pitäisikö koraaniin uskoa vai ei, sen pitäisi olla jokaiselle modernille ihmiselle selvää ilman muuta.
Sen sijaan on todellakin syytä kysyä, miten tällainen uskonto, johon voimme yhdistää kokonaisen kulttuurin pysähtyneisyyden, oikein pääsi syntymään ja missä olosuhteissa näin tapahtui.
Kirjoittaja arvioi kriittisesti myös niitä hyväuskoisia islamofiilejä, jotka ovat löytäneet pyhistä teksteistä suuria tasa-arvon, rauhan ja ihmisystävyyden julistuksia. Osoittautuu, että uusimmat niistä ovat vasta aivan viime vuosina löytäneet tiensä uusiin versioihin…
Myös internetissä näyttää ahkeroineen islamofiilinen aines, joka on tehtaillut tuhansia muutoksia erilaisiin islamia koskeviin tietoihin mm Wikipediassa.
Jälkeä on sitten tullutkin. Jopa Ruotsin arkkipiispa on ylistänyt Muhammedin suuruutta ja Jeesuksen esittäminen profetian sinettiä jalompana julistajana on arveluttanut kovin monia merkittäviä kristittyjä. Itse asiassa olemme joutuneet käytännössä sen tosiasian eteen, että islamista on tullut erioikeuksia nauttiva uskonto. Muslimit nauttivat monessa maassa tosiasiallisia eksterritoriaalioikeuksia.
Ylistävät tai vähintäänkin suuresti arvostavat lausunnot islamista kuuluvat nykyään ns. poliittiseen korrektiuteen ja tällä käytännöllä on jopa YK:n tuki.
Sille, joka tuntee Neuvostoliiton ja erityisesti Stalinin ajan Neuvostoliiton aikansa edistyksellisten silmissä nauttiman korkean arvonannon, on tässä déja-vu-kokemuksen paikka: juuri noinhan veristä hirmuvaltaa ja tolkutonta ideologiaa silloinkin kumarrettiin. Mitä sanoikaan itse älyköiden kruunaamaton kuningas, Bernerd Shaw: antikommunismi on vuosisatamme suurinta hulluutta…
Niinpä niin. Islamofobiakin on siis varmaan sitä ja islamofobiaa taas on kaikki se, mitä islamin ylipapit eivät hyväksy. Näinhän se on ennenkin mennyt.
Islamia tunnustaa kuitenkin jo valtavaksi paisunut ihmismassa. On selvää, että se tulee säilymään takapajuisena ja barbaarisena, ellei se kykene irrottautumaan siitä perinnöstä, mitä islam nykymuodossaan kantaa.
Hiidenlehto esittää kirjansa lopussa Ayaan Hirsi Alin luettelemat islamin viisi suurta ongelmaa, joista olisi päästävä eroon, ne ovat 1. Koraanin ja Muhammedin auktoriteetti, 2. Kuolemankultti, 3. Sharia, 4. Hyvään käskeminen ja pahan kieltäminen (omankäden oikeuden velvollisuus) sekä 5. Jihad.
Nämä ovat asioita, joilla oli roolinsa ja ansionsakin primitiivisessä yhteiskunnassa, mutta ne sotivat jyrkästi nykyaikaisen yhteiskunnan järjestystä vastaan.
Ne, joilla on yhteiskunnasta vastuu, on syytä ottaa tämä analyysi vakavasti. Kysymys ei siis suinkaan ole vain
jihadista tai jihadismista.
Itse kunkin muslimin olisi myös syytä alkaa omaksua länsimaisen kulttuurin perusasioita, mikäli hän tässä kulttuuripiirissä haluaa asua tai omaa kulttuuriaan samalle tasolle kohottaa. Niihin kuuluu ehdottomasti myös kriittinen suhtautuminen historiallisiin dokumentteihin.
Ainoastaan sen kautta lienee mahdollista saavuttaa myös tasapainoinen asenne islamiin uskontona ja kyetä erottamaan siitä ne asiat, jotka mahdollisesti ovat hyviä ja kannatettavia ja hylkäämään sitten se aines, joka kelpaa vain hylättäväksi.
Hiidenlehdon kirjaa voin ilman muuta suositella. Se antaa tuoreen näkökulman islamiin, vaikka sen johtopäätökset, kuten kaikki tieteelliset johtopäätökset, ovat aina avoimia korjauksille.

17 kommenttia:

  1. Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Itsekin hämmästelin juttua Kanavassa. Kaikenlaisen kulttuuripessimismin omassakin harrastuksessa voi kuitenkin todeta, että Kanavassa on sentään kohtuuhyvä julkaisu, jospa sille riittäisi lukijoitakin.

    VastaaPoista
  2. Lisää faktaa joka todistaa hyväntahtoisen hölmöyden aikamme sairaudeksi. Tai no, kai tauti on yhtä vanha kuin ihminenkin niin kuin on sekin totuus, että ihminen kyllä haluaisi parantua vaivastaan, mutta ei vaivan aiheuttajastaan.
    Paitsi osittain lännessä. Täällä ihmiset ovat poistaneet uskon pakkovallan, feodaalivallan, fasismin ja jopa kommunismi heitettiin roskiin, kun tarpeeksi moni tajusi, ettei nuo ole hyväksi kansalliselle terveydelle ja elinvoimalle. Siis sehän tässä onkin oudointa, että täällä lännessä, jossa olemme siis itse menestyksellisesti todistaneet, että kannattaa hoitaa mieluimmin syy kuin seuraus, on paljon ihmisiä, jotka eivät vain usko saman onnistuvan islamin kanssa, vaan jopa kannustavat näitä pysymään uskossaan vahvoina.
    Missä ovat siis hyvä koulutus, tieteellinen kritiikki, epäilevä uteliaisuus ja kaikki se mistä länsimainen kulttuuri on tehty? Kysymys on aika vakava, jos vanha hokema, mitä ylioppilaat tänään, sitä kansa huomenna pitää paikkansa, sillä eiköhän tämä ongelmien takaperoinen ratkaisemattomuusmalli ole vahvimmillaan yliopistoissa ja yleensä koulutetun väen joukossa.

    Vai onko niin, että ongelmat ovat ikuisia, ratkaisut väliaikaisia. Ovatko ideologiset ja uskonnolliset vaivanmme palaamassa takaisin kuin tuberkuloosi tai tuhkarokko rokottamattomien määrän kasvaessa. Venäjällä Stalinin suosio on pikemminkin nousussa, Kiinassa pakkovalta jatkuu ja varmaan Maokin nostetaan jossain vaiheesssa jalustalleen jne. Onko näin? Elo ihmisen huolineen murheineen, väliaiaista on vain... samaa kai sitten on sanottava kulttuureistakin.

    VastaaPoista
  3. Ikävä kyllä, taisit osua naulan kantaan. Kaiken maailman avantgardistit ovat ensimmäisten joukossa hurraamassa keskiaikaiselle idiotismille. Intersektionaaliset feministit (!) muun muassa.

    VastaaPoista
  4. Otetaan esimerkiksi ns. suomalainen kulttuuriväki. Kukaan ei ole tähän mennessä pystynyt ottamaan esiin esim. sanahirviötä monikulttuurisuus.
    Yhden ainoan kerran Matti Klinge mainitsi, että Malmössa on minareetteja. Kappas vaan! Ei mitään kommentteja tai ihmettelyä. Taistolaisuus oli aikanaan halpaa, virkakieltoja , itsemurhia jne. Monikulttuurisuus on maksanut jo miljardeja ja jatkuu. Luulisi kiinnostavan vaikkapa leikkauksen alla olevaa yliopistoväkeä.

    VastaaPoista
  5. Mitä sanoikaan pääministeri Sipilä 13.9.2017 A-studiossa:

    ...”ei islamia ole syytä pelätä, mutta kyllä meillä maailma on aika sekaisin tällä hetkellä, mutta ei meidän toisen uskontoa pidä pelätä”...

    Tällainen hyväntahtoinen pölvästi on meillä pääministerinä, joka heti ensimmäisenä oli kieltämässä Turun iskua terroriteoksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ...sama hyväntahtoinen hölmö olisi luovuttanut asuntonsa islamin lähettiläille?

      Poista
  6. ”Kriittinen islam-tutkimus on kuitenkin epäillyt jopa koko Muhammedin historiallisuutta. Tässähän ei ole sinänsä mitään erikoista, sillä myös Jeesuksen historiallisuutta on epäilty.
    Vaeltava haamu
    Aaveko se vaeltaa Euroopassa”


    Aave vaeltaa Suomessa, vihanlietsomisen haamu!

    Presidentti Putin nuoleskelee islamia/muhamettilaisuutta niin paljon kun kerkiää, koska suuri osa Venäjän valloittamista kansoista ovat Koraania lukevia. Ortodoksisen kirkon päämiehelle Putin lahjoittaa taas aina sadan kilon painoisia ruusukimppuja.

    Ulkomailla Presidentti Putin puolestaan harjoittaa tunnettua hajota ja hallitse -politiikkaa. Izborskin klubi riemuitsi joskus kuukausia sitten, kun alkoi afrikkalaisten ja arabien miljoonittainen invaasio Eurooppaan, että Euroopassa kohta valuu afrikkalaisten ja arabien veri valtoimenaan. Sitäkö Izborskin klubi oli valmistamassa?

    Suomessa presidentti Putinin hajota ja hallitse -politiikkaa johtaakin kun johtaa itse professori Timo Vihavainen, koska myös Jeesuksen historiallisuutta on epäilty. Koska myös Lääkärien/parantajien ja opettajien ammatti on siis epähistoriallista humpuukia.

    VastaaPoista
  7. No kappas. Jospa nyt jätetään vaatimaton persoonani keskustelujen ulkopuolelle. Muuten pitää ruveta toimenpiteisiin ja siitä taas kärsivät myös asialliset kirjoittajat.

    VastaaPoista
  8. Pikaisen silmäyksen perusteella hyvä kirjoitus. Herää kysymys: Suomessa islamin-selittäjä numero yksi on Prof. Jaakko Hämeen-Anttila, ainakin volyymin perusteella, ja laadunkin puolesta vissiin aika hyvä.
    Onko Hämeen-Anttila nostanut kissan pöydälle siinä miten akateemisesti laadukasta historiallis-kriittistä tutkimusta Islamista löytyy, varsinkin muslimimaiden omista yliopistoista ?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä tuo Hiidenlehto polemisoi Hämeen-Anttilaa vastaan. Jälkimmäinen on, aiheestakin, todennut, että tärkeää on se, miten asioiden kuvitellaan olleen.
      Se pitää paikkaansa, mutta kyllä myös se, miten ne olivat pitäisi ottaa hyvin vakavasti.

      Poista
  9. Sipilästä on joskus tullut mieleen, että olisipa joku Aino Kassinen nähnyt Sipilän aloittaessa poliittista uraansa, mitä tuleman pitää. Hänelle olisi pitänyt myöntää toiset kolmekymmentä miljoonaa valtion diagoniaa, ja panna kehittelemään uutta häkäpönttöautoa. Oltaisiin muutama miljardi plussan puolella nyt. Sotessa taitaa olla uusi miljardipommi muhimassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aivan en tätä logiikkaa nyt pysty seuraamaan.

      Olisko parempi vaihtoehto Katainen, Urpilainen, Stubb ja Ville Niinstö -tyyppinen meno? Es graut mir beim Gedanken, sanoisi saksalainen.

      Huomautan vain, että Sipilän hallitus on jo varsin lähellä sitä, että se saavuttaa kokolailla kaikki oleelliset tavoitteensa. Jotka olivat melko kunnianhimoiset ja kovasti kansakunnan edun mukaiset.

      Hulvattomasta velaksielämisestä on jonkun aikuisen tehtävä loppu (nyt siis Sipilän & co) . Muuten tulee IMF ja tekee siitä lopun paljon verisemmin (vrt. Kreikka).

      (Sitäkään ei juuri kukaan ymmärrä ja jos ymmärtää, piilottaa sen hyvin, että soten tavoite on päästä kolme miljardia pienemmällä kustannusNOUSULLA kuin mihin vanha meno olisi johtannut. Tavoite ei siis ole säästää nykytasosta kolme miljarida. Myönnän, että tavalliselle akateemiseen loppututkinnon suorittaneelle näin vaikeat yhtälöt ovat käsittämättömiä. Joten parempi on vain kiljua kurkku suorana Sipilä-vihaa;) Se kun ei paljon vaadi.)

      Poista
    2. Sipilä toivotti maahanmuuttajat tervetulleiksi Suomeen tarjoamalla taloaan näille. Kehui oikein, että haluaa olla mukana rakentamassa monikulttuurista yhteiskuntaa. Seurasi onnettoman Orpon kanssa tumput suorana feikkipakolaisten invaasiota, jossa varusmiehet laitettiin kantamaan näiden kultamunien laukkuja. Ruotsi käytti hyväkseen tätä saamatonta vätystä, ja lähetti ilmaisella junakyydillä pummit Suomeen. Sitten myöhemmin Sipilä totesi hymyssä suin, että oltaishan me voitu ne kaikki käännyttää. Siinä tuli miljardien vahingot Suomen veronmaksajille, puhumattakaan kaikesta muusta vahingosta rikollisuuden ja turvattomuuden lisääntymisenä. Turun terrori-iskun uhrit voidaan laskea samaan saldoon.
      Sotesta suurin piirtein kaikki varteenotettavat asiantuntijat ovat todenneet, että susi siitä tulee. Kolmen miljardin säästö on pelkkää sanahelinää, joka ei perustu minkäänlaisiin laskelmiin.
      Keäinen arvopohjateatteri lentomatkoineen oli myös sen tason suoritus, että eipä meinaa todeksi uskoa.
      Olen tavallinen akateemisen loppututkinnon suorittanut, ja olen vahvasti sitä mieltä, että Sipilän paikka olisi jossain ihan muualla kuin Suomen hallituksen pääministerinä

      Poista
  10. Matias K. herralle tiedoksi: Itsenäisellä maalla pitää olla oma kelluva valuutta ja oma keskuspankki. Valtio voi velkaantua turvallisesti vain omassa kelluvassa valuutassaan. Euro on meille todella huono valuutta, koska emme voi mitenkään kontrolloida euroa emmekä painaa sitä itse lisää tarpeen niin vaatiessa.

    Omasta keskuspankista eivät rahat lopu ikinä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitkäli saamaa mieltä (vrt. Ruotsin "kauhea talousromahdus", kun se ei ole eurossa).

      Sipilä ei kuitenkaan meitä euroon vienyt - sen taisivat tehdä Lipponen ja Sauli N.

      Sipilän & co pitää nyt vain koettaa jatkaa siitä, mihin maa on ennen heitä ajettu. Aika hyvä, realistinen ja jopa kohti tavoitteitaan etenevä yritys onkin nyt menossa.

      On populismin vastakohta se, että asettaa realistiset mutta mahdolliset tavoitteet ja saavuttaa ne.

      Mutta tuollainen toiminta ja varsinkin onnistumien siinä herättää tassä maassa suorastaan hätääntynyttä raivoa. Mikä tätä maata ja varsinkin sen eturientoisinta joukkoa oikein vaivaa?

      Poista
  11. Taidat elellä ihan omassa fantasiamaailmassasi.

    VastaaPoista
  12. Islam on heikko uskonto. Kuten kaikki uskonnot jotka ryysyillä, parroilla ym ulkoisilla tuntomerkeillä pyrkivät erottautumaan muista. Kaiken tämän heikkouden alleviivaa harjoitettu terrori. Se kielii epävarmuudesta. Islamissa on kaikki ainekset sen jopa varsin nopeaan haurastumiseen ja lyhistymiseen kasaan. Lopulta - kuten stalinisminkin tapauksessa - vain terrori pitää sen pystyssä. Esim. naisten asema on kaikesta valheellisesta höpötyksestä huolimatta heikko.

    Kuten USA:n mustat naiset pitäisi naittaa valkoisille miehille että jotain pysyvää ja hyvää mustalle Amerikalle olisi luvassa, niin myös islamin ongelmaan on olemassa samanlainen ratkaisu. Se lähtee naisten vapauttamisella terrorin ikeen alta.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.