Kovat on tavoitteet
Putinin eilinen
puhe federaationeuvostolle sisälsi pullisteluosion, jossa hän kehuskeli
vastustamattomilla uusilla aseillaan.
Se teki hyvin
tympeän vaikutelman ja vahvisti käsitystä siitä, että naapurimaata johtaa psykopaatti,
jonka tavoitteena on mahdollistaa miljoonien ihmisten massamurha.
Tämän minäkin
opin Ylen uutisista ja Helsingin Sanomista ja se vahvisti moraalista suuttumustani.
Koko ydinaseisiin perustuva massamurhien valmistelu olisi minun mielestäni suurta
arvonantoa nauttivassa tuomioistuimessa julistettava laittomaksi ja
rangaistavaksi teoksi. Vastuullisia henkilöitä kannattaisi noin näytteeksi
panna loppuiäksi tyrmään, ehkäpä muutamia satoja.
Koko tuon
arsenaalin käyttäminen mihinkään hyvään tai edes hyväksyttävään tarkoitukseen
on yksinkertaisesti mahdotonta. Niinpä siis sen käyttämisen valmistelun täytyy
olla rikollista ja siitä ihmiskunnan on syytä tehdä vastaavat johtopäätökset.
Ellei asianmukaista lakia vielä ole, se on säädettävä ja pian.
Mutta Putinin
puhe ei rajoittunut tai edes keskittynyt tähän asepuoleen. Hänhän paasasi kaksi
tuntia, kuin luterilainen pappi puhdasoppisuuden kaudella. Kyllä siinä
ehdittiin monenlaista asiaa käsitellä. Koko puhe kannattaa katsoa Kremlin kotisivulta,
se voi tuottaa yllätyksen niille, jotka perustavat käsityksensä ns. laatulehtien
raportointiin. Osoitteessa en.kremlin.ru se on luettavissa myös englanniksi.
Minusta oli
merkittävää, että Putin korosti maan ja maailman juuri tällä hetkellä olevan
suuren murroksen keskellä. Nyt ratkaistaisiin, kuka menestyy tulevaisuudessa ja
kuka jää jalkoihin.
Kyseessä ei
kuitenkaan ole sotilaallinen ala, vaan digitaalinen vallankumous. Siinä on
pärjättävä, muuten käy hullusti.
Minulle tässä
tuli mieleen Stalinin puhe vuodelta 1931, jolloin johtaja esitti yhtä
dramaattisen skenaarion: maalla on kymmenen vuotta aikaa voittaa
jälkeenjääneisyytensä, muuten se tuhotaan. Silloin kyse oli sotaraudasta ja
sitähän sitten vuonna 1941 olikin aika lailla.
Nyt kyse
kuitenkin on aineellisesta hyvinvoinnista. Putin esitti vaatimuksen, että
bruttokansantuote henkeä kohti olisi ensi vuosikymmenen puoliväliin mennessä
saatava nousemaan 50%.
Tämä ei ole
suinkaan vaatimatonta, mutta takavuosina kasvu oli suurempaakin johtuen
alhaisesta lähtötasosta ja öljynhinnan noususta.
Putin muistutti,
että vuonna 2012 oli köyhien määrä maassa saatu laskettua vuoden 2000 42 miljoonasta
10 miljoonaan eli neljännekseen. Sen jälkeen se kyllä on kaksinkertaistunut ja
on nyt 20 miljoonaa, mutta eihän tämä ainutlaatuista ole tämän aikakauden
kehityksessä.
Itse asiassa
ainakin minulle tulevat sen sijaan mieleen ne ennusteet, joita takavuosina
ehtimiseen esitettiin ja joiden perussanoma oli, että Venäjän talous tulee
romahtamaan viimeistään kahden vuoden kuluessa.
No, kaksi vuotta
on kulunut yhä uudelleen ja nyt tyydytään arvaamaan, että Venäjän talouskasvu
tulee pysymään alhaisella tasolla eikä öljyn hinta tule nousemaan.
Kun öljyn
hintakin nyt sitten on noussut aika reilusti eikä näytä laskun merkkejä, pitää
kai tehdä se johtopäätös, etteivät laskelmat osuneet oikeaan, vaikka en toki
halua kiistää niiden nerokkuutta. Onhan nykyisellä taloustieteellä ylivertaiset
resurssit käytettävissään.
Kiinnostava oli
Putinin toteamus siitä, että paitsi uusiin kuljetusväyliin (pohjoinen meritie),
Venäjä alkaa nyt panostaa erittäin paljon kaupunkeihin.
Maahan on täynnä
suurkaupunkeja ja niistä pitää tuleman kehityksen vetureita. Menestyneinä
esimerkkeinä hän esitti Kazanin, Sotšin ja Vladivostokin, joista kaksi viimemainittua
ovat nousseet valtion massiivisin panostuksin. Kazan taas on öljyrikkaan
Tatarian pääkaupunki.
Johonkinhan sitä
on keskityttävä ja tästä tulevat mieleen sosialismin ja kommunismin
rakentamisen ajat, jolloin aina jokin asia nostettiin muita ylemmäs ja ikään
kuin havaintoesimerkiksi siitä, että siellä se uusi ihmemaa jo häämöttää,
nurkka näkyy jo!
Joka tapauksessa
hyvinvointi Venäjällä on noussut huomattavasti. Väestön keski-ikä on nyt yli 70
vuotta ja lähitulevaisuudessa se pitäisi nostaa yli 80:n. Venäjä ei siis pyri
tässä asiassa enempää eikä vähempää kuin Japanin ja Saksan kanssa samaan
(vanhusten…) kerhoon.
Digitalisaation
ja kaupunkielämän erittäin suuri korostaminen on mielestäni se varsinaisesti
kiinnostava osa Putinin puheesta, vaikka aseisiin liittyvä osuus onkin
vastenmielisin ja huomiota herättävin.
Se, joka on
viime aikoina käynyt Venäjän suurkaupungeissa, on saattanut havaita, että
siellä tehdään viihtyvyyttä ja sujuvuutta lisääviä töitä valtavalla
kapasiteetilla. Stalinin suunnitelma Moskovan uudistamiseksi 1930-luvun jälkipuoliskolla
jäänee sentään saavuttamatta, mutta kyllähän jälki nytkin näkyy.
Moskovassa
esimerkiksi Tverskajan, Sadovoje koltson ja Zamoskoretšjen tienoot ovat jo muuttuneet
viihtyisiksi, samoin kuin monet muutkin seudut. Kelpaa siellä hipsterien poseerata
latteuksiensa äärellä ja lasten leikkiä lukemattomissa leikkipuistoissa.
Pietarissa uudet
kulkuväylät, kuten Vasilinsaaren läntisen pään molemmin puolin mantereeseen
yhdistävä ylikulkusilta, metroverkoston laajentaminen ja viime vuosina tehty,
Kronstadtin kautta kulkeva kehätie ovat näkyvimpiä suuria rakennustöitä, mutta
monet uudet asiat sielläkin lisäävät nimenomaan viihtyvyyttä: Uuden Hollannin
vapaa-ajanpuisto esimerkiksi.
Molemmissa
kaupungeissa on myös vanhoja tehtaita otettu nuorison ja kulttuuriväen käyttöön
ja jopa pyöräteihin on panostettu.
Putin selitti
puheessaan, että se murroskauden haaste, jonka edessä myös Venäjä on, ei ole
riippuvainen mistään vaaleista tai siitä kuka tulee valituksi, vaan koskee koko
sivilisaatiotamme. Tämäkään viesti ei ole häneltä uusi ja on nyt ainakin
jollakin tavalla konstruktiivista, ettei presidentti keskittynyt pelkästään
tuohon pohjimmiltaan rikolliseen varustelukilpaan.
Toki Putin
muisti syyttää kilpavarustelusta nimenomaan Yhdysvaltoja, joka viisitoista
vuotta sitten yksipuolisesti luopui ohjusten rajoitussopimuksesta ja tämänkertainen
pullistelu ilmeisesti haluttiin esittää näyttönä siitä, että Venäjä on taas
supervalta: kenelläkään ei ole moisia tuhovälineitä…
Toki varustelu
on kallis harrastus, eikä Putinilla ole mitään syytä kuvitella, että Venäjä
voisi siinä kilvassa voittaa, jos sen annetaan jatkua. Ehkäpä voisikin pikemmin
ajatella, että nyt kehutut saavutukset voisivat olla peruste ottaa Venäjä
tosissaan ja tasavertaisena neuvottelukumppanina, kun aseiden rajoittamista
aletaan taas toden teolla puuhata.
Aika pollea
puhehan se oli. Suuria tavoitteita, hurjia haasteita, oman toiminnan
puolustelua ja lopulta kerskailua. Vahinko, että tuo viime mainittu jouduttiin
nyt jättämään vain sinne asepuolelle.
"Toki Putin muisti syyttää kilpavarustelusta nimenomaan Yhdysvaltoja, joka viisitoista vuotta sitten yksipuolisesti luopui ydinsulkusopimuksesta ja tämänkertainen pullistelu ilmeisesti haluttiin esittää näyttönä siitä, että Venäjä on taas supervalta: kenelläkään ei ole moisia tuhovälineitä…"
VastaaPoistaYdinsulkusopimuksen on irtisanonut vain Pohjois-Korea. Irtisanomisaika 3 kk. Alkuaan siihen eivät liittyneet Israrel, Intia ja Pakistan.
USA irtautui ABM sopimuksesta eli alkoi rakentaa ballististen ohjusten torjuntajärjestelmiä. Niitä on jo tilaamassa mm. naapurimaamme Ruotsi. Samoin Puola ym. maat, joita Venäjä on uhannut simuloiduilla ydinasehyökkäyksillä.
Se tietenkin Putinia harmittaa kun hyökkäyksellisiin asejärjestelmiinsä joku uskaltaa vastata puolustuksellisilla järjestelmillä. ABM- järjestelmillä ei ketään uhata. Viedään vain pohjaa pois hyökkääjältä.
Pitää ymmärtää että ei ole olemassa vain puolustuksellisia aseita. Kun venäjän ohjusten toiminnan estää ohjuspuolususjärjestelmällä, voikin ampua omat ohjukset Moskovaan ilman että pitää pelätä vastaiskua.
VastaaPoistaMitä tulee kaupunkeihin niin ainakaan Pietari ei ole sama kaupunki mikä se oli kymmenen vuotta sitten. En tiedä miten on pienempien kaupunkien kanssa. Ainakin Petroskoilaiset tutut tuntuvat olevan tyytymättömiä nykymenoon.
"Pitää ymmärtää että ei ole olemassa vain puolustuksellisia aseita. "
PoistaNiin ja hyvähän on myös edelleen ymmärtää, että kuten aikanaan Neuvostoliiton myös Venäjän ohjukset ovat rauhanohjuksia.
"... myös Venäjän ohjukset ovat rauhan ohjuksia."
PoistaEi, nyt meni väärin. Ne ovat Naton ohjukset nykyään niitä rauhan ohjuksia. Ja mitä lähemmäs Moskovaa ja Pietaria nämä rauhan ohjukset saadaan, sitä enemmän rauhaa maailmaan syntyy. Tämähän on tullut jo varsin hyvin demonstroiduksi viime vuosina ;)
"Nato on vain puolustusliitto" = "Neuvostoliitolla on vain rauhan aseita"
PoistaKahdessa vuosikymmenessä Venäjä on kaapannut lähialueen valtiolta eri tavoin haltuunsa useita alueita, kansainvälisen oikeuden vastaisesti asevoimaa käyttäen tai sillä uhaten.
PoistaSotilasdoktriinissaan Venäjä varaa oikeuden toimia sotilaallisesti naapurimaiden alueella.
Nato ei Venäjää uhkaa.
Päätöstä ei Natossa tee yksi mies. Toisin on Venäjällä. Yksi psykopaatiksi mainittu riittää.
Miltä se sävyltään alkukielellä vaikutti? Oliko se samanlainen "aseisiinkutsu" kuin Stalinin 1931 puhe?
VastaaPoistaSinällään sapelinkalistelu on pelottavaa, yleensä se on enemmin tai myöhemmin johtanut aseiden käyttöönkin, kun majailevista puheista on vaikea kunniallisesti perääntyä.
Ei se retoriikkaa kummempaa ollut. Ei mitään hyökkäävyyttä, joskin kyllä ohjusosiossa paljon ylpeilyä. Mutta toisaalta modernisaatio-osassa tunnustettiin omat ongelmat kuten Stalin aikoinaan) ja puhuttiin paljon kansalaisyhteiskunnan, vapauden jne. kehittämisestä. Puheen tasolla siis OK.
VastaaPoista> aseiden valmistaminen ... Ellei asianmukaista lakia
VastaaPoista> vielä ole, se on säädettävä ja pian.
Kun puhutaan nykyisen kaltaisesta laista tai lainsäädännöstä, tuon lain säätää ja pitää voimassa (toimeenpano) vain se, jolla on vahvimmat aseet. Se, että yhdellä tai toisella on vahvemmat aseet ei ole millainenkaan takuu lain toimeenpanijan oikeamielisyydestä eikä varsinkaan moraalisesta ylemmyydestä.
Kansojen välillä ei ole eikä voikaan olla mitään lakia. On vain voima ja väkivalta.
Valtion sisällä taas hallituksen ylivalta omaan kansaansa riippuu kokonaan kansan tottelevaisuudesta. Siihen auttaa kovasti valtion aseellinen ylivalta yhteiskunnassa.
Usein sodan syynä ovat sisäiset ongelmat. Niin hyökkääjällä kuin puolustajalla, jolloin molemmat hallitukset ovat ikään kuin samalla puolella ja molemmat kansat toisella puolella.
Totta kai voi olla ja jo onkin. Kyse on toimeenpanosta ja ennen kaikkea siitä, syntyykö tarvittava pakottava voima. Se voidaan saada aikaan riittävällä konsensuksella, nyt tilanne on taas huonontunut pahasti, enkä osoittelisi asiaan vain yhtä syyllistä.
VastaaPoistaKerrot myös myönteisistä ilmiöistä Venäjällä. En ole huomannut, että Yle olisi niistä kertonut. Pikemminkin tuntuu, että esim. Marjo Näkki etsimällä etsii kielteisiä ilmiöitä. Jos joskus aluksi kertoo jotain myönteistä, päättää aina johonkin kielteiseen "loppunousuun". Olenko väärässä, seuraanko Yleä "Venäjä-mielisiin" silmälaseihin sonnustautuneena? Jos arvioni Ylestä on oikea, miksi Yle suhtautuu Venäjään kielteisesti?
VastaaPoistaLuulenpa, että olet oikeassa. Mistä johtunee. Kai se on tämä yleinen diskurssi siellä eturientolassa, vai sanoisiko "puheavaruus". Siinä nyt on tietyt lähtökohdat muotoutuneet eikä yksi toimittaja niistä voi ruveta poikkeamaan, silmätikuksihan siitä pian joutuu.
VastaaPoistaVoisiko ajatella, että syy on jonkinlainen krapula/vastaliike aikaisemmalle rähmälläänolosta suhteessa Neuvostoliittoon.
PoistaOnhan se iso sota aloitettava, kun käytettiin eläkerahaston varat asevarusteluun.
VastaaPoistaMeillehän ei käy kuinkaan, kun vähän kyyristelemme, niin ohjukset suihkivat yli.
”Putinin eilinen puhe federaationeuvostolle sisälsi pullisteluosion, jossa hän kehuskeli vastustamattomilla uusilla aseillaan.
VastaaPoistaSe teki hyvin tympeän vaikutelman ja vahvisti käsitystä siitä, että naapurimaata johtaa psykopaatti"
Jos ja kun naapurimaata johtaa psykopaatti/psykopatia, niin kysymys ei ole mielestäni ainoastaan/pelkästään/yksinomaan KGB:sta/Putinista.
Kysymys on mielestäni paljon laajemmasta kokonaisuudesta: kremliläisestä/moskovalaisesta/venäläisestä/bysanttilaisesta sivilisaatiosta.
Tämän sivilisaation kehitys oli aina ollut ekstensiivinen eikä intensiivinen kuten Länsi-Euroopassa. Venäjän tieteellisen kehityksen tukipylväät ovat hyvin harvassa.
Venäjä laajensi alueitaan ja harjoitti niiden ”ryöstöviljelyä” kunnes ns. maailman sosialistinen järjestelmä luhistui, kun tshekit ja slovakit alkoivat haluamaan ihmiskasvoista sosialismia, puolalaiset taas perustivat proletaarien aidon solidaarisuusjärjestön ja romanialaiset teloittivat Ceaușescu:jen pariskunnan, jne.
Neuvostoliitolla ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin romahtaa, kun Eesti, Latvia ja Liettua järjestivät itsensä ulos Neuvostoliitosta. Venäläisen sivilisaation romahdus jatkuu ukrainalaisen kriisin myötä.
Jos housut repeää, niin sinne voi laittaa samanvärinen paikka. Jos sivilisaatio on luhistumassa, niin siihen tarvitaan paljon muuta, sekä mainitun sivilisaation sisällä että sen ulkopuolella.
Onko Neuvostoliitto/Venäjä/Neuvostoliitto edelleenkin Pahan Sivilisaatio?
"Ottaa Venäjä tosissaan ja tasavertaisena neuvottelukumppanina" - liikaa pyydetty?
VastaaPoistaVenäjä on arvaamaton ja aggressiivinen ja Putin on pullisteleva psykopaatti. Nuo ovat tosiaan valtamedian tarjoamia peruskiviä suurvaltasuhteiden ymmärtämiseksi.
VastaaPoistaSatunnaisen tarkkailijan muisti yltää kuitenkin kuukauden verran taaksepäin, jolloin Yhdysvallat julisti olemassaolonsa tarkoitukseksi pysyä maailman ainoana hegemoniana hamaan tulevaisuuteen. Asemaa uhkaavat voimat, Venäjä ja eritoten Kiina saivat tietää oman asemansa. Konstit olivat uusvanhat, teknologinen ylivoima sekä ympärivuorokautinen valmius ydinaseiden ensikäyttöön.
Putin esitti 2007 Munchenin kokouksessa, että yksinapainen maailma ei ole mahdollinen enää tässä ajassa. Samalla tehtiin selväksi, että mukamas Iranin mannertenvälisten torjuntaan tarkoitetut, Puolaan ja Tsekkeihin sijoitettavat ohjustorjuntajärjestelmät johtavat Venäjällä vastatoimiin. Tämän viikon puheessa Putin väänsi länsimaiselle yleisölle rautalangasta, mitä Venäjä oli tarkoittanut.
Putin kertoi myös, mitkä asiat laukaisevat välittömästi liikkeelle Venäjän ydinaseet. Lähestulkoon samoilla sanoilla amerikkalaiset olivat kertoneet muutamaa viikkoa aiemmin, milloin heidän oman ensi-iskunsa ehdot täyttyvät.
Mielestäni tärkein anti oli kuitenkin sen harhakuvan romuttamisessa, että taktisilla ydinaseilla käyty rajoitettu ydinsota voisi olla mahdollinen. Putinin puhe palauttaa asetelman mad`n eli takuuvarman keskinäisen joukkotuhon viivalle. Se vie maaperää pelon kylvämiseltä ja jonot asekauppiaiden luukuille saattavat lyhetä. Jossain paremmassa maailmassa häämöttää myös neuvonpito siitä, voitaisiinko vaihteeksi liennyttää.
"voitaisiinko vaihteeksi liennyttää."
PoistaTämä on tuhannen taalan kysymys Venäjän presidentinvaalien jälkeiselle ajalle ts miten Putin haluaa jäädä historiaan. Ikävä kyllä tältä puuttuu vakaa ja poliittisesti vahva vastapuoli.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKoska tiedonvälitys on sitä mitä se on esim. Hesari. Minusta tärkeää oli, että Putin haluaa Venäjän nousevan suurvaltojen ranking-listalla ainakin sijalle viisi.
VastaaPoistaAikaisemmin hän uhosi, että Venäjä on supervalta.
Venäjän talousmiehet sanoivat, että Putinin talouslupaukset edellyttävät talouskasvun Kiinan tasolle eli n. 6 %/v. Nyt n. 1 %/v. Eli täyttä puppua.
Ydinpuheet kuin Reaganin tähtiensodasta.
"psykopaatti"
VastaaPoistaJos Suomessa Paavo Väyrynen on yksittäinen taistolais-kogebeläinen psykopaatti, niin Venäjällä taas Vladimir Putin on psykopaattiarmeijan psykopaattigeneralissimus.
Poikkeuksellisen asiapitoinen kommentti tällä kertaa. Tällä analyysin tasolla tulemme pääsemään vielä pitkälle tässä maailmassa.
PoistaSe on tietysti täysin selvä asia että ilman ydinaseistusta tai vastaavaa pelotetta Iran on jatkuvan hyökkäysuhan alla. Kai tuon nyt sentään Vihavainenkin tunnustaa.
VastaaPoistaPutinin vastaus uuden polven ydinaseistuksesta on vastaus siihen USA:n skenaarioon jossa se hakee sotilaallista ratkaisua. Kremlin vastaus on selvä: sitä sotilaallista ratkaisua USA:lla ei tule olemaan.
Sitäpaitsi. Maailma muuttuu Putinista huolimatta nyt monenkeskiseen suuntaan. USA:n hegemonian aika alkaa olla ohi.
Ostovoimakorjatulla pariteetilla mitatulla bkt:lla Venäjän talous on lähes 40% suurempi kuin Ranskan ja Britannian ja yli 70% suurempi kuin Italian. Vain Saksalla Euroopassa on suurempi talous, eroa Venäjään tosin enää vain 5% ja todennäköisesti Venäjä tullee ohittamaan Saksan 2020-luvulla jos maa pysyy vakaana (pysyneekö Saksa?).
VastaaPoistaKiina on tietysti omaa luokkaansa ja kasvattaa eroa USA:hankin kaiken aikaa.