lauantai 13. kesäkuuta 2020

Filosofin vaikeudet



Liian hyvä juttu?

Jukka Hankamäen kirja Totuus kiihottaa, on kriittinen tutkimus nykyisestä mediasta ja sen kriisistä. Kuten kirjoittaja itse sanoo: Kirjani keskiössä ovat tietämisen ja totuuden ongelmat. Kysymyksenasetteluni ovat siten perimmältään filosofisia samoin kuin tarkastelujeni metodologiset lähtökohdat.
Kirja ei siis ole esimerkiksi traktaatti sukupuolten suhteista tai niiden ominaisuuksista nyky-Suomessa tai muualla. Toki filosofin tulee kyetä kyseenalaistamaan myös tällaisiin seikkoihin liittyvät käsitykset.
Filosofina Hankamäkeä on pakko pitää ammattimiehenä. Kaksi tohtorintutkintoa tältä alalta kertoo, ettei mistään harrastelijasta ole kysymys ja kirjaan kohdistettu kritiikki kannattaa sen mukaisesti virittää jollekin muulle kuin mutu-tasolle tyyliin ei tuo oo kivaa ja mitenkäs nyt näin uskalletaan sanoa?
Filosofin tehtävänä on nimenomaan uskaltaa ajatella kaikkia mahdollisuuksia, kuten länsimaisen hengen historia osoittaa. Tämä on perusasia ja ne, jotka eivät sitä ymmärrä, tekevät viisaasti siirtymällä lukemaan jotakin sellaista, jota kykenevät ymmärtämään.
Hankamäen järkäle on herättänyt kohua vain ja ainoastaan luvun 11 johdosta, jossa kirjoittaja käsittelee feminismin nykyistä roolia ja asemaa lehdistössä. Itse kirjan aiheesta on julkisuudessa tuonkaan luvun osalta tuskin lausuttu puolta sanaa, mutta sen sijaan pari reipasta poleemista lausetta naisten sukupuolisesta vallankäytöstä on vallannut koko keskustelun, mikäli sellaisesta voi puhua.
Luvun nimenä on Sukupuolierolla politikoiminen ja median jakautuminen ja siinä analysoidaan lukuisia aiheeseen liittyviä mediatapahtumia, joissa erinäiset mediat ovat irvokkaan häikäilemättömästi ajaneet uudenlaisen normiston luomista.
Hankamäki vyöryttää sellaisen määrän faktoja ja teräviä huomioita, että niiden kiistäminen olisi toivotonta. Niinpä ”kritiikki” onkin kohdistettu pariin varsin yhdentekevään poleemiseen heittoon, joiden totuusarvoa ei tietenkään ole tutkimuksella todennettu enempää kuin vääräksikään osoitettu.
Filosofille on joka tapauksessa sallittava myös poleeminen kielenkäyttö, muuten saamme filosofian sijasta lukea pelkkiä postilloja ja katekismuksia.
Platon ja Schopenhauer eivät olleet nykymittapuilla poliittisesti korrekteja eivätkä edes sinne päin. Sen sijaan he olivat suuria filosofeja.
Nykyisen anti-intellektualismin vallitessa voi tietenkin vain odottaa, milloin näiden herrojen ja muidenkin länsimaisen filosofian merkkimiesten patsaat kaadetaan. Niiltä talibaneilta, jotka nyt yleistä mielipidettä määräävät, ei voi enempää eikä vähempää odottaa.
Mitä Hankamäkeen tulee, uskon, että hänen kirjallaan on suuri tulevaisuus. Se on vaikuttava analyysi nykyisestä mediajulkisuudesta ja perustuu suurelle määrälle faktoja. Se tarina on kaikessa alastomuudessaan niin karu, että tavallaan ymmärtää sen hyvin voimakkaan hylkimisreaktion, jonka se on aiheuttanut.
Näin massiivisella tutkimuksella on ongelmansa. Siinä on liian monta kohtaa, että sitä voitaisiin missään lyhyessä kritiikissä edes pääpiirteittäin käsitellä ja kirjoittajan filosofiset lähtökohdat ovat sen verran kaukana siitä, mitä erilaiset muotipellet julistavat, että häntä on monien liian vaikea ymmärtää, vaikka tahtoisikin.
Suurin osa niistä, jotka tuon teoksen takia ovat avanneet suunsa, eivät myöskään tunne pienintäkään halua ymmärtää sitä. Täysin järjettömästi se leimataan amatöörimäiseksi ja perusteettomiin mutu-käsityksiin pohjautuvaksi mielipidekirjaksi. Tämä on helppohintainen ja epä-älyllinen kanta.
Odotan, että mediaan ja sen kritisointiin vakavasti suhtautuvat piirit esittävät kattavan kritiikin Hankamäen tutkimuksesta ja kertovat, mitkä asiat sen pääasiallisessa sisällössä ja väittämissä ovat virheellisiä ja millä perusteella.
Koska tässä mennään myös arvojen alueelle, ei kyse ole vain virheistä tai niiden puutteesta, kuten simppeli ja vastuullinen faktantarkistusjournalismi kuvittelee. Hankamäki edustaa tiettyjä arvoja, jotka eivät sattumalta ole yhteneviä erilaisten muodikkaiden näkemysten kanssa ja niitä voi kannattaa tai olla kannattamatta. Vähintä, mitä rehellinen kritiikki voi tehdä, on pyrkiä selvittämään, millaisen tehtävän kirjoittaja on itse itselleen asettanut ja miten hän on siinä onnistunut.
Hankamäki ei selvästikään ole pyrkinyt olemaan feministi tai multikulturalisti ja siihen hänellä on tietenkin täysi oikeus. Tässä suhteessa hän näyttäisi edustavan samanlaista arvopohjaa kuin se ajatuspaja, joka on hänen työnsä rahoittanut.
Filosofit ovat kuitenkin vaikeita ihmisiä. Platonin mielestä poliitikkojen tulisi olla filosofeja, mutta kansanjoukkojen kannalta he eivät yleensä ole miellyttäviä. Sen sijaan, että he ylistäisivät rahvaan mielitekoja ja elämäntapaa, he aina arvostelevat niitä ja loukkaavat laumaa, joka haluaisi vain siloiteltuja potretteja itsestään ja kiitosta omasta toiminnastaan. Journalisteillehan sellainen on puoli ruokaa.
Sitä, että filosofi joutuu hankauksiin poliittisen puolueen kanssa, voi pitää hänen aatelismerkkinään. Noita filosofialla ratsastavia palkkapiikoja meillä onkin jo yllin kyllin.

62 kommenttia:

  1. Vastaukset
    1. Luettuani tätä ja huomattuani millaisen "kakkamyrskyn" kirja osaakseen on saanut, huvituin suuresti siitä, kun ymmärsin miksi en itse todellakaan voi sietää tyhmiä ihmisiä. Hienoa Jukka Hankamäki, olet todellakin pelastanut päiväni pitkäksi aikaa! Hienoa, oivaltavaa kynänkäyttöa, jonka lukeminen saa aikaan hykerryttäviä tuntemuksia! Kiitos Tästä!

      Poista
    2. Luin nyt ensimmäiset 40 sivua ja täytyy myöntää että kirjaa pitää lukea rauhassa koska se tällaisella yksinkertaisella toukohousulla herätti lisää kysymyksiä. Nykyisistä medioista olen itse vetänyt samansuuntaiset johtopäätökset kuin Hankamäki. Itse olen lopettanut sanomalehtien tilaamisen a) koska maamme mediakenttä on omistuspohjaltaan todella suppea eikä voida puhua mistään objektiivisesta moninaisuudesta b) toimittelijat ovat nykyisin melkoisia typeryksiä tietämättömyyden ohella.

      Poista
    3. Kun tiedettäja tutkimusta aletaan suitsia poliittisesti, on lopputuloksena patsaitten kaataminen ja kirjojen rovioittaminen. Totuus on todellakin kirpaissut ja älytön älämölö on päässyt valloilleen.
      Hankamäki on avannut sellaisen Pandoran lippaan, johon kenelläkään muulla tutkijalla ja kirjailijalla ei ole alkeellisintakaan kyläsepän takomaa avainta. Femakot, vasemmisto, vihreät sekä valtamediat ovat vuosikausia polkeneet suomalaista miestä, lyöneet lyttyyn perhekeskeisyyden, horjuuttaneet, sekä mielipuolisesti puliveivanneet yhteiskuntarauhan korttipakkaa. Viimeisin taidonnäyte on Musta Pekan poisto, kun olisi pitänyt poistaa se Vihreä Pekka.
      Hankamäki on nyt kiteyttänyt selvällä selvällä selkokielellä suomalaisten tuntoja, hänet todellakin pitäisi rohkeudesta palkita.
      Suomen tiede- ja kirjailijayhteisölle on valutettu kuset sukkaan, ei apurahoja, gloriasta puhumattakaan, jos uskaltaa tuoda eriäviä mielipiteitä esille.
      Vaikka Hankamäen saatanalliset säkeet nyt iskevätkin tulta, lopettakaa persut itseruoskinta.

      Poista
  2. "Suurin osa niistä, jotka tuon teoksen takia ovat avanneet suunsa, eivät myöskään tunne pienintäkään halua ymmärtää sitä."

    Kaikesta tästä paskasta meidän on kiittäminen suomettumista ja ainoastaan suomettumista.

    VastaaPoista
  3. "Filosofin tehtävänä on nimenomaan uskaltaa ajatella kaikkia mahdollisuuksia, kuten länsimaisen hengen historia osoittaa. Tämä on perusasia ja ne, jotka eivät sitä ymmärrä, tekevät viisaasti siirtymällä lukemaan jotakin sellaista, jota kykenevät ymmärtämään...."Filosofille on joka tapauksessa sallittava myös poleeminen kielenkäyttö, muuten saamme filosofian sijasta lukea pelkkiä postilloja ja katekismuksia...Platon ja Schopenhauer eivät olleet nykymittapuilla poliittisesti korrekteja eivätkä edes sinne päin. Sen sijaan he olivat suuria filosofeja."

    Surullista. Euroopan ihmisoikeussopimuksessa sananvapauden on katsottu ulottuvan myös loukkaaviin, järkyttäviin ja häiritseviin ilmaisuihin. Silloin kuin filosofeja aletaan tuomitsemaan nuorison turmelemisesta tai ajatusrikoksesta ts "väärin ajattelemisesta" ollaan jo Orwellin maailmassa. Se on valitettavaa siksikin, että länsimaiden menestys, esimerkiksi tieteessä, joka taas on heijastunut talouteen, on perustunut juuri tuohon ajatusten markkinoihin. Jos se hylätään, ollaankin ajatusten suunnitelmataloudessa. Pelottavaa. Tuolla tiellä feministisestä liikkeestä tehdään uusi NSDAP tai NKP.

    VastaaPoista
  4. Sivulla 377/420 menossa ja kyllähän tuolta löytyisi paljon enemmän hyviä ja osuvia huomioita kuin "katsokaa ja pöyristykää" -tason kuvakaappauksia. Ehkä paras argumentti kirjan lukemisen puolesta on politikoivan "koomikon" Iikka Kiven tuohtumus.

    VastaaPoista
  5. Jokainen älykäs ihminen osaa itse arvioida lukemaansa ja tekemään, sekä käyttämään oman mielikuvituksensa avulla siitä muodustuvia ideoita.
    Mitään holhoamista ei järkevät ihmiset tarvitse.

    Tavallaan Hankamäki ajattelijana ja kirjoittajana ei edusta yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa. Näin siksi, että ymmärtääkseen Hankamäen ajatuksia, täytyy omata riittävä ymmärryskyky ja koska se ei ole kaikille mahdollista ollaan tilanteessa jossa ollaan.

    Typerien ihmisten on mahdotonta ymmärtää sellaista viestiä, jonka ymmärtämisen edellytys on älykkyys. Siksi poliittisesti korrekti tasa-arvo ja yhdenvertaisuus viestinnässä toteutuu vain, jos viestintä ja sen tavoitteet tehdään typerimmän kaduntallaajan tasolle sopivaksi ja ymmärrettäväksi.

    Ja koska elämme typeryyden riemuvoiton aikaa, täytyy viestinnän tason jatkuvasti laskea, eikä noustaa, jotta poliittisesti korrekti viestintä menee tasa-arvoisesti ja yhdenvertaisesti läpi suurille massoille, joita valtamedia jatkuvasti tyhmentää omalla viestinnällään.

    Niinpä tasa-arvoinen ja yhdenvertainen viestintä perustuukin läpipuheeseen, jossa poliittisesti korrektit puhuvat päät puhuvat poliittisesti korrektia läpiä kansalle valtamedian suosiollisella avustuksella.

    VastaaPoista
  6. "Kirjaan kohdistettu kritiikki kannattaa sen mukaisesti virittää jollekin muulle kuin mutu-tasolle tyyliin ei tuo oo kivaa ja mitenkäs nyt näin uskalletaan sanoa?"

    Niinpä niin, kovin usein "kritiikki" onkin suunnilleen tuota tasoa, ei esitetä mitään vastafaktoja, argumentaatiota tai yhtikäs mitään muutakaan edes jonkinmoista konkretiaa sisällään pitävää, vaan keskitytään märisemään siitä, kuinka tunteita on taas loukattu. No, jokainenhan nyt jostain loukkaantuu, mutta siihen vetoaminen kun on vain subjektiivinen mielipide, jolla ei ainakaan semmoisenaan ole argumenttien kanssa minkäänlaista tekoa. Erityisesti tämä näyttäisi pätevän kaikenlaisten virallisen uhristatuksen™ omaavien ryhmien ja henkilöiden suhteen. Kyllä minä nyt niin mieleni pahoitin...!

    En ole vielä kerennyt Hankamäen teokseen tutustua, joten en niin muodoin ota siihen erityisempää kantaa vielä tällä syömisellä. Hännikäinen oli kylläkin jo ehtinyt arvostella kirjan, ja päätelmiä voisi ainakin noin mutu-tuntumalla pitää suht koht oikeansuuntaisina:

    https://sarastuslehti.com/2020/06/11/mita-hankamaki-todella-sanoi/

    "Nykyisen anti-intellektualismin vallitessa voi tietenkin vain odottaa, milloin näiden herrojen ja muidenkin länsimaisen filosofian merkkimiesten patsaat kaadetaan."

    Eipä taida enää tarvita hengitystään pidätellä, eikös mm. Nancy Pelosi vaatinut tuossa männä viikolla etelävaltiolaisten patsaiden poistamista kongressin tiloista? Ei nyt ehkä ole presiis sama asia, mutta saman hengenlaadun ilmausta nyt kumminkin. Menneen maailman arvottamista nykyhetken standardeilla vähintäänkin, eikä tuosta suoranaisen ikonoklasmin piirteitäkään puutu. Noin periaatteessa jenkkien oma asia, mutkun kaikki mahdollinen halutaan pikimmiten kopioda sieltä muuallekin maailmaan, toki myös meille...

    -J.Edgar-

    VastaaPoista
  7. Filosofia on kuollut. Jokainen on filosofi13. kesäkuuta 2020 klo 13.55

    Vaikuttaisi lähinnä sivumerkinnöiltä K:n 2015 ilmestyneeseen kirjaan sisältyneeseen ranskalaisen valistusfilosofin väitteeseen "Rumien naisten hallitsemma vähemmistöjen paratiisi on pahin kuviteltavissa oleva yhteiskuntamalli" joka provosoi massiivisen #metoo-kampanjan Valtakunnan Lehdessä ja Valtakunnan tiedotustoimistossa.

    VastaaPoista
  8. "Filosofina Hankamäkeä on pakko pitää ammattimiehenä. Kaksi tohtorintutkintoa tältä alalta kertoo, ettei mistään harrastelijasta ole kysymys ja kirjaan kohdistettu kritiikki kannattaa sen mukaisesti virittää jollekin muulle kuin mutu-tasolle tyyliin ei tuo oo kivaa ja mitenkäs nyt näin uskalletaan sanoa?
    Filosofin tehtävänä on nimenomaan uskaltaa ajatella kaikkia mahdollisuuksia, kuten länsimaisen hengen historia osoittaa. Tämä on perusasia ja ne, jotka eivät sitä ymmärrä, tekevät viisaasti siirtymällä lukemaan jotakin sellaista, jota kykenevät ymmärtämään."

    Päivä ja tulevatkin pelastettu, kun saa lukea nykypäivänä noin selkeää tekstiä. Etenkin professorin tasolta tarjottuna.

    Kiitos!

    VastaaPoista
  9. Mead-väitöksessä vyörytti Hankamäki myös esille massiivisen määrän kytkentöjä sadan vuoden takaisten ideoiden ja nykypäivän välille. Vähä vähältä tekstiä lukiessa tuli sellainen tunne, että kirjoittaja halusi käydä jokaisen kulman takana katsomassa mahtaako sieltä löytyä mitään raamiin sovitettavaa.

    Vihavainen muistuttaa viisaasti siitä, ettei tällaisten teosten arvioiminen ole mikään yhden päivän, viikon, kuukauden tai vuodenkaan juttu, vaan tätä on tarkasteltava pitkiä ajallisia jatkumoita vasten. Tämä ei ole mikään kohinakuulokkeet korvillaan kiiruhtavien lukuhoukkien juttu.

    Sääliksi käy näitä perussuomalaisia poliittisia pukareita, jotka ovat vähitellen toteuttamassa orwellilaisen vallankumouksen kuviot -- muuttumassa sioiksi sikojen paikalle. Ei millään haluaisi uskoa että poliittisella korrektiudella on jo niin vahva ote siinäkin puolueessa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitäpä sitä ei puolue tekisi päästäkseen "hallituskelpoiseksi" - ja mies naista saadakseen, paljon on nieltävä.

      Poista
    2. Sinne menee persut, missä hillotolpat on tyhjiksi nuoltu. Pienen ja suuren miehen asialla ei kyetty toteuttamaan kuin tehokasta ennakkokatumista. Prrrrr.

      Poista
    3. No, hyvä mies, eiköhän olisi ajateltu tulevaa poliitikolle joka asuu sattumalta Juhani Ahon tiellä Eirassa vaimonsa ukin rakentamassa kivitalossa, on isoäitinsä puolelta Pohjanmaan ruotsinkielisiä, sopisiko kaivatuksi kaljupääksi hiustöyhtö otsallaan tähtäilemään puistonpenkillä mamuja, ulkoministeriksi aluksi?

      Poista
    4. No jos persujen tavoitteena on pysyä jonkinlaisena "rajamäen rykmenttinä, niin ei muuta kuin esson baarii rekrytoimaan lisää turtiaisia. Oppositiostahan niitä suuria päätöksiä tehdään. Ennustukseni, joka toivottavasti ei pidä paikkaansa, on se että persut menee kahtia jossain välissä. Sonnilauma ei pysy haassa, vaan lähtee mölisten kuka minnekin. Nukkuviin, kepuun, kokoomukseen, demarein ja jopa kommunisteihin. Tuskin sentään vihreisiin herra nähköön.

      Poista
    5. No joo... Meadista on vain yksi vuosisata mutta Hegelistä kaksi. Sivulta 68 löytyy tällainenkin:


      "...Tosiasiassa kansallisvaltiot ovat hegeliläisiä Järjen instrumentteja, joiden kautta säädyt löysivät yhteisen etunsa ja luotiin konsensukseen perustuvat hyvinvointiyhteiskunnat. Protektionismi edistää kansakuntien itseisarvoista suvereniteettia..."

      Poista
  10. Onhan tämä Jukka Hankamäen kirja Totuus kiihottaa aika leveällä pensselillä maalattua ja välillä pitkäveteistä tekstiä.. Mutta asiaakin löytyy, jos vähän etsii.


    file:///C:/Users/Markku/AppData/Local/Temp/Hankamaki_Totuus_kiihottaa_8_6_2020.pdf

    Kaipa ensi viikolla löytyy uutta kohuttavaa.

    Olen itse tottunut katselemaan asioita ei näkövinkkeleistä. Tuli meille kotiin Uusi Suomi., eli liimaselkäinen suomalainen ja KU. Tiedonantajan kävin lukemassa Elmossa.

    Usarissa muuten oli viikoittain Boris Spartakin kolumni Neuvostonäkökulma. Se oli muuten tehokasta neuvostovatsaista propagandaa. Vaikka hyvä oli heidänkin kannaltaan asiat nähdä.


    Kulmunin mukaan Matti Vanhanen on Keskustalle kova luu, ei kai sentään purtavaksi.





    MafH

    VastaaPoista
  11. Revi tästä huumoria13. kesäkuuta 2020 klo 15.47

    Hankamäen apilanlehtiä nyppimällä saadaan vaikka suomenkielisyys laskettua Pohjoismaissa enemmistöksi vaikka se Valtakunnan tiedotuslaitoksen keskuskanavaa katsomalla aamulypsyn ajoista lähtien näyttää samalta kuihtuvalta vähemmistöltä rajattomassa skandinaavisessa rakkauden sanomassa kuin kokosivun tanskalaisessa miesten alushousumainoksessa Valtakunnan Lehdessä tänään.

    Ja kirkkoslaavin tohtori on siellä minne höyryjuna jumittui kun raideleveys ei täsmenny.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitä minä vaan että ne on suomalaisia alushousuja.
      Ja taitaa Mestarin päivät olla vähissä Puolueen johdossa.

      Poista
  12. Kyllä tämä tästä13. kesäkuuta 2020 klo 16.32

    Matti Vanhanen muistetaan miten hän riemastui Tsunamin aikana 20 vuotta sitten huomattuaan sodan jälkeen luotujen hallinnon turvarakenteiden olevan valmiina.

    VastaaPoista
  13. Hankamäen kirjan arvostelijoille tuntuu olevan tärkeä päästä sanomaan. Sen sijaan sillä, mitä varsinaisesti sanoo, ei välttämättä tarvitse olla tekemistä Hankamäen kirjan kanssa. Että revi tästä sitten.

    Jouko Turkka ihmetteli aikanaan nykyaikaisen ihmisen järkeä. Se on kuulema aina yhtä hyvää, onpa sitä vähän tai paljon.

    VastaaPoista
  14. Filosofian vaikeudet ja venäläisen politiikan heleppohenkisyys.

    Putinin oikea käsi sekä nenä, ulkoministeri Sergei Lavrov ehdotti tässä ihan äsken Molotov-Ribbentropp -sopimuksen uhreille (Suomi, Eesti, Latvia ja Liettua mm.) kokoontumaan yhteiseen kokoukseen keskustelemaan aiheesta: как прекрасен этот мир. Да здравствует блядь дружба, ебёна мать!!!





    VastaaPoista
  15. Sinne on parasta vastata, että ei voida tulla, koska pidätte meitä apinoina.

    VastaaPoista
  16. Onko korona-kriisi Venäjällä niin paha, että hörhöt pyörii täällä?

    VastaaPoista
  17. Vai näyttävät Perussuomalaiset, muiden puolueiden jatkona, tavoittelevan poliittista korrektiutta. Aikoihin on taas eletty. Luulevatko näin pääsevänsä joskus "salonkikelpoiseksi" ja hallituskuntoon? Entä mikä siinä vaiheessa enää on heidän vaihtoehtoinen ohjelmansa ja uskottavuutensa, jolla erottua järjestelmäpuolueista? Mihin tuota puoluetta sitten enää tarvitaan, mitä hyvää se enää suomalaisille voisi tarjota? Valeoppositionko vai eräänlaisen kosherkansallismielisten vaihtoehdon jollainen Kokoomus on jo hyvän aikaa ollut?

    Perussuomalaisten johtajanaisten Iltasanomissa 13.6. antamat lausunnot ovat ilmeisen ajattelemattomia. He tuomitsevat Hankamäen kirjan kaiketi edes lukematta teosta vain hatariin ja väritettyihin mediatietoihin nojaten. Ne antavat puolueen vastustajille, kuten sanotaan, syötön lapaan. Keskustelin tänään erään perussuomalaisen naiskansanedustajan kanssa Hankamäen kirjasta, tai siis yritin, sillä aihe näytti olevan hänelle koko lailla vaikea aihe. Hän keskittyi vain imagovahingon mahdollisimman hyvään torjuntaan, vaikka olisiko pitänyt olla ryhdikkäämpi ja ottaa rauhallisesti ajan kanssa asia käsittelyyn – vaikkapa tutustumalla ensin ajatuksella Hankamäen kirjan sanomaan? Mene ja tiedä, mutta eipä herättänyt luottamusta kyseinen naikkonen huolineen naisäänestäjien mielipiteistä. Loppujen lopuksi puolueen kannatuksella ei sinänsä ole merkitystä, ellei päästä 51 prosenttiin. Unkarin Fidesz-puolue ja länsinaapurimme Ruotsidemokraatit ovat tästä esimerkkinä.

    Hankamäki on kirjassaan tunnistanut aikamme erään perusongelman ja kuvannut sen: valtio- ja mediafeminismin ja naistyrannian levinneenä yli koko suomalaisen yhteiskuntarakenteen. Luettuani pahennusta herättäneen kirjan 11. luvun en löytänyt siitä mitään pöyristyttävää: sen sijaan jään odottamaan älyllistä keskustelua vasta-argumentteineen, jos niitä nyt pystytään muodostamaan. Sillä välin feminismi, vihervasemmistolaisuus, globalismi/EU ja suomalaisten miesten selkärangaton pelkuruus tuhoavat yhteiskuntaamme ja sen perustaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä kun mainitsit myös tuon suomalaisten miesten selkärangattomuuden. Stä olenkin tosissani miettinyt jo kotvan luettuani yhä uudelleen naisten kaikkinaisesta kelvottomuudesta ja maan syöksemisestä tuhoon naisten toimesta (osuuttaan en kiistä ollenkaan)naisellisten harhojen ja psykofyysisten ominaisuuksien takia. Yleensä käytetään vielä erittelemättä ilmaisua naiset eli 4 miljardia ihmistä tai suomalaiset naiset eli 2,5 miljoonaa ihmistä. On siinä yhtenäisyyttä kerrakseen. jne. P.S. Olen sivulla 280. jne.

      Poista
  18. Ovatko kokoomuslaiset vuorineuvokset muka musertuneet noiden voimien alla?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mahdollisesti ei, mutta niiden lapset ovat johtamassa tätä vallankumousta.

      Kaikissa maissa taloudellisesti pärjäävä ylempi keskiluokka tai sitä varakkaampi väki, on mukana tekemässä vallankumousta. Ei siis kaikki, vaan suhteellisen iso osa.

      SoMe kiehuttaa ja kokoaa sekä erottaa lammasmaiset alempaan tulotasoon tai koulutukseen tyytymään joutuneet.

      Kun entisiä ihanteita ei saa enää olla, ollaan valmiita hyväksymään uudet vanhojen tilalle. Osa niistä on pinnalta aivan kuranttia tavaraa, mutta osan pohjalta löytyy hyvin arveluttavia asioita.

      Ranskan ikivanhan vallankumouksen käyttämiä terrorin menetelmiä on päivitetty hiukan uuteen tilanteeseen sopivaksi ja ehosteilla on paikattu pahimmat ongelmat.

      Tavoitellaan valtaa kenelle tahansa, kunhan jokin taho sen menettää.

      Vastuuta ei kanna kukaan.


      Jopa taloudessa on otettu Ranskalainen ajattelu käyttöön, vailla pohjaa oleva FIAT-valuutta.

      Erään talousviisaan mukaan Neukkulassa oli koko sen historian ajan käytössä FIAT-valuutta, eli valuutta muuttui arvottomaksi vähitellen.

      Tsaarien Wenäjä oli pitkään hopeakannassa ja luopui siitä hyvin myöhään, 1897. Kultakanta ehti olla voimassa vain noin 17 vuotta.

      Ensimmäinen maailmansota lopetti kultakannat de-facto.

      Kiina oli viimeinen iso maa jolla oli hopeakanta, josta se pakotettiin luopumaan 1935.

      .

      Poista
  19. Olen vain lehtijuttujen ja hätäisen selailun varassa filosofi Hankamäen kirjasta.

    Tätä en ymmärrä tätä ”pihtarikartelli” -väitettä. En minä ainakaan löytänyt edes sellaista sanaa kirjasta. Toisaalta asia kuitenkin on niin, että vaikka nainen pihtaisi parisuhteessa, niin sopivan vieraan miehen ilmaantuessa hollille, niin tälle avautuvat nautinnon portit ihan tuosta noin vaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No sinähän sen tiedät.

      Poista
    2. Älä nyt heti ruppee vihjailemaan tollai törkeesti.

      Poista
    3. Ei se Hankamäen teos ole mikään tutkimus pihtarikartelleista eikä edes sinne päin.

      Poista
  20. Harhaisuuden hetteikkö näyttää näinä aikoina olevan yllättävänkin puoleensavetävä. Kenties emme tarvitse lisää elitismiinsä pakahtuvia filosofeja ja historioitsijoita. Tarvetta on psykiatreille. Ja optikolle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hankamäen kirja kertoo mitä realistisimmin juuri tästä ajasta ja yhteiskunnasta, nimittäin median ja politiikan yhteenkietoutuneisuudesta, minkä vuoksi valtalehdistön rinnalle on syntynyt vaihtoehtolehdistö. Hankamäki kertoo taustalla vaikuttavan väestössä tapahtunut repeäminen, jonka tuloksena on syntynyt kaksi todellisuuden tulkintalinjaa: idealistis-emotionaalinen asennoituminen ja toisaalta realistis-rationaalinen todellisuuden tulkinta.

      Teos on tieteellinen lähteineen ja teoriaosineen. Aineisto on ollut tässä jokaisen silmillä vuosikausia. Filosofian ei ollenkaan tarvitse olla elitismiä eikä tässä tapauksessa olekaan. Tutkimus on monitieteinen, siinä on sovellettu myös sosiaalipsykologiaa, ei ole elitismiä. Lue sinäkin tuo teos.

      Poista
  21. Kaikenlaiset vaikeudet

    https://vz.ru/news/2020/6/13/1044844.html

    Мир был бы опаснее, если бы Россия не заняла в нем достойного положения, заявил глава российского государства Владимир Путин.
    (Maailma olisi olut paljon vaarallisempi paikka, jos Venäjä ei olisi ottanut siinä oikeata положения/asemaa. Näin sanoi Venäjän valtion päämies Vladimir Putin.)
    Putin on niin tärkeä henkilö, että hänen ei ole mikään pakko selittää maailmalle mistä on sanonnan kysymys ajallisesti, paikallisesti, filosofisesti, politiikasta puhumattakaan.
    Tärkeillä henkilöillä on omat superoikeudet. Veikkaan että Putin ei tarkoittanut Venäjän taloudellista kehitystä korostaessaan Venäjän oikeata положения/asemaa maailmassa. Asetuotanto on Venäjällä huipputasoa. Veikkaan että Venäjän valtion päämies Vladimir Putin korosti/kerskaili että hänellä on etuoikeus käyttää ydinasenappia. Siis, pelätkää ja ripuloikaa!

    VastaaPoista
  22. Uusi Suomi kirjoitti 5.1.2011 seuraavasti:

    "Perussuomalaisten ehdokaslistalta pudotettu vaihtoehtofilosofi Jukka Hankamäki syyttää blogikirjoituksissaan hylkäyksen johtuneen hänen homoseksuaalisuudestaan. Perussuomalaiset kiistää väitteen ja puheenjohtaja Timo Soini vastaa Hankamäelle tylysti Ilta-Sanomien paperilehdessä."

    En kaiva tähän Soinin kirjoitusta, enkä Hankamäen kipakkaa moitetta puolueen sisällä olevista pelkureista, mutta voin aiheellisesti pohtia kuka on filosofisesti katsoen syvimmällä ennakkoluulojen ja -asenteiden kellareissa, kun maan pinnalla on selvästi nähtävissä kulkukelpoiset tiet?

    Nimittääin "Suomen perusta" on saanut samat 700 000 (seitsemänsataatuhatta) euroa vuosien mittaan kuin filosofi Pekka Himanen yhdestä tutkimuksestaan Suomen tulevaisuudesta. Olemme kaikki kovasti imponoituja näiden rahojen tuomasta tiedon kasvamisesta molempien tiedon ystävien ansiosta.

    En tiedä kuka pesee käsiään missäkin puolueessa, mutta homous ei takaa viisautta, vaikka Platoniin vetoaisi kuinka. Jukka Hankamäki perustelee kuitenkin oman filosofiansa älyllistä syvyyttä nimenomaan homoudella. Hauska tietää, että perussuomalainen intelligentsija yhtyy näkemykseen. Himasesta en tiedä, mutta itse olen jyrkästi toisella kannalla: sukupuolinen käyttäytyminen ei ratkaise filosofian älyllistä tasoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tunnet varmaan Heideggerin myös. Epäiltiin ja epäillään natsisympatioista. Menikö koko tuotanto tunkiolle? Tiedäthän, että teoksissaan olennaista oli olevainen an Sich? Suuri filosofi vai tuomittava kaikin osin?

      Poista
    2. Älykääpiöiden piirissä hän on kuollut mies. Mutta onko sillä väliä?

      Poista
  23. Filosofit eivät koskaan ole saaneet ansaitsemaansa arvostusta omana elinaikanaan.
    Näin käy myös Hankamäen kanssa.

    VastaaPoista
  24. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kappas, että puolue ryhtynyt filosofoimaan! No, aikansa kutakin.

      Poista
  25. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  26. Suomen filosofiassa tällä hetkellä vaikutusvaltaisin ja syvällisin ajattelija lienee S Albert Kivinen. Hän ei arvosta Heideggeria lainkaan, eikä myöskään Esa Saarinen oppipoikineen kipua kovinkaan korkealle hänen arvioissaan. Ilmaisin asian kohteliaasti.

    Nimien heittelystä sen verran, että Platonin "Valtion" ylin vartijaluokka, eli filosofit, ei edusta pimeää heimokulttuuria, vaan periaatetta, jossa alamaisille ei tarvitse kertoa kaikkia heidän asemaansa vaikuttavia syitä, koska filosofit tietävät paremmin, mikä on valtiolle edullista. Se loukkaa usein heimoaatteen sokeita seuraajia. Nykyään sivistysvaltioissa noudatetaan humanistista etiikkaa, jossa syntyperällä, sukupuolella, seksuaalisella suuntautumisella, "rodulla" tai "verellä" ei ole mitään etuoikeutettua asemaa.

    Heideggerista vielä sen verran, että hänen pääteoksensa "Oleminen ja Aika" ei liity mitenkään hänen poliittiseen typeryyteensä. Olemisesta on kirjoittanut myös ranskalainen filosofi Alain Badiou, jota suosittelen luettavaksi rinnan edellä mainitun kanssa. Heidegger ei myöskään perustele teorioitaan poliittisella sitoutumisellaan tai seksuaalisella suuntautumisellaan (sic!).

    Platonin eläessä poikarakkaus ja homous olivat yleisiä. Ei kuitenkaan ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä, että homot olisivat filosofisesti jotenkin siunattuja. Jukka Hankamäki on esseessään kuitenkin näin väittänyt. On erittäin hauskaa, että tällaista soopaa puolustaa nimenomaan puolue, jonka edustajat yleisesti yhdistävät homoseksuaalisuuden pedofiliaan ja eläimiin sekaantumiseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Missä ja miten PS:n edustajat ovat yhdistäneet homoseksuaalisuuden pedofiliaan ja eläimiin sekaantumiseen?

      Poista
    2. Taannoin tässä blogissa Tapio Puolimatkan seksuaalifobista typerää ja homoja loukkaavaa kirjoittelua puolustivat blogin vakituiset perusoikeassa olevat. Puolimatka siis väittää, että hyväksymällä homoseksuaalisuuden hyväksymme pian myös pedofilian. Puolueen jäsen Hannu Siipola on myös esittänyt tämän väitteen julkisesti.

      Poista
    3. Tulikohan nyt luettua se Puolimatkan juttu?

      Poista
    4. Kun eduskunta alkoi käsitellä seksuaalilakien uudistamista, oli Tapio Puolimatka mukana tällaisella ohjeistuksella:

      "Miten pitkälle tämä muutosprosessi tulee johtamaan? Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi. Kun pedofilia aletaan medioissa esittää synnynnäisenä ja muuttumattomana seksuaalisena suuntautumisena ja tähän yhdistetään aikamme seksologian käsitys lapsesta seksuaalista nautintoa etsivänä ja tarvitsevana olentona, jolla on seksuaalioikeuksia, luodaan perusta prosessille, joka voi vähitellen johtaa ensin pederastian ja sitten pedofilian hyväksymiseen ja laillistamiseen."

      Viittaus "jotkut tutkijat" osoittautunee saman seurakunnan jäseniksi. Heidän tieteellisistä näytöistään tai tutkimuksistaan yleensä ei kerrota mitään. Aiempi tohtoriuksia koskeva kärhämä johtui siitä, ettei professoriliitto tuominnut EU:n kieltämän kreationismin opettamista Jyväskylässä, vaan tällä palstalla haettiin professoriliiton tukea Puolimatkan kiellon vastaiselle toiminnalle.

      Vielä ote varsinaisesta filosofisesta aiheestamme, jonka tyyli lienee juuri sitä avarakatseista perustotuudellista filosofista kahden kotsan älyllistä briljanssia. Näin filosofian tasoa nostaa ja samalla puolustaa sananvapautta Jukka Hankamäki:

      ”… tieteenharjoittajille tulisi määrätä sakkoa tai – taloudellisten sanktioiden ollessa tehottomia – suorastaan vankeutta puolueellisen agendatutkimuksen esittämisestä tieteenä sekä tieteellisen vapauden rajoittamisesta yliopistojen piirissä ja julkaisutoiminnassa”,  ja edelleen

      ”Ehkäpä perussuomalaisten politrukkeja ja tendenssitutkijoita pitäisi käydä keräilemässä poliisiautoon sekä viedä vilkut välkkyen tutkintavankeuteen silläkin uhalla, että yhteiskuntatieteiden laitoksille ei jäisi päivystystä lainkaan.”, Hankamäki jatkoi.

      Ai niin. Vaihdoin tekstissä olleen "vihervasemmiston" tasapuolisen filosofoinnin nimissä kotoisempaan turhakejoukkoon.

      Poista
    5. Jaa. Olikos tähän jotakin huomautettavaa?

      Poista
    6. Ei minulla mitään. Selvää ku pläkki.

      Poista
    7. Useimmiten näyttää olevan niin, että kun joku käyttää kaltevan pinnan argumentointia, siis sanoo, että jos tehdään a, se johtaa beehen, niin lehdistössä sanotaan, että puhuja rinnastaa aan beehen. Vaikka tämä nimenomaisesti on kertonut been olevan vasta polun päässä.

      Perussuomalaisten Hauveli-Oinonen sai haukkumanimensä juuri selittäessään, että samansukupuolisten avioliittojen salliminen avaa tien, jonka toisessa päässä on ihmisen avioliitto eläimen kanssa. Ja tämä elää nykyään automaattisesti muodossa, että Oinonen rinnasti homot eläimiin.

      Poista
    8. Kun joku kertoo, että katsokaapas, tässä on suuri pöyristymisen aihe, niin aina löytyy suuri joukko niitä, jotka eivät ymmärrä vedätystä, vaikka itse tekstin lukisivat. Onhan heille ihan sanottu, miten asia on ymmärrettävä...

      Poista
  27. Anteeksi virhe edellisessä. Muistin lukeneeni jostain, että EU olisi nimenomaan kieltänyt kreationismin opetuksen opettajakoulutuksessa. En löydä silloista lähdettäni, vaan ainoastaan tämän:
    "Euroopan neuvosto vastustaa kreationismin opetusta kouluissa, myös sen uusinta muotoa älykästä suunnittelua. Euroopan neuvoston mukaan älykäs suunnittelu ei täytä tieteen tunnusmerkkejä eikä se perustu tosiasioihin. Euroopan neuvosto kannustaa jäsenmaidensa opetusviranomaisia edistämään luonnontieteellistä tietämystä ja evoluution opetusta."

    VastaaPoista
  28. Vedätykseni toimii taas. Arvatkaaapa kummassa päässä narua olen

    VastaaPoista
  29. Olet Timo Vihavainen akateeminen henkilö ja tiedät hyvin, miten tieteellistä työtä tehdään. Pidätkö Hankamäen teosta tieteellisenä tutkimuksena, kuten hän itse väittää sen olevan. Täyttääkö se objektiivisen tieteellisen tutkimuksen ominaispiirteet? Vai onko tutkimus mielestäsi hyvä vain, koska olet asioista samaa mieltä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Filosofia ei ole aineeni, mutta ymmärrän sen hyvin sopivan filosofiseksi tutkimukseksi.

      Poista
    2. Eli siinä on mielestäsi käytetty objektiivista metodologiaa, valikoitu kirjallisuusviitteet ilman painottumista siten, että ne tukevat ennalta valittuja mielipiteitä, altistettu teksti tiedeyhteisön vertaisarvioinnille ja selvästi perusteltu, mihin tutkimustuloksiin teoksessa esitetyt väittämät perustuvat?

      Poista
    3. Niin. Tuo vertaisarviointi on epäilemättä muodissa, mutta luulen, että jo ennen sitä on ollut mahdollista kirjoittaa tietellisiä tekstejä.
      Kaikkihan niistä eivät ole joka suhteessa ja kaikisa detaljeissaan ehdottoman objektiivisia ainakaan filosofian piirissä, mutta entäs sitten?

      Poista
  30. On vähän ristiriitaista pitää Hankamäkeä "ammattimiehenä" kahden tohtorintutkinnon vuoksi, kun Hankamäki itsekin pitää yliopistojen tasoa huonona. Mikä arvo siis on sieltä paskasta yliopistosta saaduilla tohtorintutkinnoilla?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Mieti vielä, jos siltä näytti.

      Poista
    2. Tuo on juupas-eipäs -tasoinen kommentti, joka ei rikasta keskustelua oikein millään tavalla. Minä esitin perustelut, miksi ammattimieheksi kutsuminen on ristiriitaista. Onko sinulla jotain, millä voit kumota perusteluni?

      Poista
    3. Jaha. Koekeilapas nyt ihan aivoilla ajatella: jos yliopistojen tasoa voidaan ainakiin jollakin mittarilla pitää huonona, seuraako siitä, että niistä valmistuneet ovat huonoja asiantuntijoita tai eivät asiantuntijoita lainkaan.
      Ketkä silloin ovat kysymyksessä?
      Esitit itse "juupas-eipäs" tason kommentin, etkä mitään perustelua. Selitä nyt, miksi tällainen väite pitää paikkansa.

      Poista

Kirjoita nimellä.