Lastenkamari ja me eli oikotie älyköksi
Suomen Kuvalehdessä 50/20 Aurora Rämö kirjoittaa otsikolla Tämä ei nyt ole ookoo muutamista viime aikojen absurdeista tapahtumista yliopistotasoisissa taidekouluissamme.
Maailmankulttuurin klassikoiden opettaminen nuorille neroille ei olekaan enää yksinkertaista. Muun muassa Shakespearen kanssa on ongelmia. Opiskelijat sanovat, että on väkivaltaa joutua yksin lukemaan tuollaisen henkilön teoksia. Tutustuminen raiskauskulttuurin aikaansaannoksiin tuo traumoja ja jopa yksittäiset sanat satuttavat tahallisesti tai tahattomasti paitsi vähemmistöryhmiä, joiden mukaan tietenkin koko maailma on organisoitava, myös heille solidaarisia henkilöitä.
Tällaista idiotismiahan on amerikkalaisissa collegeissa ollut jo hyvän tovin. Opiskelijoiden mob rule on sabotoinut kaikkea sellaista, jossa on voitu jollakin perusteella väittää olevan muistumia vääränlaisesta yhteiskunnasta ja kulttuurista. Sensuurivaatimukset ovat olleet suorastaan intohimoisia.
Varmemmaksi vakuudeksi jotkut opiskelijat ovat kertoneet vääränlaisen informaation aiheuttaneen heille kärsimystä. Jotkut ovat suorastaan tuhertaneet itkua tai ainakin väittäneet, että kyyneleet tulivat silmiin jostakin opettajan lausumasta, vaikka nyt ei mitenkään voi muistaa, mistä erityisesti. Tällainen asiahan raportoitiin Jyväskylän yliopistosta, oliko nyt viime vuonna.
Koko tämä uskomattoman epä-älyllinen sirkushan on toki amerikkalaista tuontitavaraa. Sieltä on aivan suoraan ja ilman vähäisitäkään kritiikkiä apinoitu kaiken maailman uhriutumiset, kulttuuriset omimiset, postkolonialismit, antirasismit, Black Lives Matter -mielenosoitukset, Metoot ja muu anti-intellektuaalinen hölynpöly.
Sen jatkuva vatvominen olisi jo loukkaus olettamani lukijakunnan älyllistä tasoa kohtaan ja jätänkin tämän huuhaan tässä omaan arvoonsa. Olenhan sentään jo aikoinaan näistä kirjoittanut ja se riittäköön (esim. https://timo-vihavainen.blogspot.com/search?q=black+lives+matter ).
Merkille pantavaa joka tapauksessa on, että nuo täysin aivottomat vaatimukset informaation torjumisesta ja uudesta, joka puolelta sensuroidusta maailmasta näyttävät liittyvän ajatukseen korkeasta intellektuaalisesta tasosta.
Tässä ei sinänsä ole erityistä uutta. Jo Simo Salminen Rotestilaulussaan rehvasteli sillä, että hän ihan itse pystyi löytämään tästäkin maasta kaikenmoista mälsää -ei tarvinnut siitä asiasta edes kavereilta kysellä.
Pentti Saarikoski, jolla lienee ollut ihan oikeasti jonkinlaisia älyllisiä ambitioita, puolestaan tuskastui would-be älykköjen iänikuiseen latteuksien jauhamiseen ihan kuin suurenakin älyllisenä saavutuksena ja uhkasi kirjoittaa intellektuellin sanakirjan, jossa kaikki olisi valmiina.
Mutta älymystö ei tarkoita vain niitä, joilla on älyä. Se on yhteiskunnallinen ryhmä, jolla on kapasiteettia kyseenalaistaa olemassa olevat konventiot. Sillä on ainakin kehittymättömissä yhteiskunnissa ollut myös moraalinen tehtävänsä ja erityisesti Venäjällä se halusi aikoinaan esiintyä myös moraalisen sankarin roolissa.
Tämä merkitsi sitä, että se joutui myös kärsimään kansan puolesta. Venäjällä syntyi kokonainen mytologia intelligentsijan marttyyreistä, joita hirtettiin tai heitettiin mätänemään Pietarin ja Paavalin linnoituksen kasematteihin ja Pähkinälinnaan. Siperian opetukset tulivat monelle intelligentille tutuiksi.
No, onhan meilläkin jo päästy siihen, että ihmiskunnan eloonjäämisen puolesta taistelevat älyköt ovat joutuneet (päässeet?) haistelemaan pippurisumutetta. Heidän uhrilleen voi nauraa tai arvostaa edes jaloa tarkoitusta. Se kaikki on kovin vaatimatonta, mutta ainakin se on linjassa älymystön perinteen kanssa.
Mutta mitä sanoisimmekaan noista yliopistotasoisessa oppilaitoksessa opiskelevista ”ajattelijoista”, joiden henkiselle kapasiteetille on ylivoimaista tutustua menneiden sukupolvien kulttuuriin?
Siinä ei enää ole kyseessä mikään älyllinen suoritus, ei hyvä eikä huono, vaan pelkästään anti-intellektuaalinen informaation torjunta. Se, ettei moiselle voi olla tilaa akateemisessa maailmassa, ei vaadi mitään erityisiä perusteluja.
Sensuurivaatimukset ja itkukohtaukset eivät kuulu siihen instituutioon. Argumenttien pitää olla rationaalisella tasolla. Mikäli jollakin ei ole akateemisen tason opintoihin vaadittavaa kypsyyttä, hän on siellä väärässä paikassa ja asiasta on tehtävä johtopäätökset.
Informaation torjunta on yhdistetty fasistiseen persoonallisuuteen ja muistanemme Berliinin ooppera-aukion kirjarovion 1930-luvulta. Vastaavaa oli muuten tapahtunut jo 1800-luvun alussa.
Vaatimuksessa klassikoiden hylkäämisestä on kyse samasta asiasta. Kun pitäisi tutustua länsimaisen kulttuurin perusteisiin, ovat lastenkamaritason argumentit ahdistuksesta ja loukkaantumisesta aivan väärässä paikassa. Sitä paitsi ne ovat läpinäkyvän falskeja.
Varsinainen suuri kysymys näiden ruikutusten johdosta kuuluukin: kuinka he oikein kehtaavat? Vastauksena näyttää olevan, että amerikkalaisten muotien kritiikitöntä seuraamista pidetään tietyissä would-be älykköjen piirissä niin itsestään selvästi ansiokkaana ja suorastaan hienona asiana, ettei kysymys koko asian naurettavuudesta tule edes mieleen.
On ymmärrettävää, etteivät ihmiset vielä parikymppisinä välttämättä ole kehittyneet aikuisen tasolle, vaikka eivät tilaansa välttämättä itse ymmärrä. Jonkun sen sijaan kyllä pitää tässä yhteiskunnassa edustaa vastuunalaista aikuisuuttakin. Mikäli irrationaaliset muotivirtaukset saavat jalansijan akateemisessa maailmassa, kuten on tainnut tapahtua jo muutaman oppiaineen kohdallakin, on tilanne hälyttävä.
Mistä löydämme nyt vastuullista aikuisuutta edes niin kuin malliksi? Politiikan piirissä siitä on aina ollut puutetta eikä kunnianhimoinen hallituksemme ainakaan ole todennäköinen kandidaatti.
Eipä näytä järjen majakoita juuri häämöttävän. Ehkä niitä sentään vielä jostakin ilmestyy.
Hyvä järjen ääni hulluuden keskellä.
VastaaPoistaTähän touhuun aivopestyt nuoret ovat hyvin surkeassa asemassa.
Tämä estää näkemästä isoja kokonaisuuksia sellaisina kuin ne ovat tai kuin ne on todisteiden valossa mahdollista nähdä.
Esimerkiksi vallan rakenteiden näkeminen ei ole mahdollista jos kieltäytyy näkemästä joitakin yksityiskohtia.
Hedonismi toisaalta tyydyttää tietyt inhimilliset tarpeet ja saa luulemaan että se riittää.
Tiede vastaa kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin, mutta aukkoja löytyy kolmen yksityiskohdan detaljeissa: keitä me olemme, mistä me tulemme ja minne olemme menossa.
Tulevaisuudessa näille nykyajan stalinisteille nauretaan kuten nykyään nauretaan 1970-luvun stalinisteille. Sitä ennen heistä on kyllä kaikenlaista kiusaa. Toki on muistettava, että poliittisessa korrektiudessa on kyse ylemmän keskiluokan sisäisestä valtataistelusta. Jos joku opiskelee yliopistolla, hän on jo määritelmällisestä hyväosainen. Kyse on siis niiden ihmisten vallantahdosta, joilla jo nyt on asiat hyvin. Aivan kuten stalinistit olivat aikoinaan hyväosaisia. Lähdettä minulla ei ole laittaa, mutta muistan lukeneeni, että USA:ssa valkoiset liberaalit pitävät rasismia suurempana ongelmana kuin mustat amerikkalaiset tai latinot!
VastaaPoista"Tulevaisuudessa näille nykyajan stalinisteille nauretaan kuten nykyään nauretaan 1970-luvun stalinisteille."
PoistaSe ei hirvittävästi lohduta niitä, jotka joutuvan elämään näiden hegemonian alla.
"Mikäli jollakin ei ole akateemisen tason opintoihin vaadittavaa kypsyyttä, hän on siellä väärässä paikassa ja asiasta on tehtävä johtopäätökset."
VastaaPoistaJuuri noin! Joiden sielu ei kestä akateemisessa opiskelussa omista käsityksistä poikkeavia käsityksistä, pitäisi erota - tai tulla erotetuksi. Voihan sitä opiskella muutakin, vaikkapa naistutkimus"tiedettä". Ja ehkäpä meille aikaa voittaen tulee antikolonialimin tiedekunta, sitähän me Suomessa tarvitsemme.
Viime aikoina nauru on kiristynyt salaliittojuttuja lukiessa, koska valtamedian vastatarjous on, jos mahdollista, vielä älyttömämpi. Tämä mörköhysteria joka tapauksessa osoitti, kuinka laumapsykoosi on helppo homma. Senhän me tiesimme jo vanhastaan, että hyvin koulutetut ovat vielä herkempiä höynäytettäviä. Toinen fakta on, että uskon määrä on vakio ja nyt perinne uskot ovat antaneet tilaa, joka täytetään milloin milläkin hömpällä. Tämän lisäksi voi olla ison rahan puolella joitakin joita valta kiehtoo hirmuisesti ja kun on rahaa on niin kyllähän sen voimalla saa muutaman tärkeän rehtorin tai päätoimittajan viemään sanomaa eteenpäin.
VastaaPoistaIntersektionaaliset feministit valtaavat yliopistoja, jolloin kaikki tolkku katoaa. Hyvänä esimerkkinä tämä "miehillä voi olla menkat" tapaus, joka on aivan absurdi näytelmä yliopistotasolla, tai oikeastaan millä tahansa taholla. Tuohon liittyy vielä aivan ala-arvoinen menettely, jossa pyritään tuhoamaan eri mieltä olevan ura ja loppuelämä ilmiantamalla tämä työnantajalleen tai/ja muille ryhmilleen. Näinhän tässäkin tapauksessa joku puuhanainen somessa leppoisasti ehdotti, että eiköhän tuhota Jarin loppuelämä... "Suvaitsevimmat" ovat kaikkein julmimpia eri mieltä olevia kohtaan.
VastaaPoistaTuo ihmistenkiusaajapuolueen heikompi aines on jatkuvasti amerikan pärskyllään, jatkuvassa pirunkylvyssä sen sijaan että kuuntelisivat nöyrinä kivien kasvamista.
VastaaPoistaUrbanistanilaisen impotenssin seurauksena tuo tolvanasakki haluaa aina olla ainakin pari kuukautta etukäteen jälkiviisas.
Procul harum.
Juuri Shakespearen luulisi olevan kiinnostava hahmo. Uuden ajan aamunkoitto, kun kartesiolaisen silmän luomet raottuvat, ja kartesiolainen subjekti herää. Ja miehen toinen jalka oli edelleen katuteatterin tasolla, missä vastaanottaja koetaan silmästä silmään, ja toinen jalka jo nousemassa laitosteatterin estradille. Seuraavina vuosikymmeninä kartesiolaisen teatterin esirippu tulee käyttöön, ja sen käyttä leviää kuin humahdus läpi Euroopan. Maailma on teatteri ja ihmiset sen näyttelijöitä.
VastaaPoistaAikakauden tajunnalliset mullistukset muuttivat kaiken. Ja mistä nämä nykyiset neropatit taas olivatkaan huolestuneita? Raiskauskulttuurista? Näissä nuorissa menevät hukkaan hyvän hevosen tarpeet.
Ulkoministeriön erityisavustaja Jussi Tanner sanoi sen suoraan ”Perustuslakimme turvaa aina lapset riippumatta siitä mitkä puolueet istuvat hallituksessa”.
VastaaPoistaSiis Suomen perustuslaki turvaa ISIS -terroristien perustaman kalifaatin, kun lapset otetaan mukaan. On tärkeätä, että lapsien sanotaan olevan suomalaisia – olivat ne lapset keitä tahansa. Riittää, että sanotaan suomalaisiksi.
Suomen hallitus järjestää kuljetukset Suomeen kuviteltujen vanhempiensa kanssa ja elatuksen täällä, kun terroristijärjestön sotatoimet epäonnistuvat. Aina pääsee Suomeen lepäämään ja aloittamaan uudestaan terroristien tukemisen Suomesta käsin. Humanistinen perustuslakimme turvaa tämän kaiken. Terroristijärjestön tukeminen ohittaa Suomen kansalaisten tukemisen, kun lapset otetaan mukaan sinne jonnekin kauas vääräuskoisia surmaamaan.
Taskalla taitaa olla suurin piirtein samat kansainväliset sopimukset ja velvoitteet kuin Suomella, mutta linja on aivan toinen. Ei ISIS-kotiutuksia, oli lapsia tai ei ja jo myönnetty kansalaisuuskin voidaan ottaa pois kun rikospohjaa on. Ja karkoitus päälle.
PoistaVihreät - kuten tämä Tanner nyt - lukevat lakia aivan miten sattuu ja mikä heille sillä hetkellä sattuu sopimaan. Uskomatonta röyhkeyttä ja piittaamattomuutta.
Haavisto ei suostu suomalaisten palautuslentoon UK:sta "koska on Traficomin asettama lentokielto päällä". Ja juuri sitä ennen Traficomin edustaja kertoi Ylellä, että "jos palautuslento halutaan järjestää, muutamme päätöstä niin, että se onnistuu".
Mutta jos olisi terroristeja palautettavana Lontoosta, Haavisto kyllä palkkaisi vaikka mitä "järjestöjä" hoitamaan tarvittavat voitelut ja varmaan Tannerinkin mukaan perustuslaki palautuksiin ehdottomasti velvoittaisi.
Osaako joku selitää, mistä tämä vihreiden isänmaan- ja ihmisvastaisuus oikein kumpuaa? Järjellä sitä on vaikea ymmärtää.
Eräs "Joku" viitoitti ihmistenkiusaajapuolueen tietä äärihöpsismiin tällä:
Poistahttps://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_Altruism
Ja kyllähän tuosta kuvion tunnistaa ja selittää myös sen miksi koko puuhaliikkeen perustajajäsenet ovat häippässeet kuka wähin äänin - kuka hieman ääntä pitäin.
Ideologiasta kai. Näkökantakysymys, mihin vaikuttaa aika paikka ja kai sillä sukupuolellakin on merkitystä.
VastaaPoistaJ.B Bury kirjoitti jo 100vuotta sitten Ajatuksen vapauden historiassaan liberaaleimissa Eurooppalaisissa valtio ajatuksissa oli siirtää muista kulttuureista väestöjä. Sinäänsä asialla niin merkitystä, mutta teollistuneissa länsimaissa ei enään väestöt lisäänny samoin. Kelle tämä on sitten ongelma on myös näkökantakysymys. Enkä silti äkkiseltään lähtis islamia syyttelemään, he vaan sattuu elämään sen öljyn päällä mistä moni on riippuvainen ja minkä johdosta amerikkalaiset on sielä milloin mitäkin toimittamassa.
Shakespeare on pakkoenglantia ja siten ehdottomasti henkistä väkivaltaa lukijalleen.
VastaaPoistaNiitä voisi harkita lukevansa ruotsiksi jos pakko-englantilainen plutokraattis-kapitalistis-imperialistinen kieli on liikaa.
PoistaToki englanti on melkoiselta osalta latinaa ja yhteistä löytyy myös skandinaavisiin kieliin sekä saksaan ja hollantiin.
Toki nämä kaikki ovat imperialistisia kieliä.
Ja venäjäkin on...
Ymmärtääkseni kielellä ei ole ollut mitään osuutta asiaan.
PoistaKulttuurilla pikemminkin, olemme pahasti pakkoenglannin vankeja, niinkuin Antti K:n välitön loukkaantuminen "pyhän kielen" puolesta osoittaa...
PoistaPitäis hahmottaa kirjallinenkulttuuri ja sit kielellinen. Arvo kirjallisuudellekkin tulee siitä miten sen kirjan symbolit(aakkoset) ymmärtää ja mihin kohtaan hierarkiassa ymmärtäjä siinä yhteiskunnassa sijoittuu riippuu kuinka se väki ottaa sen sanottavan vakavissaan. Puhuttu kieli ei ole stabiili jos miettii vaikka slangia. Bo Lindberg kirjoitti 90-luvulla Latina ja Eurooppa kirjassaan kuinka ei kirjakieltä puhuvista puhuttiin kyökkilatinaa puhuvina. Se antoi teoriassa tyyliin saksalaisille ja ranskalaisille tasa-arvoisen aseman kaupankäynnilleen. Huvitti tosin kuinka professori oli sitä mieltä että suomalaiset viimeinkin pääsi sivistyksen pariin. Sitä voi olla vähemmistö kielialueena vaikea päästä mukaan kemuihin kun toiset verottaa hengiltä. Kuin myös kielenä suomi soinnillisesti voi kuulostaa uhkaavalta. Mutta nykyinenkin suomenkieli on median värittämä.
PoistaItselle tämä on harraste eikä sijoittuminen hierarkia ajattelussa kummoinen, joten tämän kommentin voi ottaa miten tahtoo.
Anteeksi ensimäisessä lausessa piti olla -Pitäis hahmottaa kirjallinen kulttuuri ja sit kieli.
PoistaJa tuli myös mieleen että Aulis Joki kirjoitti kirjassaan Maailman kielet (tais olla julkaistu 60-luvulla) ettei englanninkielestä yksinään voi tulla maailmankieltä vaan tarvitsee siihen jonkin teknisen apuvälineen. Nyt kun katsoo miten ihmiset on naama puhelimessa kiinni niin siinä se apuväline taitaapi olla.
PoistaAurora Rämön hyvin kirjoitettu SK-artikkeli oli myös minulle järkyttävää luettavaa..ja kaikki nuo virtaukset tulevat jenkkiyliopistoista. Äly hoi, taisit vissi jo jättää. Niinkö?
VastaaPoistaNyt on kerrankin todella hyvä hanke hallituksellamme menossa. Suomeen halutaan perustaa kulttuurialan eettinen toimielin valtion alaisuuteen. Hankkeen puuhaajana on opetus- ja kulttuuriministeriö, jota johtaa keskustan puheenjohtaja Annika Saarikko.
VastaaPoistaKaikenlaiset huuhaan kannattajat ovat olleet sitä mieltä, että taiteessa pitää aina olla mahdollista esittää täyttä paskaa ilman, että sitä joku eettinen lautakunta puntaroi ja sensuroi.
Nyt tällaiseen typeryyteen tulee loppu. Se ei todellakaan vielä riitä, että YLE ja johtavat tiedotusvälineet sensuroivat jo voimalla poliittisesti epäkorrekteja kirjoituksia ja mielipiteitä. Vielä on paljon tekemistä demokratiaa vaarantavien hankkeiden torjunnassa. Väärinajattelijoille ja varsinkin oppositiolle pitää saada turvat tukkoon lopullisesti.
Prkl.
”Shakespearen kanssa on ongelmia. Opiskelijat sanovat, että on väkivaltaa joutua yksin lukemaan tuollaisen henkilön teoksia.”
VastaaPoistaPitääkö opiskelijoiden ymmärtää automaattisesti Shakespearen muinaista kieltä oikein lonkalta? Eipä tietenkään! Silloin kun Shakespeare käännetään nykyenglannille, niin tilanne paranee heti.
Niinkö? Kas kun ei toimittaja tuollaisesta mitään tiennyt kertoa.
PoistaON : ”Koko tämä uskomattoman epä-älyllinen sirkushan on toki amerikkalaista tuontitavaraa. Sieltä on aivan suoraan ja ilman vähäisitäkään kritiikkiä apinoitu kaiken maailman uhriutumiset, kulttuuriset omimiset, postkolonialismit, antirasismit, Black Lives Matter -mielenosoitukset, Metoot ja muu anti-intellektuaalinen hölynpöly.”
VastaaPoistaPITÄISI OLLA : Koko tämä uskomattoman epä-älyllinen sirkushan on toki POST-bolshevistista tuontitavaraa. Sieltä on aivan suoraan ja ilman vähäisitäkään kritiikkiä apinoitu kaiken maailman uhriutumiset (esim. pelasti maailman fasismilta) [missä on kommunistinen fasismi?], kulttuuriset omimiset (esim. ”kaikki mikä maailmassa on parasta, on venäläisten luomaa”, ”ei ole kauan sitten kun Putin väitti julkisesti, että länsimaiset ihmiset eivät voi erottaa STRAUSSIA STRUSSISTA”), postkolonialismien uudet kahleet, antirasismit, kuten Black Lives Matter –mielenosoitukset saivat simultaanisen alkunsa samalla tavalla kuin ennen ensimmäistä maailmansotaa erään ruhtinaan murhan jälkeen Sarajevossa. Metoot ja muu anti-intellektuaalinen hölynpöly kuulunevat jo intellektuaaliseen korona-viiruksen tapaiseen.
AL-HOL on Syyriaa. Syyria on puolestaan Putinin imperiumin osavaltio. Kaikki mitä tapahtuu AL-HOLissa ja Syyriassa pitää tarkastaa monen suurennuslasin kautta. Ministerit X pääsivät AL-HOLin pälkähästään ainoastaan POST-bolshevismin avulla.
Jaajaa.Intellektuellin kriteerinä voi pikemminkin pitää sitä, että erottaa Gogolin Gegelistä (ven. Hegel).
PoistaItse asiassa Gogol on ukrainalainen ja hänen nimensä ääntyy Hohol. (Pakko viisastella, sorry.)
PoistaShakespearea voi lukea ihan suomeksi. Jo Paavo Cajander, k. 1913, suomensi tärkeimmät näytelmät yli 100 vuotta sitten. Kaikki 38 näytelmää on suomennettu nykysuomelle hiljattain.
Teatterikorkean intellektuaaleille Shakespearen englanti olisi ylivoimaista, se on näet 1500-luvun lopun englantia.
Kyllä se venäjäksi ääntyy ihan gogol. Ja Hegelhän kirjoitetaan Gegel, sivistymätön saattaa tosiaan luulla, että ne kaksi je-kirjainta merkitsevätkin jo-äänteitä.
PoistaNo mutta miksi yliopistotasoisissa taidekouluissa pitäisi opintojen taso olla jotenkin erityisen korkea? Johan tasa-arvon ja ihmisarvonannon perusteella tulee näistä opinahjoista päästä hienoilla titteleillä korkeisiin työtehtäviin vaikka vähän pinnallisempienkin opintosuoritusten jälkeen. Onhan meillä ylioppilastasoisella uurastuksella ulkoministeriksikin valittu henkilö, joka on yltänyt kuvernööriksi ja professoriksi. Tuskin hänellä on juurikaan ollut aikaa lähi-idän ja sen uskontojen historian syvällisiin opintoihin, mutta silti näyttävät hommat luistavan.
VastaaPoista