tiistai 1. joulukuuta 2015

Suurmoskeija



Suurmoskeija ja lähetyskäsky

Suurmoskeija on tulossa Helsinkiin, ehkä niitä tarvitaan ja siis tehdään kolmekin. Joku mainitsi hiljattain myös luvun viisi, eikä tämäkään luku tietysti mikään yläraja ole. On helppo kuvitella, että jo nyt 1,3 miljonaa asukasta käsittävällä pääkaupunkiseudulla voisi moskeijoita olla nykyisten viidenkymmenen (muistanko oikein?) sijasta vaikkapa parisataa. Sen verran varmaan tarvitaan siinä vaiheessa kun muslimeita väestöstä on vaikkapa 10 prosenttia. Joillakin alueilla tämä on jo todellisuutta.
Kun maassamme jo nyt islam lienee toiseksi suurin uskontokunta ja kun sen aktiivisten harjoittajien määrä
saattaa jo ylittää luterilaisen kansankirkkomme aktivistien määrän, voi muuta tuskin odottaakaan kuin lisää moskeijoita. Mutta onko tätä kehitystä tuettava ja jos, niin kenen?
Mikäli maamme on monikulttuurinen, kuten monesti on todettu ja mikäli tämä tarkoittaa sitä, ettei millään
noista kulttuureista ole erikoisasemaa, tulee suurmoskeijoita tietenkin maamme alueelle ennen pitkää kymmeniä ja myöhemmin satoja samaan aikaan kun kirkkoja poistuu käytöstä. Esimerkiksi Englannissa on jo islamilaisia kaupunkeja, joissa toimivat sharia-laki ja islamilainen poliisi.
Moskeijalle näyttää jo lupaillun tonttia Hanasaaresta, eikä tämä tarkoita Espoon vaan Sörnäisten Hanasaarta, uuden Kalasataman asuinalueen vieressä. Bahrainin kuningaskunta kuuluu olevan kiinnostunut lahjoittamaan hankkeeseen tarvittavat sata miljoonaa ja myötämieltä ja tukea löytyy jopa Suomen luterilaisen kirkon piiristä. Sieltähän muuten onkin korkeimmalta taholta ilmoitettu, ettei kirkko ole mikään Suomen kansakunnan palvelijaksi tarkoitettu organisaatio, joten asia soveltuu sille luontevasti.
Moskeijan tarvetta on perusteltu sillä, että se olisi samalla monipuolinen kulttuurikeskus ja toimisi vuoropuhelun areenana. Toisaalta shiiamuslimit, joilla lienee asiasta kokemusta, uskovat, ettei bahrainilainen rahoittajataho ole kiinnostunut mistään vuoropuhelusta, kuten eivät he itsekään. Sen sijaan voidaan odottaa, että salafistijihadistit saisivat näin itselleen mukavan tukikohdan myös meillä.
Moskeijan paikaksi voisi siis ilmeisesti ainakin virkahenkilöiden mielestä tulla Hanasaari, komeasti meren rannalla. Minareetit näkyisivät silloin laivalla saapuville matkustajille jo Kustaanmiekan salmessa. Kelpaisipa silloin oikeauskoisten saapua tällekin kulmakunnalle, ihan kuin kotiinsa. Unohdamme tässä sen, että kysymys oikeauskoisuudesta ei ole yksiselitteinen.
Moskeijahanketta tukevat kantasuomalaiset varmaankin toimivat hyvässä tarkoituksessa ja ehkä jotkut heistä muistelevat sitä aikaa, kun kommunistinen ideologia väitti olevansa ainoa tieteellinen ja aina oikeassa oleva maailmankatsomus. Sitä ei ulkopuolisen kuitenkaan ollut pakko ottaa vakavasti. Kommunistit saattoivat kaikin mokomin perustaa valistustalojaan ja pitää saarnojaan siellä. Pikku hiljaa he sitten kuitenkin integroituivat yhteiskuntaan ja jossakin vaiheessa peräti järkiintyivät ja halusivat unohtaa koko jutun.
Ehkä muslimeille kävisi samoin? Kuten kommunistit, myös muslimit edustavat totalitaarista ideologiaa, joka ei tunnusta mitään muuta kanssaan tasa-arvoiseksi. Ehdottoman totuuden haltijoina he pitävät myös heille vieraan yhteiskunnan lakeja ja laitoksia väärinä ja saastaisina. Mutta älkäämme unohtako sitä, että uskonnolla ja kvasiuskonnolla on myös perustavaa laatua olevia eroja.
Kommunismi oli vain rationaalisen valistuksen projektin huipentuma ja jälkikirjoitus. Sekin oli humanismia vaikka irvokasta. Islam sen sijaan on keskiaikainen uskomusten järjestelmä, jossa humanismille tai rationaalisuudelle ei ole edes periaatteessa mitään sijaa. Kyseessä on puhtaasti maaginen antirationalismi, joka on ankkuroitu sukuyhteisön kautta esinationalistiseen kulttuuriin. Kommunismi oli periaatteessa sovittamattoman vihamielinen kapitalistiselle yhteiskunnalle, mutta katsoi sen luonnonlain varmuudella vielä tulevan myös kommunistiseksi omien kehityslakiensa myötä.
Islam taas ei usko tällaisten kehityslakien dynamiikkaan, vaan alastomaan väkivaltaan, miekkalähetykseen eli pyhään sotaan. Kuvitelmat kristinuskon ja islamin ”rauhallisesta rinnakkaiselosta” kapitalismin ja kommunismin tapaan ovat huteralla pohjalla.
Muutto kristittyjen maille on uskovaiselle muslimille hidzra, pyhä missio, jonka päämääränä on lopulta pakottaa uskottomat Allahin tahtoon eli joko kääntymään islamiin tai jäämään orjuuteen. Moskeija vihollisen maaperällä on sekä tukikohta että voitonmerkki. Siksi suurmoskeijan on sijaittava näkyvällä paikalla ympärillään olevaa tilaa hallitsemassa. ”Hyvät liikenneyhteydet” ovat vain kömpelö tekosyy. Ne näet eivät ole hyvät Hanasaareen. Paljon parempi paikka tässä mielessä olisi jossakin metrolinjan päätepisteessä.
Kuten suurmoskeijan hallitseva sijainti näkyvällä paikalla, myös muut uskonnolliseksi ymmärretyt symbolit, kuten huivit ja kaavut, ovat haasteita ympäristölle. Ne kertovat, etteivät niiden käyttäjät jaa eivätkä kunnioita asuinmaansa tapoja eivätkä ole aikeissakaan integroitua sen kulttuuriin. Ne ovat kuin graffitit arvorakennuksen kyljessä tai punkkarin kuvottavaksi rakenneltu olemus. Niiden viesti on haaste ympäristölleen.
Kirkko näyttää haaveilevan vuoropuhelusta oikeauskoisten ja uskottomien välillä. Vuoropuhelu neuvostokommunismin ja maolaisuuden välillä olisi ollut paljon realistisempi ajatus, vaikka sekin oli täysin utopistinen. edes yhteinen valistustalo brezhneviläisille, maolaisille ja sosiaalidemokraateille ei tainnut toimia missään?
Mutta mitä ihmettä kirkko tarkoittaa tukemalla suurmoskeijahanketta? Vaatiiko se osallistumisestaan esimerkiksi yhtä nurkkausta, johon voisi sijoittaa kristillisen alttarin? Vaatiiko se ekumeenisten jumalanpalvelusten pitämistä, joissa Jahve-Allahia palvottaisiin vuorotellen kunkin uskontokunnan menoin?
Tällaista kai voisi pitää vähimmäisvaatimuksena. Näyttää kuitenkin epäilyttävästi siltä, ettei kirkko vaadi yhtään mitään, vaan on valmis ryhtymään Allahin ja Muhammedin käsikassaraksi. Kyseessä on sama kirkko, jonka opissa kerrottiin, että Kristus aikoinaan antoi seuraajilleen lähetyskäskyn: ”menkää ja tehkää kaikki kansat minun alamaisikseni!”
Muhamettilaisia ei kai meikäläisen perinteen mukaan kannata pakkokäännyttää. Mutta monet näyttävätkin haluavan luopua islamista, mikä sattumoisin on myös ilmeisen toimiva keino välttää palautus islamilaiseen maahan. Kaiken järjen mukaan kirkon olisi nyt maksimaalisesti hyödynnettävä tätä markkinarakoa. Vakavasti otettavat tarkkailijat ovat myös katsoneet, että muhamettilaisen maailman suurin este modernisoitumiselle on islam. Ellei kirkon piirissä uskota, että kristinusko olisi islamia parempi ja oikeampi uskonto, voitaisiin ainakin uskoa siihen, että se nykyisessä muodossaan edistää modernisaatiota toisin kuin islam, joka jarruttaa sitä.
Mikäli siis haluamme hyvää muhamettilaisille kanssaveljillemme, käännyttäkäämme heitä kristinuskoon! Perustakaamme tulijoille rippikouluja ja kutsukaamme heitä yhteiselle ehtoolliselle! Suuri osa juutalaisista integroitui aikoinaan omiin asuinmaihinsa omaksumalla kristinuskon. Silloin heitä myös lakattiin uskontonsa takia syrjimästä, esimerkiksi tsaarin Venäjällä.
On todennäköistä, että islam on taas meidän aikanamme tietynasteinen syrjintäperuste, mitä ei pidä selittää ”rasismilla”. Toki jo normaali terve järki aiheuttaa perusteltuja ennakkoluuloja muhamettilaisia ryhmiä kohtaan, olkoonkin, ettei sellaisiin yksilötasolla olisi pienintäkään perustetta. Niinpä kristinuskon omaksuminen on integrointiin halukkaan muslimin kohdalla ehkä parasta, mitä hän voi tehdä. Rohkaiskaamme siis sitä sen sijaan, että tukisimme maamme islamisoitumista!
Missä ovat brosyyritelineet, joissa muslimeille kerrotaan kristinuskon perusideoista ja kehotetaan saapumaan niitä käsitteleviin opintopiireihin? Missä ovat feissarit, jotka jakavat kristillistä materiaalia muhamettilaisen näköisille kulkijoille? Missä ovat kitarakuorot, jotka esittävät Siionin virsiä moskeijoiden ovilla? Jos meille vieras muhamettilaisuus on täällä yhä demonstratiivisemmin esillä, on kai absurdia, että kantakansallisuuden uskonto keskittyy kannattamaan sitä sen sijaan, että toisi esille omaansa.

27 kommenttia:

  1. Ei mitään suurmoskeijoita Helsingin ranta-alueille. Suomi ei ole muhamettilainen maa, joskin muutaman vuoden päästä muhamettilaiset hallitsevat paria-kolmea kaupunginosaa Helsingissä.

    Itse kävin eilen kotikaupunkini terveyskeskuksen labrassa verikokeessa, ja katsos kummaa: odotushuoneessa oli mamuilla niukka enemmistö suomalaisiin nähden.

    VastaaPoista
  2. Kauhavalla on todella iso vastaanottokeskus. Kolmeen lentokone lentokonehalliin mahtuu pirunmonen määrä ukkoja kontalleen perjantairukouksiin ja viereisestä minareetiksi helposti muutettavasta lennonjohtotornista kuuluu kutsukailotus kauas lakeudelle ja korvaa lähes sellaisenaan suihkukoneiden ujelluksen.

    Maan on käytännössä jo miehittänyt noin kahden divisioonan vahvuinen nuortenmiesten joukko. Iltasanomissa oli kartta 25.9. tilanteesta, kun maassa oli 16 000 tarhapaikanhakkijaa.

    VastaaPoista
  3. Menee vähän ohi aiheen, mutta oletteko huomanneet MV-lehden merkityksen kasvun ihan viime aikoina? Siteerataan Ranskan lehdistössä, IS/IL/HS/poliisi ovat avanneet hieman käytäntöjään turvapaikanhakijoiden rikosten tiedottamisessa kun miljoona suomalaista joka tapauksessa lukee jutut tuosta lehdestä, ja useimmiten myös faktat.

    Ja nyt toimii Suomen poliisikin MV-lehden alkuun laittamien vihjeiden perusteella, kuten tässä tämänpäiväisessä eläimenrääkkäys-jutussa.
    Näin se Suomi muuttuu. Tosiasiat punkevat jostakin väkisin läpi, vaikka tässä mainitsemassani lehdessä joka tekee tärkeää yhteiskunnallista työtä on aikamoínen ns. astian maku mukana koko ajan.

    Mutta onhan se outoa, että tuosta lehdestä, monessa mielessä aika iljettävästä ja sekavasta paketista, on tullut noinkin tärkeä vaikuttaja. Niin käy sensuurin aikana. Sitä kuullaan joka puhuu siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu oli paketti millainen tahansa.
    Se toki minua hämmästyttää, että ko.lehdessä on brutaalien mutta sinänsä tärkeiden uutisointien ohella alkanut olla ns. magneettimiesten juttuja. Jos lehti lähtee juutalaissalaliitto-kaiken-takana -tyyppien matkaan, menettää se yhtä nopeasti arvovaltansa, tai no, valtansa, minkä se on viime kuukausina saavuttanut.
    Tiedoksi niille jotka edelleen moista hölönpölyä uskovat: todellisuus on yksinkertaisempi - meille ja Eurooppaan virtaa tänne koskaan sopeutumatonta väkeä, k o s k a eurooppalaiset/suomalaiset poliitikot ovat rajamme avamaalla avanneet. Ja ei se kansakaan ihan syytön ole; suurin osa meistä suomalaisistakin halusi EU:n, euron ja Schengenin syliin (ryssänkö pelosta?) ja tilanne on nyt tämä, olemme saaneet mitä olemme tilanneet.

    ikämies

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minäkin olen MV-lehden lukija, mutta harmittaa todella se kaikki "törky", mitä siellä on asiallisen asian ohella. Ja varsinkin ne magneettimiesten älyvapaat jutut.

      Xenofon

      Poista
  4. En ole moskeijoiden lisäämisen kannalla. Suomi ei ole muslimivaltio, eikä meillä ole taloudellista kapasiteettiä vastata moskeijatarpeisiin. Uskonnonharjoittaminen ei minusta pitäisi olla kiinni siitä pääseekö kirkkoon yms. hengelliseen paikkaan. Kyllä kotonakin voi samat rituaalit ja toimenpiteet hoitaa. Islam ei ole kehitystä eteenpäin vievä uskonto (onko mikään uskonto?) ja aina tulee olemaan eripuraa. Lisäämällä moskeijoita annamme mahdollisuuden myös ääripään porukalle kokoontua ja verkostoitua.

    Sanottakoon lopuksi, että kristinusko ym. uskonnot ovat loppupeleissä kaikki aika kivikautisia ja typeriä, mutta Islam silti kirkkaasti kärjessä.

    VastaaPoista
  5. -ettei kirkko ole mikään Suomen kansakunnan palvelijaksi tarkoitettu organisaatio,

    Jos näin on kommentoitu ( lähde, kiitos), niin miksi on verotusoikeus?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Viittaan arrkkipiispan lausuntoon menneenä syksynä Valitettavasti en saa mieleeni sanamuotoa enkä edes asiayhteyttä. Joku muistanee paremmin? En itse voinut tulla muuhun tulokseen kuin että kirkko ei ole mikään kansallinen (siis kansakunnan) organisaatio.

      Poista
  6. http://www.hs.fi/sunnuntai/a1441945187514

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kari Mäkinen oli huono valinta arkkipiispaksi. Miikka Ruokanen olisi ollut virkaan sopivampi Raamatun mukaisine arvoineen. Mutta Suomen luterilainen kirkkohan onkin vesittänyt oppinsa mukautumalla ajan virtauksiin, esimerkkinä homomyönteisyys.

      Poista
    2. Itse käyttäisin sanaa "homopalvonta" eli seksuaalisten vähemmistöjen nostaminen ylitse muiden ihmisten. JOtenkin tavallisesta kaduntallaajasta tuntuu, että homot ovat meitä normaaliheteroita parempia ihmisiä; sorrettuja, uhreja, herkkiä, haavoittuneita ja ennakkoluuloista ja junttien vihasta kärsineitä aikamme Jeesuksia.

      Onneksi Hesarissa oli tänään (taas) Tom öv Finland päässyt taas kansikuvapojaksi.

      Sinänsä jos Mäkinen kuulisi, niin voisin sanoa, että hänen linjaansa noudattaen kristinuskosta jää jäljelle vain hamppuvaatteet. Niin kuin tulee jäämäänkin.

      Poista
  7. Vasta sitten kun perustetaan Suomeen ruotsinkielinen muslimien pyhättö, on syytä huolestua.

    VastaaPoista
  8. En pitäisi kristinuskoa typeränä. Toki kristinuskon nimissä voidaan tehdä – ja on tehty – paljon typeriä asioita, mutta kokonaisuutena kristinusko oli viime sotien aikaan se asia, joka piti kansakunnan yhdessä, kirkon ohella. Kirkko oli yhteisöllisyyden alullepanija ja kristinusko se voima, jolla yhteisöllisyyttä ylläpidettiin.

    Toki henkiä menetettiin, mutta niinhän sodissa tuppaa käymään. Nykyajan ongelma taas on se, ettei mihinkään uskota (hedonismia lukuunottamatta) ja kaikki venkoilevat omiin suuntiinsa. Joten huonolta näyttää.

    Pohjolon perimmäisillä perukoilla olemisella on kyllä sekin myönteinen puoli, etteivät kaikenlaiset haihatukset ole ehtineet tänne ensimmäisenä – kuten islam. Meillä on ollut aikaa nähdä, mitä se saa aikaan yhteiskunnassa. Olisimme todellisia typeryksiä, ellemme oppisi muiden virheistä.

    Nyt on vielä aikaa korjata vinoutunut kehityksen suunta. Rajat kiinni ja perkeleet ulos. Siinä lääke kaikkeen typeryyteen.

    VastaaPoista
  9. Jäljet pelottavat: Ruotsi, Iso-Britannia, Ranska... Maita, joissa "ehdottoman totuuden haltijat", Allahin orjat, ovat äänekkäänä, monilukuisena vähemmistönä vaatimassa itselleen islamin mukaisia "etuja", kuten shariaa. Ja ovat osin näitä "etuja" jo saaneetkin. Lännen pitäisi ehdottamasti näyttää muslimeille, kuka on herra talossa. Ei isoja moskeijoita, ei edes huntuja ja kaapuja, ei myönnytyksiä. Muslimit halveksivat meitä, kun heitä liikaa myötäilemme. Lähtökohtaisesti halveksivat jo muutenkin. Jos länsimainen elämäntapa ja lait eivät kelpaa, sitten takaisin lähtömaahan. Maassa maan tavalla.
    Xenofon

    VastaaPoista
  10. http://www.tiede.fi/comment/2155698#comment-2155698

    Kyllä noita näkemyksiä luetaan, vahinko vaan, ettei valtamediassa.

    Hiipiväähän tuo kehitys on, ei mitään yhtäkkistä muutosta tule. Ongelmamme osin on siinä, ettemme tajua olevamme jonkinasteisessa kulttuurisessa ja ehkä demografisessa sodassa. Toivottavasti ymmärrämme sen, ennen kuin on myöhäistä. Islamilla tulokkaana on Euroopassa valtavasti saavutettavaa, meillä Euroopassa on sivilisaatiomme suhteen valtavasti menetettävää.

    VastaaPoista
  11. "Missä ovat brosyyritelineet, joissa muslimeille kerrotaan kristinuskon perusideoista ja kehotetaan saapumaan niitä käsitteleviin opintopiireihin? Missä ovat feissarit, jotka jakavat kristillistä materiaalia muhamettilaisen näköisille kulkijoille? Missä ovat kitarakuorot, jotka esittävät Siionin virsiä moskeijoiden ovilla? "

    Eihän tällaisia tietenkään ole ja lisäksi niiden vapaaehtoinen tarjoaminenkin olisi tietysti ksenofobiaa ja rasismia.

    Mutta tietenkin arvosokea punaviher-liberalismi liitettynä monikulttuurisuus-maniaan, jota täydennetään vielä kristinuskon suvaitsevaisuusliturgialla ja "käännä vielä toinenposki-idealismilla", varmistaa tien muslimeille tulla ja täytttää kristityn pohjolan.

    Tämän tien varmistuksena on tietenkin verovaroin kustannettu koraanikoulu ala Hämeenanttila, joka levittää ns. "objektiivista" tietoa tuosta ihanasta ja suvaitsevaisesta islamin uskosta.

    Tilanteen tekee äärimmäisen irvokkaakis se, että samalla hetkellä tavallisten kansalaisten tieto kristinuskosta ja Raamattu-tuntemus on paperinohutta. Opetushallitus ynnä sen ohjeet koskien peruskoulua varmistavat tätä kehitystä vähentämällä koko ajan Raamatun kertomusten tekstejä oppikirjoissa. Ne ovat muuttuneet etiikkaa ja moraalia pohtiviksi oppaiksi, missä kulttuurin ytimemme, kristinuskon, osuus on häivytetty täysin taustalle.

    Tietenkin esimerkiksi yläasteen oppikirjoista voi lukea Ison veljen orwellilaisia totuuksia: "Islamin uskossa mies ja nainen ovat tasavertaisia."

    Yritän vielä tsekata lähteen ja kirjan. Tällasta menoa täällä opetusrintamalla....

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, ehkä "tavallisen kansalaisen tieto kristinuskosta ja raamattu-tuntuntemus on paperinohutta". Mutta eivät papit ja kristilliset aktiivitkaan vaikuta olevan selvillä, uskovatko jumalan ja tuonpuoleisen olemassaoloon vai eivätkö usko. Mitä höttöä olisi siis se kristinusko jota he maahantulijoille opettaisivat.
      Parhain kehitys olisi hidas varsinaisen uskon taantuminen ja moskeijoiden muodostuminen islamilaisten sosiaalisiksi ja kulttuuriyhteisöiksi, Suomen juutalaisyhteisöiden tapaan.

      Poista
  12. Tähän alkuun HÄLYTYSSIREENIN ÄÄNI. Sitten pointti. Suomi sekoamassa omiin sanoihinsa numeroiden ja tilastojen pelossa:

    Koko päivä on äimistelty maatamme, joka on menettänyt kontrollin todellisuuteen.
    Aamulla poliisijohto tiedotti 100:sta seksuaaliahdistelusta, jotka ovat viime aikoina tehneet pääosin turvapaikanhakijat. Sen julkaisi IS ja IL ja oli aamun uutisissakin.

    Kaksi tuntia ja molemmat lehdet olivat sensuroineet omaa uutistaan, joka perustui vuorenvarmaan lähteeseen, polisiin, muuttaneet jutun fokusta, kirjoittaneet sen uusiksi ja tuo sataluku on poistettu. Nyt aamu-uutinen on esillä uudelleen kirjoitettuna, uudelleen tulkittuna, uudelleen nähtynä, uudemman kerran mietittynä.

    Numerot ovat nykyään niin vaarallisia että niiden tilalle vaihdetaan epäselviä sanoja toivossa että me olisimme niin tyhmiä että läpi menee.

    Ei tätä sotasensuuria voisi uskoa todeksi ellei tämän keskellä eläisi.
    Ei kannata ihmetellä MV-lehden suosiota oli sen taso mitä tahansa.
    Ei kannata pyöritellä päätään miksi kansa "radikalisoituu."

    Mitä ihmette tälle maalle on oikein tapahtumassa?


    t. onks tää nyt sitä Jantusen infosotaa (muttei Pietarista, vaan Helsingistä)?





    VastaaPoista
  13. Toistaiseksi Suomen uhkaavin kansanryhmä on äärimaltiliset, jotka kiiluvin silmin puristelevat kotomaamme äidinkasvojen jokaista mustapäätä ja pienintäkin näppyä löytääkseen rasismia. Jos näitä omahyväisyydellään itsensä mamuhurmokseen piiskanneita ei saada muuttumaan edes pikkuisen suvaitsevaisemmiksi, niin Suomen tie on Rinkebyn jasen semmoisten esikaupunkien tie.

    VastaaPoista
  14. Jos nyt kuitenkin lähdettäisiin aluksi siitä että Suomen ev.lut.kirkko seisoo vakaalla vasemmistoliberaalilla edistyksellisellä linjallaan ja haluaa kaikin käytettävissä olevin metodein tehdä itsensä ensin tarpeettomaksi. Sehän on tosiasiallisesti sosiaalitoimiston jatke, kiinnostunut tämänpuoleisuudesta eikä ole enää aikoihin ollut kiinnostunut sen alkuperäisestä tehtävästään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta.

      Jotenkin islamia syleilevä arkkipiispa on outo ajatus. Ei tainnut Jeesuskaan aivan noin pitkälle mennä? Mutta tietenkin noista ajoista on taas jo edistytty ja pantu paremmaksi. Mihin tässä vielä päädytäänkään?

      Poista
  15. Guardian-lehdessä oli artikkeli Progressive liberalism is the enemy of tolerance, missä Nick Cohen pohti miten edistykselliseksi itseään kutsuvat monikulttuuri-liberaalit puolustavat muslimineuvoston vaatimaa jumalanpilkkalakia, eli uskonnollista konservatismia ovatkin puolustamassa vasemmistoliberaalit, eivät perinteiset konservatiivit. Maailmanlaajuisesti muslimit eivät usko, että uskonto voidaan erottaa politiikasta. Monikulttuuriliberaalit ovat aina halunneet kontrolloida keskustelua, eivät halua suvaita 'vääriä' mielipiteitä. Aidosti suvaitsevainen yhteiskunta ei luovuta vapautta väitellä asioista. Jutun alla oli yksi hyvä kommentti, missä kysyttiin 'millainen poliittinen indoktrinaatio kykenee synnyttämään sellaista kaksoisajattelua, missä toisaalta puolustetaan naisten ja LBGT-ihmisten (homojen jne.) oikeuksia ja ajetaan uskonnon suojelua, missä näiden ihmisten oikeuksia ryhmän sisällä poljetaan.

    VastaaPoista
  16. ALLAH

    Presidentti Putin mainitsee tätä nykyä varmaankin kaikkia jumalia, joita vain on olemassa. Äsken hän väitti tarkoittaen Turkkia: «Только Аллах знает, зачем они это сделали. И он же решил наказать правящую клику в Турции, лишив ее разума и рассудка» (Ainoastaan Allah tietää miksi he tekivät sen. Mutta hän päätti myös rangaista Turkin johtavan klikin viemällä siltä pois järjen ja viisauden.)
    http://www.vz.ru/news/2015/12/3/781658.html

    Putin siis tietää mitä Allah tietää ja mitä Allah tekee. Mutta tietävätkö kaikki, että 25. marraskuuta ulkoministeri Lavrovin oli määrä matkustaa Turkkiin neuvottelemaan Venäjän ja Turkin strategisesta kumppanuudesta. Joulukuun loppupuolelle oli suunniteltu myös Erdoganin matka iki-islamilaiseen Kazaniin neuvottelemaan Putinin kanssa. Venäjän Duumassa oli sillä välin jo nostettu esiin mielenkiintoinen kysymys: jos kohta Moskovaan oli rakennettu Turkin rahoittama suurmoskeija, jonka avajaisiin Erdogan osallistui, niin miksei Istanbulin suurmoskeija Hagia Sofia, joka oli joskus ollut Bysantin, ortodoksien suurin kirkko, niin miksei sitä voisi palauttaa käyttöön ortodokseille nykyään.

    Kazaniin suunnitellussa Putinin ja Erdoganin neuvotteluihin oli siis suunniteltu laittaa Turkin kaulaan strategisen ystävyyden länget. Mutta kävi toisin, ei ulkoministeri Lavrovkaan päässyt lähtemään Ankaraan 25.11., koska 24.11 Turkki ampui alas ilmatilaa rikkoneen venäläisen koneen, jollaisista tekosista Venäjää oli varoitettu monesti (lentokoneet osaavat vakoilla).

    Mitä Turkille tarkoitetut strategisen ystävyyden länget tarkoittivat? Mm. sitä että Turkki saisi mahtavia tuloja rakentamalla kaasuputken Etelä Eurooppaan venäläistä kaasua varten ja samalla Ukraina olisi saanut kouriintuntuvan kuristusotteen, koska kaasukuljetukset Eurooppaan sen kautta lakkaisivat heti.

    Suomen strategisen ystävyyden länget eli YYA on historiaa. Ketähän pitäisi kiittää? Mannerheimia, Kekkosta, Koivistoa, Ahtisaarta, Halosta, Niinistöä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pyydän kovasti anteeksi. Paasikivi kuuluu ehdottomasti joukkoon, koska hän järjesti Mannerheimin valtiolliset hautajaiset, joista jokainen minuutti oli Kremlille kuin tököttiä. Se siitä, historian siipien havinasta.

      Poista
  17. Hyvä Bogreol. Kirkko on tosiaan valmistanut itselleen typerryttävän paradoksin, se syleilee, sen valtavirta ainakin ja eriyisesti pk-seudun lut.seurakunnat, samaan aikaan sekä maailman vähiten suvaitsevan uskonnon tukkumaahantuojia, että tuota LGBT-porukkaa.

    Minä odotan milloin kirkko alkaa järjestää tilaisuuksia em. ryhmille samaan aikaan samassa tilassa ja miten siellä toimeen tullaan. Nythän kirkko palvelee näitä ryhmiä pitäen ne turvallisen välimatkan päässä toisistaan. Mediapisteitä ropisee, koska jonkun hesarin toimittajan maailmankuva on aika lähellä pk-seudun pappisnaisen- miehen maailmankuvaa. He ovat yhdessä kollektiivisesti (sitä sanaa he rakastavat) samaa hyvien ihmisten porukkaa samalla yhteisellä hyvällä asialla.

    Suomuttuminen (vrt. suomettuminen) etenee, so. kaikkien poliittisesti korrektien globaalien ideaalien sentimentalistinen kannattaminen rationaalisuuden ja tosiasioiden tunnustamisen kustannuksella. Suomut kasvavat niin paksuiksi ettei niiden alta alkuperäistä Suomea enää löydä, löytyy vain unelmahöttöä ja mielikuvia, joita pitää muka kannataa ettei olisi rasisti.

    VastaaPoista
  18. Mutta mikä ihme on mennyt noihin turvaa hakeviin ja kärsiviin pakolaisiin?? Nyt itse siunattu ja viisas sisäministerimme Orpo ilmoitti, että tästä lähtien vastaanottokeskuksiin sijoitetaan turvanpaikan hakijat kansalaisuuden mukaan!

    Henk.kohtaisesti luotan maahanmuuttovirastoon, Orpoon je ennen kaikkea Soiniin ja tiedän sen, ettei hätää kärsivät turvapaikanhakijat ehdi edes ajatella joitain islamiin liittyviä opillisia ristiriitoja tai kansallisuuksien välisiä ongelmia silloin kun on OMA HENKI kysymyksessä!

    Itse kyllä pelkään, että kyseessä lienee myös shiia- ja sunni-poikien väliset riidat, joita siellä ihanassa Lähi-Idässä ratkotaan sisällissodilla ja pommeilla ja aseilla.
    Täällä Pohjolassa käytössä on vain nyrkkejä ja veitsiä, joten poliisimme selviävät tästä vastaanottokeskuksissa käytävästä sunni-shiia-sodasta vielä nipin napin kevein asein.

    Minua, monikulttuurin suurta ystävää, harmittaa ennen kaikkea se, että Orpo et al. tällaisella määräyksellä sotii monikulttuurisuuden yhteiskuntaammme tuomaa rikastavaa vaikutusta vastaan. Eristämällä "kansat ja uskonnot toisistaan" eri vastaanottokeskuksiin Orpo poikineen edesauttaa segregaatiota ja asettaa maahanmuuttajat eriarvoiseen asemaan yhteiskunnassamme verrattuna kantaväestöön, jota ei tarvitse "eristää" kansalaisuuden tai lahkolaisuuden mukaan.

    Monikulttuurisuus on rikkaus!!! Ja tämä tärkeä sanoma pitäisi kirjoittaa myös Orvon (oliko oikea genetiivimuoto??) huoneen tauluksi ja vaikka myös iskulauseeksi vastaanottokeskusten portin päälle. Kaarevaan muotoon - metalliin valettuna.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin.

      Jos vastaottokeskuksissa ei toteutta monikulttuurisuutta, niin missä sitten!

      Koko maahanmuuton rikastava vaikutushan perustuu juuri eri kulttuurien välisiin luovin kohtaamisiin.

      Poista

Kirjoita nimellä.