Ikitie
Elokuva 2017.
Ohj. Antti-Jussi Annila. Pohjautuu Antti Tuurin samannimiseen romaaniin.
Kesto pari tuntia.
Lenin oli
aikoinaan sitä mieltä, että elokuva on taidemuodoista tärkein. Luulen
ymmärtäväni häntä hyvin. Kun on tarvis selittää, millainen oli menneisyys,
millainen on nykyisyys ja millainen on oleva loistava tulevaisuus, ovat sanat siihen
kovin huono keino.
Paljon parempi
on, kun voi näyttää, miten asia on/oli. Kun ihminen on kerran omin silmin
nähnyt menneisyyden, olkoonkin että elokuvassa, hän tuntee tietävänsä,
millainen se oli.
Tietenkään
todellisuus ei koskaan ole ollut sellainen, kuin elokuvassa näytetään. Kysymys
onkin vain siitä, millä tavalla se alkuperäisestä poikkeaa ja onko tuo ero
suuri vai pieni, tahallinen vai tahaton. Viimeksi mainitulle ei yleensä mitään
voi ja mikäli kotityöt on kunnolla tehty, ei kenelläkään pitäisi olla
valittamista.
Mikäli ne sen
sijaan on tehty huonosti ja koko hommaa on tarkoitushakuisesti viritetty, on
sanomista paljonkin. Silloin koko juttu rupeaa haisemaan.
Sanon heti,
etten tykännyt Ikitiestä enkä millään
voisi antaa siitä kiitettävää arvosanaa. Koska väärinkäsitysten vaara on tässä
ilmeinen, sanon myös heti, ettei minulla ole mitään sitä vastaan, että Stalinin
vainoista tehdään elokuva ja että ne esitetään hyvin vastenmielisinä. Päinvastoin.
Ihmettelen kovasti sitä, että se tehdään meillä vasta nyt.
Vastenmielinen
on sen sijaan minusta tapa, jolla koko juttua tarkoitushakuisesti venytetään ”amerikkalaisuuden”
suuntaan.
Pidän syytä
ilmeisenä. Tekijät ovat haistaneet tai ainakin kuulleet haistavansa tässä rahan
ja Yhdysvaltain valtavat markkinat. Niinpä suomalaisista on tehty amerikkalaisia
ja amerikkalaisten omaatuntoa yritetään kolkutella sillä, että heidän maansa
aikoinaan ryhtyi Stalinin liittolaiseksi eikä ole tähän päivään mennessä tehnyt
välejään selväksi sen asian kanssa, että Neuvostoliitossa telotettiin kymmenen
tuhatta amerikkalaista.
Onhan se yritys
siinäkin ja saapa nähdä, miten äijän käy. Itse olen hieman skeptinen.
Amerikassa asiasta on kyllä kirjoitettu ja tutkittuhan sitä on.
Toronton yliopisto järjesti muutama vuosi
sitten kanadalais-karjalaisen tutkimusprojektin, jonka loppuraportti Alexey
Golubev and Irina Takala, The Search of a
Socialist El Dorado julkaistiin vuonna 2014 ja on netistä tilattavissa jopa
pokkarina. Toki löytyy paljon muutakin kirjallisuutta, mutta tässä siis paras
tutkimus englanniksi.
Ja onhan se
kauheaa, mikäli 10000 amerikkalaista teloitetaan. Ykikin syytön on liikaa,
syypäistä en ole niin varma. Vastaavaa lukua ei sen maan historiasta taida
muualta löytyä ja löytyykö tästäkään?
En nimittäin ole
koskaan kuullut, että amerikkalaisia olisi noissa vainoissa mennyt tuollaista määrää.
He nimittäin eivät kuuluneet niihin ryhmiin, jotka maalitettiin niissä kuuluisissa salaisen poliisin määräyksissä
vuonna 1937 ja 1938.
Aluksi siellä ei
mainittu kyllä myöskään suomalaisia, jotka kuitenkin tosiasiassa heti otettiin
yhdeksi sellaiseksi ryhmäksi, joiden fyysinen ja kulttuurinen tuhoaminen oli
päiväjärjestyksessä.
Suomalaiset
eivät suinkaan olleet ainoa ryhmä, kuten jotkut naiivit ja normaalin
psykologian omaavat henkilöt ovat usein kuvitelleet. Heitä käsiteltiin
tasa-arvoisesti muiden sellaisten diasporaryhmien kanssa kuin puolalaiset, kreikkalaiset,
saksalaiset, harbinilaiset, korealaiset ja eräät muut.
Suomalaisten
joukossa oli jonkin verran amerikansuomalaisia, USA:sta ja Kanadasta
saapuneita. Kaiken kaikkiaan tuo joukko oli kuitenkin suhteellisen pieni ja se
jopa säilyi koko rytäkästä parhaiten hengissä.
Noin kymmenen
tuhatta suomalaista tapettiin
nimenomaan suomalaisina ja siinä vaarallisimmassa asemassa olivat ns. loikkarit
eli laittomasti rajan yli maahan saapuneet, joita oli eri arvioiden mukaan noin
10000-15000, Amerikasta tulleita oli kaiken kaikkiaan noin 6000.
”Ison vihan”
prosessiin liittyi myös suomen kielen ja kulttuurin tuhoaminen niin Neuvosto-Karjalassa
kuin Leningradin alueella. Vuoden 1937 jälkeen kaikki suomen kielen käyttäminen
koko maassa oli kiellettyä. Kouluista tuli venäjän- ja karjalankielisiä, samoin
lehdistä, teatterit, klubit, kirjallisuus, venäläistettiin. Kaikkialla tuli
suomen tilalle venäjä ja/tai venäläistetty karjala.
Elokuvassa
puhutaan yleensä englantia ja asian tarkoitushakuisuus paistaa kauas. Amerikan suomalaiset
olivat suurelta osalta ensimmäisen polven siirtolaisia, kuten myös kuvattu
Jussi Ketola ja yleensä elelivät omissa piireissään. Suomi ja fingelska olivat
varmasti yleisimmät kielet ja Karjalassa se kieli, jota vuoteen 1937 saakka
käytettiin oli suomi, jolla oli virallinen asemakin.
Elokuvalla on
omat tavoitteensa ja historialla omansa, ymmärretään nyt asia. Siitä huolimatta
tuntuu hölmöltä katsella kohtausta, jossa kolhoosin väki otetaan
kuorma-autoihin (sellaista kyllä tapahtui) ja tuikataan sen jälkeen uusi
rakennus tuleen.
Tokihan se
tulipalo symbolisoi kaiken romahtamista ja niin edelleen, voidaan sanoa. Se on
taiteellinen tehokeino. Jos joku haluaa katsella taiteellisia tehokeinoja
niiden itsensä vuoksi, niin mikäpäs siinä. Salaisen poliisin miehet, jotka
olisivat polttaneet uuden rakennuksen, olisivat joka tapauksessa olleet pian vastaamassa
tuholaisuudesta.
Siinä tilanteessa
ei muuten sitten viety porukkaa jonossa valkeissa vaatteissa metsän laitaan,
vaan jokainen ammuttiin vuorotellen pistoolilla kellarissa, eikä julkisessa
hurmejuhlassa. Sen jälkeen teurastamo tyhjennettiin ja uhrit vietiin sinne
joukkohautoihin.
Pyövelit
ahkeroivat iskuritempolla ja esim. Pjotr Ivanovitš Maggo lienee ampunut
omakätisesti yli 10000 ihmistä, mistä hyvästä hän sai useita palkintoja
(googlaa Петр Иванович Магго).
Pahoinpitelyt
olivat NKVD:n normaalia toimintaa, mutta sen sijaan ihmisen ampumista oven
eteen ja ruumiin jättämistä siihen olisi varmasti pidetty täysin
sallimattomana. Elimet säilyttivät koko ajan tietyn, groteskin, laillisuuden
ulkoisen verhon (видимость)
muka ”oikeudenkäynteineen” ja ”tuomioineen”.
Tuon ajan
todellisuus oli toki mielipuolista ja itse asiassa se oli vielä mielipuolisempaa
kuin filmin tekijät näyttävät kuvitelleen. Mutta he kaiketi ajattelivatkin
olevansa tekemässä Hollywood-elokuvaa.
Olen kuullut
monen sanovan, että tässäpä se vasta oli tehokas elokuva. Sitä paitsi se
ilmeisesti oli totta, kun kerran sanotaan, että Tuurin romaani pohjautuu
tositapahtumiin.
No, itse en ole
mikään erityinen kidutuskohtausten ystävä. Ne eivät edes tee minuun erityisempää
vaikutusta. Itse asiassa sellainen, pikemminkin tšehovilainen tai tolstoilainen
jännite ihmisen taistellessa totuuden ja valheen välillä, on kiinnostavampaa.
Filmi nyt on
filmi ja olkoon sitten. Jos tavoitteena on menestyä Amerikassa, niin kai se nyt
on sallittu tavoite, mutta kyllä siinä näkyy pošlostin kaamea juonne,
kuten Nabokov sanoisi.
Man
merkt die Absicht und wird verstimmt, sanottiin joskus ennen.
Suomalaisten valtaosa ei nyyhki tapettujen maanmiestensä perään, mutta hyvä näistäkin joukkomurhista on muistuttaa.
VastaaPoistaJep. Suomalais-venäläinen tutkimusprojekti olisi ilman muuta paikallaan. On niitä vähemmistäkin tehty.
VastaaPoistaEn voi katsoa elokuvaa. En kestä Stalinin vainoja enkä Hitlerin keskitysleirejä näyteltynä valkokankaalla, vaikka pystyn niistä jotain lukemaan. Koskettaa liian läheltä, inkeriläinen isoisäni menehtyi vainoissa. Missä ja miten, emme tiedä. Asiasta on vaiettu perheessä aina, vasta edellisen sukupolven viimeisenkin jäsenen kuoltua pari vuotta sitten olemme me serkukset vähän uskaltaneet pohtia asiaa. En osaa venäjää, hyvä että kirjaimet tunnistan, joten yritys ottaa selvää isoisän kohtalosta taitaa jäädä tekemättä. Isä ei koskaan puhunut isästään, ei arvostellut Neuvostoliittoa, mutta kommunismia vastaan oli maltillisesti, itse äänesti aina sosialidemokraatteja. Kun sain lapsen, ja annoin hänelle isoisäni nimen tietämättä hänen olemassaolostaankaan(pidin aina isääni isättömänä), sanottiin kotona, että 'suvun nimi', eli olin antanut isoisäni etunimen pojalleni. En kuitenkaan edes älynnyt kysyä, miten niin suvun nimi. Edelleen harmittaa, että asia jäi selvittämättä asiasta edes jotain tietäneiden eläessä.
VastaaPoistaKatsopa Eila Lahti-Argutinan luetteloita. Myös kirjassa Me olimme joukko vieras vain.
PoistaKiitos tiedosta!
PoistaMinäkin huomioin amerikkalaiselle yleisölle suuntautumisen. Toistuva jumalanpalvelus, kolhoosilaisten englannin kieli ja sentimentalismi oudoksuttivat. Muistetaan, että teloittaja "Kallonen"tovereineen menivät samaa tietä seuraavissa vangitsemis aalloissa. Tuurin kirjaa arvostan suuresti, ehkä filmi johdattaa lukemaan sen, tai muuten perehtymään k.o. tapahtumiin.
VastaaPoista"No, itse en ole mikään erityinen kidutuskohtausten ystävä. Ne eivät edes tee minuun erityisempää vaikutusta. Itse asiassa sellainen, pikemminkin tšehovilainen tai tolstoilainen jännite ihmisen taistellessa totuuden ja valheen välillä, on kiinnostavampaa."
VastaaPoistaNo, asia on ilmiselvä. Professori ei ole näköjään kokenut kiduttavaa todellisuutta. Kysymys ei ole totuuden ja valheen jännitteistä, vaan marxismi-engelsisimi-leninismi-stalinismin rikoksista ihmisyyttä vastaan, johon tšehovilais-tolstoilainen huntu ei kelpaa.
Onko todellisuus niin banaalia, että siitä ei oikein kunnolla voisi elokuvaa ehkä tehdäkään? Millainen olisi pohjoisKorean keskitysleirejä kuvaileva tuotanto. Realityä?
VastaaPoistaKun itse kävin Ikitien syyskuussa katsomassa, epäilin josko ihmiset edes haluavat tällaista elokuvaa nähdä. Ilmeisesti ovat kun se vieläkin teattereissa pyörii!
https://ketovuori.blogspot.fi/2017/09/ikitie.html
Minulle on pysynyt arvoituksena, mikä oli Stalinin vainojen ja niiden käynnistymisajankohdan perimmäinen motiivi tai motiivit. Silmiin on joskus osunut jonkin "revisionistisen koulukunnan" tulkinta poliittisesta valtataistelusta?
VastaaPoista(Poliittisten propagandistien ei tarvitse vaivautua. Heidän "tietämystään" ovat eri verkkosivujen historia-aiheisten kommenttipalstojen kloaakit täynnänsä.)
Vanha teologi oli huomannut, että kaikki on sallittua, kun ei sitä jumalaakaan ole. Silloin voi ruveta sitä tuuraamaan.
VastaaPoistaNo, niitä tulkintojahan on. Muuan selkeä piirre joka tapauksessa on, ettei niissä käsitelty varsinaisesti yksilöitä, vaan kategorioita. Toiseksi ne sattuvat yhteen uuden, ihmellisen sosialistisen yhteiskunnan synnyn kanssa ja samaan aikaanhan pidettiin ns. vapaat vaalit.
Uusi normisto julistettiin monessa asiassa syntyneeksi ja uuteen yhteiskuntaan sopimattomat ainekset oli likvidoitava, mukaan lukein ns pillkkaajat ja heidärt erityisesti Myös rikoksen suojelu oli oikeastaan rikoksista pahin.
Sitä paitsi Stalin oli keväällä 1937 luonut varamiesjärjestelmän kaikille tasoille. Varamiehet olivat malmiina astumaan pois raivattujen tilalle. Vanhaa eliittiä ei vointu enää sietää uudessa yhteiskunnassa ja sen kritisoiminen oli jokaisen velvollisuus.
"Vanhaa eliittiä ei vointu enää sietää uudessa yhteiskunnassa ja sen kritisoiminen oli jokaisen velvollisuus."
PoistaPutin julisti uuden presidenttikautensa päämääräksi luoda uusi eliitti. Vanhaa kuvernööristöä on jo raivattukin, tosin palkittuina, että osaisivat olla vaiti paikallisista asioista. Minkälainen se Putinin/KGB:n uusi yhteiskunta sitten onkaan?
Siinä mielessä vähemmintöjen puhdistus tuntuu oudolta, että nehän yleensä olivat kommunismin kannattajia kiihkeimmästä päästä taikka ainakin valmiita ns rakentamaan sosialismia. Miksihän Stalin heitti hyvää tavaraa hukkaan
PoistaUsein kirja on parempi kuin siitä tehty elokuva. Niin tässäkin tapauksessa.
VastaaPoistaOlisi elokuvan tuottajan kysyä professori elokuvan tieteellis-taiteelliseksi asiantuntijaksi.
Ehkä tämä on uudemman ajan "Jäätävä polte". Renny Harlinilla ei tosin ollut historiallista tai moraalista painolastia. Eikä siis tarvetta teeskennellä, tosin myöhempää uraa katsottaessa nousee teeskentelykin arvoon arvaamattomaan. (Hullunkurinen sanonta aatonaaton ratoksi.) -jussi n
VastaaPoista