sunnuntai 6. lokakuuta 2019

Muuan aikamme dilemma


Winston Smithin hahmotusharha

Kaikki muistanevat, miten George Orwellin kuvaaman Oseanian kansalainen Winston Smith Rakkauden ministeriön käsittelyssä oppi vähitellen näkemään, ettei kaksi ynnä kaksi ollut vain banaalisti neljä, kuten simppeli arkitajuntamme haluaisi meille osoittaa.
Kun asian havaitsemista tarpeeksi monta kertaa harjoiteltiin asianmukaisten palkintojen ja rangaistusten säestyksellä, se viideskin joukon jäsen alkoi todella jollakin tavalla näkyä, vaikka joku, sanokaamme, euraasialainen naiivi realisti olisi samassa joukossa pystynyt näkemään vain neljä jäsentä eikä tosiaan yhtään enempää.
Nyt lienee ajateltava, että Winston Smithillä aivan ilmeisesti oli jommassakummassa tilassaan -ennen harjoituksia tai niiden jälkeen- niin sanottu hahmotusharha. Ei liene mahdollista, että hän olisi molemmissa tapauksissa ollut oikeassa.
Kysymys oli ja on siis viime kädessä siitä, onko kaksi kertaa kaksi neljä vai ei, kun kerran alamainen niin asian näkee. Oseanian virallisen ideologian mukaan se ei missään tapauksessa ollut neljä, vaan sen sijaan eräänlainen viittä muistuttava tulos.
Miten tämä on mahdollista ja mitä se merkitsee, ei kuulunut Smithin kaltaisten ihmisten ratkaistaviin asioihin. Oseaniassa, kuten muissakin ideologisesti kehittyneissä valtioissa toimii ns. suurinkvisiittorin triadi: vallan haltijalla on hallussaan ihme, salaisuus ja auktoriteetti.
Ihmisten jakaminen rotuihin on hesarin 2.10. julkaiseman jutun mukaan ennen kaikkea sosiaalinen ja poliittinen luokittelu, vaikka arkikokemus näyttäisi kertovan kaikkea muuta.
Kyse on kuitenkin hahmotusharhasta, selittää muuan biologi, geneetikko. Älköön siis ihminen ottako totena sitä, mitä hänen silmänsä sanovat, vaan kuunnelkoon hän tiedettä, joka kertoo hänelle, mitä hänen pitäisi nähdä. Tarpeellisen harjoittelun jälkeen se varmaankin myös onnistuu. Ellei onnistu, on paras olla asiasta hiiskumatta ja jokainen ymmärtää miksi.
Harhaiseksi osoittautui myös se kansanedustaja, joka tohkeissaan väitti, ettei mies voi synnyttää (http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=34971396&fbclid=IwAR0Q-2OMvGvxTApfhLdmpehI9fz4IA4CxLOpUdke98GpMN50XpEzsr2GXAk ). Hänet pani ruotuun se yläasteen oppikirjan kirjoittaja, joka oli esittänyt tämän, miestä suuresti tasa-arvoistavan ja imartelevankin väitteen.
Tai saattoihan siinä käydä niinkin, että tämä banaalia arkikokemusta puolustava näkökulma itse asiassa voitti asiasta myöhemmin käydyn väittelyn, mutta siinähän voimasuhteet taisivatkin olla epätasaiset.
Sopii vain kysyä, mikä olisi tulos ollut, jos väittely olisikin käyty Rakkauden puolueen eduskuntaryhmässä tai puoluevaltuustossa.
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, on jokaisella nykyään mahdollisuus ryhtyä mieheksi tai naiseksi valintansa mukaan ja sama koskenee myös synnyttämistä. Vai olenko mahdollisesti ymmärtänyt väärin sen, mitä tuo mystinen Winston Smithin havaitsema ei-neljä merkitsee arkitotuuden kannalta.
En myöskään tiedä, voisinko vielä synnyttää tässä iässä. Mikäli en voi, en pidä maailmaamme vielä täysin tasa-arvoisena.
Joka tapauksessa luulen oppineeni sen, että tasa-arvon toteutuminen on se asia, johon meidän on ehdottomasti ja ennen muuta kaikin voimin pyrittävä. Se taas edellyttää, että voimme valita vapaasti, paitsi kansallisuutemme, myös niin sanotun rotumme.
Tästä muistuvatkin mieleeni ne ns. elämäntapaintiaanit, jotka joskus takavuosina asustivat Pohjois-Suomessa. Heimon nimi taisi olla MicMac ja joukossa tosiaan oli väkeä vähän joka junasta, ei siis pelkkiä ei-europidioletettuja.
Mutta olisiko minun mahdollista ryhtyä vaikkapa afrikkalaiseksi, vaikka en koskaan ole tuossa maanosassa käynytkään? Käsittääkseni sen täytyy olla täysin mahdollista. Ei suuri osa muistakaan afrikkalaisiksi nimitetyistä ole siellä käynyt.
Helposti ymmärrettävistä syistä ajattelin ruveta käyttämään myös tummaa ihomaalia, mikäli toistaiseksi vielä paperilla oleva metamorfoosini toteutuu. Joukossammehan on paljon sellaisia, jotka eivät muuten ymmärtäisi uutta identiteettiäni.
Huomaan kuitenkin, että Kanadan pääministeri Justin Trudeau oli joutunut(?) pyytämään anteeksi sitä, että hän pari vuosikymmentä sitten oli jossakin näytelmässä maalannut kasvonsa tummiksi.
Hän oli kai aliarvioinut sen hahmotusharhan, jonka mukaan ihmiset erottavat toisistaan eri rotuja.
Vai kenellä tässä nyt oli se harha? Eikö se ollutkaan ihan samantekevää, minkä värisenä nuori mies roolissaan halusi esiintyä? Pitikö hänen pyytää sitä varten lupa jonkin viiteryhmän valtuuttamilta (?) edustajilta ja mistä he saivat valtuutensa?
Tuleeko meistä yksi ihmiskunta?, kysyy hesari retorisesti. Luulin meidän kyllä jo sitä olevan. Sitä paitsi olemme myös osa yhtenäistä eläinkuntaa.
Sukupuolierot ja rodulliset erot olemme jo oppineet kiistämään, mutta yhä vielä näyttää olevan ihmisiä, jotka korostavat vaikkapa lajieroja ja muutenkin uskovat sitä, mitä näkevät.
Meillä tai pikemmin sillä taholla, joka meillä huolehtii ns. rakkauden ministeriön tehtävistä, on siis yhä ongelma.
Mutta ongelmat on tehty ratkaisemista varten, kun ne kerran löydetään. Winston Smith parannettiin aikoinaan naiivista realismistaan ja samoin tehtiin väärinajattelijoille Arhtur Koestlerin muistettavassa kirjassa Darkness at Noon (on suom.).
Kyllä ne keinot löytyvät.

23 kommenttia:

  1. Identiteettipolitiikalla ja progressiivisella ideologialla ei ole rationaalista sisaltoa, tarkoituksensa silla kylla on. Kyseessa on vallan valine sisapuolueelle ja ulkopuolue yrittaa hadissaan pysya puolueessa mukana, etteivat vain kuuluisi pers, ei kun proleihin, jos 1984 pohjalta yritamme vertausta tehda. Vaikken Aldous Huxleyn Uljaasta uudesta maailmasta kirjana yhta paljon pida niin sekin on omalta osaltaan profetiamainen aikakaudestamme. Toisinaan jopa enemman.

    VastaaPoista
  2. Semmoinen avautuminen sitten, olihan se ihan kauniisti kirjoitettu. Sanomasi on kovin vakava, joten sallinette minun ihan oman mielenterveyteni vuoksi sitä hieman "keventää" pienellä kaskulla omasta Nobelististamme, Arvon Martti Ahtisaaresta:

    Mara kysyi lentoemolta koneessa " Pääseekö tällä koneella Alaskaan?"

    johon lentoemo vastasi: " Martti, kuule hyvä jos päästään ylöskään."

    Lentoisaa ja leppoisaa pyhäpäivää kaikille.

    VastaaPoista
  3. Entä eläinten rodut, tai jos ajattelee ihmisenkin eläimeksi, niin muiden eläinten rodut? Sopiiko enää olettaa, että on koirarotuja? Suomenpystykorva on se ja sama kuin kultainen noutaja? Eroavaisuuksia ei saa nähdä eikä niiden merkitystä ainakaan.
    Mitenkä se olikaan, se eri kansoja koskeva älykkyystutkimus? Löytyikö eroja? Tutkimus tietysti lähtökohtaisesti oli etiikaltaan kyseenalainen. Onko sitä ja sen tuloksia pyydetty anteeksi, kaduttu tehokkaasti?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä sen nyt on vasemman laidan ainakin yksi professori -tiedemies myöntänyt tutustuessaan Vanhanen - Lynn tutkimuksiin, että Afrikan takapajuisuutta ei seltiä mikään niin hyvin kuin puutteellinen älykkyys.

      Vuosikymmenien saatossa Afrikkaan on kaadettu satoja miljardeja (ehkä jopa tuhansia?) euroja kehitysapua ja näkyvin saavutus on väestöräjähdys, ihmissalakuljettajien rikastuminen ja Euroopaan tunkeutuminen. Euroopan vähäjärkinen humanismi tuhoaa koko Euroopan - aluksi pienin askelin ja kohta isoin harppauksin.

      Poista
    2. Hyvä Toipila, ihana nimimerkki sulla. Koita luottaa tulevaisuuteen ja nähdä hyviä asioita siellä. Niitä on sinullekin tulossa, enhän mä sitä tiedä ihan varmasti, mutta mä toivon sitä ja uskon siihen, sullekin. Paljon voimia toipumisessasi, ihanaa että uskallat toipua, olen ylpeä siitä

      Toivoo, vähäjärkinen humanisti

      Poista
  4. Niin. Jos oikein ymmärsin, niin transsukupuolinen sukupuolensa naisesta mihekesi muuttanut mies voi synnyttää, koska hönellä on synnytyselimet. - Yleisessä tapauksessa tämä lienee mahdotonta. Enpä perin tietämättömänä lähde väittelemään vastaan.

    Joka tapauksessa yleensä sekä kustannukset että riskit ovat luultavasti kohtuuttomat.

    MafH

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sopii tietysti kysyä, onko tällainen synnytyselimillä varustettu entinen nainen välttämättä vieläkään mies, vai onko vain luokitus mennyt pieleen.

      Poista
    2. Siihen nähden minun on vaikea ymmärtää niitä piirejä, jotka vaativat, että translaista on poistettava sterilointivaatimus: jos kerran kokee olevan mies ja saa yhteiskunnalta verorahoja tuon haihattelun toteuttamiseksi, miksi "takataskuun" pitää jäädä mahdollisuus synnyttää lapsi. Eikö se osoita hoidon ennenaikaisuuttta?

      Poista
  5. Timo hei, mukavaa kun pohdiskelet rakkauttakin.

    Toki erittäin mielelläni kuulisin Sinulta vielä lisää mielipiteitä sekä "rodullisista että sukupuolellista ominaispiirteistä". Arvostaisin tässä erityisesti ns henkisten ominaisuuksien eroavaisuuksien probelmatiikka, tai no sanokaamme ihan suoraan, että dilemmahan se on. Aihetta en ole itse kummemmin pohtinut, mutta ehkäpä sinä olet sitä enemmän tehnyt kun olet katsellut silmilläsi tätä elämää ymmärtääkseni kauemmin ja siksi ymmärrät näistä asioista varmasti enemmän kuin tällainen "tumma-ihoinen 16-vuotias aspergerityttönen".

    Joten, rodulliset ja sukupuoliset erityispiirteet a'la Vihavainen!
    Nyt saa kaivaa paperit ja kynät esiin!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jospa minä heitän tähän prof. Vihavaisen ohi, kun kerran rakkaus otettiin esiin;
      sinulta muuten jäi taas kerran pois allekirjoitus, Sahara.

      Mutta asiaan:
      kaukasidisen eli europidisen eli valkoisen päärodun miehen silmissä mongolidisen päärodun nainen on seksuaalisesti haluttava.
      Hän on pienikokoinen, kasvoistaan pienipiirteinen, pukeutuu ja käyttäytyy hillitysti ja esteettisesti.
      Lyhyesti sanottuna:
      hän on feminiininen.

      Vastaavasti europidinaisen silmissä negroidisen päärodun mies on seksuaalisesti haluttava:
      hän on lyhytjänteinen, äänekäs, impulsiivinen, aggressiivinen ja väkivaltainen.
      Hänessä on roimaa
      alkumiehen voimaa!
      Hän on maskuliininen.

      Ja toisinpäin:
      mongolidisen päärodun mies ei ole europidinaiselle saati negroidinaiselle seksuaalisesti haluttava.
      Hänellä kun on samat ominaisuudet kuin päärotunsa naisilla, mutta hänelle ne ovat heikkouksia:
      hän on pienikokoinen, pienipiirteinen ja esiintyy hillitysti.

      Mutta eivätpä negroidisen päärodun naisetkaan näyttäydy europidisen päärodun miehille ihanteellisina kumppaneina, samasta syystä kuin heidän miehensä näyttäytyvät naisille:
      he ovat epävakaita mölyäjiä.

      Kansainvälisillä rakkausmarkkinoilla lehdelle soittelemaan jää siis mongolidisen päärodun mies, joka on europidi- ja negroidinaiselle surkea mikkihiiri.

      Toisaalta negroidinainen kelpaa europidimehelle eksoottiseksi sängynlämmikkeeksi, mutta ei rakkaussuhteeseen.
      Mongolidimies ei halua negroidinaista sellaiseenkaan.

      Jos tästä jäi puuttumaan jotain, lisätkää ihmeessä.

      Poista
    2. ^
      Jos tuollaiset "teoriat" pitelevät sinun psyykettasi kasassa, tai on tiivistelmäsi rakkaudesta, niin en voi kuin toivottaa vieläkin enemmän vaan voimia mitä jo Toipilalle toivotin.

      Kai sekin jokin jotain rakkautta on. Niin tai näin, toivon sitä myös Sinun elämääsi.

      Poista
    3. No voi, tulikin väärä vastaus. En osaa auttaa sinua, Sahara, ellet kerro itse mitä haluat kuulla?

      Poista
    4. Hei Qroquius Kad, miksi kutsut minua nimellä Sahara?

      Poista
    5. Koska olet käyttänyt sitä nimimerkkiä ennenkin. Olet nykyään näköjään pelkkä anonyymi. Ei se mitään.

      Poista
    6. Ellet olet jonkinlainen nettivainoaja, et voi tietää kirjoituksistani nimimerkillä tai ilman. Mihin siis perustat väitteesi?

      Poista
    7. Blogger-tilini julkisesti näkyvistä tiedoista voit nähdä minun olevan varsin tavallinen setämies.
      Siksi haluaisin kyllä kysyä sinulta:
      miksi ihmeessä voit edes kokea minut jonkinlaiseksi nettivainoajaksi, Sahara kultapieni?

      Poista
  6. Orwellin kaksoisajattelussa oli muuten se hienostunut puoli, että kaksi ynnä kaksi saattoi olla sekä neljä että viisi kun se vain oli sitä, mitä Puolue kulloinkin halusi sen olevan. Hyvin kätevä maailmankatsomus - Puolueen kannalta.

    VastaaPoista
  7. "Mikäli olen oikein ymmärtänyt, on jokaisella nykyään mahdollisuus ryhtyä mieheksi tai naiseksi valintansa mukaan"

    Kun nyt lihan - ja jopa maidon (!) - käyttöä halutaan kasvavassa määrin rajoittaa haluaisin ruveta tiikeriksi tai saada ainakin tiikerioikeudet.

    VastaaPoista
  8. Ei mikään YIT- menninkäinen ehdi itse haalia kaikkea suurta rakennettavaa, vaan virkamiehet alkavat vapaasti juosta vuoren luo. Niin rakentuu totalitarismi.

    VastaaPoista
  9. Kaksi ynnä kaksi -kysymyksessä oli ja on kyse vain ja ainoastaan siitä, kuka saa määritellä oikean vastauksen ja millä perusteilla.

    Moskovan miliisin pääsykokeiden älykkyystestissä kokelailta kysyttiin tuo kysymys.

    Kokelas vastasi:
    "Viisi!"
    "Yrittäkääpä uudelleen?"
    "Viisi!"
    "Yrittäkääs vielä kerran?"
    "Viisi!"

    Testaja kirjasi:
    "Oma heikon yleissivistyksen, mutta on voimakasluonteinen ja päämäärätietoinen. Soveltuu järjestyksenvalvontatehtäviin."

    Seuraava vastasi:
    "Kolme?"
    "Yrittäkääpä uudelleen?"
    "Viisi?"
    "Yrittäkääs vielä kerran?"
    "Kuusi?"

    Testaaja kirjasi:
    "Omaa vaatimattoman sivistyspohjan, mutta osoittaa kykyä luovaan ongelmanratkaisuun. Soveltuu rikostutkintaan."

    Kolmas vastasi:
    "Neljä."
    "Oletteko varma?"
    "Kyllä."
    "Yrittäkääs vielä kerran?"
    "Se on neljä!"

    Testaaja kirjasi:
    "Omaa epäilyttävän laajan sivistyspohjan. Mahdollisesti vahingollista intelligentsijaa; pidettävä silmällä!"

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Qroquius Kad hyvistä Sunnuntai ehtoon nauruista.

      Paikallisessa isohkossa elintarvikemyymälässä on tai oli työssä nuorehko naishenkilö. Habitukseltaan aivan mukavan näköinen naisoletettu. Kerran huomasin että hänen ranteissaan oli pahoja arpia. Vaikutti siltä että kyseessää olisi ollut jonkinasteinen itsemurhan yritys, jolloin ajattelin että tyttöraasulla on jotain ongelmia. Hän näkyi myös saaneen lapsen ja mikäli mukana kulkenut miehen näköinen tatuointi ja romurauta yhdistelmä oli lapsen isä tuumasin että lapsiparka, tuollaisiltako vanhemmilta eväät elämälle.
      Sitten myyjätär hävisi töistään aika pitkäksi aikaa. Kunnes näin hänet taas tiskin takana. Rinnat olivat hävinneet, ääni oli mataloitunut ja ohut parransänki peitti naaman. Piti oikein vaivihkaa katsoa että olinko erehtynyt henkilöstä. Kyllä siinä piru vie seisoi se ex tyttöihminen, ei siitä mihinkään päässyt. Oli siis vaihtanut sukupuolta. Ihmettelin vain että ovat nuo hormoonihoidot ja lääkärit nykyjään tehokkaita. Toivottavasti han eller hon eller hen on nyt löytänyt sielulleen rauhan. Onhan näistä lukenut, mutta että törmää tällaiseen face to face, pistää vähän kummastelemaan.

      Poista
  10. Rotujen ja sukupuolien sijasta meillä on identiteettejä. Identiteettien arvo määräytyy niihin sisältyvän uhripääoman määrällä. Uhripääoma taas perustuu mm. siihen, mistä tulet ja kuka tai mikä panettaa ja sen semmoiset seikat. Jostain syystä kaukaa tulleella homomiehellä on vahvempi identiteetti kuin yhtä kaukaa tulleella huivipäänaisella. Tasa-arvoista kaiken pitäisi olla, mutta minkäs teet, kun toiset tunkee vaan tasa-arvoisemmaksi aina vaan.

    VastaaPoista
  11. "Sukupuolierot ja rodulliset erot olemme jo oppineet kiistämään"

    Kyllähän tuo vaatii tavallista vahvempaa sisäistä uskottelukykyä kun katselee Dohan maailmanmestaruuskisojen 100 ja 200 metrin finaalien lähtörivejä ja mietii, miksi niihen on valikoitunut niin paljon ihon pigmettirakenteeltaan juuri sellaisia...samoin pitää unohtaa lukeneensä, että tuohon rakenteeseen korreloi sellaisten nopeiden lihassolujen määrää, joka tuo suurtaa etua noissa lajeissa. Mutta kun rotuja ei ole, niin ei sitten ole vaan silmät - ja mieli - valehtelevat.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.