tiistai 15. lokakuuta 2019

Suomalaisten ja venäläisten antautuminen


Suomalaisten antautuminen

Aiemmin mainitussa Volobujevin ym. historian oppikirjassa on kuva (maalaus) ”Suomalaisten antautuminen”, jossa neljä suomalaista nousee kädet pystyssä bunkkerista lumipukuisten puna-armeijalaisten eteen.
 Jälkimmäisistä yhdellä voimme havaita Suuresta isänmaallisesta sodasta tutun kypärän. Niin sanottua piippalakkia eli budjonovkaa ei näy kellään.
No, aivan ilmeisesti osa niistä noin 900 sotavangista, jotka venäläiset talvisodassa saivat, oli antautuneita, vaikka mitään suuria osastoja ei pakotettukaan antautumaan, vaikka yritystä toki oli.
Myös suomalaisten ottamien, talvisodan venäläisten 5700 sotavangin joukossa oli tietenkin antautuneita, mitäpä syntiä salaamaan. Tämä siitä huolimatta, että virallinen venäläinen patriotismi on vuosisadasta toiseen toistanut ajatusta, etteivät venäläiset antaudu.
Sivumennen sanoen, kun muutama vuosi sitten puhuttiin siitä mahdollisuudesta, että Venäjä ja Ukraina joutuvat sotaan keskenään, lohkaisi joku, että miten se voi koskaan päättyä, kun molemmilla puolilla aina sanotaan, etteivät venäläiset antaudu. Myös ukrainalaisia ajateltiin siis venäläisiksi, vähävenäläisiksi, kuten vanha termi kuuluu.
Vaikka venäläisiä vankeja siis oli huomattavan paljon, ei tämä suinkaan todistanut siitä, ettei venäläinen sotilas olisi ollut urhoollinen. Mannerheimin kerrotaan olleen hyvin vihainen niille, jotka rupesivat kuvittelemaan, että venäläiset sai antautumaan hyvin helposti. Itse asiassa he usein taistelivat aivan mielettömissä ja epätoivoisissa oloissa loppuun asti.
Jatkosodassa venäläisten ja suomalaisten sotavankien suhdeluvuksi tuli noin 1/20 (64000 vs. 3400 henkeä). Osa suomalaisista kuten venäläisistäkin oli ns. loikkareita. Sellaisiin suhtauduttiin molemmin puolin hyvin ankarasti ja venäläisillä olikin huomattavasti aihetta yleisen elämänkokemuksen perusteella olettaa, ettei koko porukka ole lojaalia. Ajatellaan nyt vaikkapa noita holodomorin kourista pelastuneita ukrainalaisia.
Koska jatkosodan alku oli Suomen kannalta hyökkäyksellinen, oli suuri sotavankimäärä ymmärrettävä asia, mutta silti sen mittasuhteet yllättivät. Suomalaisten suoritusta myös perääntymisvaiheessa voi pitää paljon onnistuneempana, vaikka ns. paniikkihäiriötä paikoin esiintyikin. Ottaen huomioon tilanteet, voi vankien vähäistä määrää vain hämmästellä.
No, suomalaisia siis antautui talvisodassa. Asia selvä. Ymmärrän hyvin, ettei koululaisille kehdata liittää oppikirjaan kuvaa, jossa aiheena on ”Venäläisten antautuminen”, vaikka tämä olisikin paljon kuvaavampaa historiallisen totuuden kannalta. Oppikirjoilla on oma tehtävänsä eikä se ole isänmaan historian ikävien asioiden nostaminen esille.
Toisaalta meidän oppikirjoissamme ei ole vastaavaa kuvaa venäläisten antautumisesta, mihin lienee hyviä selityksiä. Ensinnäkään meillä ei edes harrastettu tuon kaltaista historiamaalausta, TK-miesten piirroksia lukuun ottamatta.
Muitakin ilmeisiä syitä on, mutta en viitsi niitä luetella. Totean vain, että mielestäni on ihan hyvä, että sellaiset kuvat puuttuvat. Pärjäämme kyllä ilman niitäkin.
Mutta itse Volobujevin kirja on mielestäni aivan kelvollinen, pienistä omituisuuksistaan huolimatta. Kannattaa todeta, ettei siinä ole taruja Suomen provokaatioista, suurvaltojen juonista ja massiivisesta avusta, ei Viipurin valtaamisesta rynnäköllä eikä Suomen antautumisesta.
Kirjassa todetaan vain, että taistelu oli vaikea, mutta ylivoima oli venäläisten puolella.
Taide on sitten taidetta ja mieleen tulee vanha faabeli, jossa mies ylpeänä osoitti leijonalle patsasta, jossa ihminen tappaa leijonan.
Leijona, jolla oli puhelahja, vastasi tähän, että mikäli leijonilla olisi kuvanveistäjiä, he veistäisivät sellaisia patsaita, joissa leijona tappaa ihmisen.
Nykyisenä maailmanaikana toki tulee mieleen, että olisi jo aika lopettaa taiteileminen tuosta aihepiiristä. Leijonia tarvitaan täällä siinä kuin ihmisiäkin. Tappaminen sen sijaan on syytä korvata ehkäisyllä, mikäli populaatioita on pidettävä kurissa.

5 kommenttia:

  1. Vanhalla Venäjällä oli erityinen taistelumaalarien ammattikunta. Heihin kuului myös suomalainen Hugo Backmansson, joka taisi olla lopulta lajinsa ylin edustaja Venäjällä ja toimi tehtävässä vähän aikaa myös vallankumouksen jälkeen.
    Itsenäisessä Suomessa ei tällaista ammattikuntaa ollut eikä sen vaatimaa koulutusta enää annettu. Backmansson maalasi kuitenkin lukuisia sotilaiden muotokuvia sikäli kuin pohjoisen Afrikan maalaamiselta ehti.
    Hänellä oli myös oikea upseerikoulutus ja jossain vaiheessa hän kai toimi myös RKP:n Pietarin paikallisosaston puheenjohtajana. Aika persoona!

    Jatkettiinkohan Neuvostoliitossa ihan taistelumaalarien kouluttamistakin?

    VastaaPoista
  2. Штурм Выборга. V Kiparskin teoksessa Suomi Venäjän kirjallisuudessa on kuva P.Sokolov-Skaljin maalauksesta Rynnäkkö Viipuriin. Parempi kerta rutina kuin ainainen natina lienee teoksen viesti jälkipolville...

    VastaaPoista
  3. "Itse asiassa he usein taistelivat aivan mielettömissä ja epätoivoisissa oloissa loppuun asti."

    Varsinkin, jos oli selän takana komissaari nagan kourassa varmistamassa lojaaliuden.

    Noh, kyllähän venäläiset olivat urhoollisia ja sitkeitä itärintamalla, kun oli selvinnyt, että saksalaiset tulivat tuhoamaan ja orjuuttamaan.

    VastaaPoista
  4. Oli niin paljon mukavampaa, että orjuuttaja oli gruusialainen pappiskokelas.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olihan se, kun luvattiin hienoa paratiisia tulevaisuudessa kunhan kestätte nämä hetken vaivat sekä verrattuna siihen, että tarjottiin orjuutetun ali-ihmisen osa. Hitlerin vapaamuotoiset "pöytäpuheet" venäläisten tulevasta osasta olivat varsin kylmääviä ja Hitler varsin tyhmästi osoitti 1941 venäläisille, että tarkoitus ei ollut tulla vapauttajana.

      Poista

Kirjoita nimellä.