torstai 28. huhtikuuta 2016

Uljas uusi maailma



Uljas uusi maailma

Aldous Huxleyn Brave New World kuului aikoinaan lukiossa äidinkielen tunneilla luettujen joukkoon. Nythän Huxley on paljastettu taantumukselliseksi retrohenkilöksi, jolla oli paljon epäkorrekteja ajatuksia. Eipä sikäli, onhan myös George Orwell osoitettu lahjattomaksi kynäilijäksi, jolla ei tosiasiassa ole mitään annettavaa tälle ajalle eikä millekään muullekaan.
Tietenkin tuollaisia paljastajia ja maineen mustaajia löytyy aina, mutta itse puolestani näen asian niin, että kyse on kateellisen lahjattomuuden hyökkäyksestä itselleen tavoittamatonta ja jopa käsittämätöntä neroutta vastaan. Siis vähän samaan tyyliin kuin nuoret teatterintekijät Helsingin Sanomien mukaan eivät halua toistaa konventioita, joissa sankari on valkoinen, sukupuolia kaksi ja naisen alistaminen tehokasta näyttämöviihdettä.
Nyt siis halutaan loistaa aivan uuden maailman taivaalla oman nerouden tulta. Ikävä kyllä, pelättävissä on, että asetelma on joka kohdastaan falski. Tuollaista maailmaa ei ole eikä ole sitä nerouttakaan. Lisäksi puuttuu vielä yleisö, joka tämän ilveilyn kustantaisi. Tai se puuttuisi, ellei aina avoin veronmaksajan kukkaro olisi käytettävissä.
Mutta jotakin tämä nykyinen asenne ja suhteemme vanhaan kertoo ajastamme. Orwellin profeetallinen näky on toteutunut suorastaan pirullisella tarkkuudella ja siksi onkin ilmeistä, etteivät monet lukijat hänen kirjoituksissaan pysty näkemään mitään erikoista.
Orwell nyt vain kuvaa meidän touhujamme ja entäs sitten? Sama koskee Huxleytä, joka sitä paitsi ei ollut ymmärtänyt tasa-arvon peruskysymyksiä, kuten sitä, ettei tulevaisuudessa olisi mahdollista olettaa ihmisten kuuluvan erilaisiin arvoluokkiin, vaikka he todellisuudessa niihin kuuluvatkin.
Toki Huxleyllä on ansionsa myös nykyajan silmissä. Doors of Perception on ilmeisesti jopa antanut nimensä kulttiyhtyeelle ja sen ajatuksissa todella on jotakin, joka panee tajuntaansa joskus laajentaneen ajattelemaan toisenkin kerran.
Mutta se soma, jota koko kehittynyt maailmamme nykyään päivittäin nauttii, ei vielä ole sitä uutta ja uljasta, minkä tulevaisuus vielä tuonee tullessaan. Se on kai kaikki sitten vielä edessäpäin, vaikka Huxley saikin innoituksensa vanhalta, heteroksikin epäillyltä Shakespearelta:
O wonder!
How many goodly creatures are there here!
How beauteous mankind is! O brave new world,
That has such people in't.

Uudet ihmisethän ne ovat uljaan uuden maailman suurin ihme ja tärkein anti. Doorsin perusteella voisi kuvitella, että joka kulmakunta tässä maailmassa on oikeastaan jo ihmeistä suurin, kunhan havaitsija vain kykenee sen näkemään ja eikö siihen voisi kuka tahansa kyetä soman avulla? Eikö jokainen oikeastaan ole taiteen suurimpien nerojen vertainen? Kysymys on vain havainnon vapauttamisesta.
Orwellin henkilöt joivat halpaa giniä turruttaakseen mielensä, Huxleyn sankarit lähtivät soma-lomalle, mutta loppujen lopuksihan molemmat jäivät ylivoimaisen systeemin kynsiin surkeaan ja nuhjuiseen elämäänsä vailla ylevyyttä ja täynnä falskiutta. Kapinointi kaikkein perustavimpia vankilan rakenteita vastaan oli tuskin edes mahdollista ja ainakaan onnistumisen mahdollisuuksia sillä ei ollut.
Ja nämä rakenteet ja tabut eivät tosiaankaan koskeneet sitä, millaista oli elää yhteiskunnassa ei-valkoisena, ei-terveenä ja ei-luterilaisena/anglikaanina. Tuntuu siltä, etteivät kaikkein perustavimmat kysymykset koskeneet edes sitä, montako prosenttia valtionosuusteattereissa edusti kutakin sukupuolta ja miten johtajien määrä jakaantui sukupuolittain, ihonvärittäin, uskontunnustuksittain, sukupuolisuuntauksen mukaan tai muista vastaavista syistä. Nyt kai ne sitten koskevat.
Kaikkein perustavimmalle ja siksi kaikkein arimmalle alueelle päästäänkin ehkä tutkistelemalla ihmisen, vaikkapa valkoisen keski-ikäisen miehen eksistentiaalisia kriisejä. Mutta tämähän on niin itsestään selvää, ettei sille kannata uhrata edes logosfäärin rajallista bittitilaa. Näin voisi kuvitella ja siksi onkin merkittävää, mihin mustetta tämän ajan lehdistössä tuhlataan ja millaista todellisuutta teattereissa oikein luodaan. Hohhoijaa. O wonder!
Entä onko meidän aikakaudellamme lainkaan utopioita, joihin innolla ja tarmolla suunnistaisimme ja joista ehkäpä välkähdys jo näkyy tässä Kimmerion yössä? Huxley, Orwell ja kumppanit ovat kovin pessimistisiä. Olisiko meidän vain lohduttauduttava sillä, että koko edistyksen projekti oli suuri vitsi, mutta ei ilkeä sellainen? Vai oliko se?
Neuvostoliitossa joskus 1970-luvulla nousi Cervantesin Don Quijote yhdeksi suureksi kulttihahmoksi. Kysymys saattoi tosin pikemmin olla siitä, että valtiovalta eli puolue työnsi häntä esille. Syy tähän oli ilmeinen. La Manchan surullisen hahmon ritari saattoi olla koominen sikäli, ettei hän pysynyt kiinni todellisuuden koko ankeudessa, mutta pyrkimystensä suhteen hän joka tapauksessa ansaitsi mitä suurimmat kiitokset!
Paralleeli Neuvostoliittoon oli osoittelemattakin selvä tai ainakin sen haluttiin olevan. Kun nostettiin esille herttaista Lenin-setää ja entusiastien uljasta uhrimieltä ja unohdettiin koko se karu väkivaltakoneisto, joka koko valtiota pyöritti ja ne lukemattomat viattomat uhrit, jotka se teurastutti, saatiin aikaan kuva pyyteettömästä pyrkimyksestä hyvään. Falskiahan se oli, mutta sitäpä on tämä nykyaikakin, ainakin valtavirran tiedonvälityksellä ja ideologian etujoukon touhuilla mitaten.
Millaiseen maailmaan ja millaiseen Suomeen me nyt haluaisimme päästä? Minne me nyt pyrimme innolla ja antaumuksella? Millainen on se uljas uusi maailma, jonka tähden me olemme valmiit tinkimään nykypäivästä ja, jos niin vaaditaan, kaikkemme antamaan?
Asia näyttää kiinnostaneen kovin harvoja. Selvää ainakin on, ettei kukaan kovin paljon suostu sen hyväksi antamaan, olipa syy mikä tahansa.
Vielä Paasikiven lähtiessä Moskovaan syksyllä 1939 kansa osasi sanat ja veisasi Lutherin virttä, jonka tämä oli runoillut turkkilaisvaaran uhatessa: 

 Jos veis he henkemme, osamme onnemme
jäis meille kuitenkin Jumalan valtakunta

Voi vain kuvitella, miten veisuu nykyään onnistuisi. Siitä syntyisi ikään kuin massiivista, valtavan hyttysparven hyrinää. Tämän virren sanat ovatkin vanhentuneet ja tarvittaisiin uudet, sillä eihän näitä vanhoja kukaan ymmärrä eikä voikaan ymmärtää. Esimerkiksi tähän tapaan:

Jos veis he maat ja veet, asunto-osakkeet,
jäis meille kuitenkin, tuo fattan taikaluukku…

Itse asiassa voisi käydä paljonkin huonommin, mutta sellaisilla asioillahan ei sovi leikitellä eikä niistä muistuttaa. Lähtekäämme siitä, että BKT on tuomittu kasvamaan, mutta vain hiukan. Elämämme suurimmat peruskysymykset, monisukupuolisuuden ohella, liittyvät tähän.
Sen mukaisesti myös suurimmat kansalliset erimielisyytemme koskevat ja voivat koskea vain kysymyksiä siitä, onko BKT:n oikea kasvuprosentti aikaansaatava väestöä vaihtamalla, siirrättämällä nykyinen väki Helsinkiin vai lopettamalla maastamme huonosti tuottavat alat, kuten opetustoimi ja antamalla luovan tuhon heiluttaa viikatettaan mahdollisimman vapaasti vai pitäisikö sitä vielä auttaakin.
Kuten tiedämme, näkymätön käsi kyllä tulee ja korjaa kaiken. Paitsi että se korjaa sen minkä irti saa ja vie mennessään Cayman-saarille, se myös luo uuden ja aidosti arvokkaan maailman.
Kun nykyiset tolvanamme asuvat maaseudulla valtavissa ladoissaan peltojensa keskellä puoli-ilmaiseksi, he voisivat yhtä hyvin muuttaa suurkaupunkeihin, joissa pelkän asumisen hinta nousisi sanokaamme, jopa kymmenkertaiseksi. Se jo näkyisi BKT:ssä se!
Ja onhan näitä argumentteja ja tulevaisuusvisioita loputtomasti. Yhtä vain jään kaipaamaan: missä on kuva siitä uljaasta uudesta ihmisestä, jonka tämä aikakausi haluaa luoda? Ei kai nyt sentään ole kysymys vain siitä, että tulevaisuudessa ihminen koko olemassaolollaan ja toiminnallaan kohottaa entisestään BKT-lukuja?
Ei kai sekään kovin montaa elähdytä, että maskuliiniheteroiden maailma mitätöidään ja juhlitaan yhdessä monisukupuolisen Anja-enon ryhdistäytymistä oikeuksiaan vaatimaan? Vai onko tulevaisuuden ihminen esimerkiksi niin suvaitsevainen, että antaa kenen tahansa tulla koska tahansa viemään tuhkatkin sieltä, missä niitä vielä on? Millainen tämä ilmeisesti ainakin monisukupuolinen henkilö on tarkemmin kuvailtuna?
Vai onko tosiaan niin, että tämä maailma on nyt siinä tilassa, ettei se edes jaksa unelmoida paremmasta? Onko nyt jo Don Quijoten aika? Pitäisikö lohduttautua sillä, että ainakin hyvät olivat kerran tarkoituksemme, vaikka koko homma meni tylsäksi farssiksi? Nauretaan nyt yhdessä sitten sille.



29 kommenttia:

  1. Länsi on antautunut. Me olemme ohi. Olemme lakanneet lisääntymästä, ja noin 10-20 vuoden päästä nuorisomme kääntyy islamiin. Tämä näytös oli tämän näköinen.
    Olemme konkurssissa sekä taloudellisesti että kulttuurisesti. Meillä ei ole enää halua johtaa, olla parempia kuin muut kulttuurit. Venäjä ja islam voittavat tämän pelin. Se on tulevaisuuden kahtiajako. Kukaan muu ei islamin miekkaa tule vastustamaan riittävän jämäkästi. Herra Trump kääntää takkinsa välittömästi tultuaan valituksi, se on selvää. Trumpin valinta ei merkitse mitään, vaikka valtamedia on kauhun vallassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuvailemasi kehityksen innokkaimpia edistäjiä lännessä ovat valkoihoiset naiset. Heillä on yhteiskunnallinen valta käytettävissään feminismin seurauksena.

      Yhteiskuntamme on repeytynyt rikki. Tuskin pystytään enää korjaamaan...

      Poista
  2. Jälleen mainio kirjoitus.

    Unelmansa tulevaisuudesta heittänyttä tahdotonta lammaslaumaa on helppoa johdatella tässä illankajossaan paistattelevassa Euroopassa. Tragikoomista seurata toisinaan nuorten ajattelijoina itseään pitävien päivittelyä vanhasta uskonnon läpitunkemasta kristillisestä maailmasta samalla kun Eurooppaa ojennetaan kultalautasella teokraattisen islamin ruokapöytään.

    Niin kuin kommentissa edellä todetaan, tämä on nyt tässä. Silti, mikään imperiumi ei ole ikuinen, ei edes paimentolaisten teokraattinen maailmanvalta. Aaltoliike jatkuu, vaikkei kvartaali-ihminen kykenisikään käsittämään ylisukupolvisia asioita.

    VastaaPoista
  3. Samaa mieltä.. Länsimaat ovat aikansa ohittaneet. Istumme apaattisina Titanicin kyydissä ja katselemme, kun nilkit irroittavat ja varastavat arvokkaita kansimessinkejä. Laiva on jo kallistunut, mutta vain harvat edes haluavat hypätä kyydistä pois. Syy lienee siinä, että kukaan ei tajua että laiva todella uppoaa, koska se tapahtuu niin hitaasti. Tuo kulttuurillinen konkurssi on asiassa kaikkein pahinta katsottavaa. Ei mikään meidän tekemämme ole riittävän hyvää eikä onnistunutta ja valtio sekä yhteiskunta ovat vain kuvitteellisia konstruktioita, jossa meillä suomalaisilla ei ole oikeuksia eikä oikeutta oikeastaan edes kohtapuoliin enää oleskella. Kommunismin pitkä marssi läpi instituutioiden on todellakin onnistunut, jopa hämmästyttävän hyvin...

    Taloudellisen romahduksen toivoisin tulevan jo tänään, nopea romahdus on paljon parempi kuin hidas. Kun yhteiskuntaa puretaan pala palalta pikkuhiljaa, aloittaa seuraava sukupolvi aina alemmalta lähtötasolta kuin edeltäjänsä, eikä mitään pidetä tällöin epänormaalina, vaan siihen synnytään ja se on silloin normaali asiantila Suomessa (toki kuvitteellisessa Suomi -konstruktiossa). Jänskää on, että tulevat potkut päähän tulevat osumaan juurikin niihin vasemmistolaisiin anarko-Markoihin kaikkein kovimmin, jotka toivovat itse kansamme katoamista maan kartalta :) Ahmed Ali-Rahman tms. tuskin täyttelee tulevaisuudessa pankkiautomaatteja fattarahoilla. Viisaammat valkoihoiset heteromiehet toki ottavat white flight -lipun itselleen ja yritykselleen jo ennakkoon.

    VastaaPoista
  4. Huvittaisi saada vaikka pari linkkiä, ketkä mollaavat Orwellia? Niin osaisi suhteuttaa vähän tätä vuodatusta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaivelepa New York Review'stä parin vuoden takaa. en muista kirjoittajaa, mutta siellä taitaa olla hakumahdollisuus. Siellä vuodatettiin.

      Poista
    2. Niin, ja briteissä jaetaan Orwell palkinoja edelleenkin.

      Joku tuntematon trollasi edellispäivän lehdessä.

      Poista
    3. Tämähän panee uskomaan siihen, ettei sekään kasakunta ole poikkeuksetta höperöitynyt. Ihmeellistä!

      Poista
    4. Ehkä niitä pystejä jaetaan paikallisille sofioksasille ansiokkaasta työstä totalitarismin ja autoritarismin kriitikkoina?

      Poista
    5. Ei sofiaoksasille, koska on vain journalistipalkinto, ei taida koskea kirjailijoita.

      Poista
    6. Väärässä olet arvon Samppa,
      vaikka muutoin lienetkin kelpo jamppa.
      Tohdin teitä näin ojentaa,
      ja siteeraan näin itse wikipediaa:

      The Orwell Prize is a British prize for political writing of outstanding quality. Two prizes are awarded each year: one for a book and one for journalism; between 2009 and 2012, a third prize was awarded for blogging. In each case, the winner is the short-listed entry which comes closest to George Orwell's own ambition to "make political writing into an art".

      Poliittinen palkinto tuo pentele on,
      ja näin profeetan varmuudel ma julistan,
      et jos hengissä ois Orwellimme onneton,
      vaille omaa palkintoaan vaille jäis han.

      selvennys liittyen runomitan epäasianmukaiseen käyttöön:
      kun alkaa halpaa kuoharia hatussa olla,
      niin johan riimittelyyn intoutuu joupunut polla.

      ( anonyymisti hyvää vappua siis blogistille ja toisille lukijoille)

      Poista
    7. No perkele, eipä ole taidettu oikaistakkaan virheestä näin kauniisti ennen,

      Poista
  5. "Tämän virren sanat ovatkin vanhentuneet ja tarvittaisiin uudet"

    Tuskinpa mitään parempaa läytyy kuin tämä:

    "Venäjää ei järjellä voi ymmärtää,
    Venäjään on ainoastaan uskominen."

    Ja kuorossa sitten:

    "Venäjää ei järjellä voi ymmärtää,
    Venäjään on ainoastaan uskominen."

    Jne.

    VastaaPoista
  6. Siinäpä luonteva viisu koko punavihreälle typeristölle.

    VastaaPoista
  7. Historia on loppu, lopullinen systeemi saavutettu (kunnes se romahtaa); Kun täyttymys on saavutettu, on vain korjailtava sellaisia asioita kuin vaikkapa sukupuolten väliset luonnolliset erot ja seksuaaliset suuntautumiset. Jos kaikki olisivat homoja, niin talous kasvaisi nopeammin, ihmiset kun eivät tuhlaisia aikaa lisääntymiseen ja lasten kasvattamiseen. Sen kuin uhkisivat töissä ja kuluttaisivat. Näin maailma olisi entistäkin vapaampi ja vauraampi.

    VastaaPoista
  8. No jaa, päivittely, varsinkin huonompien aikojen päivittely, on niin mukavaa ja kai vähän lohduttavaakin. En heittäisi pyyhettä kehään silti, koska kaikella on vastavoimansa. Vihertyperistö on saanut melskata femakkojen tuella nyt aikansa, ja alkavat pian niittää kylvöjään. Musulmaanien kuri ja järjestys kyllä kutittaa mukavasti rumempien naisten munaskuissa, mutta seksikkäämmät naiset ovat tottuneet kultivoidumpaan seksiiin, joten tulijoiden tarjoamat pikapanot eivät kiinnosta suhteeeseen asti ja vihervasemmiston munattomat viehet vielä vähemmän. Uskon kuitenkin että oikeitakin miehiä vielä löytyy. Ainahan niistä on nuusa ollut, niin kuin naisellisista naisistakin, mutta se on kuitenkin porukka, josta yhteiskunnan vetovastuu loppujen lopuksi löytyy.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "En heittäisi pyyhettä kehään silti, koska kaikella on vastavoimansa."

      Tämä ajatus minuakin vielä kiehto. Ehkä sittenkin. Joitakin merkkejä vastavoimista on jo näkyvissä - toki hyvin heiveröisiä ja tulkinnanvaraisia.

      Kysymys kai kuuluu, kuinka syvällä ja kuinka kauheissa kohtaloissa pitää taas käydä, ennen kuin tämä tästä taas alkaa korjaantua. Vai alkaako sittenkään?

      Ikävä juttu, että juuri mihinkään katastrofiin ei kyetä reagoimaan proaktiivisesti etukäteen, vaikka merkit tulevasta ovat selkeät. Ajatellaan, että kun vain pannaan silmät kiinni ja kädet korville, paha menee itsestään pois.

      Poista
  9. Mutta mitä tämä tarkoittaa Aasian kannalta? Jos ihminen on pohjimmiltaan paha ja jos demokratiassa pahat ihmiset haluavat tuhota yhteiskunnan omaa katkeruuttaan, niin eikö Kiina kuolemantuomioineen toimi oikein? Miksi Kiina kannattaisi antaa oman maidensa pahojen ja katkerien tuhota edellisten sukupolvien työ? Miksi Aasian maiden kannattaisi tulla liberaalidemokratioiksi?

    VastaaPoista
  10. Historix: "Kuvailemasi kehityksen innokkaimpia edistäjiä lännessä ovat valkoihoiset naiset. Heillä on yhteiskunnallinen valta käytettävissään feminismin seurauksena."

    Valkoinen hetero mies. Törkeä valkoinen mies.
    Mistä se tuli? Juuri tuosta Historixin mainitsemasta suunnasta, muistaakseni.

    Valkoinen, feminismiin taipuvainen punavihreä nainenko, ja sellaista liehittelevät valkoiset puolimiehetkö tämän kaiken päästivät irti? Reviiritiedottomat, vaistonsa kadottaneet citykanit?

    Matias K, onko meillä enää riittävän raittiita ja reippaita miehiä saamaan vastaliike aikaan? Itse en usko.
    Sitten kun MV-lehden kommentaattoreista nousee ensimmäinen summittaisen, typerän ja radikaalin teon tekijä, karkaavat loputkin ajattelevat miehet demarihelmoihin ja vastaaviin syleihin, ja valkoisten naisten voitto = subjektiivisten fiilisten ja oikeuksien yhteiskunta on taattu.

    En usko enää suomalaisiin miehiin. Some ja netti saavat meidät kaatumaan islaminkin edessä, siis tieltä pois. Niin helppo maali me ollaan.
    Jos jostakin on etsittävissä tervettä tuntoa oman kulttuurin voimasta niin kai sitä on esimerkiksi siellä jo ketjussa mainitussa Kiinassa ja idässä muutenkin enemmän kuin Nato-Schengen-Liittovaltiossa joka käy Open Borders, Free Trade -hokemilla tylsämielisyyden hallitessa ilmatilaa.

    jk

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Jos jostakin on etsittävissä tervettä tuntoa oman kulttuurin voimasta niin kai sitä on esimerkiksi siellä jo ketjussa mainitussa Kiinassa ja idässä muutenkin enemmän kuin Nato-Schengen-Liittovaltiossa joka käy Open Borders, Free Trade -hokemilla tylsämielisyyden hallitessa ilmatilaa."

      Miksi Tom of Finland unohtui?

      Poista
    2. Turhaa vinoilla. Kyse on suggestiosta, itsesuggestiosta ja siitä pelosta mikä syntyy kun mietitään, että kun tuo naapurikin?

      Savonarola ja monet kultit tulevat mieleen. Julkisuus ja järki hoitavat tämän. Aikaa se valitettavasti vie. hh

      Poista
  11. "...onko meillä enää riittävän raittiita ja reippaita miehiä saamaan vastaliike aikaan?"

    Arvelen, että naisistakin vain se meluisin osa on noita pelkästään tunteidensa varassa liihottelevia ihmisten ja elämän vastaisia punaviherfeministejä vailla mitään rationaalisuutta. Tuon porukan ääni kuuluu nyt yli muiden mm. siksi, että toimittajakunnan pääosa (myös miestoimittajat) kuuluvat tähän ryhmään.

    Naisissa on kuitenkin toivoni mukaan suuri hiljainen enemmistö, joka ei noihin hörhöilyihin mukaan mene. Tästä on selviä merkkejä olemassa.

    Joten luottakaamme siihen, että naisissa on ns. munaa torpata suurimmat mielettömyydet. Ovathan he kuitenkin pohjimmiltaan elämän säilyttäjiä - eivät sen tuhoajia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siinä on se biologia. Pentuansa suojelevan naaraan on paras sopeutua heimoonsa. Kovemmat otteet jäävät uroksille. hh

      Poista
  12. Jospa edes tietäisitte mitä tuleman pitää! Todellisuus ja tulevaisuus on niin sairasta, että ette edes uskoisi. Tämä maahanmuutto-operaatio on niin ennalta suunniteltu jo EU:n tasolta ja Suomelle on annettu vain toimeenpanovan mahdollisuus. Minä olen yksi Winston smith koneistossa. Siellä alimmalla tasolla. Tiedän kyllä, mutta yksikään media tai poliitikko ei kerro julkisuuteen sitä mitä on tekeillä...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No kerro sinä mitä ihmettä on tekeillä? Ajatuspoliisi kun ei koko nettiä vielä pysty kontrolloimaan. Eli mitä on suunnitteilla?

      Poista
  13. Afrikan ja Euroopan väestösuhde oli 1950-luvun lopulla 1:2. 1990-luvulla se oli 1:1 ja nyt se on 1,7:1. Uusien syntyneiden osalta ollaan jo tilanteessa 5:1 ja ilmeisesi saavutetaan 30 vuoden sisällä tilanne 10:1 jonka jälkeen tilanne tasaantuu. Käytännössä tämä Euroopan lähialueen muutos johtaa ilmiselvästi siihen että Euroopan väki vaihtuu ja sen eurooppalainen kantaväestö on vapaaehtoisesti valinnut. Tässä on se viitekehys joka sanelee kaiken sen muutoksen mitä "uuteen uljaaseen aikakauteen" siirtyminen tuo tullessaan. Enkä minä mitään piruja maalaile seinille vaan pelkästään sen näkymän joka on aika realistinen. Yllätys tässä olisi alle sadassa vuodessa silmille räjähtävä uusi jääkausi. Sekin on skenaario jota voidaan pitää silmällä vaikka liikkeet tässä tapauksessa ovat perin hitaat. Ei täältä pakokauhussa lähdetä Baskimaahan tai Mustan meren pakopaikkoihin kuin viimeksi 25 000 - 30 000 vuotta sitten.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaikkea voi tietysti spekuloida, olen minäkin 80-luvulla jo noita ajatuksia pyöritellyt, no, räjähtävää jääkautta en ;-)

      Kuitenkin, Eurooppa on ennenkin kerännyt voimansa ja lyönyt hyökkääjät. Kummalliselta tuntuu monien kommentoijien antautumista enteilevä puhe! Euroopallahan on helposti puolustettavat rajat, maarajaa vasta Kaukasuksella ja pidemmällä idässä. Tietotaitoa on jos tahtoa on.

      Hauskaa Vappua!
      hh

      Poista
    2. "Kuitenkin, Eurooppa on ennenkin kerännyt voimansa ja lyönyt hyökkääjät."

      Kuitenkin, Eurooppa on ennenkin kerännyt voimansa ja lyönyt hyökkääjät. Listalla lyödyistä hyökkääjistä ovat ensimmäisinä musta rutto ja kommunismi.

      Poista
    3. Jotenkin vaan en pysty edes mielikuvituksen voimalla loihtimaan visiota näistä yksilökeskeisistä nuoremman sukupolven edustajista keräämässä voimansa yhteen hyökkääjän edessä. Moiseen ponnistukseen menisi arvokasta vapaa-aikaa eikä siitä edes saisi rahaa.

      Poista

Kirjoita nimellä.