Kun herraksi leivottiin
A.H. Tammsaare, Koulutie.
Totuus ja oikeus II. Suomentanut ja saatesanan kirjoittanut Juhani
Salokannel. Otava 1981, 575 s.
Viron kansallisromaani
Totuus ja oikeus on itse asiassa sikermä romaaneja, jotka liittyvät toisiinsa
vain löyhästi.
Tässä niteessä
yksi Vargamäen poika jättää taakseen karun talonpoikaistalon ja lähtee
Tarttoon kouluun. Koulu, joka on eksentrisen rehtorin ylläpitämä yksityislyseo
ja internaatti, valmistaa yliopistoon. Opetus on tuohon aikaan venäjäksi, ei
enää saksaksi eikä vielä viroksi.
On usein
todettu, että Suomesta puuttuvat oikeastaan kouluromaanit. 1800-luvun lopun ja
1900-luvun alun koulua on kyllä käsitelty kymmenissä, ellei sadoissa
muistelmissa ja fiktiivisissäkin esityksissä. Varsinainen romaani koulumiljööstä puuttuu
ainakin 1800-luvun osalta.
Usein nuo koulut
ovat tunnistettavissa, siellä on Hämeenlinnan lyseota ja Norssia ja Itse
asiassa Savonlinnan lyseokin näyttää pilkistävän joukosta. Poikkeuksetta
kuvauksen keskipisteeseen nousevat opettajapersoonallisuudet, etenkin peruukit,
joiden hajamielisyys ja omituisuudet tekevät heistä oppilaiden naurun aiheen,
vaikka siihen liittyykin pelonsekainen kunnioitus.
Nuo koulut
olivat Suomessa jo usein suomenkielisiä, mutta virossa oli toisin. Viron ja
Suomen kansallisuusaatteen ja modernisaation kehityksellä oli paljon yhtäläisyyksiä,
mutta myös eroavuuksia. Ruotsinkieliset eivät Suomessa olleet samassa asemassa
kuin saksankieliset Virossa, jossa kieliraja merkitsi myös luokkarajaa.
Saksalaiset eivät Viroon tunkeutuneet maata viljelemään vaan orjuuttamaan.
Moni virolainen,
joka pyrki yhteiskunnassa ylöspäin, halusi kokonaan unohtaa äidinkielensä ja
muutti nimensäkin saksalaiseksi. Tämän kirjan sankari ei kuulu noihin katajasaksalaisiin,
vaikka kirjasta ei voi havaita mitään intohimoista virolaista nationalismiakaan.
Joka tapauksessa virolaisille antavat
itsetuntoa sellaiset henkilöt, kuin painija Lurich, joka kukistaa jokaisen saksalaisen
ja venäläisen, joka tohtii asettua kilpasille. Saksaa ja venäjää on joka
tapauksessa opittava.
Virossa ei ollut mitään Suomen vuoden 1863
reskriptiä vastaavaa asetusta, jonka mukaan viron kielestä olisi tuleva
tasa-arvoinen ruotsin rinnalla. Vaikka kirjassa eletään aikaa vuoden 1900
molemmin puolin (taitelija Kölerin kuolema), ei mitään selkeää lupausta oman
kielen tulevaisuudesta ole olemassa.
Opinkäynti oli
myös Suomessa erittäin tärkeä ilmiö ja erityisen kiinnostavaa siinä oli se
talonpoikaisaines, joka lähti opin tielle, vähäisiä virkoja tavoittelemaan.
Muita herran paikkojahan ei yhteiskunnassa ollut.
Ilmiö tietenkin
räjähti 1900-luvulla, jolloin modernisoituva yhteiskunta vaati yhä enemmän
korkealle koulutettua väkeä ja tilojen pirstoutumista koetettiin estää lähettämällä
jokunen sisaruksista kouluun, millä kuitattiin hänen saamisensa pesästä.
On itse asiassa
outoa, ettei Väinö Linna kuvaa koulutielle lähtemistä. Koskelan Akselin veljistä
olisi ainakin voinut jättää toisen tappamatta ja lähettää hänet johonkin
lyseoon. Vähintäänkin Akselin pojan olisi pitänyt mennä kouluun ja ruveta herraksi.
Hänen perspektiivinsä kotimökkiin olisi ollut kiintoisaa luettavaa.
Vargamäen talouden
kuvaus tämän romaanisarjan edellisessä niteessä on itsekylläisen isännän ja
hänen naapurinsa välien kuvausta. Mitään modernisaatiota itse työmenetelmissä
tai taloudessa yleensä ei tapahdu, vaikka eletään jo ihan 1800-luvun loppua,
jolloin Suomessa aikalaisetkin tajusivat suuren mullistuksen olleen tosiasia.
Pieni tila ei ehkä
tarvinnut niittokoneita eikä separaattoreita eikä meijeriin saanut hankalien
matkojen takaa lähetettyä maitoa Oli miten oli, tietty pysähtyneisyys oli
Vargamäelle ominaista.
Indrek-poika
-josta koulussa tulee Heinrich- sen sijaan siirtyy kuluun mennessään aivan uuteen
maailmaan, joka kyllä sekin on kovin irrallaan ajan suurpolitiikasta ja murhanhimoiset
nihilistitkin saavat osakseen aika pinnallista mielenkiintoa.
Kuitenkin siellä
opitaan uudenaikaisen eurooppalaiset sivistyksen virtaukset, Nietzscheä ja
Darwinia myöten. Oppi Jumalan kuolemasta ja yli-ihmisestä tulee Vargamäen pojalle
lihaksi ja vereksi hänen omien kokemustensa kautta.
Totuutta ja
oikeuttahan pojan piti koulussa opiskella, mutta itse asiassa hän heti sinne
saavuttuaan saa oppia, että elämässä ei saa olla rehellinen, pitää viekastella,
ettei joutuisi toisten eteismatoksi.
Vargamäellä sisaret
saavat pettyä siihen, ettei veli ole oppinut mitään vastauksia tärkeisiin kysymyksiin,
kunhan vain lopottaa latinaa ja kreikkaa ja muita kieliä, joilla ei ole mitään
käyttöä.
Mutta on siellä
ainakin opittu kovimman kautta jotakin tärkeää tästä maailmasta. Indrek
kirjoittaa vimmoissaan koulun lehteen tekstin, jossa hän ainakin omasta
mielestään ensimmäisenä Virossa kertoo kaikille, että Jumala on kuollut. Tämä vakaumus
tulee siitä, että hänen suuri rakkautensa, rehtorin tytär on kuollut
keuhkotautiin.
Mutta kun hän
julistaa samaa evankeliumia naapurissa, jonka rampa tytär uskoo Jumalan vielä
antamaan hänelle kävelemisen lahjan, on lohduton reaktio enemmän kuin hän pystyy
kestämään.
Nyt onneton
Indrek luopuu jumalkapinastaan ja lohduttaa tyttöä kertoen, että on se Jumala
sittenkin olemassa ja vielä parantaa tytön. Tuon onnen elähdyttämänä tyttö
oppii kuin oppiikin yhtäkkiä seisomaan omilla jaloillaan.
Ehkäpä Indrekin
mieleen tässä tuli Immanuel Kantin käytännöllinen järki. Siitä ei kirjassa
mainita.
"Vähintäänkin Akselin pojan olisi pitänyt mennä kouluun ja ruveta herraksi. "
VastaaPoistaOlisi ollut vastoin Linnan tendenssiä. Eikö Kivivuoren pojista joku ruvennut.
Joo, ei. Otto Kivivuoren pojat olivat Osku, joka 'meni kapinassa' ja Janne, joka oli muurari ja sittemmin kansanedustaja. Jannen poika Allan sen sijaan opiskeli lakia, mutta hän on tarinassa täysin sivuhenkilö.
Poista"erityisen kiinnostavaa siinä oli se talonpoikaisaines, joka lähti opin tielle, vähäisiä virkoja tavoittelemaan."
VastaaPoistaOnko sitä tutkittu, mitä tapahtui noiden sukupolvea edellä olevien jälkeläisille.
Sattuneesta syystä olen tässä kerrannut vuosikymmenten takaa teatteriprofessori Eino Salmelaisen muistelmia, joissa hän muistaa ja kuvailee tietään takakylän vuokratalonta ahtaasta ilmatilasta opintielle, maailmalle ja teatterin palkeille. Melkoinen nousu, sattuman ja geenien juhlaa, ja perusteemana heltymätön katkeruus pikkukauppalan kermalistoa kohtaan, syyt käyvät osin ilmi, monilta osin jäävät selivittämöttömiksi yksilöpsykologisten ahtaumien ja lukkojen taa. Yhteiskunnallisesti olennaista oli pikkukauppalan johtavien persoonien ymmärrys ja tahto: perustavat liki tyhjästä yksityisen suomenkielisen yhteiskoulun vuosisadan alussa, lajiaan ensimmäinen maaseudulla. Tämä koulu, opettajapersoonoineen, luokkakavereineen, kauppalamentaliteetteineen, venäläisine santarmeineen, houruinhuoneen erityisyyksineen on se alusta ja näyttämö, jolta nuori poika ammensi. Eikä suotta Veikko Sinisalo 1993 Salmelaisen syntymän 100-vuotisseminaarissa, jossa pääsin häntä haastattelemaan, kertonut, että ojaustyössään S. suurinpiirtein luonnehti roolihenkilöitä Ikaalisten vanhainkodin henkilötypologian mukaan... Epäonnistuneet yliopisto-opinnot, kapinaan liittyvä jako kahteen, jossa vanhat nuorisoriennoissa yhdessä pyörineet ikätoverit joutuivat eroon, yksi parhaista kavereista lähti Saksaan jääkärioppiin, toiset päätyivät 1918 sattuman heittämänä voittajiksi tai montunpohjalle, kun S. itse Heinolan rintamalla koki kaiken säädyllisyyden murtumisen. Harmi, että terävät, samaistumiskelpoiset kouluhavainnot jakautuvaat useiden niteiden aineksiksi: keskitettynä ja rajattuna ne olisivat yleispätevä kuvaus heräävän ja muotoutuvan kansakunnan tärkeästä vaiheesta.
VastaaPoistaOpintielle lähteminen oli kuitenkin aika harvinaista Linnan romaanien tapatumien aikaan. Joskus 30-luvulla ylioppilasta valmistui koko maassa siinä 2000 vuosittain. Valtio asetti Ylioppilastulvan vastustamiskomitean.
VastaaPoistaNäinhän se oli ja juuri tämä osoittaa, miten rajua kasvu oli. Itsenäistymisen aikaan opiskelijoita oli noin 3000. Sitten ylioppilaita alkoi tulla jo vuodessa tuo 2000.
PoistaKun itse kirjoitin vuonna 1965,
Meitä oli jo 15000, mutta kasvuhan vain jatkui. Mutta myös yhteiskunta ja sen tarpeet muuttuivat huimaa vauhtia.
Koulutukseen vaikuttaa yhteiskunnan kehitys, mutta aivan liian vahvasti opettajain edunvalvonta. Opetin 90-luvulla sairaanhoitajille yhteiskuntaoppia, kolmena eri oppiaineena. Yhtäkään niistä ei hoitajat työssään tarvitse, mutta palkkani juoksi. Ei ollut vahvaa motivaatiota hoitsuilla, ymmärrettävästi.
PoistaAmmattikorkea-uudistuksen jälkeen kuulemma höpötunteja on yhä lisätty, esseitäkin kirjoitellaan. Koko uudistus oli turha ja kallis. Vieläkin on töissä erittäin päteviä opisto-inssejä ja hoitajia, ihan pomoasemissa.
Ottaisipa joku lahjomaton poliitikko esille ja akentalle turhasta koulutuksesta leikkaamisen. Myös yliopistoissa. Aloitetaan sukupuolentutkimuksen laitoksista.
Olen anonyymi 3:n kanssa täysin samaa mieltä. Olin vanhassa tekussa ja amk:issa noin 25 vuotta opettajana.
PoistaUsein sanotaan, että paras on hyvän vihollinen ja niin tässäkin. Pyritään idealististesti laajaan yleissivistykseen, vaikka se ei ammatillisessa koulutuksessa monia kiinnosta. Toki poikkeuksia on.
Tästä taas hyvä esimerkki, kun ehdotettiin ammattikoulun lyhentämistä kahteen vuoteen. Se tyrmättiin. Mielestäni se olisi hyvä uudistus käytäntöön suuntautuville. Myöhemmin vuoden jatkokoulutus jatko-opintoihin tähtääville, mielellään ainakin parin töissä olovuoden jälkeen.
Niinkuin tällä hetkellä näemme yhteiskuntaoppi ei ole mitenkään "hoitsuille" turha aine, ymmärtävätpä työnsä talous-poliittiset reunaehdot.
PoistaAno 16.41,
PoistaJos olit AMK-opetuksessa (alempi korkeakoulututkinto) mukana, niin yhteiskuntaopit olivat silloinkin tarpeellisia ja mieluisia ainakin itselleni. Ysärin loppupuolella sh-opintojen AMK-tutkinnoksi muuttamisen lanseerauksessa niiden alku oli varsin korkeakoulupainotteista. Muistelen, että oli filosofian peruskurssia, yhteiskuntaoppia, tutkimusmetodologian opiskelua, ja opinahjon päättötyön teko kävi pienois-gradusta.
Mielestäni sairaanhoito-tutkinnon muuttaminen AMK-pohjaiseksi oli hyvä asia, edustin muistaakseni kyllä pientä vähemmistöä siinä. Yleisesti opiskelukaverien keskuudessa näitä aineita pidettiin "tarpeettomina". Niin kuin perussivistys koskaan olisi tarpeetonta millään alalla ja varsinkaan hoitoalalla, jonka lähtökohtana ovat etiikan ja moraalin perustavaa laatua olevat kysymykset ja niden tulkinta.
"Virossa ei ollut mitään Suomen vuoden 1863 reskriptiä vastaavaa asetusta,"
VastaaPoistaMiksiköhän näin oli, olivatko baltiansaksalaiset liian hyviä palvelijoita keisarille niin, että heidän etujaan ei tahdottu millään muotoa loukata - toisin kuin epäluuloa herrättävät ruotsinsuomalaiset - vai oliko asialle muita syitä?
”Kun herraksi leivottiin”
VastaaPoistaPutin/putinismi leivottiin superherraksi aikoinaan seuraavalla loozungilla/credolla: ”Jest’ Putin – jest’ Rossija, net Putiina – net Rossiji” (On Putin, on Venäjä; ei ole Putinia – ei ole Venäjääkään.)
Milloinkahan tämän tyyppiset poliittiset credot alettiin Venäjällä luomaan? Logiikan avulla voidaan väittää, että se oli Iivana Julma, joka kehitti/synnytti/määräsi Venäjän credoksi seuraavan loozungin: ”Moskva – tretij Rim, a tshetvjortomu ne byvat’” (Moskova on kolmas Rooma ja neljättä ei pidä tuleman.)
On mielenkiintoista, että Iivana Julman kirjasto on yhä vieläkin totaalisesti salainen, koska siellä on myös Iivana Julman kirjoituksia, jotka ovat kaikesta päätellen valtiopoliittisia, valtiofilosofisia, yms.
Mainitut credot edustavan tietysti samaa kohtua, joka synnytti pyrkimyksen omistaa koko maailman. Tuskinpa venäläinen nero nimeltään Pushkin olisi luonut poliittisfilosofisen sadun nimeltään ”Kalastaja ja kultakala”.
Se siitä. Tulevaisuudesta ei vielä tiedetä, on vain näkymiä.