sunnuntai 3. maaliskuuta 2024

Kaupunkiin

 

Kun herraksi leivottiin

 

A.H. Tammsaare, Koulutie. Totuus ja oikeus II. Suomentanut ja saatesanan kirjoittanut Juhani Salokannel. Otava 1981, 575 s.

 

Viron kansallisromaani Totuus ja oikeus on itse asiassa sikermä romaaneja, jotka liittyvät toisiinsa vain löyhästi.

Tässä niteessä yksi Vargamäen poika jättää taakseen karun talonpoikaistalon ja lähtee Tarttoon kouluun. Koulu, joka on eksentrisen rehtorin ylläpitämä yksityislyseo ja internaatti, valmistaa yliopistoon. Opetus on tuohon aikaan venäjäksi, ei enää saksaksi eikä vielä viroksi.

On usein todettu, että Suomesta puuttuvat oikeastaan kouluromaanit. 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun koulua on kyllä käsitelty kymmenissä, ellei sadoissa muistelmissa ja fiktiivisissäkin esityksissä.  Varsinainen romaani koulumiljööstä puuttuu ainakin 1800-luvun osalta.

Usein nuo koulut ovat tunnistettavissa, siellä on Hämeenlinnan lyseota ja Norssia ja Itse asiassa Savonlinnan lyseokin näyttää pilkistävän joukosta. Poikkeuksetta kuvauksen keskipisteeseen nousevat opettajapersoonallisuudet, etenkin peruukit, joiden hajamielisyys ja omituisuudet tekevät heistä oppilaiden naurun aiheen, vaikka siihen liittyykin pelonsekainen kunnioitus.

Nuo koulut olivat Suomessa jo usein suomenkielisiä, mutta virossa oli toisin. Viron ja Suomen kansallisuusaatteen ja modernisaation kehityksellä oli paljon yhtäläisyyksiä, mutta myös eroavuuksia. Ruotsinkieliset eivät Suomessa olleet samassa asemassa kuin saksankieliset Virossa, jossa kieliraja merkitsi myös luokkarajaa. Saksalaiset eivät Viroon tunkeutuneet maata viljelemään vaan orjuuttamaan.

Moni virolainen, joka pyrki yhteiskunnassa ylöspäin, halusi kokonaan unohtaa äidinkielensä ja muutti nimensäkin saksalaiseksi. Tämän kirjan sankari ei kuulu noihin katajasaksalaisiin, vaikka kirjasta ei voi havaita mitään intohimoista virolaista nationalismiakaan.

 Joka tapauksessa virolaisille antavat itsetuntoa sellaiset henkilöt, kuin painija Lurich, joka kukistaa jokaisen saksalaisen ja venäläisen, joka tohtii asettua kilpasille. Saksaa ja venäjää on joka tapauksessa opittava.

 Virossa ei ollut mitään Suomen vuoden 1863 reskriptiä vastaavaa asetusta, jonka mukaan viron kielestä olisi tuleva tasa-arvoinen ruotsin rinnalla. Vaikka kirjassa eletään aikaa vuoden 1900 molemmin puolin (taitelija Kölerin kuolema), ei mitään selkeää lupausta oman kielen tulevaisuudesta ole olemassa.

Opinkäynti oli myös Suomessa erittäin tärkeä ilmiö ja erityisen kiinnostavaa siinä oli se talonpoikaisaines, joka lähti opin tielle, vähäisiä virkoja tavoittelemaan. Muita herran paikkojahan ei yhteiskunnassa ollut.

Ilmiö tietenkin räjähti 1900-luvulla, jolloin modernisoituva yhteiskunta vaati yhä enemmän korkealle koulutettua väkeä ja tilojen pirstoutumista koetettiin estää lähettämällä jokunen sisaruksista kouluun, millä kuitattiin hänen saamisensa pesästä.

On itse asiassa outoa, ettei Väinö Linna kuvaa koulutielle lähtemistä. Koskelan Akselin veljistä olisi ainakin voinut jättää toisen tappamatta ja lähettää hänet johonkin lyseoon. Vähintäänkin Akselin pojan olisi pitänyt mennä kouluun ja ruveta herraksi. Hänen perspektiivinsä kotimökkiin olisi ollut kiintoisaa luettavaa.

Vargamäen talouden kuvaus tämän romaanisarjan edellisessä niteessä on itsekylläisen isännän ja hänen naapurinsa välien kuvausta. Mitään modernisaatiota itse työmenetelmissä tai taloudessa yleensä ei tapahdu, vaikka eletään jo ihan 1800-luvun loppua, jolloin Suomessa aikalaisetkin tajusivat suuren mullistuksen olleen tosiasia.

Pieni tila ei ehkä tarvinnut niittokoneita eikä separaattoreita eikä meijeriin saanut hankalien matkojen takaa lähetettyä maitoa Oli miten oli, tietty pysähtyneisyys oli Vargamäelle ominaista.

Indrek-poika -josta koulussa tulee Heinrich- sen sijaan siirtyy kuluun mennessään aivan uuteen maailmaan, joka kyllä sekin on kovin irrallaan ajan suurpolitiikasta ja murhanhimoiset nihilistitkin saavat osakseen aika pinnallista mielenkiintoa.

Kuitenkin siellä opitaan uudenaikaisen eurooppalaiset sivistyksen virtaukset, Nietzscheä ja Darwinia myöten. Oppi Jumalan kuolemasta ja yli-ihmisestä tulee Vargamäen pojalle lihaksi ja vereksi hänen omien kokemustensa kautta.

Totuutta ja oikeuttahan pojan piti koulussa opiskella, mutta itse asiassa hän heti sinne saavuttuaan saa oppia, että elämässä ei saa olla rehellinen, pitää viekastella, ettei joutuisi toisten eteismatoksi.

Vargamäellä sisaret saavat pettyä siihen, ettei veli ole oppinut mitään vastauksia tärkeisiin kysymyksiin, kunhan vain lopottaa latinaa ja kreikkaa ja muita kieliä, joilla ei ole mitään käyttöä.

Mutta on siellä ainakin opittu kovimman kautta jotakin tärkeää tästä maailmasta. Indrek kirjoittaa vimmoissaan koulun lehteen tekstin, jossa hän ainakin omasta mielestään ensimmäisenä Virossa kertoo kaikille, että Jumala on kuollut. Tämä vakaumus tulee siitä, että hänen suuri rakkautensa, rehtorin tytär on kuollut keuhkotautiin.

Mutta kun hän julistaa samaa evankeliumia naapurissa, jonka rampa tytär uskoo Jumalan vielä antamaan hänelle kävelemisen lahjan, on lohduton reaktio enemmän kuin hän pystyy kestämään.

Nyt onneton Indrek luopuu jumalkapinastaan ja lohduttaa tyttöä kertoen, että on se Jumala sittenkin olemassa ja vielä parantaa tytön. Tuon onnen elähdyttämänä tyttö oppii kuin oppiikin yhtäkkiä seisomaan omilla jaloillaan.

Ehkäpä Indrekin mieleen tässä tuli Immanuel Kantin käytännöllinen järki. Siitä ei kirjassa mainita.

 

12 kommenttia:

  1. "Vähintäänkin Akselin pojan olisi pitänyt mennä kouluun ja ruveta herraksi. "

    Olisi ollut vastoin Linnan tendenssiä. Eikö Kivivuoren pojista joku ruvennut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, ei. Otto Kivivuoren pojat olivat Osku, joka 'meni kapinassa' ja Janne, joka oli muurari ja sittemmin kansanedustaja. Jannen poika Allan sen sijaan opiskeli lakia, mutta hän on tarinassa täysin sivuhenkilö.

      Poista
  2. "erityisen kiinnostavaa siinä oli se talonpoikaisaines, joka lähti opin tielle, vähäisiä virkoja tavoittelemaan."

    Onko sitä tutkittu, mitä tapahtui noiden sukupolvea edellä olevien jälkeläisille.

    VastaaPoista
  3. Sattuneesta syystä olen tässä kerrannut vuosikymmenten takaa teatteriprofessori Eino Salmelaisen muistelmia, joissa hän muistaa ja kuvailee tietään takakylän vuokratalonta ahtaasta ilmatilasta opintielle, maailmalle ja teatterin palkeille. Melkoinen nousu, sattuman ja geenien juhlaa, ja perusteemana heltymätön katkeruus pikkukauppalan kermalistoa kohtaan, syyt käyvät osin ilmi, monilta osin jäävät selivittämöttömiksi yksilöpsykologisten ahtaumien ja lukkojen taa. Yhteiskunnallisesti olennaista oli pikkukauppalan johtavien persoonien ymmärrys ja tahto: perustavat liki tyhjästä yksityisen suomenkielisen yhteiskoulun vuosisadan alussa, lajiaan ensimmäinen maaseudulla. Tämä koulu, opettajapersoonoineen, luokkakavereineen, kauppalamentaliteetteineen, venäläisine santarmeineen, houruinhuoneen erityisyyksineen on se alusta ja näyttämö, jolta nuori poika ammensi. Eikä suotta Veikko Sinisalo 1993 Salmelaisen syntymän 100-vuotisseminaarissa, jossa pääsin häntä haastattelemaan, kertonut, että ojaustyössään S. suurinpiirtein luonnehti roolihenkilöitä Ikaalisten vanhainkodin henkilötypologian mukaan... Epäonnistuneet yliopisto-opinnot, kapinaan liittyvä jako kahteen, jossa vanhat nuorisoriennoissa yhdessä pyörineet ikätoverit joutuivat eroon, yksi parhaista kavereista lähti Saksaan jääkärioppiin, toiset päätyivät 1918 sattuman heittämänä voittajiksi tai montunpohjalle, kun S. itse Heinolan rintamalla koki kaiken säädyllisyyden murtumisen. Harmi, että terävät, samaistumiskelpoiset kouluhavainnot jakautuvaat useiden niteiden aineksiksi: keskitettynä ja rajattuna ne olisivat yleispätevä kuvaus heräävän ja muotoutuvan kansakunnan tärkeästä vaiheesta.

    VastaaPoista
  4. Opintielle lähteminen oli kuitenkin aika harvinaista Linnan romaanien tapatumien aikaan. Joskus 30-luvulla ylioppilasta valmistui koko maassa siinä 2000 vuosittain. Valtio asetti Ylioppilastulvan vastustamiskomitean.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näinhän se oli ja juuri tämä osoittaa, miten rajua kasvu oli. Itsenäistymisen aikaan opiskelijoita oli noin 3000. Sitten ylioppilaita alkoi tulla jo vuodessa tuo 2000.
      Kun itse kirjoitin vuonna 1965,
      Meitä oli jo 15000, mutta kasvuhan vain jatkui. Mutta myös yhteiskunta ja sen tarpeet muuttuivat huimaa vauhtia.

      Poista
    2. Koulutukseen vaikuttaa yhteiskunnan kehitys, mutta aivan liian vahvasti opettajain edunvalvonta. Opetin 90-luvulla sairaanhoitajille yhteiskuntaoppia, kolmena eri oppiaineena. Yhtäkään niistä ei hoitajat työssään tarvitse, mutta palkkani juoksi. Ei ollut vahvaa motivaatiota hoitsuilla, ymmärrettävästi.

      Ammattikorkea-uudistuksen jälkeen kuulemma höpötunteja on yhä lisätty, esseitäkin kirjoitellaan. Koko uudistus oli turha ja kallis. Vieläkin on töissä erittäin päteviä opisto-inssejä ja hoitajia, ihan pomoasemissa.

      Ottaisipa joku lahjomaton poliitikko esille ja akentalle turhasta koulutuksesta leikkaamisen. Myös yliopistoissa. Aloitetaan sukupuolentutkimuksen laitoksista.

      Poista
    3. Olen anonyymi 3:n kanssa täysin samaa mieltä. Olin vanhassa tekussa ja amk:issa noin 25 vuotta opettajana.

      Usein sanotaan, että paras on hyvän vihollinen ja niin tässäkin. Pyritään idealististesti laajaan yleissivistykseen, vaikka se ei ammatillisessa koulutuksessa monia kiinnosta. Toki poikkeuksia on.

      Tästä taas hyvä esimerkki, kun ehdotettiin ammattikoulun lyhentämistä kahteen vuoteen. Se tyrmättiin. Mielestäni se olisi hyvä uudistus käytäntöön suuntautuville. Myöhemmin vuoden jatkokoulutus jatko-opintoihin tähtääville, mielellään ainakin parin töissä olovuoden jälkeen.

      Poista
    4. Niinkuin tällä hetkellä näemme yhteiskuntaoppi ei ole mitenkään "hoitsuille" turha aine, ymmärtävätpä työnsä talous-poliittiset reunaehdot.

      Poista
    5. Ano 16.41,

      Jos olit AMK-opetuksessa (alempi korkeakoulututkinto) mukana, niin yhteiskuntaopit olivat silloinkin tarpeellisia ja mieluisia ainakin itselleni. Ysärin loppupuolella sh-opintojen AMK-tutkinnoksi muuttamisen lanseerauksessa niiden alku oli varsin korkeakoulupainotteista. Muistelen, että oli filosofian peruskurssia, yhteiskuntaoppia, tutkimusmetodologian opiskelua, ja opinahjon päättötyön teko kävi pienois-gradusta.

      Mielestäni sairaanhoito-tutkinnon muuttaminen AMK-pohjaiseksi oli hyvä asia, edustin muistaakseni kyllä pientä vähemmistöä siinä. Yleisesti opiskelukaverien keskuudessa näitä aineita pidettiin "tarpeettomina". Niin kuin perussivistys koskaan olisi tarpeetonta millään alalla ja varsinkaan hoitoalalla, jonka lähtökohtana ovat etiikan ja moraalin perustavaa laatua olevat kysymykset ja niden tulkinta.

      Poista
  5. "Virossa ei ollut mitään Suomen vuoden 1863 reskriptiä vastaavaa asetusta,"

    Miksiköhän näin oli, olivatko baltiansaksalaiset liian hyviä palvelijoita keisarille niin, että heidän etujaan ei tahdottu millään muotoa loukata - toisin kuin epäluuloa herrättävät ruotsinsuomalaiset - vai oliko asialle muita syitä?

    VastaaPoista
  6. ”Kun herraksi leivottiin”

    Putin/putinismi leivottiin superherraksi aikoinaan seuraavalla loozungilla/credolla: ”Jest’ Putin – jest’ Rossija, net Putiina – net Rossiji” (On Putin, on Venäjä; ei ole Putinia – ei ole Venäjääkään.)

    Milloinkahan tämän tyyppiset poliittiset credot alettiin Venäjällä luomaan? Logiikan avulla voidaan väittää, että se oli Iivana Julma, joka kehitti/synnytti/määräsi Venäjän credoksi seuraavan loozungin: ”Moskva – tretij Rim, a tshetvjortomu ne byvat’” (Moskova on kolmas Rooma ja neljättä ei pidä tuleman.)

    On mielenkiintoista, että Iivana Julman kirjasto on yhä vieläkin totaalisesti salainen, koska siellä on myös Iivana Julman kirjoituksia, jotka ovat kaikesta päätellen valtiopoliittisia, valtiofilosofisia, yms.

    Mainitut credot edustavan tietysti samaa kohtua, joka synnytti pyrkimyksen omistaa koko maailman. Tuskinpa venäläinen nero nimeltään Pushkin olisi luonut poliittisfilosofisen sadun nimeltään ”Kalastaja ja kultakala”.

    Se siitä. Tulevaisuudesta ei vielä tiedetä, on vain näkymiä.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.