Ajan ilmiöitä
Walesin pääministeri (First
Minister) on nykyään sambialaissyntyinen Vaughan Gething.
Skotlannissahan on samassa asemassa pakistanilaissyntyinen Humza Yousuf.
Yhdistyneen kuningaskunnan ja samalla Englannin pääministeriä onkin jo kauan
ollut Rishi Sunak, jonka vanhemmat olivat Itä-Afrikan aasialaisia.
Kun tähän lisätään, että Pohjois-Irlannin pääministeri
on Michelle O’Neill, voimme todeta, ettei vastaavissa tehtävissä ole
koko kuningaskunnan alueella yhtään valkoista anglosaksista protestanttia, ainakaan miespuolista.
Mutta mitäpä väliä koko asialla on,
ei välttämättä mitään. Joka tapauksessa tuntuu hupaisalta huomata asia. Toki
koko tuo WASP (White, Anglo-Saxon Protestant) onkin puhtaasti amerikkalainen
käsite, jolla ei ole Ison Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneessä
kuningaskunnassa mitään käyttöä.
Muistanemme, että maan pääminsterinä
oli jo 1800-luvulla Benjamin Disraeli, jota jopa ajan poliittinen nero suuresti
Disraeli ylisti (vrt. Vihavainen: Haun
disraeli tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com) ).
Vallitseeko siis Englannin
politiikassa erityisen suvaitsevaisuuden perinne? Kyllä ja ei. Kyseessä on sentään
maa, jossa vallitsi 1600-luvulla Cromwellin verinen diktatuuri ja jossa oli pitkään
voimassa niin sanottu Test Act (Vihavainen: Haun
test act tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com)), jolla pidettiin katoliset
poissa valtion viroista.
Toki meno on nykyään rauhallista,
mutta ehkäpä joku muistaa myös Pohjois-Irlannin tapahtumat pari vuosikymmentä
sitten ja olihan maassa rotumellakoitakin vuonna 1981 -ilmiö, jota oli pidetty
täysin amerikkalaisena (ks. 1981 Brixton riot -
Wikipedia ).
Kiinnostava tuo maahanmuuttajien
poliittisen menestyksen ilmiö on joka tapauksessa vaikkapa siksi, että
Yhdistyneen kuningaskunnan eroaminen EU:sta tapahtui suuressa määrin juuri
hallitsemattoman maahanmuuton estämiseksi.
Ei
niitä maahanmuuttajia valtakunnassa kovin paljon olekaan. Wikipedia antaa
seuraavia tietoja maan etnisisistä ryhmistä: 87.1% White
(!)
- Tätä voidaan verrata vaikkapa Venäjän tilanteeseen,
joka on seuraava: 71.7% Russian
- 3.2% Tatar
- 1.1% Bashkir
- 1.1% Chechen
- 11.3% other
- 11.6% not reported
Ranskassa kertoo wikipedia vain
uskonnon: 53% no religion
- 34% Christianity
- 11% Islam
- 2% other
Saksan osalta ei kerrota enempää
entisten ryhmien kuin uskonnollistenkaan määriä. Tilastoita selviää joka tapauksessa,
että 84,6 miljoonasta asukkaasta muita kuin saksalaissyntyisiä oli 13 miljoonaa,
eli noin 15 prosenttia.
Rakkaasta naapurimaastamme Ruotsista
wikipedia tykkänään kieltäytyy antamasta tuollaisia tietoja. Mahdollisesti
ajatellaan, ettei niillä saa olla mitään merkitystä ja jos päätetään, ettei
niitä edes tiedetä, ei niillä mitään merkitystä olekaan. Vaikea sanoa, mutta jonkinlaista
maagista ajatteluahan tähän näyttäisi kätkeytyvän.
Ruotsin tilastotoimiston mukaan joka
tapauksessa maan yli kymmenestä miljoonasta asukkaasta vain alle 7 miljoonaa on
sellaisia, joilla ei ole ulkomailla syntynyttä vanhempaa. Ulkomaalaisista
vanhemmista syntyneitä oli vuonna 2016 yli 20 prosenttia ja osuushan kasvaa
nopeasti.
Pienet määrät maahanmuuttajia ovat
lähes aina uudelle kotimaalle harmittomia ja hyödyllisiäkin. Ne avaavat uusia kontakteja
tuovat uusia taitoja ja tapoja, jotka saattavat olla kiinnostavia ja niin
sanotusti rikastuttaa ympäristöään.
Tämänhän me kaikki tiedämme ja
elävän esimerkkinä asiasta ovat meillä olleet tataarit, joista ei kai koskaan
ole pahaa sanaa kuullut sanottavan ainakaan politiikan piirissä. Vastaava,
joskin vielä paljon paremmin menestynyt ryhmä on pieni juutalaisyhteisömme, joka
on alalla kuin alalla menestynyt keskimäärin kantaväestöä paremmin.
Mutta tämähän ei ole koko tarina ja
yleistäminen on vaarallista ainakin, jos sen tekee hölmösti ja
tarkoitushakuisesti. Maahanmuuttajaryhmät eroavat toisistaan aivan
perustavanlaatuisesti ja se käsite, joka tässä lienee olennainen, on
sivilisaatio. Ne eivät ole vakiotavaraa eikä länsimainen sivilisaatio ole
mikään evoluution absoluuttinen huippu, joka ajan mittaan pakottaisi kaikki
seuraamaan itseään.
Itse asiassahan läntinen sivilisaatio
on sangen problemaattisessa tilassa, jota ehkä parhaiten kuvaa sana agonia.
Asiaa ilmentää sen viimeisin ja tähän mennessä luultavasti absurdein hullutus
eli wokeismi.
Se on sukua keskiajan flagellantismille
ja muistakaamme, etteivät flagellantit tyytyneet vain ruoskimaan itseään, vaan
hyökkäsivät mielettömästi myös aivan syyttömiä ryhmiä, kuten juutalaisia
vastaan. Flagellantismille olennaista ei ole nöyrä katumus, vaan hyökkäävä itsetuhoisuus.
Myös informaation torjunta liittyy
tähän ilmiöön ja siitä näkyy kaikuja jo yllä viitatuissa Ruotsia ja Saksaa
koskevissa wikipedian artikkeleissakin. Mitäpä syntiä salaamaan, osataan sitä
meilläkin: Vihavainen:
Haun tilastokeskus tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com).
Nyt on taas lehdissä kerrottu, että
jo lastenlastemme elinaikana maamme väestömäärä tulee laskemaan miljoonaan,
siis noin yhteen viidesosaan.
Käytännössähän tätä ei varmastikaan
tapahdu, vaan tyhjiö tulee täyttymään ja sen täyttävät todennäköisesti toisen
sivilisaation edustajat.
Kyseessä on siis historiallisesti
ottaen hyvin nopea väestönvaihto. Informaatiota torjuva edistyneistö on
halunnut kieltää koko sanan ja leimannut sen salaliittoteoriaksi, joka muka
keksittiin joskus 2010-luvulla. Itse kyllä käytin sitä kirjassani Länsimaiden
tuho jo vuonna 2009 eikä sitä olut kukaan minulle opettanut. Kyllä tosiasiat
puhuvat puolestaan.
Kyseessä ovat ilmeiset megatrendit,
joiden muuksi muuttaminen olisi yhtä mahdotonta kuin ilmastonmuutoksen
muuttaminen tuulimyllyillä. Siitä huolimatta ja juuri siksi vastuu
poliittisella johdolla on suuri.
On suuri ero sillä, lasketellaanko
kuohuvassa virrassa ohjatulla koskiveneellä vai annetaanko paatin mennä
menojaan halki kivikoiden ja kieltäydytään pitämästä yhtä kiveä toista
pahempana. Samahan se on, miten sitä kuollaan, kun kuoltava on kuitenkin.
Nyt koko maa on yllättäen jo uskaltanut
ilmaista olevansa huolissaan välineellisestä maahanmuutosta, mikäli
sellainen suuntautuu maahamme Venäjältä.
Muuten hyvä suoritus, mutta ei se
Venäjä ole se tekijä, joka tekee haitallisesta asiasta haitallista.
Maahanmuuttoa meillä tulee varmasti olemaan ja tämän kansan lisääntymishalut
huomioiden se lienee myös tarpeellista, mutta on kyllä uskallettava sanoa,
ettei se ole vakiotavaraa. Tuloväylä ei tässä ole se olennainen asia.
Vähintä, mitä voidaan tehdä, on
pyrkiä saamaan maahanmuuttajat mahdollisimman läheltä omaa sivilisaatiotamme ja
torjua ne, jotka edustavat jotakin toista sivilisaatiota.
Millaisia kriteerit voisivat olla?
Jos uskoisimme vaikkapa Vjatšeslav Nikonovia (ks. edellinen logi), olisi meidän
torjuttava myös venäläiset maahanmuuttajat.
Jos nyt katsomme kriittisesti ympärillemme,
saatamme hyvinkin tulla siihen johtopäätökseen, että vaikka olisi typerää torjua
venäläisen sivilisaation edustajia yksilöinä, olisi suurta tyhmyyttä sallia
sitä edustavan ryhmän kasvaa kovin suureksi ja vieläpä pitää Venäjän kansalaisuutta
kaikkine velvoituksineen.
No, taisihan Sauli Niinistökin
sanoa, ”olemme olleet naiiveja”, mutta ei sillä tainnut mitään merkitytä olla.
Sama koskee tietenkin islamia ja ylipäätään
muuttoa sellaisten kulttuurien alueelta, jotka ovat tutkimusten mukaan
kulttuurisesti kauimpana omastamme. Siitä, mihin asia liittyy, antaa vahvoja
viitteitä suuri kansainvälinen tutkimusprojekti World Values Survey ja
sen piirissä laadittu arvojen maailmankartta (ks. Vihavainen: Haun wvs
tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com).
Arvaan, että nämä ajatukset ja
pelkät tosiasiatkin herättävät suuttumusta ja jopa sen korkeimpana pidettyä
ilmentymää, eli raivoa etummaisen typeristön keskuudessa. Se toki kuuluu asian
luonteeseen.
Oman sivilisaatiomme etummaisiin ja
yhä vielä jossakin määrin toimiviin saavutuksiin kuuluu joka tapauksessa myös
sanan- ja omantunnonvapaus. Jokaisella, joka on tyytymätön maailmasta esitettyihin
tosiasioihin ja/tai niiden pohjalta tehtyihin tulkintoihin, on oikeus esittää
oma vaihehtoinen näkemyksensä. Itse tosiasiat eivät siitä muuksi muutu.
Hyvää huomenta,
VastaaPoistaTosiasioista puheen ollen, ymmärtääkseni erittäin monikulttuurisina pidetyt valtiot kuten Yhdysvallat ja Iso-Britannia eivät ole statistiikankaan valossa muuttuneet merkittävän maahanmuuton myötä mitenkään islamilaisiksi valtioiksi. Mistä arvioisit sen johtuvan?
Kyllä lännen maalliset ja materialistiset houkutukset maistuvat muillekin kuin syntyperäisille länkkäreille. En ota kantaa siihen, että onko päätön konsumerismi ollenkaan hyvä aate nykyaikana.. Kukin päätelköön sen maapallon vointia seuratessaan. Joka tapauksessa, kun tavan muslimi korkkaa ensimmäisen saunaoluensa ja laittaa Bond-leffan pyörimään niin siinäpä saattaa unohtua sen illan iltarukous. Ihme kyllä, monet aiemmin uskossaan hartaatkin maahanmuuttajat ovat uudessa kotimaassaan löytäneet tasapainon hengellisyyteensä, ja ovatkin ns maallisia uskovaisia. Asia, josta olisi kovasti sekularisoituneen suomalaisenkin hyvä ottaa kenties vähän mallia omassa uskossaan/luterilaisuudessaan (tai mikä usko sitten lieneekään)?
Maailmaan mahtuu mielipiteitä ja uskontoja, annetaan vaan kaikkien kukkien kukkia kuten ne kukkivatkin - värikkäinä kevätauringon valossa.
Niin, etkö huomannut, että se prosenttimäärä on vielä pieni. Luuletko, että kehitys loppui tähän?
PoistaKyllähän maailmaan yhä ihmisiä mahtuu... Mutta mitäpä se tähän kuuluu?
Tilanne on ollut suhteellisen vakaa jo pitkän aikaa statistiikan suhteen molemmissa mainitsemissani verrokkimaissa ja muuallakin. Lähtökohtaisesti maahan tulijat kun mukautuvat tulomaahansa ja niin sen pitää mennäkin eikä toisinpäin.
PoistaEn ymmärrä näitä "väestönvaihtoteorioita", mitä persut viljelevät skenaarioissaan, joissa jokainen muualta tänne tullut on joko joku kansan vihollinen tai muuten vain epäilyttävä. Suomessa on minimaalisen vähän maahanmuuttajia verrattuna muihin (länsi)maihin ja monet suomalaiset ovat silti peloissaan näistäkin ihmisistä, outoa. Sehän on vaan hienoa, kun muualta tullut omaksuu suomalaisutta identiteetiinsä, sillä ainakin itse olen monessa asiassa suomalaisuudesta ylpeä. Sitä paitsi nykyaikana suomalainen ei näytä enää stereotyyppisesti tietynlaiselta vaan joukkoon mahtuu habitukseltaan ajatuksiltaan hyvinkin monenlaisia ihmisiä, ja se on rikkaus suomalaisuudelle.
Toki, jos omistaa ajatuksensa tulevaisuuden pelolle, suosittelen suuntaamaan sen tunteen ja toiminnan ilmastonmuutoksen torjumiseen, sillä ilmastonmuutoksesta johtuva uhka maapallolle on perustavanlaatuisesti aito, todellinen ja tieteellisestikin todistettu jo aikoja sitten.
Minun on tavattoman vaikeaa, kokolailla mahdotonta ymmärtää Öön edellä esittämää ajatuskulkua.
PoistaSiitä, että pari kolme prosenttia ei aiheuta kovin näkyviä ongelma (Britannia) muka seuraisi se, että 30 tai 60 ei myöskään mitään ongelmaa tuo. Jo vilkaisu Ruotsiin, Ranskaan tai Saksaan kertoo aivan muuta. Raja lienee siinä 10 %:n paikkeilla karkeasti.
Kaikella kunnioituksella: arvelen, että tässä on kyse aikaamme vaivaavasta ongelmasta erottaa se, miten asioiden toivottaisiin olevan, siitä, miten ne ovat.
Peli on menetetty siinä vaiheessa, kun maahan alkaa ilmaantua omien, pohjoismaisille arvoille täysin vastakkaisten arvojen, tapojen, kulttuurin ja omien lakiensa kanssa eläviä ja väkisinkin heitä ympäröivään yhteisöön vihamielisesti suhtautuvia enklaaveja.
Rasismin torjunnalla tai asuntopolitikalla tätä ei voida ratkaista ja korkeat tukitasot vain pahentavat asiaa heikentämällä integoitumista entisestään.
Bolgistin esittämä logiikka on pitävä reaalimailmassa. Toiveet erikseen.
Menepä katsomaan vaikka Birminghamiin.
PoistaVastasin tuossa sinulle, mutta se viesti taisi kadota jonnekin, en tiedä.
PoistaItse en ole huolissani maahanmuutosta vaan ennemminkin ilmastonmuutoksen todellisesta ja tieteellisestikin todistetusta uhasta Suomenkin kohdalla.
Öö:n ajatus on kuitenkin mielenkiintoinen, löytyykö siitä mitään tietoa miten kolmannen tai neljännen sukupolven maahanmuuttajat muslimimaista mukautuvat valtakulttuuriin ja sen tapoihin?
PoistaAnolle klo 9.36,
PoistaNiin pitkällä ei olla vielä omassa tuttavapiirissä, mutta hyvin ovat sopeutuneet ainakin omat tuttavani, jotka ovat tänne tulleita ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajia. Mieltä on lämmittänyt sekin, että Suomen historiaa tunnetaan verrattain hyvin ja erityisesti kunnioitusta, ihmetystä ja ihailuakin herättää Talvisodan ihme suomalaisten osalta sekä maan jälleenrakennus. Suomea pidetään hyvänä maana ja talvikin on jännän eksoottista harrasteineen ainakin ensimmäisinä vuosina.. Jos kansalaisuutta mielii hakea, on faktat osattava suomalaisesta yhteiskunnasta hyvin ja kielikin edes kohtalaisesti.
Hyvin ovat myös sopeutuneet omat sukulaiseni, jotka ovat emigroituneet ulkomaille töiden perässä 60-luvulla, ja oma sukuni äidin puolelta, jossa on sukujuuria sekä Ruotsin että Venäjän puolelta 1800-luvulta lähtien. Itselläni on siis oikeastaan ainoastaan hyviä kokemuksia maahanmuutosta ja kansainvälisyydestä. Hyvin sopeuduin myös minä välivuotenani Manchesteriin ysärillä. Toki niitä haasteitakin on maahanmuutossa kuten kaikissa asioissa.
Kylläpäs Öö on leppoisalla tuulella. Unohdat miksi tänne länsimaihin tungeksitaan. Se on hyvä ja ilmainen elintaso.
PoistaAnonyymi klo 10.45
PoistaEi ainakaan minun ympyröissäni.. Sinun piireistäni en toki tiedä enkä niin välitä tietääkään kuten ymmärtänet.
Öö:lle kysymys: kuinka arvoitte lähipiirinne tilastollista edustavuutta suhteessa kouluttamattomaan primitiivisiempien islamilaismaiden väestöön, joka se integroituminenhaaste tähän pohjoismaiseen kulttuuriin on?
PoistaAvainsana on kulttuurinen etäisyys, kuten blogistikin on useasti todennut.
Mitä koulutetumpi ja mitä lähempänä kulttuuriseseti, sitä parempi integroitumisennuste.
Se, että sveitsiläinen juustomestari tai aivokirurgi integroituu tänne, ei ole ihme. Mutta utopia siitä, että maahanmuuton laadulla ei olisi väliä, on - niin, se on utopia.
Ehkä on parempi, että kyselet ja vastailet ihan vaan itsellesi Matias, ihme sekin.
PoistaAlla olevasta linkistä voi seurata, miten nopeasti tilanne nyt muuttuu.
PoistaEthnic Groups of the United States 1820-2023 | US Population by Ancestry
https://www.youtube.com/watch?v=VS4SbbCC8nU
Juuri vähän aikaa sitten Lontoossa aikaa viettäneenä ihmettelen suuresti noita blogistin antamia lukuja. Käytännön tasolla esim. juurikin Lontoossa tilanne on se että muualta tulleita ja heidän jälkeläisiään ihan pelkästään ulkonäön ja puhumansa kielen perusteella siellä tulee vastaan 80% kaikista. Valkoisia on hyvin harvassa niin missä tahansa näkyvissä työpaikoissa kuin kaduilla tai liikennevälineissä vain se jäljelle jäävä 20%. Mutta kai se sitten on kuten tilastot kertovat..... vai onko?
PoistaVoin kyllä yhtyä tuohon. Kannattaa varmaan katsella vielä muitakin tilastoja.
PoistaMaahanmuuttajaväestö keskittyy tihentymispisteisiin.
PoistaVaikka koko maan maahnamuuttajaprosentti olisikin suht. alhainen, meno noissa tihentymissä on toinen.
Näkyvissä töissä eli palveluissa on pienet palkat, eli mamut tekee. Arjalaiset työhelee piilossa, konttorissa, liikennevalojen takana, isommalla palkalla. Tästä tulee näköharhaa.
PoistaSuomen ongelma on maantiede ja kieli. Sen takia me saamme vähemmän hyödyllisiä maahanmuuttajia, kuin eteläisemmät ja helppokielisemmät maat. Hyvinvointivaltio ja lähes vapaa maahanmuutto on varma tie helvettiin. Meidän maahanmuuttajamme kuluttavat verorahoja enemmän kuin tienaavat. Olisi ollut parempi uskoa se ajoissa, koska kohta me itkemme ja uskomme.
VastaaPoistaNuo eri maista esitetyt prosenttiluvut eivät senkään vuoksi ole vertailukelpoisia, koska Venäjän tapauksessa suurin osa noista vähemmistöistä (tataarit, baškiirit ja tšetšeenit) eivät ole maahanmuuttajia, vaan he asuvat ikivanhoilla asuma-alueillaan, jotka jossakin vaiheessa on liitetty Venäjään (paitsi tietysti Krimin tataarit, jotka Stalin pakkosiirsi laajan valtakunnan muihin osiin). Sama koskee kohtaa "Others", johon sisältyvät muun muassa monet suomensukuiset kansat kuten marit, komit, udmurtit jne., sekä jakuutit ja monet muut Siperian alkuperäiskansat. Heidän vastineitaan Britanniassa ovat siis pikemminkin Walesin kymrit ja Skotlannin gaelit (jotka hekin sisältyvät "valkoisten" osuuteen) kuin aasialaiset ja afrikkalaiset maahanmuuttajat ensimmäisen tai toisen polven jälkeläisineen. Ja samoin Ranskassa heitä vastaavat lähinnä bretonit ja baskit.
VastaaPoistaNo, kyllä Stalin siirsi aika monia muitakin kansoja, tšetšeenit, inguušit ja niin edelleen. Ilman muuta lukujen mielekäs vertailu vaatii töitä ja jopa paljonkin.
PoistaSiinä ne nyt joka tapauksessa ovat, eikun töihin!
Tuossa alkuvuonna television erääseen aamulähetykseen oli taas saatu muuan "asiantuntija", eli nuori nainen ja vihreä. Hän kauhisteli valkoisen miehen kauhutöitä ja siirtomaapolitiikkaa vuosisatojen ajalta, ja siihen viitaten hän hyvin päättäväisesti totesi, että mikään anteeksipyyntö ei riitä, vaan nyt globaalin etelän on annettava tehdä sama täällä pohjoisella pallon puoliskolla, kun valkoinen mies teki etelässä! Asia tuli harvinaisen selväksi, eli potut pottuina jo oikeudenmukaisuudenkin takia! Eipä tarvitse ihmetellä tätä oikofobian määrää...
VastaaPoistaIdeologian sumentama perspektiivi, usein pelon, joskin myös mukautumisen/sopeutumisen tarpeen vuoksi, ehdollistaa ideologistin arvonäkymät imperatiiviseksi keskeiskysymykseksi.
VastaaPoistaTämän vuoksi keskustelu aiheesta, osoittautuu usein mahdottomaksi: Öö:t & kumppanit mukauttavat faktat itselleen sopiviksi arvojulistuksiksi.
Yksi asia on että mamut ovat pääosin muslimeita. Suomeen pitäisi saada tuotua ylijäämä naisia. Maista joissa kalliiden myötäjäisten vuoksi nämä ovat vanhemmat perikatoon vievä ongelma. Koska poikien tehtävä on huolehtia vanhemmistaan.
VastaaPoistaMutta suominainen näkee punaista kun kilpailijaksi tulisi. Eksoottisia kaunottaria. Jotka on kasvatettu perinteisesti huolehtimaan kunnia asiana kodista ja lapsista.
Kiintiö aasialaisille naisille. Iso
PoistaMonilla Aasian köyhillä seuduilla omat perheet tappavat tyttäriä, köyhyyden ja myötäjäis-ongelmien vuoksi. Nämä tytöt ovat todellisia turvapaikantarvitsijoita. Mutta he eivät pääse mihinkään, apua pyytämään. Turapartasotilaita on lännen vastaanottokeskukset pullollaan.
PoistaMaanantaina (25.3.) Helsingin Sanomat otti esiin kantaväestön väestöennusteen tietyllä syntyvyysoletuksella. Hyvää on, että otti asian esille, vaikka tarkasteli kokonaisuudesta vain yhtä puolta, kantasuomalaisten lisääntyvyyttä. Edelleen on poliittisesti epäkorrektia puhua somalien ja muiden vastaavien väestöryhmien lisääntymistahdista, joka on olennaisesti vauhdikkaampi. Lehti vetosi yritysjohtajaan, jonka ei tiedetä olevan perussuomalainen. Vastaavia laskelmia on tehnyt ja blogissaan julkaissut jo ainakin viime vuonna Pauli Vahtera, joka lienee kiistanalainen, joskin laskutaitoinen herra. En pidä onnellisena, että maahan muuttaa kansallisuuksia, jotka Suomessa komeilevat raiskaustilastojen kärjessä. Hyvä on, jos hekin töitä ja olisivat tekemät pahojaan. Jos kantaväestö käy kovin vähiin, ei siitä ole puolustamaan luterilaista ja länsimaista sivilisaatiotamme.
VastaaPoistaIso-Britanniassa maahanmuuttajat keskittyvät Lontooseen ja muutamaan isompaan kaupunkiin, esim. Birminghamissa yli puolet asukkaista taitaa olla jo maahanmuuttotaustaisia. Pikkukaupungeissa ja maaseudulla (onko Englannissa sellaista?) kantaväestö on vielä tukevasti enemmistön. Ja näinhän se on meilläkin, ei Nurmeksessa mitään maahanmuuttoa oikeastaan edes huomaa.
VastaaPoistaMutta trendi on tietysti selvä, kun syntyvyysluvut ovat mitä ovat. Länsimailla on ainakin tällä haavaa ilmiselvä "death wish" (mikä olisi sopiva suomenkielinen käännössana?). Ongelmia on sen verran runsaasti, että niistä voisi kirjoittaa pari kirjaa, mutta yksi pahimmista on länsimaisten eliittien irtikytkeytyminen kotimaistaan ja niiden rahvaasta ja kulttuuri- ja kohtalonyhteydestä sen kanssa. Esimerkiksi Helsingissä suuri osa ylemmästäkin keskiluokasta suhtautuu täysin välinpitämättömästi kansalliseen kulttuuriin: sama se, mitä porukkaa täällä asuu ja mitä kieltä puhutaan. Kun tilanne on tällainen, ei se lupaa maan tulevaisuudelle hyvää. Tietysti nurkan takana odottavat kriisit voivat saada hyvin toimeentulevat ihmiset vielä korjaamaan asenteitaan.
Voi tietysti kysyä, miksi monet suhtautuvat niinkin välinpitämättömästi suomalaisuuteen. Länsimaiden yleisen kehityksen ja globalisaation ohella voisi olla hyvä ottaa huomion, miten suomalaiset ovat itse kohdelleet kulttuuriaan viimeisen 50 vuoden aikana. Sosiaalista ja kulttuurista pääomaa on kulutettu ja siihen on suhtauduttu välinpitämättömästi. Omaa historiaa ja kirjallisuutta ei olla huomioitu, kaikenlainen insinööri- ja ekonomihumppa on ollut niin paljon tärkeämpää. Suomessa on rakennettu erittäin rumaa kaupunkiympäristöä -- miksi joku haluaisi uhrautua jonkun Espoon tai Vantaan karmean lähiön puolesta? Kaikki paikallinen, omaperäinen ja kodikas on ainakin pk-seudulla pyritty eliminoimaan rakennetusta ympäristöstä. Kohta niitetään, mitä on kylvetty.
VastaaPoistaHesarin juttu (25.3.2024): Suomessa asuisi nykyisellä syntyvyydellä Väestöliiton arvioitsijan mukaan sadan vuoden kuluttua enää 870 000 suomalaistaustaista ihmistä. Suomalaistaustaiseksi Tilastokeskus katsoo sellaisen, jonka ainakin toinen vanhempi on kantasuomalainen. Kuinkahan paljon olisi niitä, joiden molemmat vanhemmat ovat kantasuomalaisia? Sitä ei juttu kerro.
VastaaPoistaOnko Hesari edelleen sitä mieltä, että väestön vaihtumien on naurettava salaliittoteoria?
PoistaRyssän lahjat ovat aina vaarallisia, varsinkin maahanmuuttajaväestön virrat. Edellinen suurlahja oli taistolaisuus.
VastaaPoistaOn : taistolaisuus.
PoistaPitää olla : taistolaisuus. Minulle lahjoitettiin konjakkipullon, jossa oli myrkkyä.
Alkohoolia?
Poista