tiistai 24. maaliskuuta 2015

Mustasotnialainen uhka



Pseudototalitarismi ja mustasotnialainen tsunami

Vladimir Pastuhov, monen suomalaisenkin tuntema venäläinen politologi, joka nykyään asuu Lontoossa, on Polit.ru -sivustolla kirjoittanut kiinnostavan analyysin Venäjän nykytilasta.
Hän lähtee siitä, että kyseessä ei ole autoritaarinen järjestelmä, jollaisessa kansalaiset pitää kurissa pelko ja masennus, järjestelmä on muuttunut pseudototalitaariseksi, mikä tarkoittaa sitä, että ihmiset kuvittelevat itse olevansa vallassa ja aktiivisesi kannattavat johtajaansa.
Itse psykologinen reaktio on arkaainen ja muistuttaa alkukantaista yhteiskuntaa tai eläinlaumaa, jossa lampaat tai muute eläimet kerääntyvät tiukasti pässin ympärille. Ihmisyhteiskunnan muotona kyse on pahanlaatuisesta regressiosta, jota voi verrata normaalin organismin muuttumiseen syöpäkasvaimeksi.
Pastuhov katsoo, että koko rakennelman juuret löytyvät ”suvereenista demokratiasta”, tuosta jesuiittamaisesta systeemistä, jossa demokratian ulkokuori jätettiin paikalleen, vaikka sen sisältö tuhottiin. Sen jälkeen kun Ukrainaan saatiin sota, on organismi muuttunut pahanlaatuiseksi eikä parantamismahdollisuuksia ole juuri näkyvissä.
Sota on ollut laskelmoivalle Putinille mitä tarpeellisin, mutta se on viime kädessä hallitsematon asia, jonka lopettaminen ei ole mahdollista, mutta ei myöskään sen voittaminen. Umpikuja, joka on Venäjän edessä, on väistämätön, mutta pahempaa on, että tämän leikin lopettaminen aiheuttaa väistämättömän reaktion niissä mustasotnialaisissa aineksissa, joille Ukrainan sota ei ole peliä, vaan totisinta totta, henki ja elämä. Niin kauan kuin Putin näyttää Herakleelta, joka painii areenalla Amerikan leijonan kanssa, häntä kannustetaan, mutta silloin kun hän lyö hanskat tiskiin, syntyy yleisössä raivo, joka pyyhkäisee yli maan ja Kremlin kuin ”mustasotnialainen tsunami”.
Pastuhov osaa kirjoittaa hyvin ilmeikkäästi eikä yllä ole edes pyritty tavoittamaan koko hänen rikasta kuvakieltään, idea lienee kuitenkin suunnilleen tullut esitetyksi. Tavallaan Pastuhov rauhottelee lukijaa: eivät minkäänlaiset vallanpitäjät halua lapsilleen ydinsotaa, sen verran tervettä itsesuojeluvaistoa on hulluimmallakin raivopäällä.  Venäjän kansalaisyhteiskunnan tulevaisuuden kannalta tilanne on kuitenkin synkkä. Se tukahdutettiin ”suvereenissa demokratiassa” jo alkuunsa ja Ukrainan sota löi sen tuhoamiseen viimeisen niitin. Pseudototalitaristinen yhteiskunta muistuttaa enemmän keskiajan yhteisöjä kuin kehittynyttä länsimaisen kulttuurin luomusta. Putin on luonut hirviön, jota hän ei pysty hallitsemaan ja onneton Venäjän kansa kaivaa riemumielin itselleen hautaa ymmärtämättä mitä on tekemässä.
Mihin Pastuhov analyysinsä nojaa? Nähdäkseni se on lähinnä muutamien perusolettamusten varassa. Venäjä ei voi voittaa sotaa eikä myöskään pärjätä sillä tiellä, jolle se on lähtenyt. Seinä tulee vastaan sekä taloudellisesti että geopoliittisesti (arvatenkin Kiinan suunnalla). Toinen tosiseikka on Putinin hallinnon valtava kannatus, joka perustuu nimenomaan käynnissä olevaan sotaan ja ”isänmaallisten” tuntojen herättelyyn. Tämä on kuitenkin väliaikainen tilanne ja totuuden hetki on tulossa: gladiaattori Putin joutuu antamaan periksi ennemmin tai myöhemmin, jolloin koko rakennelma luhistuu kuin korttitalo ja vaaran hetki on juuri siellä.
”Mustat sotniat” olivat niitä esifasistisia porukoita, jotka aikoinaan 1900-luvun alussa kerättiin puolustamaan tsaarinvaltaa esimerkiksi hyökkäämällä juutalaisia vastaan, joiden juuri kerrottiin organisoivan epäisänmaallista toimintaa. Tällaisia porukoita Venäjällä on taas ja vasta hiljattain ne juhlivat Punaisella torilla Krimin liittämistä ja samalla varmaan myös Nemtsovin kulemaa, murhapaikka kun sattui olemaan juuri siinä vieressä. Pastuhov henkilökohtaisesti on tehnyt oman ratkaisunsa ja lähtenyt perheineen ulkomaille.
Mutta eivät asiat ole niin huonosti, kuin monet kuvittelevat, ainakaan vielä. Tämäkin Pastuhovin juttu on kuitenkin julkaistu ja se on Venäjällä luettavissa, kuten muutkin polit.ru .sivuston jutut. Sen lisäksi maassa on aika lailla monilla sivustoilla ja lehdissä vastaavaa kriittistä ja terävää kirjoittelua, jota jokainen voi lukea. Toinen asia on, että virallinen propaganda on useimmille aivan riittävää ja kaivattua hengenravintoa, eivätkä he ole vaihtoehtoisesta informaatiosta kiinnostuneita eivätkä edes pysty sitä sulattamaan. Tässäpä juuri on pseudototalitarismin käsitteen voima ja mielekkyys.
Pastuhovin analyysissä Donbass ja mustasotnialaiset ovat suuri ja uhkaava voima. Jos Putin nyt yrittää kääntää kelkkaansa, tulee Kremlin portteja koputtelemaan vihaisia kaivosmiehiä ja taistelijoita ja hän tietää sen. Mutta entäpä jos sinne kuitenkin tulee pettynyttä kansaa, joka tajuaa, millaisin keinoin se huijattiin kansalliseen vimmaan?
Tässä lännen rooli lienee ratkaiseva. Miten kriisistä päästään kunnialla ulos? Mikäli nykyistä pakotepolitiikkaa vain kiristetään, tulee Putinille kyllä seinä vastaan, mutta kuka siitä katastrofista ja sen seurauksista hyötyy? Jos länsi kunniattomasti perääntyy, tulee Kremlille voittamaton kiusaus jatkaa samaan tyyliin toisaalla. Miten jännitys voitaisiin purkaa järkevästi ja sivistyneesti, on tämän pastuhovilaisen analyysin valossa se ydinkysymys. Siinä tarvittaisiin taitoa ja ennakkoluulottomuutta, sitä mitä ennen sanottiin diplomatiaksi.

17 kommenttia:

  1. "Jos länsi kunniattomasti perääntyy, tulee Kremlille voittamaton kiusaus jatkaa samaan tyyliin toisaalla."

    Tässä ongelma onkin EU on hajallaan. Putin käyttää tilannetta hyväkseen.

    Jos lännessä olisi oivallusta, EU ja Nato pitäisivät kiireesti yhteisen huippukokouksen ja ilmoittaisivat että Naton 5.artikla koskee kaikkia EU-maita ja Putinille että sitä saa mitä tilaa.

    On tuo Venäjä ja sen kansa edelleen erikoinen kokonaisuus.
    Lueskelin eilen Kennanin kuuluisan pitkän sähkeen (19 sivua) Moskovasta v. 1946. Siinä oli oivaltavaa analyysia, joka paikka paikoin tuntui jotenkin tutulta.

    VastaaPoista
  2. "Jos lännessä olisi oivallusta, EU ja Nato pitäisivät kiireesti yhteisen huippukokouksen ja ilmoittaisivat että Naton 5.artikla koskee kaikkia EU-maita ja Putinille että sitä saa mitä tilaa."

    Olisiko tällaisen "oivalluksen" kiireellinen toteuttaminen sitä, mitä ennen sanottiin diplomatiaksi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voisi tosiaan olla jo aika päättäväiselle diplomatialle. Oma arvioni on, että Putin jatkaa pienempien ja suojattomien reunojensa kiusaamista pitääkseen maassaan yllä isänmaallista euforiaa.

      Päättäväisellä toiminnalla länsi voisi osoittaa, että kansansuosion tavoittelu sotimalla ei kannata. Hiljattain Paul Krugman listasi kolumnissaan NYT:ssa hintalappuja eri syistä aloitetuille sodille. Kansansuosion tavoittelu sotimalla on viheliäisinnsyy sotimiseen.

      Poista
  3. "Miten jännitys voitaisiin purkaa järkevästi ja sivistyneesti"

    Pienikokoisille jännityksille, kuten esim. flunssa tai umpilisäkkeen poisto löytyy aina keinoja hoitaa asia järkevästi ja sivistyneesti. Mutta Venäjä on syöpätaudin loppusuoralla.

    Suuren luokan jännityksiä ei ennenkään voitu purkaa järkevästi ja sivistyneesti: kommunismin aatteen levittäminen maailmalle maksoi juutalaisille kuuden miljoonan hengen uhrit. Eräs pietarilainen rabbi väitti 1900-luvun alussa, että Bronsteinit tekevät vallankumousta, mutta juutalaiset tulevat kärsimään.

    Kommunismin luhistuminen oli ketjureaktio: Puolan satamatyöläisten Solidarnost, Tshekkoslovakian samettivallankumous, Unkari, Romanian Ceausescun pariskunnan ampuminen, Saksojen yhdistyminen, Neuvostoliiton luhistuminen, Jugoslavian hajoaminen ja sodat...

    VastaaPoista
  4. Syöpätautiin annetaan usein nykyäänkin sädehoitoa. Mutta parantumattoman taudin loppusuoralla hoito vaihtuu saattohoidoksi. Älköön siis ainakaan aloitettako sädehoitoa...

    Kommunismin aatteen levittäminen Neuvostoliitossa tuotti kymmeniä miljoonia uhreja jo ennen Toista maailmansotaa. Vuosien 1937-38 "Puhdistus" oli tästä vain jäävuoren huippu.

    Kommunismin luhistumisen ketjureaktion pani alulle Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 22.6.1941. Sekään ei ilmeisesti tapahtunut järkevästi ja sivistyneesti, mutta tulos on näkyvissä. Neuvostoliitto sai vallatuksi vain puoli Eurooppaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Neuvostoliitto sai vallatuksi vain puoli Eurooppaa. Ja senkin länsi-liittoutuneiden aseveljiensä suosiollisella avustuksella.

      Poista
  5. "Kommunismin luhistuminen oli ketjureaktio: Puolan satamatyöläisten Solidarnost, Tshekkoslovakian samettivallankumous, Unkari, Romanian Ceausescun pariskunnan ampuminen, Saksojen yhdistyminen, Neuvostoliiton luhistuminen, Jugoslavian hajoaminen ja sodat..."

    V. V. Putin on sanonut Neuvostoliiton hajoamisen olevan "vuosisadan geopoliittinen katastrofi."

    VastaaPoista
  6. Väitän ilman pikkumiehen valtaannousua venäjä olisi samanlaisessa kaaoksessa kuin ukraina nyt. Myös ns länsimaat tippuvat kaaokseen yksi kerralaan kun maailmaantalouden minotaurus etsii uhrejaan, se on yhdysvallat kaksoisvajeineen. Yleisradio,tosin myöhäisheräneenä uutisoi tänään ukrainasta olikarkki Kolimovskyn sotilaallisesta voimannäytöstä kiovassa omalla yksityisarmeijalaan, olaanko nyt sen tien alussa jossa kohta jokaisella täysvaltaisella henkilöllä on oma sotakone käytössä.

    VastaaPoista
  7. Tämä voi pitää paikkansa. Ja siitä huolimatta herra on nyt pahasti eksynyt, tämä pikkumies.

    VastaaPoista
  8. Murphyn laista johdettuja aksioomia:

    1) Et voi voittaa.
    2) Et pääse omillesikaan.
    3) Et voi edes luopua leikistä.

    Edellisten selityksiä:

    1) Kapitalismin harha on, että voi voittaa.
    2) Sosialismin harha on, että voi päästä omilleen.
    3) Mystisismin harha on, että voi luopua leikistä.
    ___

    Pikkumies ei voi luopua leikistä.


    VastaaPoista
  9. "kyse on pahanlaatuisesta regressiosta, jota voi verrata normaalin organismin muuttumiseen syöpäkasvaimeksi."

    Eräs sananlasku väittää: "Врач, исцели себя сам." Jos Venäjästä on lääkäriksi, niin se pystyy parantamaan itsensä, kunhan palauttaa sen mitä bolshevikit olivat tuhonneet. Ennen kaikkea kysymys on maasta, sen jälkeen tulee myös rauha. Bolshevikit järjestivät Venäjän ensimmäisessä Duumassa, 1906, käsikassaransa, trudoviikkien välityksellä skandaalin, ehdotuksen Duuman päätökseksi Venäjän koko maan kansallistamisesta.

    Keisari hajotti Duuman ja seuraavissa kokoonpanoissa ns. trudovikit katosivat poliittiselta areenalta. Pääasia, että periaate oli julistettu ja bolshevikkivallan ensimmäisiä dekreetteja olikin juuri maan kansallistaminen.

    Venäjällä vallitseva korruptio on jo niin kovakuorinen, että maakysymyksen ratkaiseminen näyttää utopialta. Putin kyllä oivalsi, että Neuvostoliiton/kommunismin luhistuminen oli geopoliittinen katastrofi, mutta hän ei tehnyt mitään katastrofin seurausten korjaamiseksi, koska hänellä ei ollut valtiomiehen aivoja, hän oli vain tavallinen шпик. Putin varasti rahaa niin paljon kuin kerkesi ja rakennutti itselleen loistopalatseja. Vaimokin erosi.

    VastaaPoista
  10. "Eräs sananlasku väittää: "Врач, исцели себя сам." Jos Venäjästä on lääkäriksi, niin se pystyy parantamaan itsensä, kunhan palauttaa sen mitä bolshevikit olivat tuhonneet. Ennen kaikkea kysymys on maasta, sen jälkeen tulee myös rauha."
    ___

    Rikoksen aiheuttamien seuraamusten korjaaminen/hyvittäminen/ rangaistuksen kärsiminen alkaa tehdyn rikoksen tunnustamisesta.

    Saksa on tehnyt tiliä natsimenneisyydestään. Tämän prosessin alkuun sitä "auttoivat" länsiliittoutuneet Neuvostoliiton myötävaikutuksella Nürnbergin oikeudenkäynneissä.

    Neuvostoliitto ei tunnustanut omia rikoksiaan eikä katunut säkissä ja tuhkassa. Se ei ollut syytettyjen penkillä, sillä se oli Toisen Maailmansodan voittajien puolella. Voittajapuolen rikoksia ei lasketa...

    "Syöpätaudin loppusuoralla olevasta potilaasta" ei ole lääkäriksi. Se ei voi itse parantaa itseään eikä muita. Mutta "loppusuoralla" olevalla potilaalla olisi mahdollisuus ennen kuolemaansa tehdä rehellistä tiliä rikoksistaan. Sen voisi aloittaa kirjoittamalla totuudenmukaisen historian isien pahoista töistä. "Suuren Isänmaallisen Sodan" lukuisat erilaiset versiot eivät ole sitä tehneet. Päinvastoin.

    Jeltsin yritti aloittaa Neuvostoliiton rikollisen historian tilintekoa, mutta vastavoimat tulivat hätiin ja estivät yrityksen heti alkuunsa.

    VastaaPoista
  11. Itse asiassa uskottavalta vaikuttavaa historiaa on kirjoitettu, mutta Venäjän sotahistorian laitos pitäytyy omissa "ainoissa oikeissa" versioissaan Suuresta Isänmaallisesta Sodasta.

    VastaaPoista
  12. En ole huomannut, että kriisiä olisi lainkaan käsitelty Keski-Euroopan, ennen kaikkea Saksan näkökulmasta. Sillä myös läntisemmän Euroopan maat ovat asiassa aika lailla selkä seinää vasten. Läntinen Eurooppa, ennen kaikkea Saksa, ovat rakentaneet turvallisuutensa kollektiivisen turvallisuuden varaan, EU, Nato ja ETYJ, joista ETYJ on uloin kehä, perusytimenään sitoutuminen siihen, että valtioiden rajoja ei muuteta enää yksipuolisesti sotimalla.
    Mikä näkymä vaikkapa Saksalla olisi, jos kollektiivinen turvallisuus pettää? Saksan pitäisi ryhtyä rakentamaan turvallisuuttaan yksipuolisesti. Kuinka Saksa voisi tehdä tämän hermostuttamatta naapureitaan, jotka ehkä ryhtyisivät etsimään liittolaisia Saksaa vastaan. Oltaisiin siis suunnilleen samojen näkymien edessä kuin toisen maailmansodan jälkeen, katsomassa kuinka väistämättä odottamassa näkyi jo olevan neljäs Saksan ja Ranskan välinen sota. Tämä näkymähän johti EY:n syntyyn. Venäjä ehkä kuvittelee, että Saksan turvallisuusongelmat ratkeavat, kun Saksa vain ottaisi oman etupiirinsä vasten venäläistä. Vaan saksalaiset tietävät kyllä, että odottamassa olisi vain suonsilmäke taas kerran.
    Toisin sanoen Saksan ja myös muiden keskiksen Euroopan valtioiden olennaiset edut ovat uhattuina, jos ETYJ murtuu. Se, että murtuma on tapahtumassa Ukrainassa, on toissijaista, mutta venäläisiä se ilmeisesti hämää, jotka näkevät kokonaisuudessa jonkinlaisen venäjänvastaisen agression.
    Tuskin mikään muu yksittäinen maa on hyötynyt niin paljon kollektiivisisitä turvallisuus- ja talousjärjestelyistä kuin Saksa yhdeksine naapurimaineen, joka kärsisi pahiten, jos sotilaalliset jännitteet palaisivat Euroopan ytimeen.
    Sen perusteella, miten Saksa kriisiä hoitaa, Saksassa ymmärretään oikein hyvin, että kriisiä ei kannata kärjistää, mutta miten ETYJ-järjestelyt voivat säilyttää uskottavuutensa, jos niiden rikkojille ei koidu minkäänlaisia seuraamuksia. Vaikuttaa siltä, että Saksa etenee kohti täyttä konfrontaatiota niin hitaasti kuin mahdollista, ehkäpä toivoen että jokin sisäpoliittinen myllähdys Venäjällä mahdollistaa konfliktin laukaisemisen rikkomatta ETYJ-järjestelyitä.

    VastaaPoista
  13. EU yritettiin muodostaa liian nopeasti liittovaltioksi ja suurin hullutus oli yhteinen valuutta erilaisille talouskulttuureille. Pelkkä ETA-sopimus muutamaksi kymmeneksi/sadaksi vuodeksi sekä Nato halukkaille olisi ollut terveellinen kehityspolku kohti kaukana tulevaisuudessa häämöttävää liittovaltiota.

    Satuin kuuntelemaan aamulla taloushistorian professorin Markku Kuisman haastattelun radiosta ja tämä vanha käsitykseni sai vahvistusta.

    Haastattelu löytyy Areenasta (Brysselin kone haastattelijana Elonheimo, kesto 44 min.)

    http://areena.yle.fi/radio/2628385

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Paavo Väyrynen sai tuossa Brysselin koneessa ansaitsemaansa positiivista palautetta.

      Poista
  14. "Sota on ollut laskelmoivalle Putinille mitä tarpeellisin, mutta se on viime kädessä hallitsematon asia, jonka lopettaminen ei ole mahdollista, mutta ei myöskään sen voittaminen. Umpikuja, joka on Venäjän edessä, on väistämätön, mutta pahempaa on, että tämän leikin lopettaminen aiheuttaa väistämättömän reaktion niissä mustasotnialaisissa aineksissa, joille Ukrainan sota ei ole peliä, vaan totisinta totta, henki ja elämä. Niin kauan kuin Putin näyttää Herakleelta, joka painii areenalla Amerikan leijonan kanssa, häntä kannustetaan, mutta silloin kun hän lyö hanskat tiskiin, syntyy yleisössä raivo, joka pyyhkäisee yli maan ja Kremlin kuin ”mustasotnialainen tsunami”."

    Venäläistä rulettia...

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.