torstai 5. maaliskuuta 2015

Putin ja nemesis






Putinin näytöt ja nemesis

Suomessa jokainen on kuullut sen tarinan, ettei Putinia kukaan erottanut seinäpaperista silloin kun hän, ennen suurta uraputkeaan, vieraili Turussa ystävyyskaupunkivisiiteillä. Tässä ei sinänsä ole mitään erityisen merkillistä, myös Stalin kuului noihin huomaamattomiin, joita ymmärtämättömät ovat aina väheksyneet.
On mahdollista, että Putinilla on itsetunto-ongelmia, jotka liittyvät hänen pituuteensa. Neuvottelut Helmut Kohlin tai Matti Vanhasen kanssa olisivat voineet saada ikävän lisävivahteen, mikäli herrat olisivat neuvotellessa kohdanneet toisensa seisten samalla tasolla. Ylöspäin katsominen saattaa tuntua pienestä miehestä nöyryyttävältä. Itselläni on asiasta kokemuksia vain rajoitetusti ja olen tuskin oikea henkilö tähän vastaamaan.
Joka tapauksessa maskuliininen sankari ei Venäjällä perinteisesti ole koskaan ollut mikään pikkumies, tuskin muuallakaan. Tarujen Ilja Muromets ja muutkin urhot, bogatyrit, kuvataan aina mahtaviksi ja massiivisiksi maskuliineiksi, joiden isku voi taittaa pikkumiehen selän. Ottelussa koko ei merkitse aivan kaikkea, taistelulajien hallinnasta on tietenkin apua, mutta vain rajallisesti. Se, joka fyysisesti on syntynyt kevyeen sarjaan, pysyy siinä ikänsä. Peppi, joka nostaa hevosen pikku kätöstensä varaan, on mahdollinen vain sadussa.
Suuret johtajat kuitenkin ovat varsin usein olleet pienikokoisia. Sellainen oli Napoleon ja sellaisia olivat niin Hitler kuin Stalin. Jopa Venäjän kuuluisin sotapäällikkö kautta aikojen, generalissimus Suvorov, oli kooltaan pieni ja hento. Ei hänen tehtävänään ollutkaan survoa pistintä vihollisen sisuksiin, hän lähetti muut sen tekemään.
Oikeastaan kenelläkään ei siis nykyaikana ole mitään objektiivista syytä valittaa pienuuttaan tai tuntea sen takia alemmuuskompleksia. Valitettavasti ihmisen psyyke ei ole objektiivinen. Stalin ja Wilhelm II kärsivät epämuodostuneesta kädestä, mikä sopi kovin huonosti soturille, jollaisiksi he itsensä mielsivät. Lienee selvää, että puutteita pyrittiin kompensoimaan.
Jo Putinin presidenttiyden alkuvaiheessa hänen väitettiin olevan venäläisten naisten miesihanne: hyväkuntoinen, raitis ja sivistynyt. Tuntemani venäläiset naiset protestoivat, mutta itse kampanja oli varmaankin tehty Putinin valvonnassa ja kuvasti osaltaan hänen toiveitaan ja omakuvaansa.
Putinin julkiseen kuvaan ovatkin kuuluneet erilaiset fyysisen pätemisen demonstraatiot: presidentti harrastaa judoa, ratsastaa, sukeltaa, lentää (tosin ei itse ohjaimissa) ja komentaa sota-alusta, ampuu tainnutusnuolen tiikeriin ja niin edelleen. Kuka toinen presidentti olikaan tehnyt samanlaista?
Kyse oli siis selvästä pätemisestä nimenomaan fyysisesti. Tällainen ei välttämättä kuulu valtionpäämiehen toimenkuvaan ja aivan ilmeisesti se oli yksi niistä syistä, jotka saivat älymystön ärsyyntymään. Monet suorituksista olivat ilmeisen falskeja, kuten ”vanhojen” ruukkujen löytäminen meren pohjasta tai naurettavia kuten kurkien opastaminen lentämällä niiden edellä valkoisessa puvussa riippuliitimellä matkustajan ominaisuudessa. Myös esiintyminen paidattomana on herättänyt laajaa huvittuneisuutta niin Venäjällä kuin muualla. Ei sitä näytettävää nyt kovin mainittavasti ollut.
Mutta kaikki tämä kielii näyttämisen halusta: minä todistan olevani jotakin, vaikka… Tämähän on normaali näyttämisen logiikka. Sellaiselle oli kuitenkin runsaasti tilausta myös itse Venäjän kannalta. Venäjä oli todellakin niin polvillaan neuvostokauden ja perestroikan jäljiltä, että se herätti kaikissa korkeintaan vain sääliä. Ollakseen jotakin edes omien kansalaistensa silmissä Venäjän oli todistettava olevansa jotakin. 1990-luvulla se ei näyttänyt olevan mitään ja enimmät ennusteet kertoivat, ettei siitä koskaan mitään tulisikaan.
Putin on halunnut profiloitua johtajaksi, joka nosti Venäjän polviltaan. Tämä sanonta ei ole sattuma. Sitä on viljelty sen osoittamiseksi, että ennen Putinia Venäjä ei ollut pelkästään voimaton, vaan myös joutui nöyrtymään. Länsi pystyi sanelemaan sille omat ehtonsa ja entisen supervallan kohtalona oli vain alistua, jopa sille vastenmielisiin ja epäreiluihin saneluihin.
Siinä oli näytön paikka. Nikita Hruštšоv sanoi aikoinaan, että lännelle näytetään nyt närhen munat (Кузькина мать). Se merkitsi jättiläisydinpommin räjäyttämistä. Jopahan jäi suu auki.
”Suvereenin demokratian” julistaminen ja riidan haastaminen lännen kanssa on tässä mielessä aivan loogista näyttöä ja kansan mielestä Putinin suurimpia saavutuksia, niin typerää kuin se muutoin onkin. Hän on näyttänyt koko maailmalle, että Venäjä on otettava huomioon. Venäjä ei ole kääpiö enempää sotilaallisesti kuin taloudellisesti ja vaikka sitä onkin vaikea mieltää jättiläiseksi muutoin kuin pelkän maantieteellisen laajuuden suhteen, on tämä rooli juuri se, mihin venäläiset ovat perinteisesti identifioituneet: me olemme jotakin erikoista, me olemme jättiläinen, me olemme sankarien kansa, me teemme mitä tahdomme! Tämä oli se sanoma, jonka hämmästyneet sosiologit saivat lukea mielipidemittauksista vuonna 2014. Ei sillä ollut väliä, että talous kärsi tai ihmisiä kuoli. Jos Venäjän suuruus oli näytetty, oli asia kaiken tuon arvoinen!
Putinin imagoon kuuluu mitä suurimmassa määrin yksinvaltiuden korostaminen. Hän esiintyy oikeamielisenä hallitsijana, joka vaikuttaa kaikkialla ja panee asiat kuntoon, kun ahneet ylimykset ja kelvottomat virkamiehet ovat ne sotkeneet. Hän palauttaa oikeuden ja totuuden ja taistelee pahuutta ja fasismia vastaan vaikka koko muu maailma olisi sen puolella. Putin on eräänlainen Pyhän Yrjön ja Pyhän Nikolauksen yhdistelmä, jonka saapuminen tietää aina oikeamielisyyden voittoa ja järjestyksen palauttamista. Jaetaanpa myös myös lahjoja ne ansainneille.
Putinilla on selviä esikuvia ja sellainen on Venäjän historiassa etenkin Stolypin, joka oli pääministerinä vuosina 1905-1911. Hänet murhattiin, mutta hän ehti koota vallan takaisin hallituksen käsiin ja panna kuriin politikoinnin, joka uhkasi maan yhtenäisyyttä. Hän myös toimeenpani suuren maareformin, jonka merkitys Venäjän modernisaatiolle olisi voinut olla ratkaiseva, ellei vallankumous olisi tullut väliin.
Putin ei ole halunnut esiintyä uutena Stalinina, vaikka tästäkin hallitsijasta on kaivettu esiin hyvät puolet ja Stalinin ansiot ”suurena managerina” näyttävät olevan lähellä myös Putinin sydäntä. Nostihan  myös Stalin Venäjän siitä uskomattomasta alennustilasta, johon se oli Leninin jäljiltä jäänyt ja teki siitä parissa vuosikymmenessä jälleen suurvallan, nyt jopa entistä mahtavamman.
Kirkko ja uskonnollisuus ovat Putinin aikana palanneet näyttämölle ennen kokemattomassa määrin. Ilmiö on maailmanlaajuisestikin ainutlaatuinen. Ortodoksinen kirkko on sattumoisin myös sankarien kirkko, jonka opissa urotyöllä on tärkeä merkitys. Kuten jo Pietari Suuren aikana, kirkko on nykyään osoittanut aivan erityistä tarmoa valtion ja sen päämiehen tukijana. Pietarin tai Stalinin aikoihin verrattuna kirkon asema vain on verrattomasti parempi eikä sitä tarvitse kohdella kovakouraisesti, se sanoo” kyllä” ennen kuin on oikein ehditty pyytääkään.
Kolmannen kautensa, faktisesti ehkä jopa neljännen kautensa aloittanut Putin ei ole enää edes pelkkä Stolypin, jolla oli suotu vain kuusi vuotta vallassa. Hän ei myöskään ole Stalin, joka muokkasi koko maan ennen tuntemattomaksi väkivaltaisella koneistollaan. Tuskin Putinia myöskään sopii verrata Iivana Julmaan, joka hallitsi liittolaistensa välityksellä ja kävi itse asiassa sotaa valtakuntansa toista puoliskoa, sisäisiä vihollisia vastaan.
 Putin ei myöskään hyvästi sovellu verrattavaksi kenenkään 1800-luvun keisarin kanssa, saati 1700-luvun hallitsijoiden. Joka tapauksessa hän edustaa siirtymäkautta, joka suuntaa Venäjän pois Euroopasta. Siinä mielessä vain pari vuotta hallinnut Pietari II, joka palautti pääkaupungin vähäksi aikaa Pietarista Moskovaan, voisi olla ontuva vertauskohta. Toinen vastaava voisi olla Aleksanteri III, jonka nimi liitetään taantumukseen, mutta joka itse asiassa lähensi maataan länteen, nimenomaan Ranskaan, joskin samalla loitonsi sitä Saksasta.
Tämäkin prosessi kehittyi täytteen mittaansa vasta onnettoman Nikolai II:n aikana, jonka nimeen liittyvät niin vallankumoukset kuin monet reformitkin, mikä usein unohdetaan. Mikäli Putinin kausi päättyy suureen katastrofiin, tullaan hänet varmaankin rinnastamaan Nikolai II:een, mutta mikäli kehitys jatkuu edes näin ”rauhallisena”, voimme ehkä rinnastaa hänet Nikolai I:een, joka joutui Euroopan kanssa vastatusten ja lopulta ajautui sotaan, jonka hävisi, mikä johti rauhalliseen reformikauteen eikä katastrofiin.
Krimin sota oli kuitenkin lähtölaukaus suurille uudistuksille, jotka veivät Venäjän uuteen ja kauan kestävään nousuun Aleksanteri II:n aikana. Nikolai oli Putinin tavoin sotilaallisen pullistelun intohimoinen ystävä, vaikka ei käytännössä paljon sotinutkaan. Myös hänelle keskeistä oli maan ulkonainen mahtavuus. Maaorjuus ja muut ihmisarvoa alentavat instituutiot kuten sotilaiden rankaiseminen ja käytännössä teloittaminen kujanjuoksulla, saivat Nikolain aikana kaikin mokomin jatkua. Tärkeintä oli valtion mahti, kunnes Krimin sota viimein osoitti, ettei voimakas valtio ollut mahdollinen ilman liberaaleja uudistuksia ja ovien avaamista Eurooppaan. Umpikujasta päästiin Aleksanteri II:n hallituskaudella, jolloin koko maa ja sen mukana myös meidän suuriruhtinaskuntamme uudistettiin liberaalien periaatteiden mukaisesti.
Venäjän historian lainmukaisuuksia tutkinut Alexander Yanov ennusti Venäjän siirtymisen kohti länttä jo kommunismin aikana. Se, että se sen jälkeen on siirtynyt takaisin eristymisen suuntaan, oli menneisyyden valossa odottavissakin. Niin on myös se, että kehitys jossakin vaiheessa kääntyy päinvastaiseksi. Yleensä suunnan muuttuminen on edellyttänyt uutta valtiojohtoa, tietynlaisena poikkeuksena Leninin lyhyt hallituskausi. Ehkä niin käy nytkin.
Vanha antiikin sananlasku toteaa: nemo ante mortem beatus, kukaan ei ole ennen kuolemaansa onnellinen. Sillä on tarkoitettu, ettei ihmisen elämästä voida antaa kokonaisarviota ennen kuin se on kokonaan ohi.  Lyydian kuningas Kroisos oli aikoinaan onnellinen, oli rahaa, oli lapsia ja oli valtaa ja terveyttä. Hän kertoi asian myös viisaalle Solonille, joka kehotti odottamaan ensin kuolemaa ennen kuin arvolause kokonaisuudesta voitiin antaa. Kroisos joutuikin huomaamaan maallisen onnen häilyväisyyden ja istuessaan kaikkensa menettäneenä polttoroviolla muisti Solonin sanat ja ymmärsi niissä olevan viisauden.
Samoin Hitler oli aikanaan onnellinen toimissaan ja mikäli hän olisi kuollut vuonna 1938 tai 1939, hän olisi onnelliseksi jäänytkin, ikiajoiksi. Ikävä kyllä, viikatemies säästi hänet aina vuoteen 1945, jolloin hän sai kokea Kroisoksen kohtalon, tosin vielä karvaampana. Saksan historia, joka olisi voinut piirtää Hitlerin nimen lehdilleen kultaisin kirjaimin, on siitä lähtien vain kironnut tuota vitsausta, joka hävitti oman maansa lisäksi koko Euroopan.
Sic transit gloria mundi. Adolf Schicklgruber, vaimosta syntynyt itävaltalainen joutui hybriksen valtaan ja päätti ruveta jumalaksi. Tarkoitukset eivät tällä kertaa olleet mitä parhaimmat, vaan päinvastoin, mutta tunkeilijalle kävi kuten aina käy niille, jotka pyrkivät Olympokselle ilman asianmukaista oikeutta. Toivottavasti eivät tämän maailman mahtajat koskaan unohda nemesistä, joka aina rankaisee tunkeilijat, ne, joiden pää ei kestä menestystä.

27 kommenttia:

  1. Hitlerin "onnesta":

    Stalin järjesti Hitlerin nousun valtaan. Hän oli lukenut "Mein kampfin" ja totesi, että tämän kirjoittaja on meidän... Teki sittemmin hänen kanssaan "YYA"- (Molotov-Ribbentrop) sopimuksen. Stalinin kuvioissa Hitler oli kommunistisen maailmanvallankumouksen Jäänmurtaja.

    Historia on osoittanut, että Stalininkaan onni ei ollut pysyvää. Jäänmurtaja muutti kurssia pari viikkoa liian aikaisin. Seuraus: Stalin sai valloitettua KOKO Euroopan sijasta vain PUOLI Eurooppaa. Senkin liittoutuneiden ystävällisellä tuella...

    VastaaPoista
  2. Niin, tämä on se Suvorovin näkemys. Mutta löytyypä Suvorovin puuttuva rengas tai ei, niin kyllä Stalinin hybris oli hurja tuossa 1939-41. Siitä ks. Vladimir Nevezhinin kirjat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suvorovin "näkemys" on pitänyt pintansa tähän asti. Venäjän ("virallisessa") historiankirjoituksessa on samalla kohdalla yksi suuri aukko. Aukon nimi on ВОВ (былина).

      Eri asia on, tunnustavatko Suuren Maailman poliitikot muunlaista historiaa kuin sen, mikä kirjoitettiin Nürnbergin sotatuomioistuimen pohjalta.

      Nämä "näkemykset" elävät meidän elinaikamme jälkeenkin. Mikään "näkemys" ei tuo pysyvää onnea, olivatpa tosia tai eivät.

      Poista
  3. (Кузькина мать). Ilmaus viitannee tunnetun jääkiekkoilijan ilmeisen tomeraan yksinhuoltaja äitiin. (parempi puolisko selvitti jutun, johon omat taidot eivät riittäneet)
    Pekka Tammi

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Помянул Никита в тот исторический момент чью-то мать. А надо помнить, что у нас есть два выражения про мать: переводимое и непереводимое. А у американцев — только одно, вполне переводимое и к нашему первому по смыслу весьма близкое. Перевести непереводимый термин в тот момент не получилось. Именитый американец иначе понял. Тут уж ничего не попишешь: каждый понимает по-своему.

      В русском языке обещание показать Кузькину мать означает угрозу.

      Кто такая Кузькина мать, я не знаю. Толкуют разное. Склоняюсь к следующей версии: у поморов, жителей русского севера, Кузька — это домовой за печкой. Ужасно страшный. А мамаша евойная — и того страшнее. А чуть южнее, в тверских да ярославских лесах, Кузь-кой зовут козла и чёрта, который в народном представлении на козла весьма смахивает — точно такой же, только на задних лапках бегает. Короче: козел прямоходящий. Выходит, что Кузькина мать — это почитаемая в определённых кругах дама, состоящая в близком родстве с чёртовой бабушкой." (Виктор Суворов, "Кузкина мать", сс. 43-44)

      Poista
    2. Вот именно, смысл понятна, произхождение нет, а кому это важно?

      Poista
    3. Переводчику важно правильно понимать смысл (понятен) и подобных выражений. Тогдажний американец не понял. Может быть, и профессору пригодится знать и проиСхождение?

      Poista
  4. Ilmaus on jo Tshehovilla, mutta sen alkuperäisstä mekrityksestä ei nolla ihan varmoja. "Äiti" viitannee kirosanaan, kuzka on joskus muodossa Kuzma. Piruakin on ajateltu "kuzkaksi". Mutta idea ainakin on juuri tämä "näyttäminen".

    VastaaPoista
  5. "Suuret johtajat kuitenkin ovat varsin usein olleet pienikokoisia. Sellainen oli Napoleon ja sellaisia olivat niin Hitler kuin Stalin. Jopa Venäjän kuuluisin sotapäällikkö kautta aikojen, generalissimus Suvorov, oli kooltaan pieni ja hento."

    Jostakin muistelen joskus kuulleeni/lukeneeni, että Napoleonilla olisi ollut jokin atrofia tai mikä lie surkastumasairaus, jonka seurauksena eräs miehinen ruumiinosa olisi hiljalleen kutistunut. No, tiedä tuosta, taitaa olla roskapuhetta. Ja vaikka tuo nyt pitäisi paikkansakin, niin kyllähän se johdattelisi ko. henkilön toimintaa arvioivat jo todella freudilaisten selitysmallien äärelle! ;)

    "Venäjä ei ole kääpiö enempää sotilaallisesti kuin taloudellisesti ja vaikka sitä onkin vaikea mieltää jättiläiseksi muutoin kuin pelkän maantieteellisen laajuuden suhteen, on tämä rooli juuri se, mihin venäläiset ovat perinteisesti identifioituneet: me olemme jotakin erikoista, me olemme jättiläinen, me olemme sankarien kansa, me teemme mitä tahdomme! Tämä oli se sanoma, jonka hämmästyneet sosiologit saivat lukea mielipidemittauksista vuonna 2014. Ei sillä ollut väliä, että talous kärsi tai ihmisiä kuoli. Jos Venäjän suuruus oli näytetty, oli asia kaiken tuon arvoinen!"

    Onhan niitä preferenssejä joka lähtöön. Ja vaikeaahan sitä suurvaltana olemisen makeutta kerran maistaneen on enää tavallisten kuolevaisten joukkoonkaan laskeutua, vallankin kun NL:n "suuruuden päivistä" on vasta sukupolvi-pari aikaa. Eikä aina tunnu edes aikakaan karistavan kaikkea suuruusharhaisuutta, muistettakoon että onhan meillä tuossa länsinaapurissakin eräs suurvalta, nimittäin Moraalinen sellainen. ;) No, joka tapauksessa myös venäläisten soisi oppivan rahtusen itsekritiikkiä ja itsereflektiota tuon oman historianasa suhteen. Minkä ei tietenkään tarvitse ymmärtää tarkoittavan kaiken arvostettavaksi koetun repimistä ja kuvainraastoa, mikä olisi puolestaan jo infantiilia touhua sekin. Mutta vaikkapa nyt kuten tämän hetken Suomessa, jossa esim. kaikkein maanisimpia sotahistoriaan vihkiytyneitä pidetään hieman friikkeinä ja arveluttavina tapauksina (en toki pidä sotahistoriaakaan huonona tutkimuskohteena tai harrasteena noin sinänsä, kunhan objektiviteetin rajoissa pysytellään).

    -G-mies-

    VastaaPoista
  6. Putin, nemesis ja venäläisten hybris

    "Nikolai oli Putinin tavoin sotilaallisen pullistelun intohimoinen ystävä, vaikka ei käytännössä paljon sotinutkaan. Myös hänelle keskeistä oli maan ulkonainen mahtavuus. Maaorjuus ja muut ihmisarvoa alentavat instituutiot kuten sotilaiden rankaiseminen ja käytännössä teloittaminen kujanjuoksulla, saivat Nikolain aikana kaikin mokomin jatkua."

    "Maan ulkonainen mahtavuus", näyttäminen, hinnalla millä hyvänsä: venäläinen sananlasku sanoo: "Мы за ценой не постоим!" Sosialistisen realismin eräässä laulussa väitettiin: "И на Марсе будут яблони цвести!" Siis venäläisten Mars-planeetan pinnalle istuttamat omenapuut tulevat kukoistamaan!

    Tähän riittänee lisätä ainoastaan NKP:n vuoden 1961 puolueohjelman väite: kommunistinen yltäkylläisyys saavutetaan Neuvostoliitossa vuonna 1980!

    Kunnon venäläisten piti vain vihata Eurooppaa, mädännäisyyden pesää. Runoilija Pushkinin runoromaanissa Jevgeni Onegin pääsankari tekee samoin:

    Проснулся раз он патриотом
    Дождливой, скучною порой.
    Россия, господа, мгновенно
    Ему понравилась отменно,
    И решено. Уж он влюблен,
    Уж Русью только бредит он,
    Уж он Европу ненавидит
    С ее политикой сухой,
    С ее развратной суетой.
    Онегин едет; он увидит
    Святую Русь: ее поля,
    Пустыни, грады и моря.

    Прошло пять лет. Это было так давно, но живой голос Бориса Немцова слышен даже в печатном интервью на экране монитора…

    - Борис Ефимович, для начала весьма общий вопрос. Как можно охарактеризовать современную политическую ситуацию в России?

    - Совсем коротко - застой и коррупция. А если не совсем, то на фоне болтовни о модернизации и радужных телекартинок мы имеем следующее…
    Депопуляция. За 10 лет сокращение населения в России – 5 миллионов человек, то есть 500 тысяч в год.
    Второе - коррупция. Тут, я считаю, у вас в Самаре есть достойный пример, один из самых одиозных, я бы сказал, примеров. Ваш губернатор… За 10 лет мы скатились с позорного 82-го места по показателю коррупции на 186-е. Оно совсем африканское.

    Далее – углубление сырьевой зависимости в России. В 2000-м году доля нефти, газа и угля в экспорте была 35%, сейчас 65%, а в целом сырье – больше 90% экспорта.

    Следующее – социальное неравенство. Все обращают внимание, что число миллиардеров за последний год-полтора выросло в 1,5-2 раза. Но это не самое страшное. В Америке тоже много миллиардеров. Самое страшное то, что растет, дико растет социальное неравенство вообще. Нефтяное изобилие очень неравномерно распределялось…

    Источник: Городской портал. Самара - Новости
    Дата выпуска: 01.03.2015 00:46


    VastaaPoista
  7. Eiköhän tuo Jevgenin äkillinen pstriotismi vain kuvannut sitä, millainen uuspeili se oli koko mies.

    VastaaPoista
  8. "Venäjä oli todellakin niin polvillaan neuvostokauden ja perestroikan jäljiltä, että se herätti kaikissa korkeintaan vain sääliä."

    Suomikin nöyryyttää Venäjää jakamalla sille kehitysapua ns. lähialueyhteistyönä.


    UM sivujen mukaan vv. 1992-2012 yhteensä 330 miljoonaa €.

    Erilaisia kohteita vuosilta 2010, 2011:

    Etelä-Kuolan paikallishallinnon kehittämisprojekti 630 184e.
    Perheyrittäjyyden kehittäminen Muurmanskin alueella 180 000e.
    Lapin ja Muurmanskin työhallintojen yhteistyö 281 200e.
    Vertaisneuvonta nuorten ennaltaehkäisevässä huumetyössä 128 810e.
    Keuhkoahtaumataudin (COPD) ehkäisy ja hoito Muurmanskin alueella 281 333e.
    Pelastustoiminnan kehittäminen Muurmanskin alueella 296 151e.
    Poliisin tiedonhallinnan, tiedonvaihdon ja yhteistyön kehittäminen Barentsin alueella 202 765e.
    Korruption vastainen hanke Muurmanskin alueella 123 460e.
    Kulttuurimatkailukäytävä ”Karelia” 200 000e.
    Karjalan maaseudun pk- yrittäjien koulutus ja neuvonta 141 500e.
    Sortavalan energiantuotannon investointiohjelma 67 900e.
    Karjalan tasavallan työhallinnon kehittäminen 311 805e.
    Äänisjärven vesiensuojelun kehittäminen 228 000e.
    Turvallinen lapsuus ja terveellinen elämä Karjalan tasavallan pohjoisessa piireissä 183 600e.
    Paikallisen terveystiedon välittäminen päättäjien ja väestön käyttöön 217 230e.
    Yhdessä päihteitä vastaan -tiedon levittäminen 130 000e.
    Karjalan tasavallan kansalaisyhteiskunnan kehittäminen 57 400e.
    Viittomakielialan koulutus Petroskoissa 181 700e.
    Pietarin vesisektorin kehittämisohjelma 14 262 527e.
    Pietarin vesisektorin Nevan suorien päästöjen sulkemishanke 1 900 000e.
    Paikallisen itsehallinnon kehittäminen Pietarissa 640 854e.
    Verkkovälitteisten opetusmenetelmien käyttöönotto etäopetuksessa 213 270e.

    Näitä rahoja on ollut jakamassa yleensä kepulainen rahanjakoministeri, joka nykyään toimii erään ystävyysseuran puheenjohtajana.

    Hän on vieraillut hiljattain Moskovassa ja sanomisiaan on tulkittu kuulemma aitovenälöiseen tapaan.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Näitä rahoja on ollut jakamassa yleensä kepulainen rahanjakoministeri"

      Suomettumisen kausi on todellakin ollut hyödyllisten idioottien tehoviljelyä kaikilla aloilla. Näkymät eivät ole hyvät: suomalaisessa demokratiassa hyödylliset idiootit poistuvat ainoastaan luonnollisen poistuman kautta. Paavo Väyrynenkin olisi voinut rellestää vieläkin enemmän. Pelkkää kunniaa!

      Poista
  9. Markka-aikaan Venäjän apu oli n. 150 mmk/v ja euroaikana n. 20 m€/v.

    Kumulatiivisesti se suuruusluokka rahaa, jolla saattoi ostaa vaikkapa Helsingin telakan.

    Korniksi asian tekee se, että samaan aikaan Venäjä käytti jo isoja, suunnattomia summia asevarusteluun, mm. uusiin ydinohjuksiin ja ydinsukellusveneisiin.

    Tuo Venäjän apu eli nöyryyttäminen nähtiin eduskunnassamme jopa niin tärkeäksi, että vasemmistoliiton silloinen jansanedustaja Outi Ojala sanoi eräällä kyselytunnilla, että otettakoon rahat vaikka puolustusbudjetisramme.

    Eduskunnan pöytäkirjoista asian vointarkistaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Suomalainen demokratia"

      Suomalainen demokratia on näköjään kaikenkarvaisten hyödyllisten idioottien / marionettien rellestelykenttä. Helppohintaiset feministit eivät oikein enää tiedä miten rellestystä pitäisi jatkaa. Keksittiin nyt häthätää, että yritysten eettisyys pitää mitata koroilla. Mitä korkeammilla koroilla yritys ponnistaa vauhdilla eteenpäin, sitä eettisempi se on. Mallia on otettu varmaankin Putinilta. Ei "varmaankin" vaan "varmasti", sillä neukkulastahan ne henkeäsalpaavat näkymät aina tulivat. Vodkaa ja kaviaaria, balailaikka soi! Kalinka, kalinka, malinka moja!!!

      Poista
  10. Katselin ykköseltä amerikkalaisten tekemän dokumentin Putinin urasta ja päälimmäisenä siitä tuli mieleeeni, ollaanko nyt aloittelemassa hanketta vapautaa venäjä putinin hallinnosta kuten irak ja libya aikoinaan omista tyranneistaan. Kun arvostelaan naapurin median rakentamaa poliittista konstelaatiota, eikö samalla se ole myös peili omaan vallan käytön ja pyrkyryyden maailmaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Katselin ykköseltä amerikkalaisten tekemän dokumentin Putinin urasta"

      Kiirehtikäämme. Nyt on mahtava markkinarako näkyvissä. Rientäkäämme Venäjälle todistamaan perusteellisesti, että Putinilla ei ollut hämähäkin seitin seittiä yhdistämässä tätä korruptioon. Kun Putin 16-vuotiaana, köyhän perheen ainoana poikana, pyrki töihin KGB:hen hän varmaankin alitajuisesti ymmärsi, mistä sitä saadaan todellista tuhtia ja varakasta ryhtiä.

      Silmäys Venäjän "vallan käytön ja pyrkyryyden maailmaan" todistaa sataprosenttisesti, että Venäjä on Pyhä...

      Poista
    2. KGB oli Neuvostoliiton yksi vallantavoittelia ja puolueen kilpailija,se värväsi koulutukseensa heikoilta sosiaalisiltapohjilta olevia, joista se sai lojaaaleja toimijoita palvelukseensa.Putin ,vaikka olikin Leninin ja Stalinin kokin pojanpoika oli juuri sellainen lahjakas reppana. Yhdysvaltain sisällisodan jälkeinen rosvoparooneiden aikakausi on sopiva vertailukohta nyky venäjän keitykselle, sielläkin epämääräisin ottein vaurastuneiden oligarkien luoma varallisuus muuttui kunnialliseksi parissa sukupolvessa.

      Poista
    3. "KGB oli Neuvostoliiton yksi vallantavoittelia ja puolueen kilpailija"

      HÖPÖ !!!!

      KGB:sta on todella paljon kirjallisuutta.

      Poista
    4. Кое-что из упомянутого множества:

      (1935 г.)

      "Государственная безопасность – статья особая, это каждому ясно. Это высшая каста. А в ней – верховные жрецы безопасности. Вот необычная форма для самого главного руководства. Для комиссаров Государственной безопасности. Их у Железного Генриха на весь Советский Со-юз – 41 человек: 20 комиссаров 3-го ранга, 13–2-го ранга, 7–1-го ранга. Над ними – Генеральный комиссар Государственной безопасности товарищ Ягода. Он, понятно, в единственном числе". (В. Суворов, "Змееед", с. 54)

      Poista
  11. Dokumentti Venäläiset valtaajat:

    http://areena.yle.fi/tv/2475667

    VastaaPoista
  12. "Putinin imagoon kuuluu mitä suurimmassa määrin yksinvaltiuden korostaminen."

    Yksinvaltiuden korostamisen lisäksi on tullut jo uusi ulottuvuus: Putinin kaikkivoipaisuus eli ihmisjumaluus. Koska Putinin ruumis kuuluu tavalliselle kuolevaiselle, josta pidetään erittäin hyvää huolta, niin kaikkivoipaisuus eli ihmisjumaluus kuuluukin itse asiassa Venäjälle eli ns. Kolmannelle Roomalle, josta on hoettu jo vuosisatoja.

    Русская народная линия

    информационно-аналитическая служба
    Православие Самодержавие Народность

    (Kolmannen Rooman eli RISI:n pää-äänenkannattaja, päätoimittajana Leonid Petrovitš Rešetnikov, ulkomaantiedustelun kenraaliluutnantti):

    Василий Бидолах считает, что у нас есть настоящий русский Государь...
    Господь дал Путину великую силу правителя, потому что задачи перед ним стоят архисложные. Да, я считал и считаю, что Путин - это новый Константин Великий, ибо Россия, как и древний Рим, прошла через ужасные гонения на христиан. Путин - просветитель Китая, перед ним стоит задача дать Китаю ростки Православия, дабы и в этом народе познан был Христос...

    Jos nyt Kiina, lähes neljännes ihmiskunnasta, on tuleva kokemaan jotain todella mullistavaa, niin pieni Suomi hotkaistaan ilman mitään julkisia suunnitelmia. Onhan Suomessa jo kokonainen armeija arvokkaita hyödyllisiä idiootteja, poliitikkoja, professoreja jne. Ns. suomettumisen kaudelta. (Huomatkaa logiikka: muinaista Roomaa vainottiin yhtä kauheasti kuin kristittyjä. Siis imperiumi oli vainon kohteena. Sana "vaino" taas tarkoittaa, että vainon kohde ansaitsee sääliä. Säälikäämme siis Kolmatta Roomaa ja kantakaamme sille kultaisia lahjoja.)

    VastaaPoista
  13. Quem iuppiter vult perdere dementat prius. Jospa nyt pikkujättiläinen kuitenkin saa järkensä takaisin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos Vihavainen tarkoitaa Putinia, niin turha toivo arvelen että tunne ja intitutio on se joka häntä ohjaa, kuten muitakin maailman mahtavia. Järjelliset päätökset taitavat olla lähinnä eräiden protestantis taustaisten harvinaisuuksien ominaisuuksia, euroopan syrjäisimmissä pohjoisissakolkissa.

      Poista
  14. Putin ja historian nemesis

    "Россия и древний Рим"

    Tässä käsiteparissa (Россия и древний Рим) on looginen ansa. Venäjä on Kolmas Rooma, muinainen Rooma siis Ensimmäinen Rooma, mutta missä on Toinen Rooma? Miksi Toinen Rooma (Bysantti) pitää jättää unholaan? Eikö siellä ollut mitään pröystäilemisen arvoista matskua, vai oliko siellä jotain peräti häpeällistä, jos kohta Toinen Rooma (Bysantti) piti jättää unholaan?

    Kuten tunnetaan muinainen Rooma jakautui aikoinaan Läntiseen ja Itäiseen, joika sai nimekseen Bysantti, koska sen pääkaupunkina oli kreikkalainen Buzantium (nykyään Istanbul). Itä-Rooman alueet supistuivat ajan myötä, kansanmurhien takia, pelkäksi pääkaupungin alueeksi Konstantinopol(Istanbul), joka 1453 kaatui turkkilaisten valtaan. 700-luvulla Byzantin alueella syntyi dzhihad-uskonto, muhamettilaisuus, jonka Koraani lupasi uskollisille ja henkensä uhranneille taistelijoille tuonpuoleisessa elämässä 70 neitsyeen seksipalveluita.

    Latinankielisen Itäisen Rooman viime "metreillä" hyväksyttiin ns. Justinianuksen lainsäädäntö, joka käsitti noin 3000 sivua. Kreikankielisessä Bysantissa mainittu lainsäädäntö supistui 500-sivuiseksi. Bysantin valtiojärjestelmä siirtyi Venäjälle kristinuskon mukana.

    Löytyyko tälle sivustolle asiantuntevaa tahoa kertomaan miten Justinianuksen lainsäädäntö muuttui bolshevistiseksi laiksi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Asiantuntevilla tahoilla" on useimmiten toisistaan eroavia selityksiä. Kertomuksia syntyy paljon, joista tuskin löytyy yhtenäistä selittävää käsitystä.

      KÄYTÄNNÖSSÄ tuo muutos tapahtui todennäköisesti hyvin yksinkertaisella tavalla:

      Pieni bolshevistinen vähemmistö (Leninin ja kumppaneiden klikki) junaili Venäjän vallankumouksen ja kaappasi vallan väkivaltaisesti.

      Punaisen terrorin (systemaattisen kansojen murhan) keinoin synnytettiin omalakinen "sosialististen neuvostotasavaltojen liitto", joka ei tunnustanut mitään aikaisempaa lainsäädäntöä. Kaikki entinen romutettiin perusteellisesti. Marxilaisen ateismin kautta laki muodostui ja sai ajan myötä uusia vivahteita.

      Tarkoitus oki jatkaa vallankumousta, laajentaa sitä globaaliseksi. Päämääränä oli muodostaa yksi kokonainen Neuvostojen Tellus. Katsokaa Neuvostoliiton vaakunaa (gerb SSSR) https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_vaakuna, niin asia hahmottuu.

      Poista
  15. "Итак, господа, пора вспомнить : в этот день, 5 марта 1953 года, соратники по партии успешно отправили вождя всего прогрессивного человечества Иосифа Виссарионович Сталина кормить червей.
    Что можно сказать о покойном ?
    В молодости будущий вождь бывал крайне буен, обладал огромными амбициями и всё схватывал на лету.
    В 15 лет он сильно хотел стать священником, но, после того, как его отчислили из семинарии, решил стричь лохов другим способом, и стал грабителем.
    ...
    ...
    И вот, сейчас, вспоминая продотворную деятельность товарища Сталина, с ликованием маршируя мимо мавзолея, где он пару лет пролежал в компании другого зафаршированного упыря, а теперь захоронен поблизости, российский народ жаждет продолжения его прогрессивной деятельности руками достойного преемника и последователя, которого пока ещё никто не успел травануть цианидом.

    И много всего интересного ещё у вас впереди, товарищи..,
    С чем вас и поздравляю."

    (http://barabas-open.livejournal.com/398596.html)

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.