tiistai 15. joulukuuta 2015

Takuuturvaa tarjolla



Kaupunki-ilma ja valtion käsi

Keskiajalla tunnettiin sanonta ”kaupunki-ilma tekee vapaaksi”. Sillä tarkoitettiin, että maaorja, joka oli onnistunut livahtamaan kaupunkiin ja oleskelemaan siellä tietyn ajan, katsottiin vapautetuksi entisestä alistussuhteestaan. Kaupungeilla oli usein myös omat lakinsa ja oikeuskäsityksensä. kun entinen maalainen oli vaihtanut identiteettiä, ei hänen enää voitu soveltaa entisiä normeja.
Hyvien alamaistensa, kartanonherrojen parasta ajattelevat hallitsijat pystyivät kuitenkin Venäjällä julistamaan tämän säännön mitättömäksi, kaupungit olivat siellä vähävoimaisia ja karkaajat haettiin kaikkialta, mistä kiinni saatiin. Oli kuitenkin vielä mahdollisuus paeta villille arolle, kasakoiden joukkoon. Ennen pitkää valtion raskas käsi sai sitten otteen heistäkin.
Joka tapauksessa on kurja hallintoalamainen yleensä aina ja kaikkialla löytänyt jonkin, toki usein vain teoreettiseksi jäävän tavan paeta rankaisevaa ja verottavaa kruunua. Joskus maailmassa kruunun toimenkuvaa kokonaisuudessaan leimasikin juuri sen väkivaltamonopoli, jonka toiminta turvattiin veroryöstöllä. Vastasuorituksiakin kruunulla oli antaa, nimittäin turva ulkopuoliselta väkivallalta. Se taas tarkoitti, ettei siirtyminen naapurimaahan yleensä ollut erityisen helppoa.
Toisaalta aina joskus hallitsijat huomasivat tilaisuutensa, kun joku heistä alkoi kohtuuttomasti ahdistella alamaisiaan. Hugenotit pakenivat Ranskasta aurinkokuninkaan aikana mikä minnekin ja useimmiten myötävaikuttivat uuden isänmaansa taloudelliseen nousuun, kuten vaikkapa Berliinissä. Sama koski Espanjasta paenneita moriskoja, jotka katolisten kuninkaiden ajasta lähtien joutuivat kotimaassaan ahtaalle ja lopulta saivat yksinkertaisesti lähtöpassit ilman tutkintaa ja tuomiota.
Vastaanottajia lähtijöille riitti, sillä oli aikoja, jolloin suvaitsevaisuus kannatti. Amerikkahan muodostui kerran turvapaikaksi kaikille vainotuille ja pystyi myös tarjoamaan heille elämisen edellytykset. Sinnepä siis suunnistivat esimerkiksi asevelvollisuutta Venäjän armeijassa pelkäävät suomalaiset nuoret miehet siinä kuin pogromeja pakenevat Venäjän juutalaiset. Koko Pohjois-Amerikan asuttaminenkin oli alkanut vainottujen puritaanien joukkomuutosta.
Mutta ihmisillä voi olla kaikenlaisia syitä pakenemiseen. Yksi syy on rangaistuksen tai yleensä koston pelko. Kostajahan voi olla myös muu kuin valtio. Ne, jotka ovat ylläpitäneet maassaan hirmuhallintoa, tietävät joutuvansa siitä maksamaan niin pian kuin heidän valtansa päättyy. Silloin on parasta karistaa kotimaan pölyt jaloistaan ja siirtyä sellaiseen paikkaan, josta ei saada kiinni eikä palauteta. Viertolan isännän härkien henki omallatunnollaan Jukolan veljekset suunnittelivat kruunun leipiin siirtymistä, mutta kun tuo leipä oli aika niukkaa ja karua, jäi tämäkin aie toteutumatta.
Pikkurötökset unohdettiin kerran myös niiden miesten osalta, jotka liittyivät Ranskan muukalaislegioonaan. Taisipa siellä olla melkoinen määrä vanhoja natsejakin. Menneen maailman oloissa oli yleensä tai ainakin joskus mahdollista löytää turvapaikka myös lurjukselle, jonka jalkojen alla maa poltteli. Joku pystyi aina hänestäkin hyötymään. Niinpä saatiin uusi identiteetti ja voitiin aloittaa elämä alusta.
Ajat ovat tässäkin suhteessa luultavasti muuttuneet. Vanhan identiteetin hävittäminen ja uuden luominen ei nykytekniikan aikana liene erityisen helppo tehtävä. Luultavasti uuteen isäntämaahan ilman papereita saapuneissa on paljon niitä, jotka ovat toiminnallaan vanhassa kotimaassa ansainneet ankaran rangaistuksen. Ei ole mahdotonta, että nämä rikokset aina jossakin vaiheessa kyetään selvittämään ja vaatimaan tekijöitä tilille. Maailman lähihistoria on täynnä joukkomurhia. Suuri osa niistä keskittyy juuri samoille alueille, joista pakolaisvirrat nyt on hallitsemattomasti päästetty sisään Eurooppaan.
Nykyään tuskin erityisesti kaipaamme täällä pohjoisessa sitä työvoimaa, jota saapujat kykenevät tarjoamaan. Tästä seikasta asioita tuntevat näyttävät olevan varsin yksimielisiä eikä siitä sen enempää. Niin ne ajat muuttuvat. Kulttuuriset ongelmat ovat vielä luku sinänsä ja niihin liittyy myös käsitys yksilön arvosta ja ihmishengen hinnasta.
Suurimmassa osassa maailmaa näyttää yhä vallitsevan lex talionis eli oikeuskäsitys, jonka mukaan vahinkoa kärsineiden on saatava maksaa sen aiheuttajalle samalla mitalla. Siis esimerkiksi hengestä maksetaan hengellä. Monilla alueilla tämä tarkoittaa käytännössä verikostoa, jossa myös täysin syyttömät sukulaiset voivat joutua uhreiksi. Sellaisia käsityksiä meilläkin näyttää keskiajalla olleen.
Miniminä oikeustajun kannalta näköjään pidetään moniaalla sitä, että itse henkirikoksen tekijä saa samanlaisen kohtalon kuin hänen uhrinsa. Järjestäytyneessä yhteiskunnassa tästä huolehtii valtiovallan kova käsi, joka ansaitsee kansan kunnioituksen juuri sillä, että se pitää yllä kuria ja järjestystä, sisäistä ja ulkoista. Ja eihän esivalta suotta miekkaansa kanna, kuten sanassa sanotaan.
Roistot haluavat tietenkin aina välttää ansaitsemansa kohtalon, tämä juuri kuuluu heidän toimenkuvaansa ja tekee heistä sen, mitä he ovat. Niinpä voimme suurella varmuudella odottaa, että juuri kaikkein pahimmat lurjukset valtaavat ensimmäiset paikat siirtolaislaivassa silloin, kun maa alkaa poltella jalkojen alla. Tätä ei tietenkään pidä käsittää niin, ettei väkivaltaa pakenevien joukossa olisi myös viattomia ja avuttomia todennäköisiä uhreja, joiden ainoa synti on kuuluminen väärään klaaniin tai uskontokuntaan.
Toki Suomeenkin tänä syksynä saapuneiden joukkoon kuuluu myös naisia, lapsia ja vanhuksia, jotka lähtökohtaisesti herättävät tiettyä luottamusta. Ei heitä juuri nyt kovin paljon ole ollut, mutta tämä kysymys ei kuulu tähän.
Olennainen kysymys turvapaikan hakijoiden kohdalla kuuluu: mihin perustuu se vaara, jolle hakija altistuu, mikäli hän palaa kotimaahansa? Onko uusilla vallanpitäjillä perusteltua aihetta vaatia hänen luovuttamistaan, voidakseen toteuttaa oikeudenmukaisuuden edellyttämät asiat?
Tämän kysymyksen äärellä törmäämme helposti kulttuuriseen muuriin. Mikäli joku, sanokaammeLähi-Idän kristitty on repinyt koraanin kotimaassaan tai mikäli esimerkiksi joukkoraiskauksen uhriksi joutunutta naista uhkaa kivitystuomio, olisi maamme arvoa alentavaa luovuttaa tällaiset henkilöt kotimaassaan tuomittaviksi. Tämä johtuu siitä, että pidämme tuon kaltaisia rangaistuksia barbaarisina ja perusteettomina. Meillä ei ole mitään velvollisuutta kunnioittaa islamilaista lakia, jonka ymmärrämme ilman muuta epäoikeudenmukaiseksi. Edellä mainitut ”rikokset” eivät meillä täytä mitään rikoksen tunnusmerkkejä.
Tilanne on kuitenkin toinen, kun puhutaan terrorista tai muusta harkitusta murhaamisesta. Saatamme joutua tilanteeseen, jossa meidän maahamme livahtanut henkilö on todistettavasti syyllistynyt joukkomurhaan. Kysymys kuuluu silloin, onko maamme velvollisuutena tarjota tällaiselle henkilölle turvapaikka rikoksistaan? Onko hänen kotimaassa tekemiään rikoksia arvosteltava tässä tapauksessa tekopaikan lakien mukaan vai meidän?
Jokainen muistanee ruandalaispastorin tapaukseen liittyneen farssin, joka maksoi maallemme tolkuttoman määrän rahaa ja jonka tuloksena syyllinen välttyi sellaiselta kohtalolta, jota hänen kotimaassaan pidettäisiin rangaistuksena. Pelkäänpä, että olemme vaarassa luisua tilanteeseen, jossa pahantekijät näkevät maassamme turvapaikan, jonne voi aina pujahtaa, mikäli on vaarassa saada kotimaassaan ansaitun rangaistuksen.
Maamme ei kuulemma voi luovuttaa rikoksentekijöitä sellaiseen maahan, jossa on voimassa kuolemanrangaistus. Näin olen kuullut kerrottavan, mutta ei oikein usko sitä. Onko todellakin niin, ettei meiltä esimerkiksi luovuteta Yhdysvaltoihin rikollista, joka kiistattomasti osoitetaan syylliseksi johonkin niistä lukuisista rikoksista, joista tuossa maassa on määrätty kuolemanrangaistus? Jos asia on näin, voimme odottaa meillekin rikosturistien tulvaa myös siltä suunnalta. Ulkopuolisena olen ymmärtänyt, että meidän vankiloissamme vallitsevat muutenkin upeat olosuhteet amerikkalaisiin verrattuna. Ovatkohan pakolaistilastoissa esiintyvät Yhdysvaltain kansalaiset juuri tätä kategoriaa?
Mutta ehkäpä maamme seuraamuslaitosta (rangaistuksista kai olemme luopuneet) uhkaava vaara, mikäli sellaista on, ei niinkään tule kaukaisesta lännestä kuin Lähi-idästä. Mikäli siellä alkaa levitä käsitys, jonka mukaan Suomen ilma ”tekee vapaaksi” ja että on yleensä olemassa tällainen säikkymättömien idioottien maa, joka soveltaa vakavimpiinkin rikoksiin omia, käsittämättömän helläkätisiä sääntöjään, voivat asianomaiset virastomme kaiken todennäköisyyden mukaan odottaa loputonta tulijoiden jonoa. Kyseessä ovat suurella todennäköisyydellä etenkin sellaiset henkilöt, joiden pitäisi omankin oikeuskäsityksensä mukaan saada aivan toisenlainen kohtelu, kuin mikä on täällä mahdollinen.
Kaiken tämän taustalla on tietenkin muuan suuri kysymys: voiko Eurooppa soveltaa itse ihailemiaan ”eurooppalaisia arvoja” myös muualla maailmassa ja erityisesti sellaisilla alueilla, joilla niitä ei ihailla, vaan halveksitaan?
Kysymys on siitä, että uskonsotien aika päättyi meillä jo satoja vuosia sitten, kun se taas noilla nykyisillä ongelma-alueilla näyttää vasta alkaneen. Meidän on kaikin mokomin syytä pysyä noista sodista syrjässä, mutta se edellyttää myös sitä, että emme tee maastamme turvasatamaa sellaisille henkilöille ja ryhmittymille, joiden arvot poikkeavat jyrkästi omistamme, mutta jotka tietenkin mielellään käyttävät hyväksi kaikkea sellaista, mitä maailma vastikkeetta tarjoaa.

16 kommenttia:

  1. Kirjoitus osuu asian ytimeen.

    "...voiko Eurooppa soveltaa itse ihailemiaan ”eurooppalaisia arvoja” myös muualla maailmassa ja erityisesti sellaisilla alueilla, joilla niitä ei ihailla, vaan halveksitaan?"

    Sotarikollisten ja massamurhaajien hoiva- ja hoitokoti ei ole se visio Suomesta, jota itse kannatan. Jospa annetaan noiden hoitaa asiansa ihan keskenään niitä täältä mestaroimatta, kun eväämme eivät kuitenkaan mestarointiin riitä.

    VastaaPoista
  2. Nyt stain ensign kerran lukea, mistä sanonta "kaupungin ilma tekee" vapaaksi" on ilmeisesti saanut alkunsa.

    VastaaPoista
  3. Ongelman nimi on hyvinvointivaltio. Jos sitä ei olisi, ei olisi varaa rahoittaa hulluutta. Eli verojenmaksajat, hävetkää.

    VastaaPoista
  4. Hullut päivät tekee vapaaksi.
    -Stockmann, kunnes saksalaiselta kalskahtavasta nimestä tuli rasite Venäjällä

    VastaaPoista
  5. Mainittua hutupappia ei hennottu luovuttaa edes varta vasten Ruandan kansanmurhia käsittelevälle tuomioistuimelle. Ruandassa oli muuten kuolemanrangaistus poistettu.

    Meillä eri oikeusasteet halusivat reissata Afrikassa kera tulkkien.

    Hullu maa ja aina hullummaksi tulee, Suomi.
    Jos emme luovuta teloittajia Irakiin, niin Irak ei takuulla ota vastaan kielteisen päätöksen saaneita turistejaankaan.

    VastaaPoista
  6. Kyllä Suomen pitäisi luovuttaa väkivaltarikolliset tuomittavaksi kotimaihinsa, joissa rikokset on tehty. Millä ihmeen perusteella tuomiot pitäisi antaa Suomessa, jossa ei ole tapahtunut mitään.

    VastaaPoista
  7. Elämäntapa-väkivaltaisten ja uskonnon ongelmakäyttäjien turva- ja terapointikodiksi matkalla kyllä ollaan kuten blogisti ja Matias K totetavat.
    Kaiken huipuksi me onnittelemmme vielä em. sentimentalismista itseämme ja toteamme sen ylpeinä vahvaksi demokraattisiseksi pohjoismaalaisuudeksi ja todisteeksi korkeasta luovuttamattomasta etiikastamme.
    Kummastakaan "vahvuudestamme" kansanvaeltajat eivät pääsääntöisesti piittaa, se on heille ei-mitään, vitsi, heikkoutta, alistumista ja pehmoa, jota on ihan pakko käyttää hyväksi.

    Minua nauratti kun eräältä sivulta luin tähän kaikkeen voimakkaasti reagoivan hätääntyneen ihmisen parahduksen, jossa hän naivisti uskoi ja toivoi armeijamme ammattisotilaita tilanteen pelastajiksi.

    En viitsinyt viedä tuota oljenkortta häneltä ja todeta armeijamme virkamiesten olevan läntisen liberaalin globalismin virkamiehiä mallioppilaan suoritustasolla.
    Tiedän että poliisissa ja varmaan armeijankin piirissä kiehuu mutta valtion palvelijan kädet ja suu ovat sidotut. (En todellakaan mitään sotilasjunttaa kaipaa, mutta tuo toivomus oli minusta eräänlainen hätähuuto lapsellisuudessaan, heikko signaali joita pitäisi kuunnella.)

    Niputan itse nykyään yhteen Schengenin, euron, uuden liittovaltio EU:n ja ehkä jopa Natonkin, koska totean, että tavallisen eurooppalaisen ihmisen asiaa tämä läntinen relativistinen liittokunta ei mitenkään havaittavasti vaikuta puolustavan tai edistävän. Jos on Nato - miksi ei ole maanosalla edes rajoja? Ei ummarra.

    Länsi on hieno asia. Suomen paikka on siellä. Mutta en varmasti ole ainoa joka kokee ja näkee tämän uuden lännen olevan jotakin muuta kuin mitä se oli ennen. Väärennetty länsi, kaapattu länsi? Ja seuraukset luemme ulkorajoilta tänne perukoille saakka, tai siis rajoilta joita Euroopalla ei enää ole.

    jk

    VastaaPoista
  8. Jihadismi on vain pieni osa islamin oppia, uskonopin kysymyksissä jihadistit voivat taistella ideologisesti vain omien uskonveljiensä kanssa, kirjoittaa prof. Jakob Skovgaard-Petersen Jyllands Postissa ja heittää avaukseksi keskusteluun, pitäisikö pakolaisia auttaa muodostamaan vapautusarmeija. Muslimit ovat tärkeitä Euroopalle siinä mielessä, että he ovat niitä, joiden ensisijassa tulee taistella ISISiä vastaan: muslimit ovat ISIS-liikkeen uhreja, sen sotilaallisia vihollisia ja sen ideologisia vastustajia.

    Nyt on käynnissä kamppailu islamin opista, ja jihadistit ovat pieni vähemmistö. Heidän strategiansa on sentähden tehdä oma maailmankatsomuksensa näyttämään uskottavammalta muiden muslimien mielissä. Toisin sanoen heitä vastaan voi taistella uskonnollisesti ja ideologisesti vain heidän omat uskonveljensä.

    Monet muslimit sanovat, ettei ISISillä ole tekemistä islamin kanssa, vaikka ISIS-taistelijat eivät millään lailla peitä sitä, että he taistelevat islamin ja Allahin nimeen. Eikö näiden muiden tulisi lähteä sotimaan ISISiä vastaan islamin nimen 'väärinkäytön' vuoksi? Eihän meidän eurooppalaisten asia ole taistella heidän uskonsotaansa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin.
      Pakolaisia pitäisi auttaa naapurimaissa rakentamalla tehokkaat leirit sinne ja ratkaista konflikti sotilaallisesti muodostamalla tuollainen armeija. Miljardien käyttäminen tarjoamalla meikäläinen elintaso näille tänne mistä lie syistä tulleille herrasmiehille on idioottimaista ellei suorastaan psykoottisen harhaista varojen hukkaanheittämistä. Ei siitä sen enempää.

      Mutta unohdat mainita, että tämän tiellä on suurvaltapolitiikkaa. Kaikki haluavat kyllä tuhota ISISin, mutta ISISiä ei saada tuhotuksi, koska eri tahojen edut menevät niin pahasti ristiin. Tarvittaisiin myös diplomaattista ratkaisua USAn, Venäjän, EUn, Assadin, kapinallisten välillä. Oma lukunsa on kurdien ja Turkin konflikti, jossa jokainen suomalainen on luonnollisesti kurdien puolella.

      Noam Chomsky, Putin ja muut, jotka ovat todenneet, että USA on luonut ISISin -- ei tietenkään tarkoituksellisesti vaan "blowback-vaikutuksena" -- ovat aivan oikeassa. EU, Ranska etunenässä ovat mukana liemessä. Ja suomalaiselle veronmaksajalle syntyy tästä sekoilusta loputon piikki.

      Poista
    2. Selvennys: tuon armeijan luomisen tiellä on toisin sanoen kysymys siitä, minkä ja kenen puolesta se taistelisi? Ei voi vain mennä paikan päälle ja sanoa, että haluaa taistella ISää vastaan ...

      Poista
    3. Irak oli Bushin Vietnam ja Syyria on Obaman Irak.

      Poista
  9. Poliisi on jo ruvennut vuotamaan tietoja. Milloinkahan kouluista alkaa kuulua? Siellä nimittäin törmätään varsin kummallisiin asioihin päivittäin, islamin aiheuttamiin.

    Muslimien on ryhdyttävä tekemään pesäeroa kulttuurinsa kielteisiin piirteisiin. Kristitytkään eivät enää vetoa Vanhan testamentin kansanmurhakäskyihin vaan tuomitsevat ne.

    VastaaPoista
  10. Tämä on ongelma, johon on tosiaan syytä kiinnittää huomiota. Sikäli on hullua muttei yllättävää, ettei kelvoton mediamme ole vaivautunut asiaa käsittelemään.

    Viimeaikaisissa turvapaikkasekoiluissa on paljastunut meikäläisen etiikan nyrjähtäminen, kun eritrealaisille myönnetään turvapaikkoja sillä perusteella, että Eritreassa joutuu armeijaan.

    Ylipäätään koko turvapaikkapolitiikan etiikka on nyrjähtänyttä. Suomeen on päästetty tuhansittain asepalvelusikäisiä irakilaisia, joita ei näytä oma yhteiskunta kiinnostavan. Nämä liberaalin individualismin sokaisemat tulevat tänne kuvitellen ties mitä ja päätyvät paariaksi vuosikausiksi; varattomuudessaan, (kieli)taidottomuudessaan ja asunnottomuudessaan he ovat täysin riippuvaisia huollettavia. Samaan aikaan elinkeinoelämä kuvitellen ties mitä hoputtaa yhteiskuntaa antamaan näille pian työluvat mutta vaatii sen kantavan samalla täyden vastuun näistä. Heidän joukossaan kiekuvat tietyt yrittäjyyttä ylistävät nollapäät, jotka rinnastavat nämä ressukat Sinebrykoffiin ja Fazeriin, samalla kehuen näiden basaaritalouskulttuuria "yrittäjyysmyönteiseksi".

    Kenen etiikkaa tämä on?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tosiasioista huonosti perillä olevien ja pohjattoman arroganttien "asiantuntijoiden" (ne jotka väittävät "tosiasioiden" osoittavan, että näin suomen tuleva työvoimapula korjataan), sentimentalististen typerysten ja mahdollisesti joidenkin psykopaattien, jotka haluavat tuhota hyvinvointivaltion seurauksista välittämättä.

      Poista
  11. Muslimimaissa sanotaan, että väestöräjähdys on länsimaista propagandaa. Koraani opettaa, että vääräuskoisia voi huijata. Muslimit etsivät syyllisen muualta kuin omiensa parista, ja siihen Eurooppa ja USA ovat sopivia. Länsimaista tulevat kaikki ongelmat: sodat, katastrofit, luonnon tuhoutuminen, jopa tulivuoren purkaukset ovat USA:n järjestämiä. Ja länsimaalaiset naiset ovat huoria, on siis kunnon muslimin velvollisuus käyttää heitä hyväksi. Eivät tietenkään koulutetut muslimit usko näitä tarinoita, mutta heidän on vaiettava. Propaganda vaikuttaa kouluttamattomiin, joita on suurin osa Suomeen tulijoista.

    Mullahien toive on tehdä Euroopasta islamilainen. Vaikuttaa siltä, että he onnistuvat. Hitaasti, mutta varmasti. Tämähän toimii kuin käsikirjoituksen mukaan.

    VastaaPoista
  12. Käsittääkseni tosiaan on niin, että Suomi ei luovuta Yhdysvaltoihin ihmisiä siinä tapauksessa, että näitä syytetään sellaisesta rikoksesta, josta voi seurata kuolemantuomio, kuten ei muutkaan EU-maat. Käytännössä yhdysvaltalaiset oikeusistuimet voivat sopia, että kuolemantuomiota ei anneta ja luovutus voidaan tehdä, jos asiat muuten ovat kunnossa. Amerikkalaiseen oikeuskulttuurinhan kuuluvat erilaiset etukäteiset sopimukset tuomioista syytetyn kanssa.

    Eiköhän tässäkin tapausessa saada aikaiseksi jonkinlainen toimiva käytäntö. Suomen kannalta helpointa lienee, jos tällaiset henkilöt yksinkertaisesti vain toimitetaan Haagiin sotarikollisina.

    Aivan käytännöllisesti ajatellen Haagin sotarikostuomioistuin olisi varmasti melkeinpä paras ratkaisu, sillä vuosikausien oikeuskäsittely riisuu näiden ihmisten glorian tehokkaasti sympatiseeraajien silmissä. Ei Eichmannkaan Jerusalemissa ollut kovin vaikuttava, fanittamiseen innoittava hahmo. Hänestäkin olisi voinut tulla toisissa oloissa myyttinen hahmo natsigalleriaan.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.