tiistai 5. tammikuuta 2016

Quo vadis?



Mitä Suomessa on tapahtumassa?
Olen pitänyt Erkki Tuomiojaa yleensä viisaana miehenä ja pidän edelleenkin. Samalla ymmärrän, että hän on poliittinen taktikko, jonka puheita ja kirjoituksia ei kannata lulula naiiviudeksi. Ei niitä päästellä vahingossa tai hetken huumassa, vaan vakain tuumin.
Blogissaan Tuomioja nostaa nyt maamme suureksi ongelmaksi ”vihapuheen”, joka on viime aikoina kovasti lisääntynyt. Suurten pakolaismäärien esteettömällä vyöryllä maahamme on kukaties jotakin yhteyttä tähän, mutta tuskinpa se nyt mikään ongelma on. Kun Tuomioja kysyy ”Mitä Suomessa oikein on tapahtumassa”, hän tarkoittaa, että meillä on ongelma, eikä sen nimi ole hallitsematon maahanmuutto, vaan ”vihapuhe”.
Ilmiön syntyyn vaikuttaa näköjään kaksi asiaa, ensinnäkin uudet tekniset mahdollisuudet, joita ei ole ymmärretty kahlita, eli kansan syvien rivien uuden sananvapauden toteutuminen: ”Siihen että vihapuheet ja -teot ovat näkyvästi lisääntyneet on vaikuttanut se, että niiden esittäminen ja ymmärtäminen on sosiaalisessa mediassa tullut mahdolliseksi ilman, että edes selvästi rikoksen tunnusmerkit täyttävään solvaukseen ja kiihotukseen on puututtu.”
Epäkohta siis tämäkin, mutta ei vielä todellinen syy. Todellinen syy ei ole myöskään se, että laajat kansalaispiirit ovat erittäin tyytymättömiä hallituksen ja viranomaisten kyvyttömyyteen puolustaa Suomen etua, vaikka he näin yrittävät väittää. ”Ennen kaikkea on kyse siitä, että Suomessa mielipideilmastoa on koko ajan muokattu siihen suuntaan, että tällaisesta puheesta on nyt tullut salonkikelpoista. Väitän että suurin syy tähän on hallituspuolue Perussuomalaisten johto, joka ei ole heikkouttaan ja/tai opportunistisuuttaan uskaltanut ja/tai halunnut puuttua siihen, miten sen riveissä avoimesti osallistutaan erilaisen vihapuheen levittämiseen”.
Naiivia salaliittoteoriaa vai jotakin muuta? Ehkäpä sittenkin politiikasta kiinnostuneen intellektuellin vakava yritys analysoida sitä, mitä Suomessa on tapahtunut? Mene ja tiedä. Mikähän puolue säätelee sitä, mitä ”sen riveissä” tehdään” Missä maassa se on mahdollista? Pitäisikö sen olla mahdollista meillä?
Ainoa oikea tapa vastata siihen laajalle levinneeseen poliittiseen tyytymättömyyteen, jonka normaali tervejärkinen eli siis myös naiivi tarkkailija heti yhdistäisi niihin lähes uskomattomiin tapahtumiin, joita rajoillamme on nähty, on toimia, ikään kuin mitään kummallista ei olisi tapahtunut. Sen sijaan kai pitäisi hymy huulilla tyytyä budjetoimaan lisää määrärahoja kutsumattomien vieraiden hoitamiseen ja normaalien sosiaalietuuksien hankkimiseen heille ohi jonojen. Vihapuheelle tässä ei kai nyt ainakaan voi olla mitään tilausta?
Sosialidemokraattien kannattajat eivät nykyään kuulune kansakunnan vähäosaisiin, joten puolueen terävän pään tuskin kannattaa kantaa niistä huolta eikä se kannakaan. Sokea Reettakin näkee, kenen leipää kutsumattomat vieraat ensi sijassa syövät. Jonkun kai sentään tulee kaiken kohtuuden mukaan kantaa huolta myös siitä, mitä oma köyhälistömme tuntee nähdessään joutuvansa uusien vieraiden ohittamaksi jonoissa, jopa leipäjonoissa. Myös sellainen vähäpätöiseltä ehkä kuulostava asia, kuin maamme tulevaisuus on demokratiassa myös aina ollut legitiimi kiinnostuksen kohde, jopa niille. jotka suhtautuvat hallitsemattomaan maahanmuuttoon kriittisesti.
Kukapa ei tuomitsisi ääriliikkeitä? Kovin harvassa ovat ne, jotka kaipaavat tähän maahan väkivaltaa ja kuvittelevat voivansa sillä ratkaista jotakin. Mutta onko olemassa myös toinen ääripää? Eikö sellaisena voi pitää niitä vastuuttomia henkilöitä, jotka vaativat avoimia rajoja ja täysiä kansalaisoikeuksia jokaiselle, joka viitsii maahamme saapua? Ei kai sellaista voi lukea normaalin täysijärkisen käytöksen piiriin? Miksi pitäisi? Enemmistön mielestä se aivan ilmeisesti edustaa äärimmäisyyttä, jos nyt kyselytutkimusten perusteella rohkenee mitään johtopäätöksiä tehdä.
Näyttää siltä, ettei toista ääripäätä Tuomiojan mukaan ole lainkaan olemassa: ”Toinen tapa vastata kritiikkiin on puhua kaikkien ääripäiden turmiollisuudesta, johon halpaan osa mediastakin on sortunut. Tässä väistöliikkeessä toiseksi ääripääksi kelpaavat kaikki ne, jotka vaativat Suomen lakien noudattamista ja soveltamisesta samalla tavoin kaikkeen vihapuheen käyttöön ja ymmärtämiseen tai väkivaltaan siitä riippumatta onko sellaiseen syyllistynyt maahanmuuttaja, turvapaikanhakija vai kantasuomalainen”. 
Tämä passus on aika ovela, kuten poliitikolle sopii, mutta myös ilmeisen demagoginen. Kukapa olisi leimannut ”ääripääksi” niitä, jotka vaativat lain noudattamista? Kuka on paheksunut lakien noudattamista väkivaltaan syyllistyneiden kohdalla? Mitä sitä paitsi tarkoittaa lakien soveltaminen vihapuheen ymmärtäjiin?  Ilman lähdeviitteitä väite on täysin vailla uskottavuutta. Kyllä tässä on muusta kyse ja myös Tuomioja ymmärtää sen hyvin.
Mutta olkoon. Meillä on, paitsi unelmia, myös ongelmia. Miten me nyt, tässä tilanteessa pystyisimmekään niihin vastaamaan? Voisiko esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan ryhdistäytyminen jotenkin vaikuttaa myös niiden mielialoihin, jotka nyt syytävät ”vihapuhetta” vai johtuuko heidän käytöksensä vain manipulaatiosta ja ehkä lisäksi tyhmyydestä? Oikeita, varteenotettavia mielipiteitä heillä ei voine olla?
Tuomiojan mielestä ryhdistäytymistä tarvitaan: ”Uskon palauttaminen suomalaiseen sivistys- ja oikeusvaltioon ja maamme sitoutumiseen ihmisoikeuksien kunnioittamiseen edellyttää meiltä kaikilta ryhdistäytymistä ja sitä että teemme lopun kaiken vihapuheen ja siitä kumpuavien vihatekojen julkisesta ymmärtämisestä ja vaadimme kaikkien näihin tekoihin syyllistyneiden saattamista oikeudelliseen vastuuseen.”
Tässä on kuulevinaan kaikuja sellaisista näkemyksistä, jotka ovat aina olleet taantumukselle ominaisia. Onko kansa tyytymätöntä? Julkeneeko se ilmaista sen? Pankaamme siis poliisit asialle! Jo riittää väärien mielipiteiden ymmärtäminen! Ongelmamme ei ole se, mitä teemme, vaan se, mitä sallimme ihmisten sanoa! Ei riitä, ettei asioita hyväksytä, niitä ei saa edes ymmärtää, sillä oikeasti mitään ongelmia ei ole, on vain laillisuutta ja laittomuutta. Repikää siitä.
Tämä sanoma näyttää löytäneen yleisönsä, sillä aplodeja mediassa riittää. Mutta miksi koko purkaus on kirjoitettu ja mihin sillä pyritään? Ehkäpä se on vain humanistin ja ihmisystävän cri de coeur tässä pimeiden voimien uhkaamassa ajassa? Ehkäpä se on ennen muuta intellektuellin ylevä ja rohkea puheenvuoro ajan mädännäisyyttä vastaan: j’accuse! Vai olisiko se sittenkin nähtävä ennen muuta poliittisena toimena, joka on suunnattu omille kannattajille? Tässä tapauksessa läpinäkyvyys, joka kyllä kuuluu blogin ansioihin, ei taida lisätä sen potentiaalia laajemman yleisön piirissä.

36 kommenttia:

  1. Onko Tuomiojalla pyörimässä vanha levy vai eikö hän todellakaan tiedä, mitä maassa tapahtuu? Kuinka hän on voinut toimia vuosikausia ulkoministerinä panematta mitään merkille? Koska me muut olemme hämmästyksen lyömiä, niin seuraavassa vähän informaatiota:
    http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/01/05/olisiko-jo-aika-tunnustaa-etta-maahanmuuttajat-saavat-enemman-ja-nopeammin/

    Perussuomalaiset ovat ainoa puolue, joka jotenkin yrittää paneutua ongelmaan, tosin huonolla menestyksellä. Se edes tunnustaa, että on ongelma, haukuthan se siitä ilman muuta saa. Huolestuminen yhdestä historiamme suurimmasta ongelmasta on vihapuhetta. Kaikki eivät osaa ilmaista ajatuksiaan hienostuneesti, ja sitähän Tuomioja ja kumppanit suuresti halveksivat. Ei asialla niin väliä, mutta muodollisuudet ennen kaikkea!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Kuinka hän (Tuomioja) on voinut toimia vuosikausia ulkoministerinä panematta mitään merkille?"

      Kuinka hän on voinut toimia vuosikausia ulkoministerinä saamatta aikaan palautussopimusta Irakin kanssa?

      Poista
  2. Minä olen muuten tullut Kiinanmieliseksi ja jossain määrin jopa pro-Russian-mieliseksi. Länsimaat olivat pitkään maailman kehityksen huipentuma. Niiden sisälle syntyi kuitenkin joukkioita, jotka halusivat tuhota nämä sisältä käsin. Mistä se kertoo? Siitä, että ihminen on pohjimmiltaan paha.

    Jos yhteiskuntaa ei suojele sisältäpäin, se tuhotaan. Ihailen Kiinaa siinä, että se tuhoaa ne ketkä yrittävät tuhota sen sisältäkäsin. Autoritaarinen ja meritokratinen Kiina olkoon tulevaisuuden valtias! Fantastinen valtio!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiina sensuroi Facebookkia, Suomenkin pitäisi. Persuterroristit on Suomen Falun Gong.

      Poista
  3. Ensinnäkin koko vihapuhe on täysin stalinismia jo terminä.Esimerkiksi täsmälleen sama lause voi olla joko ihanan maltillista jos sen sanoo muslimi koraania siteeraten tai julmaa vihapuhetta jos sen sanoo joku muu.
    Toteuttaako se jonkinlaista tasa-arvoa oikeuden edessä?
    Edustaako se oikeusvaltiota?
    Sananvapautta?
    Tuskinpa.

    VastaaPoista
  4. Olen eri mieltä blogistin kanssa, Erkki Tuomioja on mielestäni älykäs, ei viisas.
    Viisas mies ei ulkoministerinä kritisoi USA:n politiikkaa vaikka kuinka tekisi mieli...

    Tässä on taas hyvä paikka Winston Churchillin lauseelle:
    Jos et ole nuorena sosialisti niin sinulla ei ole sydäntä,
    jos et ole vanhana konservatiivi niin sinulla ei ole järkeä.

    T:Ari

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Erkki Tuomioja Usan presidentiksi, niin saadaan senkin maan asiat viimein kuntoon.

      Poista
  5. Mitähän nettipuheenvuoroja Erkki Tuomioja seuraa, kun itse en vihapuhetta tunnista miltään seuraamiltani sivustolta. Siitä pitää huolen sensuuri.

    Erkki on naavapartainen reliikki, joka ei ole vuosikymmeniin yllättänyt kannanottojensa tuoreudella. Arvostin häntä vielä 25 vuotta sitten.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Puhe on vihapuhetta, jos Erkki sen sellaista haluaa olevan. Tuomiojan 'vihapuhe' on mitä tahansa, Vuorisaarnakin voi Erkin mielestä olla vihapuhetta jos hän sille päälle sattuu.

      Poista
    2. Näytteitä esim. http://vihamuki.tumblr.com/

      Poista
  6. Ootsa Vihavainen nimesi mukainen mies. Kunnian on mennyt,mutta maine kasvaa.

    VastaaPoista
  7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  8. Vihavainen vihasi hississä. Vesihiisi sihisi hississä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. pro: Vihavainen vihasi hississä. Vesihiisi sihasi vississä.

      Poista
  9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Apropoo, en tunne henkilökohtaisesti kuin yhden SDP:n jäsenen. Miehen, joka käytti jäsenkirjaa ponnahduslautana kovapalkkaiseen virkaan. Tämä tapaus kyllä kuuluu Vihavaisen tarkoittamiin sosiaalidemokraatteihin. Eikä varmasti ole ainoa tai edes harvinainen tapaus.

      Poista
  10. Vietin joulupyhät yksin vanhempieni vanhassa talossa, kynttilöiden loisteessa ynnä kuunnellen kovasti Yle-puhetta. Haastateltavana oli tietenkin Erkki Tuomioja ja sanat kuulostivat kovasti samanlaiselta kuin Vihavaisen lainaukset.

    Mielenkiintoista tässä oman pesän likaamisessa ja suomalaisten syyllistämisessä on se, että "rasismin" ongelma näyttää keskittyvän pelkästään tänne Jukolan veljesten maahan. Erkin ynnä co mielestä.

    Läpi koko Euroopan tilanne on samanlainen. Ruotsissa-ihmiskunnan moraalisessa majakassa- VOK-talot ovat palaneet kymmeniä kertoja. Ranskassa, Puolassa, Unkarissa , Sveitsissä etc. kansallismieliset konservatiivit ovcat voittaneet kaikki viimeisimmät vaalit. Tästä huolimatta suurin ongelma näyttää olevan vaalien tulos ja eurooppalaisten yhteiskuntien tilanne ja niiden mieliala.

    Varsinainen syy eli nuorten matujen hallitsematon invaasio Eurooppaan, korrektisti sanottuna hallitsematon maahanmuutto unohdetaan täysin viherpuna-poliitikkojen puheissa. Kuten Erkin purkaus hyvin tuon osoittaa.

    Mielenkiintoista olisi saada elää esim. vaikka vuoteen 2070 asti, jotta voisi nähdä, mitä tämä nykyinen sokea hulluus on saanut aikaiseksi isänmaassamme Suomessa ja yleensä Euroopassa. Luulen, notta ei hyvältä näytä.

    VastaaPoista
  11. Ollille vielä lyhesti. Itse kuulun valkokaulusköyhälistöön eli opettajiin. Suvussa on kovasti noita SDP:N eli SAK:n kannattajia. Monet näistä "köyhistä työläisistä" vihaavat kovin porvareita ja heidän kapitalistista riistoaan.

    Tietenkin se tosiasia, että näiden paperi-, metalli- ja satama"työläisten" palkka on melkein tupla verrattuna omaan, ei paljoa häiritse heidän palavaa työvaäen aatettaan.

    Suomessa jokainen voi valita uransa lahjakkuutensa ja mielenkiintonsa mukaan. Siksi en ole kateellinen. Yleensä ja erikseen on sanottava, notta noilla palkoilla tuo työläis- ynnä riistoKOOHOTUS olisi suotavaa olla hieman vähemmän kuuluvampaa ja sen soisi jopa loppuvan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En ole opettaja, joten en ymmärrä mitään siitä "valkoköyhälistöstä", johon assosioit itsesi.
      Suo anteeksi empatiani puute, sillä olen sinua aika monta palkkaluokkaa alempana. Opetusalan ammattilaisena kuitenkin varmaan arvaat mitä työtä teen ja kenen palkkalistoilla?

      Poista
    2. En minä mitään empatiaa kaipaa. Asian ydin on siinä, että näen SDP-puolueen SAK:n alajärjestönä. SAK:n kautta on kulkenut monen demari-capon tie poliitiikkaan. Don Heinäluoma, maailmanhalaaja Halonen, Lauri Ihalainen etc. etc.

      Opetusalalle ei kannata lähteä jos mammonaa halajaa. Pitää kurottaa muille aloille. Metalli- ja paperialalle kun pääsee niin rahaa tulee sitten hieman enemmän. Tietenkin ko. miehet ovat mittaamassa itseään ulos globaalissa maailmassa. Palkat kun ovat kovin korkeat.

      Poista
  12. Kannattaa tässä yhteydessä panna myös merkille se, miten määrätietoisesti ja kovalla kädellä Erkki Tuomiojan punavihreät aatetoverit Ruotsin hallituksessa panivat toimeen sikäläisen maahanmuuttopolitiikan täyskäännöksen nyt, kun suomut putosivat heidän silmiltään.

    - Nyt siellä on voimassa tuosta noin vain hyvin pitkälle se varovainen linja, jota mm. Halla-aho on hyvin loogisin perustein on vuosikausia peräänkuuluttanut.

    Rajat kiinni, niin että napsahti. Ei enää mitään ongelmaa toimenpiteen "rasistisuuden" kanssa eikä muutenkaan. Ei mitään ongelmaa sen kanssa, että "mitä ne eurooppalaisetkin meistä nyt ajattelevat". Ei mitään ongelmaa siinä suhteessa, että jopa hallitus ryhtyy "vihatoimiin" maahantulijoita vastaan pelkän vihapuheen lisäksi.

    - Tehokasta, määrätietoista ja omaa etua hakevaa hallintoa silloin, kun se kuuluisa "national interest" sitä vaatii. Jeesustelua voi harjoittaa edelleen siinä sivussa savuverhona.

    Onko tässä se ratkaiseva ero meidän vasemmistomme ja Ruotsin vasemmiston välillä? Se ero, joka myös selittää sitä, että meillä mikään ei liiku, mutta naapurissa hommat pelaavat - mm. työmarkkinapolitiikka.

    - Onko meillä liian taantumukselliset ja menneisiin juoksuhautoihin jäykistyneet demarit?

    VastaaPoista
  13. Erkki Tuomioja -raukka potee syvällistä traumaa. Kaikki on vihapuhetta, koska todellinen rakkauspuhe puuttuu. Neukkua rakastettiin aikoinaan aivan ylitse muiden, über alles, ympäri vuorokauden, töissä ja lomalla, ihanien unten mailla, jne. Rakkauspuheet virtasiva silloin vuolaina jokina ja onnellisena sorinana. Mutta nyt Neukkua ei enää ole. Se joko kuoli tai sitten pahantekijät varastivat sen, olihan Sampokin joskus ryöstetty.

    Erkki Tuomioja -raukka potee syvällistä traumaa. Enää ei ole rakasta proletariaatin diktatuuria. Ainoastaan ruumiillinen työ merkitsee jotakin. Henkinen, älyllinen työ ei merkitse mitään.

    Erkki Tuomioja -raukka potee syvällistä traumaa, koska itse Karl Marx oli petturi: "...valtio voi ja sen täytyykin jatkaa uskonnon kumoamiseen, hävittämiseen asti, mutta vain siten kuin se jatkaa yksityisomistuksen kumoamiseen (maksimaalisesti).., jatkaa elämän kumoamiseen, giljotiiniin. Erityisen voimantuntonsa hetkinä poliittinen elämä pyrkii tukahduttamaan omat edellytyksensä — kansalaisyhteiskunnan ja sen elementit — ja järjestäytymään ihmisen todelliseksi ristiriidattomaksi lajinelämäksi. Siihen se kykenee kuitenkin vain olemalla väkivaltaisessa ristiriidassa omia elinehtojaan vastaan, vain julistamalla vallankumouksen pysyväksi, ja näin ollen poliittinen draama päättyy yhtä väistämättömästi uskonnon, yksityisomistuksen ja kansalaisyhteiskunnan kaikkien elementtien palauttamiseen kuin sota päättyy rauhaan.” Kommunismi olikin vain näyteikkunatavaraa, koska kapitalismi palautettiin.

    Erkki Tuomioja -raukka potee syvällistä traumaa, koska itse Karl Marx oli petturi: In 1843-1844 in Paris, the Russian aristocrats there waited on me hand and foot. ( В 1843-44 гг., в Париже, русские аристократы носили меня на руках.) Hän olikin venäläisten aristokraattien asialla, koska nämä kantoivat häntä käsillään.

    VastaaPoista
  14. Monet ihmiset ovat kokeneet että heidät on altistettu pelolle tämän kansainvaelluksen yhteydessä. He kertovat kokemastaan ja ilmaisevat vihansa niitä kohtaan joiden he kokevat antaneen anarkialle jalansijaa. Tätäkö ei saisi ääneen sanoa?? hh

    VastaaPoista
  15. Voi olla ihan perustellusti eri mieltä Erkki Tuomioja kanssa ja ainakin itse ymmärrän hyvin mitä TV haluaa tässä sanoa.Tuoniojan taustan valheellinen tai tietämätön vääristely sen sijaan on sitä kuuluisaa vihapuhetta: tuomoja ei ole koskaan kuulunur Neuvostoliiton eikä proletariaatin diktatuuriin ihailjoihin eikö kannattajiin eli tästä kuten ei yleensäkään henkilöön menevästä törkypuheesta ei pääse asiassa eteenpäin. Mielialoja toki helppo myrkyttää

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "tuomoja ei ole koskaan kuulunur"

      En tiedä mitään tuomojasta, mutta Erkki Tuomiojan poliittinen perintö äitinsä Hella Wuolijoen kautta velvoitti, velvoitti, velvoitti, ja vielä kerran velvoitti. Hella Wuolijoki oli jo ennen Lokakuun vallankumousta bolshevikkien "oma tyttö".

      Hella Wuolijoen kirjallista tuotantoa julkaistiin Neuvostoliitossa oikein runsain mitoin, tehtiin elokuvia ja kaikki gonoraarit menivät tietysti Erkki Tuomiojalle, se oli sitä toista perintöä, joka velvoitti, velvoitti, velvoitti, ja vielä kerran velvoitti. Erkki Tuomioja onkin Suomen eduskunnan rikkain kansanedustaja. Neuvostoliitossa julkaistiin miljoonaluvuin ja maksettiin valtavia gonoraareja myös muille bolshevismin ostetuille ihailijoille: Bernard Show, Romen Rolland, Lion Feuchtwanger ym. Kriittinen lähtökohta on aina in.

      Erkki Tuomiojan poikkeuksellinen ulostulo blogissaan (kiitos tiedosta Timo Vihavaiselle) voi merkitä ainoastaan sitä, että hän tähtää tulevassa mahdollisesti sosialidemokraattien muodostamassa hallituksessa valloittamaan vihapuheen ja rakkauspuheen ministerin paikan.

      Poista
  16. Poliittinen perintö!? Voi pyhä yksinkertaisuus. Isoäidin mukaanko tässä ihmisiä arvioidaan. Eikä kai rikkaus kenestäkään syntistä tee.,onko se nyt liikaa toivoa että pysytään asiassa,?kyllä siinäkin riittää t tuomoja

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Rikas kommunisti lähinnä hymyilyttäisi, ellei se olisi onnistunut pääsemään vaikutusvaltaiseen asemaan. Sellainen otus pitäisi poistaa yhteiskunnasta jo pelkästään yleisen siisteyden perusteella.

      Poista
    2. https://fi.wikipedia.org/wiki/Zavidovo-vuoto

      "Sittemmin, vuonna 1993 ilmestyneessä kirjassaan Kukkaisvallasta Kekkosvaltaan, Erkki Tuomioja tunnusti vuotaneensa tiedot Tor Högnäsille. Tuomioja ei kertonut sitä, miten hän sai Zavidovo-muistiot käsiinsä."

      "Martti Häikiö on päätynyt siihen näkemykseen, että Zavidovo-vuodon perimmäisenä syynä oli SDP:n vasemman laidan ja SKDL:n pyrkimys estää EEC-sopimuksen solmiminen tai ainakin jarruttaa sitä."

      Seeprakaan ei pääse raidoistaan

      Poista
  17. No tuleehan sitä vihapuhetta, vaikka luulin että Et liioittelee. Rikkaita kommunisteja on paljon, mutta tuomioja ei kumpaakaan eikä koskaan ollutkaan. Varakas varmaan ja köyhän mielestä rikas mutta rikkaiden rinnalla pikkuvarakas. Sosialisti on tai joskus ollut sosdem mielessä eli siis tärkein kommunismin estäjä. Ett pysytään siis asiassa, kyllä siinä riittää ihan henkilöön menemättä ja tappamisella uhkaamatta t yks suomalainen

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja toinen suomalainen on samaa mieltä.
      Mauttomia juttuja täällä.

      Poista
  18. Olisi tosiaan suotavaa, että tuollaiset poliitikkojen poisto- ja deletointipuheet näkyisivät jossain toisessa blogissa. Poistaa voisi ihan rauhassa, vaikka suomi 24:n kommenttilootan viemäreissä.

    Tuomiojan kunniaksi on sanottava, että hän vastaa useimmiten asiallisiin kommentteihin ja sähköposteihin. Tai ainakin hänellä on ahkera sihteeri. On vastannut niihin pariin kolmeen spostiin, jotka olen aijkoinani lähettänyt.

    Lisäksi miehen tietomäärä on kunnioitettava. Omasta mielestäni TUomioja on kuitenkin jäänyt huutelemaan 1960-luvun taisteluhautoihin. Ja sama perintö näkyy miehen nykykommenteissa. Ei tiikeri raidoistaan pääse.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Omasta mielestäni TUomioja on kuitenkin jäänyt huutelemaan 1960-luvun taisteluhautoihin."

      Eikä siinä kaikki. Ulkoministeri Erkki Tuomioja oli aina ollut ulkoministeri Sergei Lavrovin tossu, mikä inhotti minua aina. Historiallisesti se on kyllä ihan ymmärrettävää. Niin sanotun suomettumisen aikakaudella, toisin sanoen Suomen vovjetisoinnin ja kgbsoinnin aikana Kreml sai päättää siitä kenestä tulee professori ja kenestä tulee tohtori. Vuonna 1969 KGB julkaisi Suomessa Pohlebkinin nimellä suomenkielisen kirjan "Suomi ystävänä ja vihollisena". Näin Suomelle annettiin ymmärtää mitä Suomessa piti tutkia ollakseen ystävä.

      KGB/Pohlebkinin tavoitteena oli tietenkin myös laittaa Suomen politiikan aitiopaikalle bolshevikkien rakkaan ystävän Hella Wuolijoen jälkeläisiä. Erkki Tuomioja suoriutui tehtävästään aivan loistavasti: hän oli ulkoministeri Sergei Lavrovin tossu.

      Poista
    2. Tuomoja onnistuu siis yhtä aikaa olemaan nl- haikailua ja kommunistien agentit ja nyt sitten maanosan oikeistolaisimman ja reippaimmin kapitalistisimman valtion asiamies, Lavrovn tossu. Aika velikulta, uskottavuus lisääntyy kohisten, kun noin hienoon suoritukseen pystyy.
      Jos et tossu jossain niin eiköhän lähinnä eu-tossu mutta sellaisinakin järkevimmästä päästä, mikä näkyi mm kreikka- kriisin yhteydessä. Jos siinä olisi toimittu et- linjalla, velkoja e olisi otettu veronmaksajien harteille, kuten Saksan ja Ranskan sanelemassa mallissa.

      Poista
  19. Oma näkemykseni varsin yhteneväinen.
    http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209504-poliitikkojen-maltti-petti-katupartiointi-kohussa-asiatonta-mustamaalaamista

    VastaaPoista
  20. Raiskauksista huolestuneet simolaiset voisivat jatkaa partiontia kotikylän puolella. Kemissä ei ole ennenkään perustettu natseista, persuista tai edes porvareista.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.