Suomen kesän
ylistys
Joel Lehtonen, Kerran
kesällä. Otava 1972 (1917), 286 s.
Joku merkittävä
henkilö sanoi joskus lukevansa tämän kirjan joka kesä. Itse teen sen harvemmin,
mutta oli tämä ehkä nyt jo kolmas tai neljäs kerta.
Kirjan kuvaukset
Suomen kesästä ovat parhaimmillaan upeata lyriikkaa ja muita tyylilajeja
kirjaan mahtuu leegio, burleskista tragediaan. Siellä on yhteiskuntakritiikkiä,
yksilöpsykologiaa, pasifismia, antiklerikalismia, isänmaallisuutta. Teemoja
riittää ja aikakausi on myös aatteidensa puolesta vahvasti läsnä samoin kuin
paikallisväri.
Savonlinnan
nimeä ei mainita, mutta lähes kaikki sopii sinne yksi yhteen, toki ihmiset on
konstruoitu ottamalla pala sietä toinen täältä, eikä esimerkiksi Konst. Könölin
ole sama kuin And. Auvinen.
Todentuntuinen,
joskin hieman hiprakkaiseksi ja usein auvoiseksi virittynyt kokonaisuus siitä kuitenkin
syntyy, noista herrojen kesäisestä hummailusta, liikemiehen juonista ja nuoren
tai hieman vanhemmankin lemmen leimahduksista. Taustalla alun tarina
masentuneesta itsemurhaajasta muuttuukin haluksi elää, vaikkapa sitten
vaatimattomasti ja vailla suuruusharhoja.
Vanhalla
kansilehdellä mainittu vuosiluku on 1913, mutta kirja ilmestyi vasta vuonna
1917. Se on helppo ymmärtää, sillä kaiken taustalla ukkospilvenä leijailee venäläistämisen
uhka. Stolypinin perintönä Suomi oli menossa yhä lähempään yhteyteen emämaan
kanssa, mutta ainakin edes kirjan yksityisissä puheissa sitä vastustettiin ja
pantiin kovaa kovaa vastaan.
Se oli aika
kovaa puhetta ajan oloissa, vaikka olikin vain puhetta. Ei sellaista olisi
vuonna 1913 voinut julkaista. Vuonna 1917 kirjan julkaisemiselle ei sitten enää
ollut mitään esteitä, eihän niitä vuoden lopulla riittänyt edes Suomen itsenäistymiselle.
Emämaalla ei ollut enää voimaa, jos nyt tahtoa olisi saattanutkin olla.
Nykyaika ja sen
politiikka ovat kirjassa koko ajan
läsnä, sota Balkanilla masentaa pasifistia, vanhojen kartanoiden joutuminen
uusille omistajille merkitsee rappiota ja uudet keksinnöt ovat käytössä,
moottorivenettä myöten.
Tuo
moottorivene, epäonninen Holofernes on epäilemättä saanut esikuvansa Lehtosen
ja hänen ystävänsä, myöhemmän ulkoministeri Holstin yhdessä omistamasta
veneestä, joka sekin oli murheenkryyni eikä koskaan kunnolla toiminut.
Mutta
huviretkellä käytiin ja paikallisliikennettä hoiti höyrylaiva Sandels
ilmeinen myöhemmän Saariston edeltäjä. Eilen tulikin ajeltua vuonna 1911
rakennetun Saariston kyydissä. Höyrykone vei lupsakkaa seitsemän solmun
vauhtia.
Lehtosen ajan
ilmiöihin kuuluu puolihassu Muinaismuistoyhdistyksen stipendiaatti, maisteri Bongman,
joka on Viipurin saksalaista sukua, mutta siitä huolimatta katsoo ymmärtävänsä
suomalaista muinaisuutta ja kansa henkeä paremmin kuin suomalaiset itse ja haluaa
opettaa viisautensa heillekin. Hänen puheensa vilisee venäläisiä ja itse
keksittyjä muinaissuomalaisia sanoja, ei kuitenkaan ruotsia.
Bongmanin
veijaritarinaksi muuntunut touhukkuus lisää kirjaan vielä huikean hauskan
farssiulottuvuuden ja kirja päättyy siihen, kun pikkukaupungin väki narrataan
satamaan katsomaan muka saapuvia torpedo-panssarilaivoja.
Sellaisia
laivoja ei tietenkään ole edes olemassa, vaikka torpedoveneitä, arvattavasti
ilman torpedoja Saimaalla tosiaan joskus oli. Mutta tämä on sivuseikka.
Kirja alkaa
keväästä, kun laiva yrittää puskea jäiden läpi reitilleen, mutta ei sinä vielä
onnistu. Sen jälkeen seuraavat ennen pitkää kuumat helteet, mutta sirkkojen
siritys kertoo jo, että kesäinen satu lähestyy loppuaan. Viimein alkavat
itsepintaiset sateet ja niiden tuoma ikävyys. Samaan aikaan päättyvät myös
paikallisen mahtimiehen tarina ja hänen tyttäriensä naimapuuhat.
Samat paikat ja
henkilöt esiintyvät vielä muissakin Lehtosen kirjoissa, joissa päästään aina
kansalaissotaan saakka jolloin tämän kirjan joviaali filantrooppi ja pasifisti
omin käsin teloittaa vastapuolta edustaneen ihmisen, josta hän ei tiedä mitään.
Idyllissä ei
lopultakaan ole mitään pysyvää, ihminen on yhtä muuttuvainen kuin hänen
maailmansa.
Lehtosen
aikakauteen kuului monta muutakin sellaista suomalaista kirjailijaa, joita
tekee mieli nimittää suuriksi. Tätä korkeaa epiteetttiä kehtaa tosiaan
kainostelematta käyttää tuon ajan kirjallisuuden huipuista.
Sitäkin merkille pantavampaa on, ettei tämän oman
aikamme kirjoittajista ei löydy mitään Lehtosen, Ahon ja Järnefeltin, saati
Leinon ja Mannisen veroista.
Mutta ehkäpä tässä
nyt välillä vietetään kulttuurista talvea. Silti elämä jatkuu ja uudet
hellekesät tulevat taas aina vuorollaan. Toivossa on hyvä elää.
Kesäkin tulee joka vuosi, maailmanloppu vain kerran.
VastaaPoistaOnhan tuota ennustettu, aina vain siirtyy.
Poista2000 oli sinänsä hauska kun kiersi se huhu jotta koneet eivät osaisi siirtyä siihen vuodesta 1999 ja menisivät sen myötä tilttiin.
Niin vain vaihtui vuosi ja koneetkin toimivat.
Moisella höpöhöpöllä pelottelu ei kyllä olisi ollut edes mahdollista ilman tietokoneita, mutta kun nuo on nyt keksitty ja joillain aloilla hyvin oleellisia, niin turha niitä on demonisoida.
No tehtiinhän siinä aikapaljon työtä kulissien takana, jottei mitään tapahtuisi.
PoistaTyötä tehtiin silloin paljon - Y2K. Minäkin tein.
PoistaJa laskutettiin vielä enemmän.
Maailmanlopuilla on aina hyvä rahastaa. Ja rahastaa kunnolla.
"ettei tämän oman aikamme kirjoittajista ei löydy mitään Lehtosen, Ahon ja Järnefeltin, saati Leinon ja Mannisen veroista."
VastaaPoistaTämä on valitettavan totta, liekö syynä kulttuurin kuolema: olemme antaneet maailmalle kaiken sen mitä meillä on annettavissa.
Onneksi meillä on Kiira Korpi! Parempi runoilija, kuin Haavikko & Saarikoski yhteensä. Fifty-sixty. Respect!
PoistaTuleeko kuluvana kesänä Venäjän valtion loppu?
VastaaPoistaNimittäin tilanne näyttää todellakin erittäin sekavalta Venäjällä. Jos Venäjän eri alueilla on ollut ajatuksia irtautua Moskovan vallasta ja itsenäistyä omiksi valtioiksi, niin nyt jos koskaan on tilaisuus alkaa kapinoida. Ukrainan sota sitoo Venäjän asevoimat täysin Ukrainan suuntaan. Ei riitä puhtia laittaa Venäjän sisäisiä kapinoitsijoita voimakeinoin järjestykseen. Se on menoa nyt Venäjän valtion hajoamiseen ehkä jopa lähes kahteenkymmeneen osaan. Haluaako Kiina vielä osansa Venäjän alueista?
Kirjallisuuden kuolema on kyllä aikalailla laajempi tragedia kuin vain se, ettei oman kansalliskirjallisuutemme piiristä enää löydy viime vuosisadan alun kertojien kaltaisia kuvauksen mestareita.
VastaaPoistaOikeastaan on niin, että tuohon aikaan kuolema muuallakin alkoi hiipiä eurooppalaisen uuden ajan kirjalliseen perinteeseen. Sehän ei ollut mikään omalle alueelleen jäänyt ilmiö, vaan yksi olemuksellinen osa niitä kulttuurisia vaikutusvoimia, jotka kaiken kaikkiaan tekivät eurooppalaisen uuden ajan historiasta niin totaalisen erilaatuisen verrattuna minkä tahansa muun kulttuuripiirin mihin tahansa aikakauteen.
Aika harva taitaa tajuta, että kirjallisuuden romaanimuoto sellaisena kuin se on meille näyttäytynyt, on kokolailla vain eurooppalaisen uuden ajan ajattelun tuote. Se tarinahan alkaa lauseesta -- elementaarilauseesta -- joka jäsentyy samoihin tajunnallisiin alkioihin, joilla me uuden ajan ihmiset reaalitodellisuuttakin jäsennämme. Lauseen tarina täydellistyi sitten Wittgensteinin kielifilosofiassa -- ja sen jälkeen on seurannut kaaosta josta joko on tai ei ole syntyäkseen uutta hallintaa mahdollistavia hahmoja.
Uusi aika on ollut kirjoitetun kielen valtakautta -- visuaaliseen mieltämiseen pohjautuvan tajunnallisen orientaation triumfia. Me vain emme osaa korostaa kirjallisuuden merkitystä tarpeeksi -- mitäpä jos valtiotieteellisessä tiedekunnassakin opetettaisiin "edustuksellisen" demokratian kovaa ydintä palauttamalla sen tajunnalliset hahmot kaunokirjallisuuden tuottamiin fiktiivisiin roolihenkilöihin? -- Tai, ehkä, vieläkin syvemmässä historiallisessa perspektiivissä, palauttamalla "vallan kolmijako-oppi" niihin edustuksellisten roolihahmojen malleihin, jotka kirjallisuuden romaanimuoto oli eurooppalaisen ihmisen tajuntaan istuttanut.
Uuden ajan kartesiolainen rationaalisuus ja visuaalisen mieltämisen kognitiivinen emergenssi tosiaan täydellistyivät viime vuosisadan alkuvuosikymmenillä -- mutta jo samaan aikaan hiipi siis kuolema kaikille uusille tajunnan ja tuiedon aloille. Nuo mainitut omat kirjalliset voimahahmomme voitaisiin myös hahmottaa kuolevan ajan viestintuojina.
Lehtosen köyhälistökuvausten armoton ambivalenttisuus ei ollut tietoinen valinta, vaan ratkaisematta jäänyt ajan ongelma. Ahon kirjeisiin tutustuminen paljastaa absoluuttisiin arvoihin uskovan esteetikon. Järnefeltin pasifismi horjui onton opillisuuden teoriakehyksissä, vaikka hänen Tolstoi-ihannointinsa hehkui henkilöön rakastumista. Leino oli traaginen nerohahmo, jolla oli kurja kohtalo jäädä koskaan saamatta sellaista tunnustusta jota kaltaisensa kielisoittimen virtuoosi olisi ansainnut. Manninen taas kompastui koukeroisiin kielimuotoihinsa, jotka toki akateemisen väen piirissä herättivät harrasta arvonantoa.
Ns. kirjallisuus on yli arvostettua. Yhtys sanat on ihmis oikeus rikkomus!
VastaaPoistaKETE RUM KEN SEO! SETE RUM SEN SEO! Yhtys sanat on hengistä väki valtaa! & Kappale jako! Aku Akka tasku kirja paras kirja! & Seiska lehti paras lehti! Paljo hyvän näköse aka kuvija! Niiku Jallu kirkko vene lehessä enne vanhaa niiku! NJAMNJAM! Ihan parhautta! Loppu peleissä juurikin näin! Toki. Minä meinasin alkaa tekemään. Kirjallisia uro töitä. Pyytän saata uuten köyten sillä etellinen oli täytellisesti mätäntynyt! Vestikia terrent...
PoistaPS: Kalja pullo eti ketti paras romani sano Veijo Palta Saari paras romani kirjailia ikinä. Sian tuntia. KAMMAA HEI! Ja Ammen Plottis!
Miksei nykypäivänkin kirjailijoista löytyisi menneiden veroisia? Ehkä he vain eivät pääse esiin, kun massaa on niin paljon, ja kulttuuriportinvartijat suosivat muuta kuin mitä vanhan ajan herrasmies etsii. Nykyään kirjojen julkaiseminen on helpompaa ja halvempaa kuin koskaan, mutta suurimmasta osasta ei kukaan koskaan saa tietää mitään.
VastaaPoistaNo ei ennenkään kirjojen julkaisu mitään helppoa ollut. Kalle Päätalokin kävi läpi lähes kaikki kustantamot moneen kertaan ennen kuin tärppäsi. Ja kirjallisuuskriitikoiden arviot olivat murskaavia.
PoistaPystyisikö Joel Lehtonen kuvaamaan nykyihmisen ja yhteisöjen elämää ,joka on niin monimutkaista ja epäloogista. Ehkä syy ei ole nykykirjailijoissa vaan nykyajassa itsessään.
VastaaPoistaArvelenpa että pystyisi kirjoittamaan nykyajasta hyvinkin, vaikkapa loistavan satiirin Henkien taistelun tyyliin.
Poista