Rapakon takaa

 

Sievistelevät hupsut vai uustotalitarismin airueet?

 

Tilasin aikoinaan kolmisenkymmentä vuotta lehteä nimeltä The New York Review of Books (NYRB), jota joskus olen nähnyt maailman parhaaksi kulttuurilehdeksikin nimitettävän.

Sitä sopi verrata vaikkapa The Times Literary Supplementiin, joka aikoinaan tilattiin instituuttiimme tai sitten hieman snobbailevampaan London Review of Booksiin.

Näin reippaasti vapaalla kädellä piirtäen NYRB oli arvostuksissaan selkeän liberaali kuten nämä muutkin. Sen mielenkiinto kohdistui vahvasti humanistiselle puolelle ja sen lisäksi politiikkaan. Juutalaisten historia ja nykyisyys olivat vahvasti läsnä ja mitäpä muuta New Yorkissa ilmestyneeltä high-brow-lehdeltä olisi voinutkaan odottaa.

TLS oli hengeltään selkeän brittiläinen tai englantilainen ja jatkoi kunnialla vanhaa common sense-perinnettä. Se oli myös hyvin kiinnostunut muustakin kuin humanistisesta alasta ja seurasi enemmän myös luonnontieteen uutuuksia. Sovjetologiakin kiinnosti sitä kovasti ja parhaat uutuudet esiteltiin aina nopeasti ja asiantuntevasti alan eksperttien voimin.

London Review sen sijaan tuntui enemmän kirjalliselta lehdeltä ja siinä oli aistivinaan vielä Bloomsburyn älyköiden hajua. Sen toimituskin oli siinä lähellä, Tavistock Squarella, yliopiston vieressä. Verrattuna TLS:ään lehti vaikutti elitistisemmältä eli viis veisasi terveestä järjestä, mikäli tuli tilaisuus sitä uhmata.

Nuo luonnehdinnat perustuvat vain joskus saatuihin vaikutelmiin, joilla ei ole sen kummempaa arvoa, ovatpahan subjektiivisia tuntemuksia sellaiselta henkilöltä, joka on täysin irrallaan tuosta ympäristöstä, eikä siis edes ymmärrä sisäpiirin juttuja ja käsitteitä.

Joka tapauksessa säännöllinen tuttavuus noiden lehtien kanssa antoi jonkinmoisen käsityksen siitä, mitä suuressa maailmassa on meneillään. Eipähän ainakaan tarvinnut paikallisista aviiseistamme sitä tavailla ja arvailla.

Muuten, olen havaitsevinani, että noiden lehtien linja ja kiinnostuksen kohteet ovat viimeisten viidenkymmenen vuoden mittaan muuttuneet, mikä lieneekin väistämätöntä. Esimerkiksi TLS ei enää ole yhtä yleistieteellinen julkaisu, kuin se vielä joskus 1980-luvulla oli. Se alkaa olla yhä kirjallisempi. Tai sitten vain kuvittelen.

1980-luvulla mikään näistä lehdistä ei tullut suomalaisiin kirjakauppoihin, mutta ne olivat luettavina esimerkiksi yliopiston opettajien kahvihuoneessa. Ei niitä tarvinnut sielläkään jonottaa.

Joskus parikymmentä vuotta sitten lopetin NYRB:n tilauksen ja olen sen jälkeen ostanut vain irtonumeroita saadakseni käsityksen siitä, mikä älymystöä Nykissä puhuttaa.

Nyt sitten ostin taas NYRB:in, joka on päivätty 25.5.2023. Mitäpä siitä voinee oppia?

Kirjallisuusjutut jätän yleensä lukematta, koska anglosaksinen kaunokirjallisuus ei enää Orwellin jälkeen ole oikein jaksanut minua kiinnostaa. Mutta tunteehan lehti muunkin kirjallisuuden.

Pidän suurena plussana sitä, että lehdessä on laaja juttu sellaisestakin vähäistä uutisarvoa omaavasta tapahtumasta kuin Eckermannin muistiinpanemista keskusteluista Goethen kanssa. Tämä lähes 700-sivunen kirja on nyt taas ilmestynyt englanniksi pehmytkantisena. Meillä eivät ns. kulttuurisivut taitaisi noteerata tällaista tapahtumaa? Onkos kirjaa edes käännetty?

Toinen kiinnostava historiajuttu koskee kirjaa, joka käsittelee erästä tunnettua haaksirikkoa vuonna 1682 ja Samuel Pepysin, tunnetun päiväkirjurin ja amiraliteetin virkamiehen suhdetta tuohon tapahtumaan. Aiheesta on kirjoitettu kiinnostavalta vaikuttava kirja, jossa näköjään tulevat hyvin esille tuon ajan merenkulun erityisongelmat.

Venäjää koskettelee yksi artikkeli, joka käsittelee balettia, joten harppaan sen. Luettavaksi jää joka tapauksessa paljon enemmän ainesta, kuin ehdin tai jaksan lukea.

Ajankohtainen on artikkeli bioteknisestä teollisuudesta ja siinä pyörivistä miljardeista: Saving Lives and Making a Killing. Epäilemättä ala on nykyajan innovaatioiden kärjessä ja juuri sieltä voi nyt ammentaa supervoittoja. Siinä on myös hyvin monien ihmisten henki panoksena. Pidätellään henkeä.

Ajan uusimpi suuntauksia käsittelee Adam Hochschildin juttu nimeltä History Bright and Dark. Siinä kerrotaan toisaalta ”sävyltään republikaanisesta” Hilldale 1776 oppikurssista ja siitä, miten koko ns. woke-kulttuuri on tuomittu ja jopa kielletty monin paikoin Amerikassa. Jotkut ovat sen sijaan tuon ideologian hyväksyneet ihan virallisesti. Hillsdale on college, joka toteuttaa isänmaallista, traditionaalista opetusta ja kieltäytyy kansallisesta katumuksesta.

Sen vastapainoksi on syntynyt 1619-projekti. Tämä vuosiluku viittaa puolestaan siihen, että ensimmäinen orjalaiva tuli Amerikkaan tuolloin, jo vuotta ennen ns. pyhiinvaeltajaisien saapumista. Hulu-niminen projekti on tuottanut dokumenttisarjan, joka käsittelee historiaa tästä näkökulmasta.

Kirjoittaja ei kätke asenteitaan, vaan sanoo, että republikaanien presidenttiehdokas De Santisin julistus, jonka mukaan kenenkään ei ole syytä tuntea häpeää satojen vuosien takaisista asioista, joihin he itse eivät mitenkään ole osallistuneet, on häpeätahra USA:n nykyisessä kansallisessa elämässä.

Ja onhan sitä kaikenlaista. Kiinnostavaa on aina, millaisia kirjauutuuksia lehdessä mainostetaan. Mainoksen saaminen näille sivuille kuuluu olevan erittäin vaikeaa ja arvostelu olisi jo varsinainen onnenpotku. Omaa kirjaani ei siellä tietenkään ole koskaan mainittu. Mieleen kuitenkin tulee, että petroskoilaisen Vasili Makurovin dokumenttikokoelma Gulagista siellä joka tapauksessa oli aikoinaan käsittelyssä.

 Asialla ei tainnut sillä kertaa olla kaupallista merkitystä, koska tuosta muutaman sadan painoksena julkaistusta kirjasta ei koskaan tullut uusintapainoksia.

Tällä kertaa voi joka tapauksessa havaita, että normaalia, tervettä järjenjuoksua edustavien, usein hyvin laadukkaiden kirjojen ohella mainostetaan hyvin paljon rotuteemaan liittyvää hyvin ideologispainotteista kirjallisuutta.

Siinä ei ole mitään uutta sinänsä, teema on perin juurin amerikkalainen ja se on ollut tässä lehdessä yksi keskeisistä niin kauan kuin minä muistan. Toinen vastaava on seksi, erityisesti psykoanalyyttisellä tasolla.

Uutta ei ole myöskään se moderni sielunhoitokirjallisuus, jonka alalla USA on ollut aina johtava maa Dale Carnegiesta lähtien. Nyt mainostaa joku teosta nimeltä Protecting Yourself from Emotional Predators. Kirjan saavutuksena esitetään komeasti: A new paradigm for protection from toxic people epidemic in politics and life. Comprehensive. Practical. “A must read!”

No, Hals- und Beinbruch, sanos saksalainen.

Minut pysäytti myös kirja nimeltä Decolonising Animals. Sen johdosta kerrotaan, että The lives of non-human animals, their experience, relationships, and knowledge, continue to be discounted and destroyed by anthropocentric practices. Within the vestiges of colonialism, these practices co-opt and consume animals into the servitude of human interests…

No niin. Kirjan tavoitteena on: how we might decolonise our relationships with non-human animals -and with each other.

Kiitettävää, aina vain. Näin kolonialismin ulkopuolisena tai ehkäpä sen uhrien traditiota kantavana jään kiinnostuksella seuraamaan saavutuksia. Kyllähän tuolle tielle on jo menty meilläkin ja kukapa tietää, mitä sieltä vielä löytyy. Here we come. Kyllä tämä meilläkin kohta osataan.

Amerikkalaisen kulttuurin uusimmat suuntaukset rotuobsessioineen ja historiallisine masokismeineen ovat kiinnostavia. Kyse ei ole mistään pelkistä ylilyönneistä, asiat otetaan monissa piireissä haudanvakavasti. Toivottavasti sieltä löytyy tuhkaa ja säkkejä riittävästi. USA:n ymmärtämätön ja röyhkeä politiikka toisten kulttuurien alueella on yhä aivan liiankin räikeää ja kaipaa kritiikkiä, jota voi kai ammentaa historiasta ja masokismistakin.

Voidaanhan asiaa verrata vaikkapa Venäjän tilanteeseen. Venäläisen imperialismin historian kritiikitön palvonta, joka nyt on valtavirtaa, on saman asian toinen äärimmäisyys. Näkisinpä mielelläni venäläisissä, historiansa puolesta maineikkaissa kulttuurilehdissä artikkeleita vaikkapa tšerkessien kansanmurhasta. Totta vai tarua? Missä sankarit, missä roistot?

Kyllähän Venäjän älymystö on vuosisatojen mittaan osannut myös kansallisen itsekritiikin. Juuri tällä hetkellä se toki on näkymättömissä. Mutta kyllä sillekin taas aikansa tulee.