keskiviikko 21. kesäkuuta 2023

Suuren laivaston kohtaloita

 

Raakaa peliä Suomenlahdella

 

Raoul Johnsson, Kustaa III ja suuri merisota. Taistelut Suomenlahdella 1788-1790. John Nurmisen säätiö 2010, 352 s.

 

Kustaa III:n sota oli kauan varsin epäsuosittu aihe, jossa ei nähty paljonkaan kiinnostavaa, kun eivät rajat sen takia lainkaan muuttuneet. Sittemmin tuli jopa uusia lähteitä, joita tässäkin kirjassa on hyödynnetty.

Toki Ruotsinsalmen toinen meritaistelu vuonna 1790 on muistettu aina mainita, olihan sillä selvästi merkitystä koko sodankin päättymisen kannalta. Saaristolaivasto oli kuninkaan viimeinen kortti, kuten Jussi T. Lappalainen asian muotoili ja tilanteessa oli paljon dramatiikkaa.

Tässä muuten tulee mieleen, ettei neuvostoajan Istoritšeskaja entsiklopedija edes tunne sellaista Ruotsinsalmen meritaistelua, jossa Venäjä kärsi rökäletappion, vaan sen sijaan esittelee Ruotsinsalmen ensimmäisen meritaistelun vuodelta 1789, jossa Venäjä voitti.

Ei tuosta voittoisastakaan taistelusta paljoa kirjoitettu. Raoul Johnsson toteaa, että kokonaiskuvan saaminen oli hankalaa, koska taistelusta ei löydy aikalaisraporttia. Se taas johtunee siitä, että kuningas oli itse paikalla ja hänen kai oletettiin tuntevan asiat joka tapauksessa ylivertaisesti.

Avomerilaivaston toiminnasta kirjoitettiin vielä vähemmän, vaikka juuri sen piti suunnitelmien mukaan ratkaista koko sota.

 Kun Venäjän laivaston tuhoaminen lähes samansuuruisella ruotsalaisella laivastolla (!) ei onnistunut, päädyttiin sitten kahakoimaan Kymijoella ja Savossa. Niin sanottu Suursaaren taistelu heti sodan alussa ei vain tuonut Ruotsille tuota ratkaisevaa strategista etua, vaikka sitä voittona juhlittiin ja Te Deumia lauettiin.

Toki Ruotsinsalmessa sitten sodan lopussa vuonna 1790 taisteli yhteensä yli 30000 miestä ja se oli pitkän aikaa koko Pohjolan historian suuroin taistelu. Viipurin läpimurto aivan hiukan aiemmin oli kyllä vielä suurempi ja miehiä oli mukana yli 50000. Naisten määrää en tiedä kenenkään tähän mennessä vielä laskeneen, mutta varmasti sekin aika pian tulee. Sama koskee tietenkin myös mustien osuutta.

 Joka tapauksessa se oli jo enemmän, kuin sitten vuonna 1944 Tali-Ihantalassa ja tilanne oli yhtä ratkaiseva. Vuonna 1790 oli vain paljon enemmän tykkejä. Ruotsin avomerilaivasto olisi voitu siellä silloin lyödä, mistä voitiin syyttää kuningasta, jonka rohkeus taistelussa kuitenkin herätti kunnioitusta, kuten hänen serkkunsa Katariinakin vakuutteli.

Joka tapauksessa avomerilaivaston rooli Kustaan sodassa on jäänyt aika vähälle huomiolle, vaikka se oli strategisesti ratkaiseva. Asiaa toki selittää, että tauti piti Ruotsin laivaston pitkään toimintakyvyttömänä.

Kuitenkin sellaiset strategista merkitystä omanneet taistelut kuin Räävelin eli Tallinnan meritaistelu keväällä 1790 ja Barösundin, itse asiassa Porkkalan selän, taistelut edellisenä vuonna näkyy usein kuitatun aivan ohimennen. Toki somessa saa lukea vaikka mitä ja joku näyttää siellä väittäneen, ettei Kärnäkoskellakaan koskaan taisteltu…

Vuonna 1790 Ruotsin avomerilaivasto, örlogsflottan, oli taas täydessä iskussa ja uusia miehiä oli koulutettu taisteluissa ja etenkin taudeissa kuolleiden tilalle. Matkaan lähdettiin Karlskronasta heti toukokuun alussa, kun Venäjän laivaston pääosa oli vielä jäiden vankina Kronstadtissa.

Tarkoituksena oli tuhota ensin Venäjän laivaston Tallinnan lahdella talvehtinut puolikas, johon kaksinkertaisen ylivoiman voitiin kohtuudella katsoa riittävän. Sen jälkeen voitaisiin tehdä sama temppu Kronstadtissa ja uhata suoraan Pietaria, mikä alun perinkin oli ollut tavoitteena.

Ensimmäinen hyökkäys Viron puolelle, Paltiskiin, tehtiin, kun Tallinnan lahti oli vielä jäässä ja venäläiset laivat talvikunnossa ilman ruutia ja provianttia. Retki oli täysi menestys, mutta ei ratkaissut mitään, vaan päinvastoin herätti Venäjän laivaston huomaamaan vaaran.

Kun jäät olivat sulaneet, hyökkäsi kuninkaan veljen, Södermanlannin herttuan johtama laivasto Rääveliin, jossa venäläiset olivat jo valmistautuneet ottamaan sitä vastaan sijoittumalla kaksinkertaiseen linjaan, joka ulottui Piritan pohjoispuolelta Tallinnan sataman lähelle.

12.5. oli tarkoitusta varten sopiva tuulikin, mutta jostakin syystä hyökättiin vasta seuraavana päivänä, jolloin tuuli yltyi kovaksi ja kallisti hyökkääjän laivoja niin, ettei alempien kansien tykeillä voinut ampua. Vihollinen sen sijaan oli edullisessa asemassa rannikkopatterien tukemana ja laivat kääntyivät vielä ankkurissa springien varassa saaden nopeasti uuden täyslaidan käyttöönsä.

Kaksi suurta linjalaivaa ajoi karille ja niistä toinen, Rikets ständer, jouduttiin polttamaan Aegnan karikolla. Toinen saatiin irti. Joka tapauksessa menetettiin kaksi suurta linjalaivaa ja takilavaurioita ja kuolonuhreja tuli runsaasti. Venäläisten tappiot olivat vähäiset.

Usein kysytään, miksei Ruotsin laivasto, jolla yhä oli suuri ylivoima, uusinut hyökkäystä seuraavana päivänä, jolloin tuuli oli suotuisa. Tätä voi vain arvailla, mutta arvattavissa on, että juuri hiljakkoin kestetty tulimyrsky oli masentanut mieliä.

Niinpä ruotsalaiset purjehtivat matkoihinsa ja päätyivät kuninkaan johdolla Viipurinlahden hiirenloukkuun, josta pois pääseminen vaati sekä urhoollisuutta että tuuria. Huonoa tuuria ja kännipäistä tohelointiakin oli, mutta se on taas toinen juttu.

Mitä Räävelin meritaisteluun tulee, se oli joka tapauksessa Venäjän torjuntavoitto, vieläpä strategisen luokan menestys. Toisin kuin oli tarkoitus, Venäjän molemmat laivasto-osastot saattoivat nyt yhtyä ja saartaa ruotsalaiset, jotka olivat ängennet Viipurinlahdelle. Uhka Pietarille oli tiessään.

Joskus näkee myös vähäteltävän ja suorastaan ihmeteltävän niin sanottuja Barösundin taisteluja, jotka käytiin Porkkalan selällä ja kauimpana lännessä Elisaaren ja Jakob Ramsön tienoilla.

Kyseessä oli Ruotsin armeijan elintärkeä huoltoreitti, jota ruotsalaiset puolustivat parhaansa mukaan. Kun venäläiset onnistuivat sen katkaisemaan, tarvittiin jopa 6000 hevosta rahtaamaan armeijan tarvikkeita ja muonaa maateitse.

Samaan aikaan hevoset olisi kipeästi tarvittu maatöihin, mutta Ruotsin armeijakin oli hätää kärsimässä. Tuohon aikaan huolto-ongelmat olivat armeijoiden kannalta ratkaisevia. Myös venäläisten maihinnousu oli pelättävissä ja Fagervikin ruukkikin oli vaarassa.

Ruotsin avomerilaivasto oli tuohon aikaan taudin lamauttama ja se pieni eskaaderi, joka yritti tulla auttamaan puolensa pitävää saaristolaivaston osastoa, oli vähällä jäädä Räävelistä saapuvan venäläisen laivaston saaliiksi ja purjehti kiireesti takaisin Karlskronaan.

Talvi pakotti venäläiset poistumaan Porkkalan selältä, mutta ilman sitkeää puolustusta, johon kuului myös Kustaa Mauri Armfeltin henkilökohtaisesti johtama rohkea hyökkäys Elisaarelle, olisi Ruotsin armeijan huolto voinut romahtaa. Kireäksi tilanne meni nytkin.

John Nurmisen säätiö on kunnostautunut julkaisemalla loisteliaita kuvateoksia, jollaisiin tämäkin kirja kuuluu. Sen arvoa lisäävät asiantuntevat selostukset, joissa on paljon kiinnostavia detaljejakin.

12 kommenttia:

  1. Tämän kirjan julkaisu oli ehdottomasti kulttuuriteko John Nurmisen säätiön puolelta, ihan jo taiton sekä harvinaisten merisotamaalarien teosten käyttämisen vuoksi. Kirjahyllyni aarteita.

    VastaaPoista
  2. "Vuonna 1790 Ruotsin avomerilaivasto, örlogsflottan, oli taas täydessä iskussa"

    Muistanko ihan väärin - en jaksa tarkistaa - että kyseessä olisi ollut jopa avomeri- ja saaristolaivaston muodostama yhdistynyt laivasto. Muisten samoin, että tykkisluupeilla olisi ollut ratkaiseva merkitys jonkin salmen sulkemisessa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toki joskus, esimerkiksi Viipurinlahdella osittain. Yleensähän isojen laivojen oli pysyteltävä poissa karikkoisesta saaristosta.

      Poista
  3. Nyt loppuu lopullisesti se pensasneuvostoliittolaisen pokkurointi! Suomi tarvitsee omat sukellusveneet ja oman ydinaseen! Pariisin pakkorauhansopimus kuuluu lopullisesti historian roskatynnyriin!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Varjele näitä Suomen herroja, etteivät he toista kertaa lyö päätään Karjalan mäntyyn.

      Poista
    2. Kommentissa viehättää valitettavan harvinainen ironia.

      Kieltämättä ym henkeä on ilmassa, ehkä se on Ukrainan sodan aiheuttaman oikeutetun moraalisen närkästyksen ja Natoratkaisun aiheuttama väistämätön vastavaikutus. Rohkenen toivoa, että aikaa voittaen - kun alitajuinen pelko sen hyökkäyksestä tai edes epäasiallisesta painostuksesta väistyy - se lientyy maltilliseksi Venäjäsuhteeksi, jossa siihen kyetään - ehkäpä vasta Putinin jälkeisen johdon kanssa - luomaan asialliset ja toimivat naapurisuhteet, vähän niinkuin Norja; on aika sotia ja on aika tehdä rauha. Tuota odotellessa.

      Poista
    3. ”… luomaan asialliset ja toimivat naapurisuhteet, vähän niinkuin Norja; on aika sotia ja on aika tehdä rauha…”.

      Olisipa tuo noin! Venäjä on kuitenkin ilmoittanut, että aika on ohi. Luottamus on mennyt.

      Sekä Merkel että Holland ovat ilmoittaneet, että vuoden 2014 jälkeen käydyt neuvottelut olivat pelkkää hämäystä Ukrainan sotilaalliseksi voimistamiseksi.

      Ja Venäjä on ilmoittanut, että luottamus on mennyt ja Venäjä kääntyy itään.

      Ottamatta mitään moraalista kantaa, niin noinhan tuossa saattaa käydä.

      Poista
  4. ”… John Nurmisen säätiö on kunnostautunut julkaisemalla loisteliaita kuvateoksia…”.

    Näin on! Olisiko joulu mitään ilman Ultima Thule -teosta ja rätisevää takkatulta ja lasia viskiä. Toiseksi opukseksi kun valitsee Nordenskiöldin ”Vegan matka Asian ja Euroopan ympäri”, niin antaapa talvisen tuiskun vihmoa ulkona.

    Vihavaisen mielenkiintoinen kirjoitus käsittelee etupäässä avomerilaivaston toimia, joskin hän viittaa myös Ruotsinsalmen toiseen meritaisteluun vuonna 1790. Tunnetuin hylky tuosta taistelusta on St. Nikolai fregatti, jonka nostoa ja entisöintiä suunniteltiin pariinkin otteeseen. Mutta aika ja yläpuolella kulkevat laivat olivat jo tehneet tehtävänsä hylyn raunioittamisessa. Ja myös – ja etenkin – väylän raivaus.

    Joskus nuorempana istuin ja rupattelin ikääntyneen kypäräsukeltajan kanssa, joka muinoin oli ollut mukana raivaamassa hylkyä matalammaksi väylällä ja tykkejä nostelemassa. Oli siinä tarinaa!

    1980-luvun kesivaiheilla sukeltelin itsekin museon hommissa hylyllä. Mutaa imuroitiin kapyysista ja tavaroita kerättiin viidentoista metrin syvyydessä, ja luunpaloja tuupittiin syrjään. Aika kokemus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Olisiko joulu mitään ilman Ultima Thule -teosta ja rätisevää takkatulta ja lasia viskiä. "

      Sanopas sielunveli muuta (Itse tosin vaihtaisin viskin konjakkiin, mutta tuosta makukysymyksestä en lähde riitaa rakentamaan.)

      Poista
    2. ”… Itse tosin vaihtaisin viskin konjakkiin…”.

      Kun nyt lähdettiin makukysymystä pohdiskelemaan, niin makustellaan lisää.

      Tuo toinen kirja, mainittu Nordenskiöldin opus. Siinä hän kertoo, kuinka vaikea keripukkia oli torjua, koska miehistö oli kovasti vastahankaan lääkkeen nielemisestä. Mutta annapa olla, Nordenskiöld valmisti rohdoksen, josta ei merimies saattanut kieltäytyä.

      Suomuurain eli hilla eli lakka sisältää roimasti C-vitamiinia. Kun näitä marjoja laitettiin pulloon ja lorautettiin päälle reilusti rommia, niin a vot, ei kukaan miehistöstä kieltäytynyt tästä tropista.

      Kirjassa on varsin hieno piirroskuvitus hillasta. Sen olen liittänyt etikettiin, joka on liimattu lääkepullooni. Siis ihan vain keripukkia estääkseni.

      Poista
  5. En malta olla toistamatta erästä vanhaa kommenttiani 30.1.-21:

    Itseäni on aina kiinnostanut, missä määrin Kustaa III:n kiistaton hyökkäyssota oli syynä Katariina II:n pojanpojan Aleksanteri I:n päätökseen valloittajaa ja pitää Suomen alue.

    Kaksi mielenkiintoista ns vaihtoehtoisen historian pohdintaa. Mitä olisi tapahtunut, jos

    - Ruotsin hallitsijat jo Kustaa III:sta lähtien olisivat noudattaneet rauhanpolitiikkaa Venäjään nähden. Olisiko Suomi jäänyt pysyvästi Ruotsin yhteyteen ja mitä siitä olisi seurannnut, olisimmeko pikkuhiljaa ruotsalaistuneet?

    - jos Kustaa III olisi komeljanttarin sijasta ollut sodanjohtotaitoinen (tai siirtänyt sodan johdon sellaiselle) ja upseerikunta johdonmukaisesti tukenut hyökkäyssotaa ja kuninkaan uhkapeli olisi onnistunut, mitä siitä olisi seurannut?

    (Itse en usko, että mitään hyvää, koska Venäjän maa-armeija oli jo tuolloin Ruotsin armeijan ylittävällä tasolla. Kun Turkin sota olisi päättynyt Ruotsi olisi laitettu ruotuun ja Suomen alue liitetty Venäjään kuvernementteinä ja pikkuhiljaa venäläistetty.)

    VastaaPoista
  6. ”… Katariina II:n pojanpojan Aleksanteri I:n päätökseen valloittajaa ja pitää Suomen alue…”.

    Nyt siis puhutaan Napoleonin sotien jälkeisestä rauhasta. Näissä rauhanneuvotteluissa olivat mukana suurvallat, eikä Ruotsi kuulunut näihin viiteen voittaneeseen suurvaltaan. Josta seikasta Ruotsi oli närkästynyt. Rauha oli aika pitkälle sanelurauha, joskin neuvotellen.

    Englannin tavoite oli saada aikaan puskurialue Venäjän suuntaan. Siksi Ruotsi luopui Suomesta ja sai palkkioksi Norjan. Joskin lähinnä personaaliunionina. Suomelle tästä päätöksestä siunautui kulttuurinen nousu yliopistoineen kaikkineen.

    Ruotsille siitä karttui noin 200 vuoden rauha ja rauhan taloudellinen hyväksikäyttö muun muassa toisessa maailmansodassa. Nyt katsotaan, mitä tästä politiikasta seuraa. Eli mitä Ruotsi hyötyy liittoutumisesta NATO:n kanssa.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.