torstai 21. tammikuuta 2016

Qu'il viendra demain!



Järkeä odotellessa

”Suomessa toivomme, että
maahanmuuttopolitiikkaan
löytyy Euroopassa järki”

Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg Helsingin Sanomien mukaan 21.1.2016

Päivän lehdet kertovat, että Suomi aikoo vaatia Venäjältä selitystä siihen kummalliseen seikkaan, että itärajamme yli on alkanut lappaa Venäjän rajan yli väkeä, joka anoo turvapaikkaa Suomesta. Kyllähän tällaiseen on syytä kyetä antamaan pätevä selitys. Muuten asiaa voidaan pitää vaikkapa epäystävällisenä tekona. Ihmiset, jotka ovat vuosiakin asuneet Venäjällä, huomaavat yhtäkkiä olevansa vailla turvapaikkaa ja saavat päähänsä, että Suomen velvollisuus olisi heille sellainen tarjota.
Mutta mitäpä on sanottava toisesta päivän uutisesta, joka käsittelee muuatta somalialaista herra Abdizirak Mohamudia, joka viime vuonna saapui neljän vuoden kuljeskelun jälkeen Ruotsiin, mutta päättikin sitten mennä Suomeen, jossa hän ilmoittautui poliisille. Matkalla hän oli viipyillyt monessa maassa, muun muassa Etelä-Afrikassa. Suomeen tulolle ei Mohamudilla kertomansa mukaan ollut vaihtoehtoja. Hänet perille hoidellut salakuljettaja ohjasi asiakkaan suoraan lentoasemalta laivalle.
Suomessa Mohamud siis ilmoittautui poliisille. Voisi odottaa, että poliisi olisi heittänyt ilmeisesti viisumittoman, mutta salakuljettajalta väärennetyn passin ostaneen Mohamudin ilman muuta tyrmään, sakottanut tätä asiakirjan väärentämisestä ja palauttanut hänet omalla kustannuksellaan turvalliseksi tiedettyyn lähtömaahansa. Hymyilevien poliisien maassa ei tehty niin. Hänet ohjattiin vastaanottokeskukseen. Nyt hän on saanut turvapaikan neljäksi vuodeksi ja asuu Ruoveden vastaanottokeskuksessa, kunnes löytää uuden kotipaikan. Ellen erehdy, Suomen työmarkkinat eivät ole kaivanneet Mohamudia eivätkä koskaan tule hänestä mitään hyötymään. Tämä on vain arvaus, mutta perustan sen tilastoihin.
Miksi Mohamud sai turvapaikan? Kertomansa mukaan hän joutui pakenemaan ensin kotimaansa oloja ja sitten uudelleen Etelä-Afrikan siirtolaisvastaisia mellakoita. Lienevätkö ne olleet valkoihoisten heteromiesten järjestämiä? Mihin niillä mahdettiin pyrkiä? Tätä ei reportteri valitettavasti kerro. Ikäviähän mellakat toki ovat, mutta kuka oli käskenyt mennä sinne, missä niitä tapahtuu? Eikö Etelä-Afrikassa enää ollut muualla tilaa? Miksi niitä oli paettava suorastaan maapallon toiselle puolelle? Oliko omallatunnolla vakaviakin rikoksia? Nämä seikat eivät ole lehteä kiinnostaneet.
Tilanne on nyt se, että maahamme tulee esteettömästi joutoväkeä miltei kaikista maailman kolkista ja heidät otetaan ilman muuta ja poikkeuksetta vastaan. Syyria ei ole mitenkään erityisen merkittävä tässä joukossa, joten voi vain hämmästellä sitä, että joku on keksinyt syyttää Venäjän siellä suorittamia pommituksia koko pakolaisvyöryn syyksi. Kun tällä alalla näyttää olevan mahdollista uskoa mitä tahansa, ottaa joku varmaan tämänkin ajatuspörriäisen vakavasti. Euroopan epävakaus on Venäjän intresseissä(?), hallitsematon siirtolaisvyöry lisää epävakautta. Ergo: siirtolaisvyöry on Venäjän syytä… Pane tuosta nyt sitten paremmaksi.
Kuten yleisesti tiedetään, on pakolaisvirta Venäjältä toistaiseksi ollut vain murto-osa siitä, mitä olemme saaneet vastaanottaa Euroopan ns. ytimistä. Epäilemättä Venäjältä saapuvat ovat kaikki laidastaan olleet selviä elintasopakolaisia, jotka pitäisi välittömästi palauttaa ilman sen kummempaa tutkintaa ja tuomiota ja huomiota herättää se, että heidät yleensä on päästetty viisumitta rajan yli. Vai onko joku heille viisumin myuöntänyt?
Mikäli he saapuvat esimerkiksi Afganistanista tai Tadžikistanista tai Azerbaidžanista mikä lienee yleisintä, voisivat he hakea turvapaikkaa Venäjältä. Ellei se sitä myönnä, ei siitä seuraa, että kaikilla muilla maailman mailla olisi sen sijaan velvollisuus ottaa käsiteltäväksi noiden turvallisista maista saapuneiden ja yleensä vuosia Venäjällä asuneiden ihmisten hakemuksia.
Vielä syksyllä nuhdeltiin oikein ministeritasolta käsin kansalaisia ajatusrikoksista, jotka liittyivät siihen, että turvapaikanhakijoiden motiiveja epäiltiin. Nyt olemme jo saaneet kuulla olleemme naiiveja. No, elleivät kaikki olleet, niin ainakin ministeri, mikä ainakin lienee nyt selvää.
Maailman loputtoman siirtolaisvirran hallitsematon päästäminen maahan ei ole yksinkertaisesti vain naiivia, se on pahempaa. Se on huonoin mahdollinen tapa auttaa oikeita hädänalaisia ja samalla se vahingoittaa pysyvästi omaa maata. Mahdollista se on vain hyvin rajoitetun ajan, mutta siinäkin ehtii jo vahingon tehdä. Tiettävästi tänä vuonna odotetaan vielä viime vuotta suurempaa pakolaissesonkia. Ei ole vaikea arvata, ettei tarjontapuoli seuraavinakaan vuosina ole vähenemässä.
Yhtenäisen Venäjän entinen ideologi Vladislav Surkov pohdiskeli joskus, että Venäjän suuriin onnettomuuksiin kuuluu se byrokratia, ne virkamiehet, jotka se peri Neuvostoliitolta. Byrokraatit, jotka hyvissä ja rauhallisissa oloissa ovat siunaus, ovat nyt myös Suomen kirous, joka tekee maastamme hölmölän ja jättää sille kansainvälisissä kysymyksissä mustan pekan (Svarta Petter) kouraan.
Kuten jo Max Weber opetti, rationaalinen ja persoonaton byrokratia on hieno asia sinänsä. Se on suuri edistysaskel verrattuna korruptoituneisiin vallankäyttäjiin, jotka takapajuisissa maissa käyttävät valtuuksiaan itsensä ja klaaninsa hyväksi ja vääntävät sääntöjä milloin minnekin tarpeen mukaan.
Marc Raeff on kuvannut mielestäni kiinnostavasti sitä roolia, joka yhteiskunnan ja valtion hyvällä yhteispelillä oli modernin valtio kehittymiselle. 1600-luvulla ihanteena oli ”hyvin järjestetty poliisivaltio”, l’état bien policé taikka saksaksi der wohlgeordnete Polizeistaat. Sellaisessa säilyivät ja kehittyivät modernin yhteiskunnan elementit. Toisin kuin voisi kuvitella, tällainen ”poliisivaltio” ei tarkoittanut poliisimielivaltaa, mutta kyllä sen sijaan sitä, että poliisi hoiti tehtävänsä ja järjestys säilyi mallikelpoisena.
Mutta jos kelpo virkamiehet vain hoitavat tehtäviään vanhentuneiden sääntöjen ja niiden totuttujen tulkintojen mukaisesti, ovat he kuin  moottori, joka vie laivaa yhä syvemmälle matalikkoon silloin, kun pitäisi ottaa pakkia. Koko Eurooppa näyttää jo ymmärtäneen, että pakkia on otettava. Mutta jonkun pitäisi se heille sanoa. Missä on kapteeni?
Miten mahtavat asiat olla nyt edelläkävijämaa Saksassa? Der Spiegelin tämän vuoden kolmosnumerossa valtion voimattomuus on ykkösaiheena. Järjestystä vailla olevat alueet (Rechtsfreie Räume) ja avuton poliisi ovat nykytodellisuutta, jonka ei enää koskaan pitänyt palata moderniin yhteiskuntaan. Ongelman esimerkki numero yksi ovat Kölnin uudenvuodenyön tapahtumat, jotka ovat näköjään viimein jo herätelleet saksalaisiakin, jotka eivät Merkelin ”wir schaffen es!” mahtailusta vielä säikähtäneet. Mielialat ovat nyt muuttuneet ja kenties lopullisesti.
Kuten sisäministeriömme kansliapäällikkö on kertonut, odottelemme nyt sitten sitä ukko Godot´ta, jonka pitäisi jonakin päivänä saapua Brysseliin, kaikista maailman kaupungeista. Mutta häntä ei kuulu ja niin kauan kuin omat virkamiehemme yhä, entiseen tapaan vakiintuneiden käytäntöjen hypnotisoimina jatkavat vanhaan tapaan, on katastrofi ennen pitkää valmis, kuten he itsekin tietävät.
Tällä menolla meidän on pakko järjestää tuhansia ja kymmeniä tuhansia oikeusavustajia ja oikeudenkäyntejä tulkkeineen, ylläpitoa ja sirkushuveja kymmenille tuhansille turhaantuville joutomiehille loputtomia kursseja ja suojatyöpaikkoja ja kaikki juuri silloin, kun valtio karsii budjettia äärimmilleen.
Brysselin Godot saattaa kokonaan jättää tulematta tai saapua toivottomasti myöhässä, mikä lienee todennäköisintä. Sen takia on virkamiesten ja heitä johtavien ministerien ja hallituksen itse otettava järki käteen ja alettava sitä soveltaa aivan kuin he toimisivat itsenäisessä valtiossa. Venäläisten nuhteleminen on tavallaan hyvä alku ja välttämätöntä, mutta ainakin toistaiseksi se on pikemmin korviketoimintaa. Kyllä ongelmamme on EU:ssa ja jos oma etumme meitä kiinnostaa, voisimme ottaa oppia vaikkapa Tanskasta.
Tanskan tapa hoitaa asioita näyttää olevan sellainen kuin normaalissa hyvin toimivassa valtiossa tulee ollakin. Maahan saapuva joutuu maksamaan aiheuttamansa kulut, pantiksi hänen omaisuutensa takavarikoidaan ja ellei hänen anomuksensa ole aiheellinen, hänet palautetaan.
Ongelmaksi kuuluu nousseen, etteivät lähtömaat ota takaisin paperittomia henkilöitä. Tämä ei ole yllättävää. Mikä valtio se sellainen nyt olisi, joka huolisi väkeä, joka tulee ilman papereita tai väärennetyin paperein ja joista ei lainkaan edes tiedetä, ketä he oikein ovat ja mistä tulevat? Tai hetkinen…
No, joka tapauksessa, mikäli paluu kotimaahan ei ole mahdollinen, se olisi varmistettava katkaisemalla niin sanottu kehitysapu moiseen maahan, kuten kuulemma aletaan tehdäkin. Kyseisen maan kehitykselle tästä ei haittaa syntyne, mutta korruptoituneen eliitin taskuun se luultavasti iskee ja siksi ehkä tehoaa.
Mutta kuten sanottu, nyt on järjen viimein astuttava peliin, kuten kansliapäällikkö Nerg oikein totesi. Ellei se saavu Brysselistä, on se löydettävä Suomesta, mutta pian!

20 kommenttia:

  1. Olen sallinut talvisin itselleni jopa kohtuulliset
    päiväannokset paikalla valmistettua suovasta,
    mutta epäilen siltikin virkamiehistöä vaivaavan
    Seminaalivesikkeleiden vaurion, jostapa syystä
    heidän aivokudoksensa lienee pehmeää, etten
    sanoisi jopa tahmeaa geeliä.

    VastaaPoista
  2. Neuvostoliitto oli vielä olemassa 1990, kun somaleita alkoi saapua Moskovan junalla. Presidentti Koivisto tokaisi tähän tapaan 29.11.1990 sisäministeri Jarmo Rantaselle ja ministeriön kansliapäällikkö Juhani Perttuselle:

    "Somalialaiset on syytä pysäyttää rajalle. Otetaan nimet ylös ja luvataan harkita. Todetaan, että Neuvostoliitto on turvallinen maa. Jos joku on eri mieltä, niin sitten riidellään. Sanoin, että ellei näitä pysäytetä, miten sitten muitakaan."

    Miksei presidentti Niinistö voisi lausua nyt samoin?

    VastaaPoista
  3. Ehkä Päivi Nergin ja kumppaneiden kannattaisi lakata odottelemasta eurooppalaista järkeä ja ruveta käyttämään ikiomaa suomalaista järkeään. Vai onko sellaista enää olemassakaan?

    VastaaPoista
  4. Olen täysin samaa mieltä, myös Venäjän roolin paisuttelusta. Venäjä on tähän asti suojannut Suomea massasiirtolaisuudelta toisin kuin esimerkiksi Ruotsi. Muistan hyvin, kun Venäjän rajavartiosto takavuosina esti afgaaniryhmän tulon Suomeen Viipurin kanavasillan pielessä.

    Tässä leikitään nyt tulella. Jos olisin Venäjän päättäjä, alkaisin pääministerin erityisavustaja Antti Pentikäisen sanomiset luettuani harkita siirtolaisten laskemista Suomeen, eli toteuttaa Pentikäisen visioita (harhanäkyjä).

    Jos/kun EU ei osaa käyttää järkeään, Suomen pitää uskaltaa tehdä se itse.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Tässä leikitään nyt tulella."

      Jos kuka niin juuri Putin leikkii ydintulella. Taannoin hän oli uhkaavinaan käyttää ydinasetta Syyriassa terroristeja vastaan. (Lienevätkö kaikki toverit rivissä?) Kieltäytyi myös osallistumasta tulevaan Euroopan turvallisuuskokoukseen Münchenissä.

      Poista
    2. "Syyriassa terroristeja vastaan"

      Putinin mielestä Syyriassa terroristeja ovat kaikki, jotka vastustavat Venäjän sydänkäpyä, Assadien klaania.

      Poista
  5. Takkiraudalla oli mielenkiintoinen linkki muslimien sisäsiittoisuuteen:
    http://fellowshipoftheminds.com/2015/07/17/half-of-worlds-muslims-are-inbred-due-to-generations-of-incest/
    Tuon mukaan noin 50 % muslimeista on sisäsiittoisia joten ei sieltä taida paljon saada apua työmarkkinoille...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pahimpia taitavat olla pakistanilaiset.

      Mutta maailma pelastuu, ainakin kun jos suomalaisnaiset jakavat pipariaan saapuneille herroille mahdollisimman auliisti ihan lapsenhankinta mielessä:

      "If your partner comes from an inbred lineage then don’t worry about your offspring (at least for genetic reasons). The outbreeding event will result in a genotype unburdened by deleterious recessive expression. People are always looking for ways to be socially productive and altruistic, and marrying someone from an inbred lineage is one way to guarantee that the world is filled with healthier and more beautiful people."

      http://www.unz.com/gnxp/the-inbred-lineage-you-can-improve/

      Ehkä tämä oli myös SPR:n tapauksen todellinen motivaatio? Hyvää voi tehdä monella tapaa.

      Poista
  6. Saksan poliisikaan ei enää selviä urakastaan, vaikka Saksassa on poliiseja väkilukuun suhteutettuna Suomeen nähden kaksinkertainen määrä.
    http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Police_officers,_average_per_year,_2007%E2%80%9309_and_2010%E2%80%9312_(per_100_000_inhabitants)_YB14.png
    Suomesta ei ole muuttuneessa tilanteessa enää edes yövartijavaltioksi, eikä meillä ole Rajavartiostoa, vaan "Rajavartiosto"-niminen vastaanotto-organisaatio. Pelkään pahoin, että kansalaisyhteiskunta alkaa toimia ja paikallinen sopiminen yleistyy.

    VastaaPoista
  7. Punavihreää järkeä on jo käytetty: Saksan ulkoministeri Joschka Fischer kirjoitti 1994 saksalaisuuden laimentamisesta avoimella maahan muutolla. Saksalaisuutta on nyt laimennettu ja Kataisen hallitus alkoi laimentaa suomalaisuutta Maahanmuutto 2020 –strategialla, jonka mukaan ”Suomi on nuori maahanmuuttomaa” ja ”myönteistä asenneilmapiiriä on luotava aktiivisin toimenpitein.”. Tämä poistaisi kestävyysvajeen, sekä huoltosuhteen ja ikärakenteen vääristymät. Laiton maahanmuutto ja ihmiskauppa olisi estettävä. Toimeen tarttui v 2013 Sisäministeriön kansliapäällikkö Nerg - kandidaateista ylivertaisena ” kokonaisvaltaisessa johtamisosaamisessa” ja ”laaja-alaisimpana ja syvällisimpänä kelpoisuudeltaan”, tosin vailla päivääkään kokemusta oman ministeriön hallinnonalalta verrattuina muihin kandidaatteihin. Rouva julisti 11/2014 Kuopiossa ”maahanmuuttajissa meillä olevan mahdollisuuden”, 9/2015 piti matutusta ”skaalautumisongelmana” uhatessaan kuntia vokkien perustamispakolla ja 3.10 Talouselämä –lehdessä ”etuisuuksien kalastajien tulleen jo kitketyksi”. Kempeleen 14-vuotiaan raiskaustapauksen johdosta Päivi Nergin ”sydän särkyy raiskatun puolesta – emme ole lintukodossa” lisäten, että Suomessa on ennestäänkin seksuaalirikoksia, perheväkivaltaa ja myös kouluampumisia. Tampereen yliopiston tutkija Päivi Honkatukia kirjoitti (HS 4.12), että matujen 17x raiskaustilasto pienenee ”vakioitaessa taustatietoja” (mm ikä, tulotaso, traumat, irrallisuus, turhautuminen, lähipiirin ohjauksen ja sosiaalisen kontrollin puute). Riskikertoimet pienenisivät, jos rekisteriaineisto olisi sallinut useampien tietojen vakioinnin. Onneksi tutkijalla ei ollut lisää rekisteröityä tietoa, koska pian kaikki olisivat olleet lainkuuliaisia valkoisia miehiä. Tässä kävi siten, että tutkija raiskasi tilaston. Elokuussa 2015 suomalainen mies oli tavallinen suomalainen mies, mutta tammikuussa 2016 hän oli rasisti, fasisti ja vähintäänkin kähmijä aina ”vanhasta tietäjäukosta Väinämöisestä” alkaen. Afganitaustainen kansanedustaja Nasima Razmyar totesi ”Rohkean olevan sen, joka näkee malkan omassa silmässään ennen kuin alkaa osoitella rikkaa toisen silmässä.” Hän ei rohjennut poistaa malkaa omasta silmästään toisen vanhan tietäjäukon, profeetta Muhamedin kohdalla, joka meni kuusikymppisenä naimisiin yhdeksänvuotiaan tytön kanssa. Ja keksi muutakin säpinää naisille, tasa-arvoa ja sananvapautta rakastaville. Omakuvastaan huolestunut poliittinen eliitti ei kykene myöntämään virheitään ja tekemään yksinkertaista ja ainoaa järkevää päätöstä: rajat kiinni ja eroon Schengenistä. Toivottavasti järki palaa kahden kuukauden kuluessa, sillä kolmannen jälkeen sitä ei voi enää käyttää, vaikka se alkaisi palaillakin. Mutta silloin Suomi on jo Absurdistan ja järjen käyttö järjettömyyttä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Anonyymi21. tammikuuta 2016 klo 18.58" Tällä kaverilla/kaverittarella on todella paksu paksusuoli.

      Poista
  8. Haavikko kirjoitti loppuaikoina heikkoja kirjoja mutta perusnäkemys oli pitävä: "aikalaishulluus", "tuhoutuva keskiluokka". Tilanne vaikuttaa toivottomalta juuri siksi että se on looginen ja ymmärrettävä. Voimia Vihavaiselle ja kaikille lukijoilleen! -jussi n

    VastaaPoista
  9. Putinia tietenkin syytetään kaikesta, mutta en oikein näe yhtäläisyyttä siihen, miksi Venäjällä asuvat siirtolaiset haluavat muuttaa Suomeen. Pikemminkin näen syynä olevan Suomen vetovoiman. Venäjällä joutuu jopa tekemään työtä toimeentulonsa eteen. Kyllähän se panee ajattelemaan muuttamista. Meillä maksettavat korvaukset ovat maailman huippua. Suomen houkutus vain kasvaa, kun rajat ovat auki ja kaikki otetaan vastaan, nekin, jotka eivät muualle pääse, ja kaikille maksetaan joutenolosta hyvä korvaus ja asua voi pääministeritasoisesti. Ilmainen ruokakin on parempaa kuin suomalaisilla + muut palvelut ja palvelijat. Harrastuksia riittää, irakilaiset ovat näköjään kovin innostuneita uimiseen, kun eivät sitä vielä osaa, toivottavasti heille on taksikuljetus järjestetty, ettei tarvitse pakkasessa kävellä.

    Maineemme leviää ja lähiaikoina saamme runsaasti lisää turisteja. Minne me menisimme? Onneksi on tuo Venäjä vieressä. Vaikuttaa siltä, että siellä on järkevämpää touhua kuin Suomessa, joka on toisaalta äärimmäisen naiivi suhteessaan maahanmuuttajiin, toisaalta hyvin vainoharhainen suhteessaan Venäjään. Tällä hetkellä asiat ovat kääntyneet niin, että Venäjä suojaa meitä pahemmalta katastrofilta. Se on tulossa - omasta saamattomuudestamme johtuen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Putinia tietenkin syytetään kaikesta"

      Tuskinpa Putinia voi syyttää kaikesta, onhan Venäjä tuhatvuotinen valtio ja 500-vuotinen imperiumi. Tuskinpa kukaan lähtee väittämään, että Nyky-Venäjä on pienempi kontingentti kuin Putin. Sen sijaan Stalin NKVD-KGB:neen ja Kominterneineen oli äärettömästi suurempi kontingentti kuin ns. Neuvostoliitto.

      Poista
  10. Olen jo aika vanha ja kuolen kai kohta pois. On oikein ja kohtuullista että se naivi sukupolvi joka tämän aiheutti saa myös kantaa siitä aiheutuvat seuraukset. Tyhmyydestä sakoitetaan.Period.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, mutta kyllä ne todelliset maksumiehet ovat sukupolvet, joilla ei ole osaa eikä arpaa tähän idiotismiin. Kauhulla ajattelen, millaisessa todellisuudessa vaikkapa nyt syntyvät lapset joutuvat elämään. Ikävintähän tässä on, että maahanmuuton seuraukset ovat irreversibeelejä. On helppoa päästää maahan satoja tuhansia ja antaa heille kansalaisuus. Mutta miten heistä päästään eroon ilman, että loukataan perustavia ihmisoikeuksia ja oikeusvaltioiden periaatteita? Euroopan maissa tulee kaikella todennäköisyydellä tulevaisuudessa olemaan pysyvä köyhälistö ja lisäksi varsin tyytymätön sellainen. Se vihaa taloudellisesti etuoikeutettua joukkoa, joka uhkaa taantua vähemmistöksi. Eurooppa kehittyy kehitysmaiksi.

      Poista
  11. Geneven pakolaissopimus on vuodelta 1951. Sopimus on tarkoitettu silloisiin Euroopan oloihin.

    Yleisönosastoilla viisaat kansalaiset tulkitsevat ulkomaalaislakia niin, että turvapaikka "on myönnettävä". En löydä sieltä yhtään tällaista sanamuotoa. Ainoastaan sanontoja "voidaan" ja "edellytysten vallitessa".

    Meillä on tällainenkin lainkohta ulkomaalaislaissa, ja se on tullut voimaan 1.7.2015:

    120 § (26.6.2015/813)

    Vakuuden asettaminen

    Ulkomaalainen voidaan velvoittaa asettamaan viranomaisen määräämä vakuus valtiolle oleskelu- ja paluukustannuksistaan.

    Vakuus on vapautettava tai palautettava, kun vakuus ei enää ole tarpeen ulkomaalaisen maahantulon tai maassa oleskelun edellytysten selvittämiseksi taikka maasta poistamista koskevan päätöksen valmistelemiseksi tai täytäntöönpanon turvaamiseksi. Muussa tapauksessa vakuus käytetään ulkomaalaisen oleskelu- tai paluukustannusten kattamiseen. Se osuus vakuudesta, jota ei käytetä näihin kustannuksiin, on välittömästi palautettava.

    Säilöön ottamisesta ja ilmoittautumisesta esimerkiksi poliisille määräajoin säädetään samassa laissa. Näiden turvaamistoimien edellytyksenä on mm. "hänen maahantulonsa tai maassa oleskelunsa edellytysten selvittäminen".

    Miksi ihmeessä lakeja säädetään, jos niitä ei noudateta? Ja miksi ihmeessä lehdistössä kirjoitetaan Tanskan tai Sveitsin vastaavista toimista jonkinlaisina poikkeuksina, kun meillä jo on tuollaiset säädökset viime vuodelta?

    VastaaPoista
  12. Pahoittelen, lainausmerkit jäivät pois erottamasta lainattua lainkohtaa.

    VastaaPoista
  13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  14. Tuota Castorin mainitsemaa vakuutta käytettiin Ranskassa jo 1990-luvun alussa kun olin siellä opiskelemassa. Maahan ei ollut asiaa, ellei pystynyt osoittamaan että tulee omillaan toimeen opintojensa ajan.

    Etienne

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.