torstai 11. tammikuuta 2024

 

Ranskalainen Ruotsi ja Suomi

 

Kuten tunnettua, puhuttiin Venäjällä ns. paremmissa piireissä usein ranskaa vielä 1800-luvun lopullakin, huolimatta siitä, että Napoleonin suuren armeijan invaasio oli aikoinaan synnyttänyt reaktion ja moni korkea aatelismies oli silloin jopa joutunut opettelemaan venäjää, kun ei sitä enää osannut.

Ranskan ylivalta Venäjällä alkoi 1760-luvulla, jolloin ranskan kieli jätti selvästi varjoonsa saksan, joka oli aiemmin ollut sen hyvä kilpailija. Toki natiivit kotiopettajat yhä opettivat ylhäisön lapsille myös saksaa ja usein englantiakin. Pitihän Euroopassa pärjätä sen omilla kielillä ja mielellään vielä loistaakin.

1800-luvun kriittiset tarkkailijat kuten Dostojevski kirjoittivat usein pisteliäästi siitä, millä tavoin Venäjän eri eliittiryhmät puhuivat ranskaa ja kuka oli mielestään ylivertaisin ulkomaalaisten matkija. Radikaali Tšernyševski leikitteli 1860-luvulla pohdiskelemalla, voisiko joku räätäli Nevskin varrella saada kunnon asiakkaita mikäli kirjoittaisi kylttinsä venäjäksi…

Ranskan suuri aika Euroopassa ja koko maailmassa oli epäilemättä 1600-luku, jolloin sen väkilukukin vielä oli Venäjää suurempi ja sen kulttuuria ja sotataitoa jäljittelivät kaikki.

1700-luvulla Fredrik Suuri, jolla oli tiettyä omaakin mainetta puolustettavanaan, piti itseään kulttuuriltaan ranskalaisena ja puhui ja kirjoitti saksaa aivan kurjasti.

Selvää on, että korkeimmalla tasolla kirjeenvaihto kävi ranskaksi, eikä näin tehty vain eri kansallisuuksia edustavien välillä. Curt von Stedingk oli syntyjään saksalainen Ruotsin Pommerista, mutta kirjoitteli Kustaa III:lle ranskaksi. Katariina II oli saksatar, mutta osasi venäjää täydellisesti. Aina joskus hän sentään kirjoitti ruhtinas Potjomkinille myös ranskaksi.

Mutta tämä tapahtui jo olympolaisella tasolla. Kuitenkin ranska tunkeutui myös kaikkien jokapäiväiseen kielenkäyttöön koko Euroopassa. Muuan tällainen alue oli sotataito, jossa arvoasteita, yksiköitä ja sotaliikkeitä tarkoittavat sanat kopioitiin kaikkialle ranskasta.

 1600-luvun suuri satiirikko Grimmelshausen kuvasi tätä seikkaa näin: „Wir Teutschen Michel verstehen jetzt nihil: Was ist Marschiren, was ist Chargiren, was ist Flankiren, was ist Avanciren, was ist Passiren, was Commandiren, Artigleria, Infanteria ?“

Mutta niin vain kävi, että ranskaa saivat käyttää kaiken maailman korpraalit, kersantit, luutnantit, kapteenit ja kenraalit, toki pienin vaihteluin. Ranskaa olivat heidän tittelinsäkin.

Ranskaa myös opetettiin sotilasoppilaitoksissa aina Rantasalmen Haapaniemeä myöten. Ranskaa myös käytettiin sen minkä osattiin siinä ”pikku Pariisissa”, joka oli muodostunut Joroisten, Juvan, Puumalan ja Sukavan tienoille 1700-luvun lopulla.

Silloin virkatalojakin alettiin varustaa lasi-ikkunoilla ja rakentaa niihin tanssiaisiin sopivia saleja. Savon prikaatin orkesteri, joka harjoitteli kahdesti viikossa, sai tilaisuuden esiintyä ja säestää ajan muotitansseja.

Jokunen korkea upseeri täällä päinkin oli myös palvellut Ranskan armeijassa, muun muassa sen ruotsalaisille tarkoitetussa Raoyal Suédois-rykmentissä.

Vastapuolella oli Kustaa III:n sodassa myös ulkomaalaisia, ranskankielisiä palkkasotureita alkaen Nassau-Siegenin prinssistä. Muuan Farage-niminen upseeri, joka osasi vain ranskaa, joutui Venäjän armeijaan kuuluneiden baškiirien tappamaksi, kun ajattelemattomasti esiintyi vielä omassa, ranskalaisessa uniformussaan.

Savon upseerien ranskankielisyyttä ei varmastikaan kannata liioitella, mutta joka tapauksessa upseeristolla rintaman molemmin puolin oli yhteinen kieli ja luultavasti samanlaisia kulttuuriharrastuksiakin, millä oli merkitystä tietynlaisen ylirajaisen ésprit de corpsin luomisessa.

Niinpä saatettiin kesken sotaa tavata rauhallisissa merkeissä ja jopa syödä yhteistä lounasta. Suomen sodassa sattui jopa niin, että joku venäläinen upseeri haastoi ruotsalaisen kaksintaisteluun. Koska moinen oli kiellettyä, toimitettiin hänet kauas Savosta, jonnekin Turkin suunnalle skandaalin välttämiseksi.

Ranskan merkitys ei rajoittunut sotalaitokseen eikä edes kirjallisuuteen. Myös tyylit levisivät Ranskasta jo 1600-luvulla ja uusi suuri kaikkialle levinnyt muotivirtaus oli viimein empire -keisarikunnan tyyli Napoleonin aikana.

Uudet tavarat, kuten kahvikalustot ranskalaiseine nimityksineen valtasivat myös Euroopan, entisten tassien ja kahvelien lisäksi tulivat salvetit, asetit ja ruokien nimet soosista puljonkiin, koko se sanasto, joka meillä tunnettiin kyökkiruotsina (ks. Vihavainen: Haun kyökkiruotsi tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com) ).

Ruotsissa on yhä aika laaja kerrostuma ranskalaista sanastoa, joka suurelta osalta tuli sinne jo Kustaa III:n aikoina ja sieltähän sitä tihkui meillekin, usein ruotsalaistuneessa muodossa.

Kun C.M. Bellman eräässä laulussaan ei sano ruotsiksi min bror, vaan ranskakasi mon frére, oli kyseessä samanlainen muodikas sekasotku, jota nykyään kuulemme iskelmissä. Kaikkihan sitä ymmärtävät.

Kyöstä-kuningas (ks. Vihavainen: Haun kyöstä tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com) ) oleskeli itse pitkiä aikoja Ranskassa ja juuri ruotsalaiset von Fersenin johdolla yrittivät pelastaa Ranskan kuningasparin vallankumouksellisten käsistä salakuljettamalla heidät pois maastaan, mutta jäivät kiinni Varennes’n paikkakunnalla.

Operaation johtaja von Fersen oli tiettävästi jopa kuningatar Marie Antoinetten rakastaja ja samaa on epäilty myös Curt von Stedingkistä. Oli miten oli, Kustaa III:n suurena unelmana oli päästä johtamaan niitä ulkomaalaisia joukkoja, jotka marssisivat vapauttamaan Ranskaa, tuota eurooppalaiset sivistyksen pääkaupunkia barbaaristen vallankumouksellisten kynsistä.

Tätä ajatellen Kustaa ja keisarinnan Katariina II:n saivat yllättävästi heti keskinäisen sotansa päätyttyä aikaan peräti liitonkin ja savolainen sotilastopografi von Fieandt jopa kävi tiedustelemassa maastoa operaation toteuttamiseksi.

Tekemättähän sekin jäi, eivätkä onnistumisen mahdollisuudet ehkä olisikaan olleet merkittävät. Siinä joka tapauksessa oli taas muuan merkittävä osoitus ruotsalaisesta frankofiliasta, joka oli vuosien varrella näkynyt muun muassa ranskalaisina apurahoina Viaporin rakentamiseksi.

Mitä tulee varsinaisesti suomalaiseen frankofiliaan, on siitä olemassa Kristiina Rankin väitöskirja, joka keskittyy vuosiin 1880-1914. Sieltä tapaamme nuo hyvin tunnetut kultakautemme kirjailijat ja kuvataiteilijat, mutta se on jo eri aikakautta.

Joka tapauksessa suora ja myös epäsuora ranskalainen vaikutus suuntautui meillekin jo varhain. 1800-luvun alkupuolen Helsingissä se oli niin suurta, että tuossa pikkukakaupungissa voitiin jopa pitää pientä ranskalaista harrastelijateatteria (ks. Vihavainen: Haun le duc tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com).

15 kommenttia:

  1. Ranskalainen Ruotsi ja Suomi / Ryssäläinen Venäjä

    Venäjä on aina ollut yksilönpalvonnan eli litshnostin kultin, ylemmyyden valtakunta. Putin naureskeli kerran, että Lännessä johtajat tulevat paikalleen viideksi minuutiksi ja sitten joutuvat pois, ja että Venäjällä kaikki on toisin eli oikealla tavalla.

    Keisareiden lemmikit saivat aina runsaita alueita talonpoikaorjineen päivineen. Mutta Neuvostoliitossa ja Nyky-Venäjällä kaikki oli/on toisin. Neuvostoliiton kommunistisella puolueella oli ns. Politbyro ja muitakin konstruktioita. Mainittujen elementtien jäsenet olivat julkisesti ihan läpeensä kommunistisia, patrioottisia ja samalla johtajiaan rakastavia. Mutta mainitut elementit hallitsivat myös NL/Venäjän kaikkia rikkauksia. Ihan vaivihkaa näistä rikkauksista pikkaraisia palasia joutui mainittujen elementtien käyttöön ja sitten sukupolvelta toiselle.

    Nykyään tällaisia elementtejä sanotaan oligarkeiksi, jotka ”repivät paitojaan rinnasta” ja vakuuttavat kovaäänisesti, että he ovat aitoja demokraatteja.

    Mainitut elementit ovat tietysti kiinnostuneita siitä, että systeemi pysyisi sellaisena kuin se on, muutoksitta. Herra Pääsihteeri kerran kuoli, mutta lääkärit saivat hänet henkiin, muttei järkeen. Ei hätää. Pääsihteeri piti puhetta puoluekokouksessa, muttei pystynyt lausumaan sanoja, joissa oli paljon kirjaimia. Putin taas kestää vaikka kuinka kauan, koska hänellä on paljon dvoinikoita eli samannäköisiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On: Pääsihteeri

      Pitää olla: Pääsihteeri BREZHNEV

      Poista
    2. Voiko puolitoista henkilö hallita NL:ää. Kyllä: ikuisesti elävä Lenin ja puolikuollut Brezhnev.

      Vakavasti puhuen olen luettuani Gorbatshovin muistelmissa kuvauksen Brezhnevin aikaisesta politbyroon kokouksesta, joka kesti 15 minuuttia tämän lukiessa valmiin päätöslauselman, miettinyt kuka tuolloin laati kulissien takana nuo päätökset.

      Poista
    3. Luultavasti Andropov, Ustinov ja Gromyko, jotka taisivat olla tuolloin politbyroon vaikutusvaltaisimmat harmaat eminenssit. Noiden valtiomiesten kädenjälkeähän taisi melko pitkälti olla myös sen aikainen erikoisoperaatio, sillä kertaa Afganistanissa. Mikäli Breznev olisi ollut hieman paremmissa älyissä, niin olisiko asiassa noudatettu ehkä hieman varovaisempaa pidättäytymistä, mene ja tiedä. No, vaihtoehtoista historiaahan ei tässäkään asiassa ole olemassa.

      -J.Edgar-

      Poista
    4. Puheloisen muistelmien mukaan Gromyko katsoi politbyroossa vuonna 1979, että Afganistania ei voida missään nimessä menettää lännelle. Hän esitti, että Neuvostoliitto tekisi maahan sotilaallisen intervention. Esitystä kannattivat Konstantin Tsernenko, Juri Andropov ja Mihail Suslov. Asevoimien yleisesikunnan päällikkö, marsalkka Nikolai Ogarkov vastusti esitystä jyrkästi. Brezhnev empi aluksi ja kahden vaiheilla ollen painostuksen alla päätyi vahvistamaan päätöksen interventiosta.
      Voisi olettaa, että komentaja on hyvin perillä tuon prosessin vaiheista, ainakin dokumenttien pohjalta. Omat muistikuvani 1980-luvulta ovat, että nimenomaan ideologi Suslov ajoi sotilaallista puuttumista, ja jo heikossa hapessa olleen Brezhnevin seuraajan paikkaa kärkkyvät Tsernenko ja Andropov (joka oli suht järkevä mies omassa roolissaan) päätyivät ”tasapeliin”, kun taas Gromyko ei ollut mikään erityinen päätöksentekijä ja käsittääkseni toimi enemmänkin harmaan eminenssin Suslovin yllytyksestä. Onko sitten liian ”suopea” tulkinta nähdä sotaanlähtö kiikun-kaakun tilanteena, jossa Brezhnevin jo tuolloin pitkälle edennyttä heikkoutta hyödynnettiin?

      Poista
    5. ”sotaanlähtö”

      Sotaanlähtöhän oli Venäjän/Moskovan/Kremlin ehkä kunniakkain tehtävä/elämäntapa/päämäärä. Eiväthän Venäjän rajat olisi levinneet niin paljon jopa Alaskaan ja Los Angelesiin saakka. Edesmennyt kuuluisa ja äänekäs poliitikko Zhirinovskij lausui/kerskaili monta kertaa, että Venäjä järjestää sodan aina viidenkymmenen vuoden välein. Bagdadista käsin keisari-Venäjän diplomatia, yms. järjestivät verisiä/barbaarisia hyökkäyksiä Kaukasuksen kansoja vastaan. Sitten yks-kaks Venäjä tulikin apuun ja otti Armenian siipiensä alle. Keski-Aasian valloittamista hoitivat bolshevikkien joukot.

      Sosialismin levittäminen Afganistaniin toteutettiin samanaikaisesti Moskovassa pidettyjen Olympiakilpailujen kanssa. Maailma seurasi tietysti Olympian tapahtumia, ja Afganistan jäi syrjäseuduksi. Afganistanin projekti oli supersalainen, joten sodassa haavoittuneita venäläisiä ei hoidettu Neuvostoliiton sairaaloissa. Heidät kuljetettiin junilla DDR:ään eli Saksan demokraattiseen tasavaltaan. Matka oli pitkä, joten monien haavat mädäntyivät ja jouduttiin amputoimaan. Moskovan kaduilla oli paljon kerjäläisiä, jotka liikkuivat ilman jalkoja erikoisilla pikkupyörätelineillä ja työnsivät itseään eteenpäin käsillä.

      Ukrainan sotaan ei lähetetty moskovalaisia eikä pietarilaisia, vaan eri puolilta Venäjää työttömiä, vankeja, innokkaita ryssiä, yms.

      Poista
    6. Tuo Afganistanin "menettäminen lännelle" on hieman monimutkaisempi juttu, vaikka epäilemättä vainoharhaisuuteen taipuvassa politbyroossa on sitäkin vaihtoehtoa pähkäilty. Tosin Afganistanin sodan tausta on hieman monisyisempi; taustalla olivat osaltaan maan kommunistien sisäiset ristiriidat (jotka NL oli hieman väsähtäneesti kehottanut sopimaan edes mitenkuten jo useampaankin otteeseen), ja ne "mörköskenaariot" liittyivät ehkä länttä keskeisemmin pelkoon siitä, että afgat ajautuvat Kiinan sylikoiriksi, Kiina kun oli esim. Susloville suoranainen pakkomielle (tiettävästi Suslov hymyili ainoan kerran, kun kuuli Maon kuolemasta, heh.)

      Samaten taustalla lienee vaikuttanut pelko Iranin islamilaisen vallankumouksen leviämisestä, ensin naapurimaihin ja sieltä edelleen kenties jopa neuvostotasavaltoihinkin. Ainakin vuosiluku (1979) täsmäisi tuohon hyvinkin... Toki tässä on jäänyt liian vähälle huomiolle se seikka, että Iran shiialaisena maana ei ollut aivan suurimmassa suosiossa useimpien sunnilaistenkaan keskuudessa tuona aikana, joten ns oikopäätelmien vaara jäi hieman turhan heppoiselle viralliseen ateismiinsa fiksoituneiden kommarien keskuudessa, kaiketikin.

      Toisaalta, ironista kylläkin, esim. Andropov saattoi olla hyvinkin oikeilla jäljillä, kun arvioi lähitulevaisuuden suurimpien haasteiden kytkeytyvän juurikin yhtäältä Kiinan, toisaalta islamin nousuun. Eli presiis niihin samoihin haasteisiin, joiden kanssa tälläkin hetkellä kipuillaan. Toki sitten niinkin, että sinänsä oikeista johtopäätöksistä ei mitenkään väistämättä tekeydy myös oikeanlaista politiikkaa, ja näinpä v. 1979 horisontista tapahtumat ohjautuivat suuntaan kohti "Neuvostoliiton Vietnamia"... Vaikka eipä sillä, kyseisten primitiivien kanssa ovat niin monet polttaneet näppinsä jo aiemminkin historian varrella, tokipa myös v. 1989 tapahtuneen NL:n vetäytymisen jälkeenkin... Milloinkahan sekin asia alettaisiin lopulta uskoa?

      -J.Edgar-

      Poista
  2. Ah, les bons vieux temps, sans merde (anglaise) partout!

    VastaaPoista
  3. Yhdestä asiasta on pakko heti alkuun huomauttaa: jos savoa käytetään, ei pitäisi sanoa "savolainen", vaan "savolaenen". Uskallan tämän naapuripitäjän poikana sanoa.

    Asia, josta professori kirjoittaa, tuo (taas kerran) mieleen paradoksin, jota olen itsekseni vuosien mittaan usein äimistellyt: samana vuonna kun ranskalaiset syöksivät kuninkaansa vallasta (ja muutama vuosi myöhemmin ottivat hengiltä), Ruotsin kuningas kaappasi vallan itselleen. Sillä oli kauaskantoiset seuraukset runsasta vuosisataa myöhemmin, kun tsaari Aleksanteri päätti hallita Suomea samoilla valtaoikeuksilla kuin Ruotsin kuningas oli sitä hallinnut. Vielä tänäänkin on niistä joitakin jäänteitä tasavallan presidentin valtaoikeuksissa, vaikka suurin osa on karsittu. Kustaa III on jättänyt pitkän jäljen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta kai savolainen on savoksi savolaenen ja selvintähän on käyttää koko lauseessa samaa kieltä, mutta voi kyllä tehdä toisinkin. Ilman muuta kannattaa aina katsoa, miten oma pieni historiamme sijoittuu suureen kuvaan. On meiiä usein oltu aika erikoisiamannermaalla ja anglosaksisessa maailmassa ei kyetä ymmärtämään.

      Poista
    2. Ei tuo niin ihmeellistä ole: kuninkuus Ranskassa oli 1789 jäänyt ajastaan pahasti jälkeen eikä bourbonsuvusta ollut muuttumaan perustuslailliseksi monarkiksi. Ruotsissa 1772 puolestaan vapauden ajan esiparlamentarismi oli syöstä koko maan naapureiden syliin valtiopäiväedustajien ottaessa lahjuksia ulkovaltojen diplomaateilta. Aatelisoppositon kapinointi sodan keskellä osoitti kuninkaan tarvitsevan lisää valtaoikeuksia vuoden 1789 Yhdistys- ja vakuukirjan mukaisestti. Tuo oli Suomen onni: Aleksanteri I ei olisi hyväksynyt vapauden ajan menoa, olisi tullut ryssäläinen meno Venäjän kuvernementtina.

      Poista
  4. 80-luvulla minullakin oli Ranskakausi, kun olin avoliitossa ranskan open kanssa. Kaikki lomat tietysti Ranskassa ja tottakai opettelin kieltäkin, niin että melkein osasin. Päätin myös, että eläkkeelle päästyäni muutan jonnekin Nizzan tienoille. No sitten parisuhteet vaihtuivat ja opin myös, että talvi etelä Ranskassakin on aika vilpoinen ja niin siinä vain kävi, että lämpöisempi Espanja voitti eläkeikään tullessani.

    VastaaPoista
  5. Isoisosiäni, matematiikan tohtori Emil Sourander opetti Kuopion lyseossa 1888-1901 savolaesille matematiikkaa ja ranskaa.

    VastaaPoista
  6. "Ranskan suuri aika Euroopassa ja koko maailmassa oli epäilemättä 1600-luku"

    Blogi kuvaa erinomaisesti sitä kieli- ja kulttuurihegemoniaa, minkä suurvallan talous-sotilaallis-poliittinen mahti synnyttää väistämättä ympärilleen. Muista esimerkkejä: antiikin Makedonia ja kreikka, Rooma ja latina, nykyisin USA ja englanti. Tuota tutkinta vastaan on turha potkia.

    Kun saisi elää sata vuotta ja nähdä, onko vastaava Kiina ja kiina.

    VastaaPoista
  7. "frankofiliasta, joka oli vuosien varrella näkynyt muun muassa ranskalaisina apurahoina Viaporin rakentamiseksi."

    Tuo läheinen poliittinen liittolaisuus alkoi jo kolmekymmenvuotisesta sodasta Richelieun ja Kustaa II Aadolfin toimesta. Ruotsi oli Ranskalle hyödyllinen pohjoisissa hankkeissa.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.