Mielipuolisuuden kronikka
Juan Eslava Galán, Una historia de la guerra civil, que no va a gustar a nadie. Planeta 2023 (2005), 400 s.
Ihmismieli on niin typerä ja rajoittunut, että se tuntuu
aina pyrkivän mahdollisimman simppeleihin kaavoihin saadakseen niin sanotun
intellektuaalisen tyydytyksen. Kyseessä on, kuten Seppo Oikkonen aina
durkheimilaisittain muistuttaa, ”ymmärryksen noituminen yleiskäsitteillä”.
Toki kaikki tiede pyrkii yleistyksiin (vaikka eihän sitä
saa yleistää, kuten muistamme yksityistapausten kohdalla) ja suurin mahdollinen
yksinkertaisuus, joka mahdollistaa jopa kalkyylin, tuottanee teoreettisesti
ajattelevalle suurimman mielihyvän, sopipa se tosiasioihin tai ei.
Mutta tämä on jo keskustelu, joka vaatii huomattavan tilan
ja mielellään kirjankin tullakseen kunnolla käydyksi. ”Älkää ymmärtäkö minua
liian nopeasti” sanoi kiteytyksen mestari Nietzsche, jonka äärimmäisen simppelit
paradoksit kuulostivat monen korvaan erityisen hyviltä.
Mutta tässä nyt on taas aiheena Galánin kirja, josta
riittää jutun juurta ja oivallista on, että se haastaa yhä uudelleen liian
helpoksi pyrkivän ymmärryksen. Tietenkin on aina syytä pyrkiä jotenkin ymmärtämään
eli käsitteillä ympäröimään/syleilemään ne asiat, joita maailmassa kohtaa.
Olisi kuitenkin helppohintaista kuitata niitä liian
yleisillä ”lainomaisuuksilla” ja paralleeleilla. Jokaisella historiallisella
eli inhimillisellä tapahtumasarjalla on oikeutensa mielenkiintoomme ihan sellaisenaan.
Tätä kirjaa lukiessa huomio kiinnittyy muutamiin paradokseihin
ja asioihin, joita sekä ajan politiikka että jälkikäteisviisaus ovat muovanneet
kovin toisenlaisiksi kuin ne aikoinaan olivat.
Espanjan sisällissota/kansalaissota oli taistelua laillisen
hallituksen ja kapinallisten välillä. Laillista hallitusta edustivat tässä
tapauksessa ainekset, jotka kannattivat ja usein myös toteuttivat vallankumouksellista
ideologiaa, jopa sen primitiivisimmissä muodoissa.
Kapinallisarmeijaa alettiin jossakin vaiheessa kutsua nationalisteiksi,
mikä epäilemättä kuulostaa kunnioitettavammalta kuin puhuminen
kapinallisista/vallankaappaajista. Oli asialle toki perusteitakin, millepä ei
olisi.
Kuitenkin kapinallisten varsinainen iskuvoima koostui Afrikan
joukoista, joista merkittävimpiä olivat Espanjan Marokosta värvätyt maurit.
Papiston piirissä julistettiin pyhää sotaa, ristiretkeä ja uutta reconquistaa,
jonka kärjessä nyt kulkivatkin aavikon primitiiviset muslimit, joiden taipumus
ryöstöön ja raiskauksiin oli notorinen.
Papit eivät ainoastaan siunanneet aseita, vaan myös heiluttelivat
niitä suurella innolla ja tappoivat vihollisia jopa kirkossa, kuten toki pyhään
sotaan kuuluukin.
Nunnat eivät edes ilmaisseet paheksuvansa haavoittuneiden
vihollisten ampumista ja muutenkin hengen riistosta tuli hyvin arkipäiväistä,
kuten se on ollut muissakin sodissa ja erityisesti sisällissodissa sitten
Peloponnesolaissotien ja tietenkin jo sitä ennen.
Älymystö oli enimmäkseen hallituksen puolella. Salamancan yliopiston
rehtorina toiminut Miguel de Unamuno joutui pitämään puheen kapinallisille
vallanpitäjille, mutta vimmastutti paikalla olleen ja sodassa haavoittuneen kenraalin
muistettavaan repliikkin: Kuolema älymystölle: Muera la inteligencia!
Unamuno, kristillinen eksistentialisti ei suinkaan salannut
inhoaan kapinallisten kyynistä typeryyttä ja raakuutta kohtaan ja taisi sen
takia itsekin joutua hengenvaaraan. Ainakin hän oli kotiarestissa ja joutui
puheensa jälkeen käytännössä pakenemaan salista saatettuna.
Runoilija ja
julkihomo Federico Garcia Lorca murhattin jo sodan alkumetreillä ja siinä
yhteydessä huomioitiin myös hänen homoutensa, kuten vimmaisesti perinteisen
elämänmuodon kannattajien mukaan kuuluikin.
Muuan Unamunon pilkkaamista asioista oli kapinallisten
piirissä syntynyt tunnus ja sotahuuto Eläköön kuolema! Viva la muerte! Se
on nekrofiilinen ja mieletön tunnus, julisti filosofi.
Kenraali Millan Astráy oli salissa jo huutanut kuolemaa
intelligentsijalle, mutta muuan sovitteleva ääni halusi muuttaa sen
siedettävämpään muotoon Eläköön älymystö! Kuolkoot huonot älyköt!
Asianmukaisen radikaalia puhetta toki sekin oli.
Unamuno joka tapauksessa tuomitsi kapinalliset ja varoitti,
että jos he voittavat, tulee Espanjasta imbesillien maa. Hän sanoi kapinalisten
tosiasiassa edustavan antikristillisyyttä ja henkistä sairautta. Taistelussa
olisi itänyt noudattaa järkeä ja oikeutta, mutta sen sijaan siellä vain
sokeasti tuhottiin. Sellainen joukko saattaa voittaa, mutta ei vakuuttaa: venceréis,
pero no conveceréis.
Kirjeessään ABC-lehdelle Unamuno käytti jopa sangen
raflaavaa seksuaalista terminologiaa: Älymystön vihaaminen ilmenee homoutena,
kuppatautisuutena ja eunukkien masturbointina!
Kristillistä mystiikkaa kauniisti kuvannut Unamuno (ks.
Vihavainen:
Haun unamuno tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com) )
kuoli vuoden 1936 lopulla luonnollisen kuoleman.
Muuten, mitä tulee niihin vaaleihin, joissa kansanrintama
sai vallan, menivät äänet miltei tasan: kansanrintamalle tuli 4,654,116 ääntä
ja oikeistolle 4, 503,524 ääntä, mutta edustajia parlamenttiin sai vasemmisto
278 ja oikeisto vain 130. Tilanne oli epäilemättä oikeistolle turhauttava ja
epäreilu.
Sotilasvallankaappaus, pronunciamento on ollut erityisesti
monessa espanjankielisessä maassa kauan suorastaan kansanperinnettä ja vuonna
1936 tietenkin aiottiin jälleen vain kaapata valta. Eri syistä stten vain
päädyttiin pitkään sisällissotaan ja paradoksaalisesti hallituksen kannattajien
tekemään vallankumoukseenkin niiden hallitsemilla alueilla.
Hallitus oli periaatteessa
vahvempi kuin ne kenraalit, jotka ryhtyivät kapinoimaan ja joista Franco
oli vain yksi ja aluksi haluttiin pitää vallan kahvasta erossakin. Hallituksen
puolelle voitiin laskea 80% sotilaista ja ¾ kaarteista (Guardo de Asalto ja
Guardia Civil), 303 lentokoneesta 207 oli hallituksella ja 97 kapinallisilla.
Lähes kaikki sotalaivat olivat hallituksella.
Franco oli sikäli vahva kapinakenraali, että hänen käytettävissään
olivat nuo afrikkalaiset värvätyt, mutta kun hallituksen laivasto hallitsi
merta, ei pääsyä mantereelle aluksi voitu järjestää. Kollegat myös ihmettelivät
Francon saamatonta koketeerausta Teneriffalla ja joku pilkkasi häntä nimityksellä
Miss Teneriffa 1936.
Henkilönä Francolla ei ollut samanlaista karismaa kuin
Mussolinilla tai Hitlerillä. Hän oli kylmä ja kyyninen tyyppi, joka laskelmoi
kuin Stalin ja syrjäytti ja tuhosi kilpailijoitaan.
Vasta kun Saksa antoi kolmimoottorisia Junkers-koneitaan
Francon käyttöön, saattoi ilmasilta toimittaa Francon joukkoja mantereelle. Vahva
mies siellä oli kuitenkin kenraali Mola pohjoisessa. Ulkomaat olivat aluksi
kovin haluttomia puuttumaan Espanjan asioihin, mutta sitten kun se tapahtui, se
tapahtui varsin tehokkaasti.
Saksan ja Italian ilmavoimat ja laivastot olivat kapinallisten
eli kansallisten keskeinen tuki ja hallitus eli republikaanit saivat puolestaan
Venäjältä uusimpia ja erittäin tehokkaita aseita, kuten moderneja lentokoneita
ja panssarivaunuja. Niiden vaikutus muutti koko sodan luonteen ja suurvallat
alkoivat käydä Espanjassa eräänlaista valtakirjasotaa, joka tuo mieleen nykypäivän
Ukrainan.
Amatöörisotilaista leivottiin nyt armeijoita, mitä kyllä
haittasi muun muassa väestön oppimattomuus. 40% espanjalaisista oli vielä lukutaidottomia…
Churchill hurrasi kun Hitler pommitti Espanjaa. Vähän myöhemmin tuli ryppy rakkauteen. Hitlerillä oli vahva kannatus "lännessä" koska hyökkäsi vasemmistoa vastaan siellä ja täällä, kunnes meni ryökäle ja hyökkäsi Ranskaan ja julisti sodan Englannille. Puudelista tuli vihollinen.
VastaaPoistaUnamunon ajatus ("ettei ihminen kykene tunkeutumaan syvemmälle olevaisen mysteereihin, mutta voi kyllä tavoittaa totuuden, hyvyyden ja kauneuden toimimalla ikään kuin ne olisivat olemassa. Kun ne eletään tosiksi, niistä tulee osa todellisuutta.") on minusta äärimmäisen syvällinen ja erittäin toimiva käytännöllisen etiikan pohja, velvollisuusetiikkaa korkeimmillaan.
VastaaPoistaTuntematta tätä asiaa sen paremmin , mieleen tulee Hans Vaihingerin Philosophie des Als Ob
Poista"Eläköön kuolema! Viva la muerte! Se on nekrofiilinen ja mieletön tunnus"
VastaaPoistaEi kuitenkaan ainutkertainen Espanjan historiassa, jolle erityyppinen fanatismi ja kuolemankultti on ollut leimallista: mieleen tulee heti inkvisitio, härkätaistelut ja taistelu viimeiseen miehen (ks maalaus viimeinen tercio) sekä guerillasota Napoleonin aikana ( ks Goya).
Hitler ei ikipäivinä olisi halunnut julistaa sotaa Britannialle. Sen sijaan britit julistivat sodan Saksalle, mikä on syytä muistaa toisen maailmansodan alkuhistoriaa arvioitaessa
VastaaPoistaKavala Albion antoi Hitlerille uhkavaatimuksen, lopeta sotilaallinen erikoisoperaatiosi tai.....
PoistaEi halunnut: halusi vain väkisin jakaa Puolan yhdessä Stalinin kanssa vastoin Englannin ja Ranskan sille antamia turvatakuita. Myöhemmin halusi ilman sotaa NL:n kanssa, ottaa Ranskan ja sitten NL:n ilman sotaa USA:n kanssa ottaa NL:n.
PoistaNyttemmin Putin halusi ilman sotaa rauhassa ilman sotaa erikoisoperaatiolla ottaa Venäjän imperiumiin kuuluvan Ukrainan. Myöhemmin haluaa ilman sotaa ottaa...
Joka ei tätä diktaattorien toimintatapaa tunnista on omiaan menettämään vapautensa ja ehkä elämänsä.