lauantai 29. huhtikuuta 2017

Pöydässä sanottua



Pöytäpuheiden lumo

Kuten tunnettua, ihmisen psykofyysinen hyvinvointi nousee korkeimmilleen hyvän ruokapöydän äärellä, etenkin mikäli pöydän ympärille on kokoontunut tätä ylentymistä edesauttava seurue. Kuten Samuel Johnson totesi, ravintolanpöytä on inhimillisen onnen valtaistuin, -throne of human felicity.
Epäilemättä ruoan laadulla on merkitystä. On luultavasti myös hyvä, jos se on myös melko kallista, mikä saa syöjän nauttimaan sitä asianmukaisella hartaudella ja hotkimatta. Liiallinen herkullisuus saattaa toisaalta mahdollisesti suunnata huomiota liikaa hengen maailmasta epäolennaisempiin asioihin.
Antiikin ajan symposiumit (yhdessä juomiset) ovat kuuluisia, mutta conviviumit (yhdessä syömiset) vähemmän tunnettuja. Joka tapauksessa pelkästään Platonin Pidot antaa hyvän, etten sanoisi ideaalisen kuvan todellisesta symposiumista: juomisesta –jota toki oli hyvin runsaasti- puhutaan vain ohi mennen eikä puhe koskaan eksy mihinkään viinitietouteen tai muuhun epäolennaiseen.
Ruuasta ei puhuta oikeastaan mitään, mikä oikeastaan tuntuukin hieman pahalta, koska se panee ajattelemaan, että kaikki tuo tyhjään vatsaan latkittu viini ei ole tuottava siunausta. Uskon tai ehkä lähinnä toivon kuitenkin, että jokaiselle itse asiassa annettiin haluamansa määrä vuohenjuustoa, leipää ja varmaan myös savulammasta. Näiden yhteisvaikutus oli siis ehkä gastronomisesti yhtä harmoninen kuin oli henkiseltä kannalta se keskustelu, jonka niin hyvin tunnemme.
Toisaalta keskustelu oli oikeastaan aika seikkailevaa, haastavaa ja säkenöivää. Ehkä ruokakin oli jotakin muuta kuin tavanomaista, ideaalista ja siis hieman tasapaksua haukattavaa (ven. zakuska)? Mutta, kuten Newton sanoi, en tiedä, enkä rupea spekuloimaan (hypotheses non fingo).
Pidot Tornissa vuodelta 1937 aloitti meillä symposiumikirjojen perinteen, joka minusta on nykyään näivettynyt.
Onhan meillä ilmestynyt useampiakin maailman viisaiden keskustelukirjoja, mutta niistä puuttuu tuo mainittu pöydän henki, eikä koko ateriointia, toden totta, niissä edes mainita. Ehkä kustantaja itse asiassa pitikin keskustelijat nälässä ajatellen, että laiha koira haukkuu paremmin. Sitä paitsi kirjankustannus kuuluukin olevan nyt liiketoimintaa, jossa on kapeat voittomarginaalit…
Sitä parempi siis liiketoiminnalle, kaiketi. Saattaa olla, että asia ei todista kulttuurin rappiosta, mutta saattaapa se olla toisinkin. Jotenkin sellaisesta keskustelusta, jossa vain puhutaan, on taipumus tulla yksipuolista abstraktien asioiden märehtimistä ja jopa henkistä pikajuoksua, jossa yritetään käsitellä asiat tehokkaasti. Uusien ruokalajien odottelu sen sijaan antaa todelliselle symposiumille henkistä tai ehkä aineellista ryhtiä ja se on, poistaa turhan kiireen.
Kuuluisin pöytäpuheiden kokoelma lienee tohtori Martinus Lutheruksen Pöytäpuheita (Tischreden), jotka tosin ovat monologeja. Joka tapauksessa ne ilmeisesti on kerätty kokoon ruokapöydän ääressä kasvaneista hengen hedelmistä. Sellaisina ne edustavat aitoa tämän alan genreä, eivät ajattelijan jotakin yleisöä varten kokoon kyhäämää enemmän tai vähemmän johdonmukaista ja kukaties tarkoitushakuistakin pohdintaa.
Lutherin esimerkin mukaisesti myös Hitlerin pöytäpuheita (Tischgespräche) on koottu muistiin ja julkaistu. Tämä lienee ollut helppo homma sikäli, että Fyyrerillä oli tapana pitää pitkiä ja tylsiksikin mainittuja monologeja. Myös ne ovat kuitenkin kiinnostavia, sillä Hitlerin persoonallisuus taitaa viime kädessä olla avain hänen ymmärtämiseensä. Se looginen ajattelu kun oli aika heiveröisellä perustalla.
Mitäpä sanoakaan, tänäkin päivänä maailma on täynnä myös erilaisten kolpakkostrategien löpinää (Stammtischgeschwätz), jonka kuulemisesta kenellekään ei ole enempää iloa kuin hyötyä. Sitäkin korvaamattomampaa on lukea suurten persoonallisuuksien pohdiskelua pöydän ääressä, jossa he saavuttavat tai ainakin voivat saavuttaa sielun ja ruumiin tasapainon.
Kiukkuiset, nälästä riutuvat skolaarit kylmissä kammioissaan sopivat kirjoittamaan filippiikkejä ja anateemoja. Hyvästä sianpotkasta, oluesta ja viinistä nauttiva vanha pyknikko ja totuudenpuhuja sen sijaan on taho, jolta voimme odottaa enemmän tasapainoista viisautta omaksikin hyödyksemme.
Ja tosiaankin, Pöytäpuheet on kuultu nimenomaan vanhan Lutherin suusta eikä siis tuon nuorempana kiivasluontoisen munkin tai keski-ikäisenä tarmokkaan taistelijan suusta. On siis syytä pitää odotukset korkealla.
Koska en tässä viitsi syventyä pidemmälti siihen, miksi Luther vihasi juristeja, viittaan vain siihen, että heidän ammattinsa ei Martinuksen mielestä palvellut Jumalaa vaan rahakukkaroa. Juristi oli Lutherin mielestä joko konna tai aasi ja joka tapauksessa huono kristitty, mutta siitä huolimatta hän toki jätti maallisen regimentin asiat heidän tuomittavakseen.
Mitäpä muutakaan olisi teologi voinut tehdä menemättä vieraalle alalle, ajatteli Wittenbergin viisas, joka ei vielä ollut kuullut kansalaistottelemattomuuden evankeliumista korkeimpana hurskauden ilmauksena.
No, hän nyt muutenkin inhosi teeskentelyä, joka hänestä oli saatanallinen asia. Niinpä tekopyhät teeskentelivät (ja väärensivät) uskoa, jumalattomat seremonioita, tyrannit ja desperadot (verwegene Leute) sotaa, hullut hallintoa, taidottomat käsitöitä ja aasit taidetta. Nih.
Piru hallitsi maailmaa siksi, että se oli sen arvoinen ja tuolla vanhalla vihtahousulla itse asiassa tuntui olevan paljonkin puuhaa tässä maailmassa, arveli Martti-tohtori. On vahinko, että asiasta nykyään kuulee niin vähän kerrottavan, vaikka se kyllä aavistaa.
Oli vain ymmärrettävää, että maailma ei halunnut tietää totuutta vaan halusi itseään petettävän, mutta sepä juuri olikin ihmisen luonnon mukaista. Hän luonnostaan sekä valehteli, että sieti valhetta.
Tykkejä, noita ”enemmän kuin raakoja työkaluja, joilla muureja ja kallioita särjettiin”, piti Luther Saatanan keksintönä. Mikäli Aatami (tuo syntinen!) olisi aavistanut, mitä hänen jälkeläisensä vielä keksivät, hän olisi kuollut surusta.
Myös tuon ajan sotilas –Landsknecht- jonka maine ei kyllä ole koskaan tainnut olla hyvä, sai tuta Luitherin vihaa. Hänen mielestään sotilasta voi verrata savusilakkaan –vaikka silakka jo olisi pilaantunut, voi sen vielä sentään savustaa. Samoin ihminen, joka ei mihinkään muuhun kelvannut, sopi aina vielä sotilaaksi.
Itse asiassa Luther mietiskeli asuvansa mieluummin turkkilaisten ja tattarien kuin sotilaiden keskuudessa. Jos nuo edelliset hänet tappaisivat, hän ainakin tietäisi, kuka sen teki, turkkilaiset, ristin viholliset. Mutta mitä nämä landsknechtit oikein olivat miehiään?
Vastaus voisi olla, että he olivat ryöstöllä eläviä ja väkivaltaa työkseen harjoittavaa ainesta, jotka sata vuotta myöhemmin tulisivat tuhoamaan koko Saksan.
Saksan tulevista onnettomuuksista Luther tunteekin jo näkevänsä enteitä ja arvelee sen olevan ansaittu. Saksalaiset asuivat hyvässä ja vauraassa maassa, mutta he olivat kuin vahva hevonen ilman ratsastajaa. Kelpo ihmiset oli työnnetty syrjään ja heitä halveksittiin. Sen sijaan elettiin sokeudessa ja valheessa.
Jopa muut kansat halveksivat saksalaisia, italialaiset nimittivät heitä elukoiksi ja englantilaiset ja ranskalaiset pilkkasivat heitä, kuten kyllä kaikkia muitakin. Kun päälle päätteeksi komeetta oli ilmestynyt taivaalle, oli syytä huoleen, katsoi Luther, joka muuten syvästi halveksi astrologiaa taikauskona.
Mikä olisi tuo herran rangaistus saksalaisille? Se oli turkkilaisten hyökkäys. 1542 turkkilaiset tunkeutuivat jo Unkariin ja Luther arvioi, että nyt oli saatava voimaa ylhäältä, mikäli mieli torjua uhkaava tuho. Toivo oli pantava hurskaisiin, jotka osaisivat rukoilla. Landsknechteistä ei ollut tulvan patoajaksi.
Nämä tunnelmathan me tunnemme Lutherin virrestä Jumala ompi linnamme (Ein feste Burg ist unser Gott), joka tosin on jo vuodelta 1528. Sitähän meilläkin on joskus ollut tarvetta laulaa, ellen väärin muista.
Mutta tämä taitaa viedä jo syrjään itse teemasta. Itse olen käyttänyt mukavan kompaktia vuoden 1960 Reclam-laitosta Tischreden, mutta löytyyhän näitä pöytäpuheita myös suomeksi. Olisipa somaa, jos niitä harrastettaisiin myös kirkkomme piirissä. Sitä paitsi kirja sopii hengeltäänkin paremmin junassa luettavaksi taskupainokseksi kuin pöytäpostillaksi.
Ehkäpä kirkon piirissä voitaisiin jopa järjestää symposiumeja, joissa yritettäisiin tasapainoisesti, luterilaisittain, keskustella vaikkapa kahden regimentin opista, turkkilaisvaarasta, saatanan toiminnasta maailmassa, aseiden ja sotalaitoksen olemuksesta ja vastaavista asioista ja muista vastaavista asioista.
Sitten voisi vaikkapa koota puheet kirjaksi, jota tulevat sukupolvet saisivat aikoinaan hämmästellä tai kukaties ihastella. Jos irja ilmestyisi taskupainoksena, olisin heti valmis ostamaan yhden kappaleen.

11 kommenttia:

  1. Jostain kumman syystä, jota kukaan ei osaa selittää, saksankielisiä asukkaita on kautta vuosisatojen ollut itäeurooppalaisten kaupunkinen porvareina ja käsityöläisinä. Varmaan ne huusivat jo silloin, vuonna miekka ja pipo homo hitleriä siellä missä kulloinkin sattuivat olemaan.

    VastaaPoista
  2. Seremonioita on monenlaisia:
    https://www.youtube.com/watch?v=cRuKmxQSPSw

    VastaaPoista
  3. Ravintolanpöytä on inhimillisen onnen valtaistuin aina siihen asti kun tarjoilija tuo laskun. Varsinkin jos se tapahtuu Norjassa.

    VastaaPoista
  4. Hitlerin persoonallisuuteen sisälle pääsemiseen tarvittaisiin asiakirjat jotka hävisivät Pasewalkin sotasairaalasta. Sairaala sijaitsee noin 600 km itään Flanderista, jonne Hitler psyykkisesti sokeutuneena kuljettiin lokakuussa 1918. Pasewalk oli sairaala jonne tuotiin vain psyykkisiä tapauksia. Tiettävästi Hitleriin kokeiltiin silloin muotiin noussutta uutta hoitokeinoa, hypnoosia. Jotain meni pielee sillä sairaalasta ihmisten ilmoille palasi tyyppi joka upseereiden nuoleskelijan sijasta kuvitteli olevansa kaikkien aikojen suurmies. Omalla tavallaan kyllä olikin.

    VastaaPoista
  5. Saattaisinpa ostaa myös kirjan "Suomen Luterilaisen Kirkon Pöytäpuheet", jos sellainen tarjolle tulisi. Arvelen kyllä, että se olisi melko huimaa luettavaa ja ehkä jossakin määrin hapokasta sulatella.

    Tosin se kuva, jonka kirkkomme näkyvimmät kellokkaat ja virkatehtävissään olevan poliisiin kanssa tappelevat pastorit kirkostamme antavat, ei ole aivan koko kuva.

    Esim. omassa seurakunnassamme on pappi, jonka puheet tuntuvat kovasti raikkailta - ja niin - kristillisiltä. Jonkinlainen huutavan ääni korvessa, joka uskaltaa vielä puolustaa sekä kristinuskoa että järjen ääntä maallisen regiimin toiminnassa. Saa nyt sitten nähdä, miten pian hänelle lyödään luu kurkkuun fariseusten toimesta.

    VastaaPoista
  6. Jossakin somessa aikaisemmin, ja sitten myöhemmin mm. täällä Vihavaisella 27.3.

    "Diletantin silmin katsottuna historiaan hullantunut Risto Volanen on alkanut ajatellakin takaperin.
    Tässä taannoin hän istui tummiin puettuna kesähelteellä jossakin kansainvälisessä Luther-seminaarissa keskellä heinäkuuta."

    Sitten nobelisti Holmström ohjeisti tummiin puettuja kansanedustajia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näytelmän seuraava osa esitetään ensi viikolla Porvoossa nimellä "Tulevaisuuden valtiopäivät", pääohjaajana ajatusten tankki Magma.

      Poista
  7. Kirkon leipäpapitkaan eivät ole kuin ennen vaan ovat muuttuneet pullamössöpapeiksi. Sama ilmiö kuin vasemmistonkin piirissä, kunnon agitaattorit ja laumalla rahastajat ovat vaihtuneet pienten vähemmistöjen suurisuisiksi kellokkaiksi, joista ei oikein pirukaan ota selvää ajavatko he joidenkin etuja vai onko hajoita ja hallitse heidän tärkein päämääränsä.

    Ennen meillä oli puuseppiä, räätäleitä ja jopa partuteitakin, jotka hallitsivat yhteiskunnallisia kokonaisuuksia. Nyt meillä on tohtoreita ja maistereita, jotka eivät hallitse kuin kuplassaan kuplivan lauma-ajattelun, jos sitäkään. Osa syyllinen on kun kympin tytöt ja pojat hikipinkoilevat itsensä akateemiselle orrelle ja saavat sitten palkinnoksi viran, jossa pitäisi ajatella omilla aivoillaan. Tietenkään he eivät pysty siihen, koska kaikki henkinen kapasiteeti on mennyt opetettuun tietoon. Erno Paasilinna sanoi, ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja. Se pitää nykyisessä koulutusyhteiskunnassakin paikkansa, sillä vain oikeasti älykkäät jatkavat omilla ajatuksillaan opetettujen asioiden jälkeen.

    VastaaPoista
  8. Niin, pitäisi kuitenkin määritellä, mitä tarkkaan ottaen tarkoittaa "itseoppinut"?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ennen se oli helpompaa. Voidaan sanoa, että kaikki vakavasti otettavat kirjailijat olivat itseoppineita kouluksestaan riippumatta. Sanokaamme, että kaikki jotka pystyvät luomaan jotain omaperäisen merkittävää ovat oppineet jotain olennaista koulutuksensa lisäksi tai siitä huolimatta.

      Poista

Kirjoita nimellä.