lauantai 1. lokakuuta 2022

Novorossija

 

Monikulttuurin kehto

 

Kuten tunnettua, Venäjällä monet talonpojat eivät viihtyneet isäntiensä alaisuudessa, vaan pakenivat ns. villille arolle. Näin syntyivät venäläiset ja ukrainalaiset kasakkakunnat, mutta vielä niiden eteläpuolella oli harvaan asuttua aluetta, joka kuului Osmanien valtakunnan yliherruuden alaisuuteen.

Kun Turkin valta siellä kukistettiin Katariina II:n aikana, saatiin Venäjälle suuri uusi alue, jota ruvettiin nimittämään uudeksi Venäjäksi, Novorossijaksi.

Kun väkeä siellä oli vähänlännästi, sitä houkuteltiin muun muassa Saksasta. Myös serbejä, juutalaisia ja kreikkalaisia muiden muassa saapui huomattavan paljon tälle seudulle. Eniten kuitenkin tuli ukrainalaisia, joiden määrä vuoden 1897 väestönlaskennassa oli yli 68,9 prosenttia. Venäläisiä oli vajaat 10 prosenttia ja moldavialaisiakin yli 11 prosenttia. Loppu oli kansallista tilkkutäkkiä saksalaisista tataareihin ja kreikkalaisiin. Putinin ja putinoidien esittämät argumentit alueen ikivanhasta venäläisestä luonteesta ovat siis pohjaa vailla.

Sivumennen mainittakoon, että 1700-luvun lopulla, jolloin Novorossija syntyi, oli puhetta myös suomalaisten lähettämisestä noille uusille alueille, erityisesti Krimille.

Grigori Potjomkin puhui tästä enemmän tai vähemmän vakavissaan Ruotsin suurlähettiläälle Curt von Stedingkille, kun tämä ehdotteli Savonlinnan palauttamista Ruotsille: lähetetään koko porukka Krimille, niin ei tarvitse mokomasta autiosta maapläntistä keskustella… Tämä ei ollut ainoa kerta, kun suomalaisten -myös inkeriläisten- muuttoa Novorossijaan ajateltiin.

Ei se Novorossija hullumpi paikka ollutkaan. Maa oli viljavaa ja kaikenlaista rikkautta oli maaperässä. Odessan kaupunki nousi pikavauhtia suureksi viljanviennin keskukseksi. Siitä tuli Venäjän juutalaisten suuri keskittymä, jonka omaleimaisuus on säilynyt näihin päiviin.

Itse asiassa Novorossija oli vain alku Katariinan kreikkalaiselle projektille, греческий проект, johon kuului Bysantin valtakunnan uudelleen perustaminen. Sen hallitsijaksi olisi tullut pojanpoika Konstantin, joka ei kyllä myöhempien tietojen valossa ollut kovinkaan lahjakas eikä suosittu henkilö, vaikka dekabristit paremman puutteessa hänen nimeään huusivatkin Palatsitorilla vuonna 1825.

Olisipa Konstantinopolista tullut Venäjänuusi keskus. Silloin kai Pietarin merkitys olisi vähentynyt ja sitä mukaa sen Suomelle muodostama vaara, kuten Henrik Gabriel Porthan pohdiskeli…

Mutta eurooppalainen suurpolitiikka ei sallinut Venäjän ottavan Itämeren lisäksi vielä Välimerenkin herruutta. Suunnitelma jäi suunnitelmaksi, mutta syntyihän ainakin suuri uusi liitosalue Venäjän eteläpuolelle, monenkirjavine väestöineen. Myös tuon alueen kaupunkien usein kreikkalaiset nimet (Mariupol, Simferopol, Sevastopol ym.) periytyvät Katariinan ajoilta.

Kansallisten vähemmistöjen osa on Venäjällä aina ollut ankeampi kuin putinistinen historiankirjoitus kertoo. 1800-luvulla toki pärjättiin ja 1920-luvulla kansallisia vähemmistöjä suorastaan suosittiin, mutta jo 1930-luvulla ne saivat kokea kovia kaikkialla Neuvostoliitossa, Kaukoidästä Karjalaan ja Kuolan niemimaalta Ukrainaan. Alueet venäläistyivät suureksi osaksi sen takia, että vähemmistöt tavalla tai toisella hävitettiin, osittain fyysisesti, osittain sirottelemalla ne uusille alueille.

Esimerkiksi sopivat vaikkapa kreikkalaiset. Kreikkalaisia oli Neuvostoliitossa enimmillään 358 000. Tiiviinä kokonaisuuksina heitä asui Mustanmeren rannikolla, Ukrainan, Pohjois-Kaukasuksen ja Gruusian alueilla. Osa kreikkalaisista tai siis heidän esi-isistään oli tullut alueelle jo kauan ennen ajanlaskumme alkua.

NKVD:n suorittamissa kansallisissa operaatiloissa vuosina 1937-38 tuhottiin suuri määrä kaikkia Neuvostoliiton vähemmistökansallisuuksia, myös kreikkalaisia. Sodan aikana kreikkalaiset luettiin ns. rankaistaviin kansoihin ja heitä rankaistiin siirtämällä pois asuinsijoiltaan, muun muassa Krimiltä noin 14000 henkeä. Näissä operaatioissa kuoli aina melkoinen prosentti siirrettävistä.

Niin sanottuihin erikoiskyliin (спецпоселение) asutettiin Stalinin aikana epäluotettavia aineksia ja vuoden 1953 tilanteen mukaan kreikkalaisia näistä oli 28388 henkeä, joista Kreikan alamaisia (poliittisia pakolaisia) peräti 23609 henkeä. Koko maailman proletariaatin isänmaa oli aika tyly helmaansa halajaville veljille niin täällä pohjoisessa kuin etelässäkin.

Vuoden 2010 väestönlaskun mukaan Venäjällä asui 85640 kreikkalaista. Tiiviimpiä keskittymiä oli Stavropolin alueella, pohjois-Kaukasuksella. Lisäksi kreikkalaisia oli Ukrainan alueella noin 91000.

Mainittakoon, että inkeriläisistä, joita vielä vuonna 1939 oli noin 143 000, oli vuonna 2010 jäljellä enää 20267 henkeä. Jälkimmäisessä luvussa ovat sitä paitsi vielä muutkin suomalaiset.

Vertailusta ilmenee siis, että suomalaiset ovat kestäneet 1900-luvun -ja myös 2000-luvun- höykytyksiä paljon kreikkalaisia huonommin ja kaiketi olleet myös innokkaampia paluumuuttajia.

Joka tapauksessa Novorossija oli vielä 1700-luvun lopulla lähs tyhjä alue, jota alettiin suunnitelmallisesti täyttää monien eri kansallisuuksien edustajilla.

 Näin syntynyt monikansallisuus ei muodostunut sen väestölle suureksi siunaukseksi ja samaahan voinee sanoa monikulttuurisuudesta kaikkialla. Mitä paremmin kansanryhmät pysyvät erillään toisistaan, sitä paremmin sopu säilyy, kuten Sveitsin esimerkki osoittaa.

Kun kansallisia intohimoja tarpeeksi lietsotaan, saadaan niinkin läheiset kansat kuin venäläiset ja ukrainalaiset kiivaasti vihaamaan toisiaan, kuten lähihistoria osoittaa.

Sveitsissä kaikki on ollut toisin ja tässä voimme tietenkin muistaa myös sen, ettei valtio Sveitsissä ole tietääkseni koskaan ollut kiinnostunut etnisistä puhdistuksista. Ukrainasta Puolaan ja Unkariin ulottuvalla alueella asia on ollut toisin.

23 kommenttia:

  1. Venäjä ei ole vielä voittanut oikeudetonta hyökkäyssotaansa Ukrainaa vastaan, vaan on mahdollisesti häviämassä, missä tapauksessa paha saa palkkansa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Venäjä ei välttämättä "häviä" varsinaisesti mutta venäläiset ovat jo hävinneet.
      On ollut suorastaan viihdyttävää seurata kuinka muun maailman näkemys venäläisistä on muuttunut hyvin vahvasti yhteneväksi Suomalaisten kanssa ja tuskinpa tarvitsee korostaa että vanhalla vainolaisella ei kovin hyvä maine ole ollut.

      Poista
    2. Niinpä, täällä Suomessa on kaivettu vanha ryssä viha esiin ja muuttuttu aivan hulluiksi.

      Poista
  2. "suomalaiset ovat kestäneet 1900-luvun -ja myös 2000-luvun- höykytyksiä paljon kreikkalaisia huonommin ja kaiketi olleet myös innokkaampia paluumuuttajia."

    Kuinka paljon tässä oli kysymys siitä, että inkeriläiset ja muut suomalaissukuiset kirjautuivat venäläisiksi syrjintää välttääkseen?

    VastaaPoista
  3. Vihavainen, haluaisin kysyä seuraavaa.

    Etsin tietoa Venäjän demografiasta hieman ja tein kysymyksiä siitä, mitä Venäjä visioi.

    Tässä edesmennyt Venäjän korkea-arvoinen väestödemografi Anatoly Vishnevsky tekee selväksi sen, että etnisen nationalismin Venäjällä voi heittää roskakoriin. Ei-venäläiset muodostavat Venäjällä 2050 mennessä 30% kansasta ja vuosisadan lopulla selvästi 50%.
    https://eng.globalaffairs.ru/articles/the-specter-of-immigration/
    The Specter of Immigration

    Seuraavalla nettisivulla taas käsitellään Venäjän ja Keski-Aasian demografian kehitystä:

    Faktaa Euraasian demografian kehityksestä
    -1970 etnisten venänäläisten määrä alkoi laskea. Tuolloin se oli 53% Neuvostoliiton väestöstä
    -1959 venäläisiä oli Venäjän alueella Neuvostoliitossa 83%. Tänä päivänä tuo luku on laskenut 78%:iin
    -keski-aasialaiset ja muslimit muodostavat 2030-luvulla 30% Venäjän väkiluvusta
    -1959 keski-aasialaisia ja muslimeja oli Neuvostoliitossa 13%. 1990 vuonna tuo luku juuri ennen Neuvostoliiton hajoamista 20%
    -Venäjän väestön odotetaan laskevan 130 miljoonaan vuoteen 2030 mennessä. Samaan aikaan Keski-Aasian maiden väkiluku nousee 100 miljoonaan. Koska Venäjän demografia on vanhaa ja Keski-Aasian väestö on nuorta, nuoria ihmisiä tuolloin varmasti enemmän kuin koko Venäjän alueella.
    Why Ukraine Matters to Russia: The Demographic Factor
    https://www.institutmontaigne.org/en/analysis/why-ukraine-matters-russia-demographic-factor


    Eli oma käsitykseni on se, että Venäjällä on "hyväksytty tosiasiat"j alettu rakentamaan monikultuurista ideologiaa, jossa etninen nationalismi kitketään pois täysin. Nationalistithan ovat saaneet kovaa kyytiä Putinilta. Venäjä haluaa olla monikansallinen imperiumi, joka olisi globaalisti iso tekijä. Tuo taas ei ole mahdollista etnisillä venäläisillä, joita on vain niukasti.

    Mutta mikä sinun käsityksesi on, kuinka halukkaita nuo Venäjän naapurimaat, Keski-Aasia etunenässä, ovat tuollaiseen euraasialaiseen identiteettiin. Keski-Aasiassa kun on nuoria ehkä jo nyt, mutta erityisesti tulevaisuudessa, enemmän kuin Venäjällä. Tässä esimerkiksi perustellaan, että Keski-Aasialaiset eivät enää tulevaisuudessa tarvitsisi Venäjää, kun omiakin paukkuja on:
    https://www.eastasiaforum.org/2022/05/19/central-asian-economies-dont-need-russia/

    Ovatko sinun mielestäsi nuo Keski-Aasian maat innoissaan ottamaan Venäjän johtaman Euraasian unionin omaksi identiteetikseen? Entä etnisen venääläiset, mikä heidän reaktionsa on? Vaikka Putin haluaisi rakentaa imperiumin, niin etniset venäläiset eivät maan aasialaistamisesta välttämättä ole yhtä innoissaan. Kokisivatko etnisen venäläiset aasialaistuvaa imperiumia niin mahtavaksi paikaksi? Jotta maa/valtioliitto voisi toimia, sen pitäisi olla muutakin kuin kuviteltu yhteisö vain sen johtajan päässä.

    Mikä sinun käsityksesi on tuosta monikulttuurisesta Euraasian Unionista? Onko sille kannatusta Keski-Aasialaisten keskuudessa? Entä venäläisten? Vai onko se ennen kaikkea vain kiehtovan kuuloinen ajatus paperilla?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilman muuta Venäjä on ja haluaa olla monikansallinen imperiumi. Kyllä kannatusta on ollut Keski-Aasiassakin, mutta Putinin Midas-kosketus alkaa tehdä tehtäväänsä.

      Poista
    2. Miksi mielestäsi niin moni korkea-arvoiseen asemaan päässyt
      vaikuttaja Suomessakin sanoo, että Venäjän ideologia on etninen nationalismi? Esim. Alpo Rusi on noin sanonut.

      Poista
    3. Varmasti Venäjä haluaa olla monikansallinen imperiumi, mutta eiko tuo euraasialaisuus ole aivan keinotekoinen juttu. Vahan kuin Putinin kiukunpuuskissa tehty ideologia omia vihamiehia vastaan. Kuinka moni venalainen kokee suurta veljeytta ja yhteenkuuluvuutta vaikka dagestanialaisten tai uzbekkien kanssa?

      Ei yhteisoja voi luoda tyhjasta ja vain paattaa, että sellainen on olemassa. Miksei samantien paateta, että on globaali yhteiso eika sotia enaa tarvita.

      Poista
    4. Stalin sanoi aikoinaan, että juu Neuvostoliitto on monikansallinen, mutta tälläinen valtio vaatii johtavan kansallisuuden ja meillä se on venäläiset.

      Poista
    5. Kyseessä on kohtalonyhteys, schiksalsgemeinschaft, kuten natsit asian ilmaisivat. Paikan luonne pakottaa yhteyteen ja Venäjän edeltäjä oli itse asiassa Tshigis kaarina valtio.

      Poista
    6. Tottakai vaatii johtavan kansallisuuden. Jo neuvostoaikana Venäjä oli kansainvälisen yhteydenpidon kieli tasa-arvoisten liitossa.

      Poista
    7. Siinä mielessä Neuvostoliiton hajoaminen oli etnisten Venäläisten kannalta onnenpotku eikä katastrofi, ett
      Venälääiset pääsivät isännäksi taloonsa. NL:ssa he olivat olleet muutamassa vuodessa vähemmistökansa.

      Poista
  4. Liitettiinkö Ukrainan neuvostotasavaltaan, nykyiseen Ukrainaan Stalinin aikana venäläisiä alueita?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No totta kai ja paljon. Länsi-Ukraina nyt esimerkiksi. Siunattu Stalin@

      Poista
    2. Pohdin lähinnä Itä-Ukrainaa ja sitä, onko se osaksi syynä nykyongelman.

      Poista
    3. Tässä kartta (Wikipediasta) Ukrainan kehityksestä: https://imgur.com/vjZMpQO

      Huom. karttaan merkityt Novorossijan alue (ja Harkovan alue), Zaporozzijan alue, Hersonin alue sekä Odessa - tuo uljas eteläinen Venäjän pääkaupunki - ovat Länsiukrainan Galitsian ja Volhynian lisäksi liitetty neuvostoaikana nykyiseen Ukrainaan, mikä on sittemmin tietääkseni aiheuttanut melkoista porua ja kitinää etnisten venäläisten keskuudessa koska Venäjltä ei kysytty mitään kun sen maa-aluet riistettiin siltä Ukrainalle.

      Ei sen puoleen ukrainalaisiltakaan kysytty mitään. Krim siirrettiin Ukrainalle 1954 Hrustsovin aikana. Hrustsov oli muuten itse ukrainalainen.

      Galitsia ja Volhynia olivat venäläisiä alueita, jotka liitettiin Puolaan Riian rauhassa 1921. Sen jälkeeen Puolan ns. jaossa 1939 natsi-Saksan ja Neuvostoliiton välillä ne siirrettiin Ukrainalle (ja osittain Valkovenäjälle), jotka näin saivat hyödyn Puolan jaosta josta säännönmukaisesti syytetään Venäjää, joka ei saanut mitään tuossa Neuvostoliiton ja natsi-Saksan välisessä jaossa.

      On syytä pitää mielessä sen eri kansallisuuksia puhuttaessa Neuvostoliitosta, esimerkiksi Ukrainaa ja Venäjää. Vaikkapa Länsimaissa käytetään sanaa "Russia" tarkoittaen sekä Neuvostoliittoa että Venäjää. Ukrainalaiset hallitsivat kuitenkin Kremliä 35 vuotena 38 vuodesta Stalinin (ja Berijan) jälkeisessä Neuvostoliitossa (pääsihteerit Hrustsov, Breznev, Gorbatsov). Nykyisin syytetään Venäjää näiden ukrainalaisten teoista Neuvostoliiton johdossa.

      Poista
  5. ”Näin syntynyt monikansallisuus ei muodostunut sen väestölle suureksi siunaukseksi ja samaahan voinee sanoa monikulttuurisuudesta kaikkialla.” Vaikka Yhdysvalloissa tietysti on eurooppalaisesta näkökulmasta katsoen moni asia vialla, kummallisen suuri sen vetovoima on ollut kaikkialla maailmassa jo pitkälti toistasataa vuotta. Jos siellä ehkäpä pisimmälle maailmassa edennyt monikulttuurisuus olisi niin kauheaa, eivätköhän sinne jo ehtineet olisi viestittäneet kotiin jääneille, ettei tänne kannata tulla… Puuttumatta nyt ollenkaan siihen tosiseikkaan, että Yhdysvalloista viimeisen sadan vuoden aikana tullut (monista puutteistaan ja ongelmistaan huolimatta) kiistatta johtava maa maailmassa.

    VastaaPoista
  6. En jaksa mitenkään uskoa, että Venäjä saisi kokoon euraasialaista suurta yhteisöä, tai miksi sitä sitten nimitettäisikään. Tai jos saisi, se pitäisi saada aikaiseksi miekalla ja tulella, ei muuten. Isovenäläiset ovat kohdelleet etnisiä väestöryhmiään tunnetusti aika kehnosti, ovatko edes olleet kolmannen luokan kansalaisia, joten kyllä kaikki kostautuu ja tulee vielä kostautumaan. Venäläiset eivät "mustiaan" paljoa arvosta niin kuin he vähemmistöjään aivan avoimesti kutsuvat.

    Miekalla ja tulella liittäminen ei onnistu, niin kuin Ukrainassa nähdään, mutta vapaaehtoisia liittyjiä toki löytyy mitättömissä määrin, jolla ei suuruutta havitellessa ole mitään merkitystä. Ne ajat ovat peruuttamattomasti takanapäin.

    Tunnen muutamia Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisia, pääosin naisia, ja he ovat olleet Putinin operaatiosta täysin hiljaa, eikä vahingossakaan ole kuultu sanaakaan asiain tilasta. Mutta nyt asia muuttui, kun Putin julisti osittaisen liikekannallepanon. Nyt sentään uskaltavat sanoa, että on yöunet menneet, koska poikia Karjalan alueelta on määrätty riviin ja Ukrainaan. Nyt sota koskettaa monia, mutta eipä vieläkään Pietarin ja Moskovan nuoria. Katkeruutta on kyllä havaittavissa.

    VastaaPoista
  7. Olen sitä ikäluokkaa, että ainakin Oulun seudulla vielä 50-60 luvulla lapsia pelotti, koska väkisinkin kuulivat aikuisten juttuja vanhoilta vainovuosilta. Kerrottiin pelottavia asioita lapsen mieleen, kuinka kasakat olivat Ison vihan aikaan nakanneet sylivauvoja hiilloksella olevaan leivinuuniin! Onpa siinä ollut halstari!

    Historioitsija Teemu Keskisarja on näitä asioita tutkinut, ja varmasti monet muutkin. Kuitenkin juuri Hailuodossa, muistini mukaan tehtiin hirveitä, eli suoranainen kansanmurha josta Keskisarja on dokumentoinut.

    Isojen- ja pikkuvihojen, rappasotien jne. ajasta suomalaiseen paikannimistöön on jäänyt jälkiä. Kainuussa, muistaakseni Hyrynsalmella on pahaisen joen yläjuoksuilla paikka nimeltään Itkuranta. Kun oli tullut tieto venäläisten lähestymisestä, kymmenittäin vähäväkisimmistä vähäväkisimpiä oli paennut jokivarteen, ja sen peitteisimpään paikkaan, mutta kasakat olivat piiloutujat yhyttäneet, ja seuraus oli ollut täystuho. Kaikki oli päästetty päiviltä! Mitäpä lienee sitä ennen tapahtunut?

    Aikoinaan Ranskan Muukalaislegioonan riehuessa Syyriassa 1900-luvun alussa, eräänkin Damascuksen moskeijan eteen lahdattiin suoralla kivääritulella toista tuhatta aseetonta muslimia samaan kasaan! On siellä veri, kalma ja kuolema haissut niissä hellelukemissa...ei tarvitse ihmetellä, kuinka niihin puuhiin tarvittiin rikollisia, psykopaatteja, suoraan sanoen pohjasakkaa! Vive La Legion!

    Hirveitä tapahtuu aivan kasvojemme edessä. Luulisi, että hirveydet ennen vanhaan tapahtuivat siksi, että kukaan ei muka saisi tietää, mutta nyt koko maailma saa tietää asiat lähes reaaliaikaisesti, silti kaiken sallitaan tapahtuvan! Mitäpä siitä, kun se ei itseäni koske, eikä perhettäni. Tämä on ihmisyyden kuva 2020-luvulla, ja me vain luemme lehtiä ja selaamme nettiä!

    VastaaPoista
  8. Kylläpä se Venäjä ja venäläiset ovat historian katsannossa rangaistuksensa ansainneet. Toisekseen ei se ”perusvenäläinen” taida näitä aasialaisia ja kaukasuslaisis oikein veljinään pitää.

    VastaaPoista
  9. Eihän nyky-Venäjän hyökkäyksessä mistään monikulttuurisuudesta ole kyse, vaan venäläisen herrakansan monokulttuurista, jota pakotetaan nyt Ukrainaan. Etninen puhtaus, sitähän Venäjällä ihannoidaan.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.