Venäjän uusi supertiede?
A.G. Dugin, Geopolitika Rossii. Akademitšeski projekt, Moskva 2014, 521 s.
Meillä ei vielä pari vuosikymmentä sitten käytetty juuri lainkaan sanaa geopolitiikka. Kyseessähän oli sodanedellisinä vuosikymmeninä muotiin tullut, erityisesti natsien suosima kvasitiede, joka ei ainoastaan pyrkinyt selittämään historiaa maantieteen kautta, vaan myös luuli voivansa antaa normatiivisia ohjeita politiikalle.
Parhaimmillaan kyseessä oli joissakin tapauksissa antoisa tarkastelukulma, joka piti tapahtumien selittämisessä silmällä maantieteen eri valtioille tarjoamia strategisia etuja ja haittoja ja huonoimmillaan mumbo-jumboa, joka tarjosi ongelmiin aina yhtä ihmelääkettä eli sotaa, muka ”luonnon” vaatimuksena.
Nyt sekä käsite että sen alla harjoitettava kvasitiede ovat tulleet taas näyttävästi esille. Tämä on ennen muuta moskovalaisen professori Aleksandr Duginin -sanoisiko- ansiota. Dugin on äärimmäisen tuottelias eksentrinen ajattelija, jonka julkaisuluettelo jo tässä vuonna 2014 ilmestyneessä kirjassa käsittää kymmeniä monografioita, jotka usein ovat sangen paksuja, kuten Etnososiologia (844 s.) tai Neljäs tie (683 s.).
On ilmeistä, että voimme puhua maanisesta persoonallisuudesta, jonka obsessioihin kuuluu aivan erityisesti sota. (ks. https://timo-vihavainen.blogspot.com/search?q=dugin ).
Käsillä olevan kirjan ensimmäinen painos ilmestyi vuonna 2011. Tämä uudempi on vuodelta 2014 ja siinä ovat siis jo mukana sellaiset kirjoittajaa tavattomasti ilahduttaneet asiat kuin Krimin valtaus ja Itä-Ukrainan miehitys. Painos on jostakin syystä vaatimattomat 500, mikä liittynee tuon ajan oppikirjatarpeisiin.
Kirja on esittelytekstin mukaan virallisesti hyväksytty sosiologian oppialan kirjallisuudeksi, joskin sitä suositellaan myös geopolitiikan, historian ja politiikan opiskelijoille ja laajemmallekin yleisölle. Kyseessä kerrotaan olevan geopolitiikan venäläisen koulukunnan perustajan ensimmäinen Venäjän historian ja sen solmukohtien geopoliittinen rekonstruktio.
Kirjan abstraktissa kerrotaan tarkemmin, että kirja perustuu Moskovan yliopistossa pidettyihin luentoihin, joissa Venäjän historiaan on sovellettu geopoliittista metodia ja kaikki on saatettu thalassokratian ja tellurokratian välisen globaalisen kilpailun kontekstiin. Thalassokratia tarkoittaa siis merikeskeistä maailmaa ja tellurokratia maakeskeistä -nämähän ovat klassisen geopolitiikan peruskäsitteitä.
No, onhan yliopistoissa, tieteen vapauden takia ollut aina mahdollista esittää kaikenlaisia spekulatiivisiakin ajatuksia, saattavathan ne mielikuvitusta virkistää ja olla siten hyödyllisiäkin.
Mutta tämä kirja on kyllä omaa luokkaansa. Neuvostoaikana kaikki joutuivat opiskelemaan dialektista ja historiallista materialismia (diamat ja istmat). Silloisen ajattelun mukaan nämä muodostivat supertieteen, jonka kanssa kaikkien muiden tieteiden piti olla sopusoinnussa, jotta ne voitaisiin tunnustaa tieteellisiksi. Tämä koskiyhtä hyvin luonnontieteitä kuin humanistisia ja yhteiskunnallisiakin.
Jotta tällainen järjettömyys olisi voitu viedä läpi, tarvittiin valtava määrä ajatustyötä ja selitttelyä ja jokaisessa tieteellisessä teoksessa oli alussa pitempi tai lyhyempi katsaus, joka osoitti hengentuotteen olevan marxismi-leninismin supertieteen kanssa sopusoinnussa.
Nythän sellaista ei toki enää ole. Sellaiset alat kuin sosiologia ja kybernetiikka leimattiin aikoinaan porvarillisiksi kvasitieteiksi ja niiden harjoittaminen lopetettiin joksikin aikaa. Myöhemmin havaittiin viisaammaksi vain selittää ne marxismiin soveltuviksi.
Sosiologia on Venäjällä nyttemmin ollut tiukasti empiiristä ja aika lailla amerikkalaisvaikutteista. Sitä se näyttäisi johtavien aikakauskirjojen valossa olevan vieläkin ja on helppo kuvitella, mitä esimerkiksi Pietarin Eurooppalaisenyliopiston sosiologit sanovat tieteensä duginilaisesta variantista. Itse asiassa he kyllä sanoivatkin sen jo pari vuosikymmentä sitten.
Sosiologiasta jotakin tietävälle menee ihmetyksen sormi hämmästyksen suuhun, kun hän lukee tätä sosiologian oppikirjaa. Miten ihmeessä sosiologia voi olla alisteinen geopolitiikalle? Onko tosiaan niin, että bysanttilaista traditiota ja tellurokratiaa edustavat venäläiset ja thalassokraattiset länsimaalaiset ovat keskenään aivan kuin eri lajeja (natsit käyttivät termiä Aftfremd), jotka eivät voi ymmärtää toisiaan eikä niiden pidäkään? Onko tilan vaikutus ihmisen psyykeen ratkaisevan suurta ja sekö on venäläisen sielun perustekijä? Entä ne muut tekijät?
Normaalin länsimaisen tieteellisyyden näkökulmasta kirjan perusoletukset ovat täyttä hokkuspokkkusta eikä kirjailija menekään empiiriselle tasolle, vaan toistelee geopoliittisten aivoitustensa höysteeksi vanhoja slavofiilisiä väitteitä siitä, että läntinen kristillisyys on jo yli vuosituhat sitten harhaantunut aidosta kristillisyydestä, jota vain venäläinen ortodoksia edustaa. Memento filioque!
No, saahan sitä kaikenlaista hupsutella, vaikka suuresti ihmetyttääkin, että kirjoittaja saa tehdä sitä hyväksytyssä yliopistollisessa oppikirjassa. Uskomattomimmat kirjan kohdat sisältyvät kuitenkin sen loppuosaan, jonka voi sanoa olevan yksinkertaisesti tähän maailmanaikaan sovellettua natsismia, jolle sota on pyhä ja keskeinen asia.
Kirjan mukaan Venäjästä tehtiin 1990-luvulla korporaatio, joka oli itse asiassa anti-Venäjä. Sen jälkeen Putin pelasti sen. Vuonna 2014, Krimin liittämisen jälkeen ”korporaatioVenäjä” lakkasi olemasta olemassa.
Venäjää pidettiin tuona häpeällisenä ja kuolemanvaarallisena aikana tavallisena valtiona, joka se ei ole. Venäjä on sivilisaatio, joka ei kuulu läntiseen sivilisaatioon, joka on sen antagonistinen vihollinen. Venäjä on tasavahva (ravnosilnaja) koko lännen kanssa ja käy sitä vastaan taistelua elämästä ja kuolemasta.
Venäjän talous yhdessä BRICS-maiden kanssa on siirtymässä uudelle tasolle, joka ei enää ole kapitalismia. Kapitalismihan on protestanttisen hengen luomus, kuten jo Max Weber osoitti… Venäjän uskonto ei ole mammonan, vaan Kristuksen uskonto, sanoo kirjoittaja, viemättä asiaa konkreettiselle tasolle. Esimerkiksi oligarkkien uskonnollisesta roolista olisi kiintoisaa kuulla enemmänkin.
Jo tässä kirjassa eli vuonna 2014 Dugin väittää, että Venäjää vastaan käydään armotonta geopoliittista sotaa, kuolemaan asti (она ведется против нас и ведется беспощадно, на поражение, насмерть).
Siinähän sitä on opiskelijoille hengen ravintoa. Juuri nyt siis ratkaistaan kysymystä siitä, onko Venäjä olemassa sivilisaationa vai eikö ole. Jos se haluaa olla, on sen pakko valloittaa Kaakkois-Ukraina, Novorosssija. Miksi näin on, tietää vain geopolitiikan Jumala.
Mihin Venäjä sitten lopulta pyrkii? Sen jylhä kohtalo on pyrkiä valloittamaan lopulta koko maailma: расширение до естественных границ Северо-Восточной Евразии, Турана, с перспективой распространения зоны влияния за ее пределы, вплоть до масштаба всей планеты…
Siinäpä se, sanasta sanaan. Kyse ei siis valitettavasti ole pahantahtoisesta panettelusta, vaan selvästi ja varauksitta julkituodusta maniasta. Valitettavasti muuan Putin-niminen henkilö näyttää nykyään ottavan Duginin houreet täydestä todesta. Pian suomeksi ilmestyvässä teoksessaan Bengt Jangfelt arvelee, että Putinin käänne tällaisen geopoliittisen uskonnon suuntaan näyttäisi tapahtuneen vuonna 2012, jolloin hän tapasi Duginin.
Kukapa hänen tiennee. Putinin eilinen esiintyminen Valdai-klubissa vaikuttaa käsittämättömän sekopäiseltä, ellei sitä selitä juuritällaisilla Duginin ajatuksilla. It’s madness, but there’s method in it.
Dugin imartelee Putinia ja tekee tästä maailmahistorian navan käyttäen keskiaikaista hallitsijan kahden ruumiin käsitettä. Hänen mielestään Putinin ”poliittinen ruumis” (body politic) on mystisellä tavalla koko Venäjän ruumis: Второе тело Путина -это русское тело, в нем живет дух России как государства, народа, цивилизации. И сейчас этому духу брошен экзистенциальный вызов… (Putinin toinen ruumis on venäläinen ruumis, siinä elää Venäjä valtiona, kansana ja sivilisaationa. Sille on nyt heitetty eksistentiaalinen haaste…).
Taidatkos sen paremmin sanoa. Elämme hurjia aikoja, hullujakin.
" расширение до естественных границ Северо-Восточной Евразии, Турана, с перспективой распространения зоны влияния за ее пределы, вплоть до масштаба всей планеты…"
VastaaPoistaTässä kyllä sanotaan, että vaikutusalue ( зоны влияния) tulisi levittää rajojen ulkopuolelle ja globaaliksi. Rajojen levittämisestä ei Eli mistään maailmanvalloituksesta Dugin ei todellakaan kirjoita, vaan päinvastoin tuo kyllä implikoi, ettei rajoja nimenomaan pyritä laajentamaan kuin (ehkä?) johonkin keskiaasiaan (Turan??? asia jää tuosta katkelmasta harvinaisen epäselväksi).
Dugin siis haaveilee, että Venäjä olisi globaali vaikuttaja Yhdysvaltojen tapaan. Ja tämä todistaa, että Putin on hullu ja haluaa valloittaa maailman vai olenko se minä, joka nyt hyppii johtopäätöksiin?
Ilmeisesti vain Yhdysvalloilla on oikeus toimia globaalina influensserina, "Putinin aivoilla" (haluaisin nähdä todisteet siitä, että Putte otta Duginin erityisen vakavasti...taitaa olla lähinnä sitä ns. huhupuhetta...) ei ole oikeutta edes haaveilla.
Niin sanotaan. Ensin "luonnollisille" Koilllis-Euraasian rajoille(?) ja sitten vaikutusalue (=etupiiri) koko planeetalle. Kyllähän jokainen maa jollakin tavoin vaikuttaa koko planeettaan, mutta kyllä tässä nyt on "tellurokratian" pyrkimys hallita ensin kaikkea "omaa" mannerta ja sitten vielä muitakin... Turha tätä on selitellä. Se Turan on tuo myyttinen manneralue jossa turkkilainen aines on ollut vallitsevana.
PoistaJa vähän lisää: Отныне русская геополитическая история окончательно становится на путь евразийского вектора, законченной теллуроктарии и приступает к строительству цивилизации Суши мирового насштаба. Kyse ei ole vähemmästä kuin maailmanvalloituksesta. Saahan sitä haaveilssaan, niin olla globaalinen inluensseri, mutta kun muka ollaan yhtä vahvoja kuin koko läntinen sivilisaatio, niin se osoittaa, että nyt ei ole kaikki muumit laaksossa. Millä henkisellä ja taloudellisella kapsiteetilla? Pyrkimys saavuttaa päämäärä sotien avulla on ainakin selvästi sanottu. Kuten Dugin toisaalla sanoo: Se, joka sanoo "geopolitiikka", sanoo "sota".
PoistaNiin, että sellaista on siellä tarjottavana, yhdessä todellise kristillisyyden kanssa.
Turan muuten on käsittänyt Keski-Aasiasta "lämpimille merille" ulottuvan alueeen eli myös Persian ja Turkin sekä Persian lahden. Siellähän Venäjän valtavan armeijan olisi mukava pyyhkäistä hatuilla vastustajan sotajukot tieltään ja huuhdella saappaitaan.
PoistaTuntuu siis hieman siltä, että Dugin olisi toistaiseksi jättänyt suunnitelmissaan Intian ja Kiinan liittämättä Venäjään. Onhan sitäkin ajateltu "tellurokratian" puitteissa.
”Dugin siis haaveilee, että Venäjä olisi globaali vaikuttaja Yhdysvaltojen tapaan”. Aatteiden markkinoilla pätee varsin pitkälle sama kuin muillakin markkinoilla. Täytyy olla sellainen tuote, jonka ostaja haluaa ostaa ja jonka ostaja katsoo hintansa väärtiksi. Tässä suhteessa Venäjä on onnistunut tavattoman huonosti ja viime aikoina vielä erityisen huonosti. Tarjonta on laadultaan kehnoa ja myyntimenetelmät joko kömpelöitä tai suorastaan rikollisia. Kyse ei ole oikeudesta toimia globaalina influensserina vaan osaamisesta ja kyvystä toimia globaalina influensserina. Jos sitä ei ymmärretä, vaan yritetään toimia tyrkyttämällä ja pakottamalla, kyse on pelkästä haaveilusta tai käytännössä jostakin paljon pahemmasta.
Poista"haluaisin nähdä todisteet siitä, että Putte otta Duginin erityisen vakavasti...taitaa olla lähinnä sitä ns. huhupuhetta..."
PoistaKatso tekoja ja puheita: mikä parhaiten selittää ne (Occamin partaveitsi).
"Отныне русская геополитическая история окончательно становится на путь евразийского вектора, законченной теллуроктарии и приступает к строительству цивилизации Суши мирового насштаба."
PoistaMinä en ymmärrä tuosta siansaksasta mitään, mutta ehkä professori ymmärtää ja pystyy näkemään "todisteen" mielisairaasta maailmanvaltapyrkimyksestä. Tunnustan kyvyttömyyteni.
Anonyymille kommentoijalle, jos tämän nyt sattuu enään tässä vaiheessa lukemaan, taas totean, että kehäpäättely on sellaista, että näkee sitä, mitä haluaa nähdä. Olen selvittänyt asiaa ja jopa Duginia lukenut, ja tullut johtotulokseen, että mies on Venäjällä enemmän pellehahmo kuin oikea vaikuttaja. Pidän myös hassuna, että tästä tyypistä puhutaan niin paljon, kun on niiden taustapirujen, jotka oikeasti vaikuttavat maan johdon ajatteluun, nimiä harva tuntee. Mieleen tulee 90-luvun Zirinovski-hysteria. Venäläisen salaliittoteorian mukaan Zirinovski oli tosiasiassa liberaali agentti. Vastaavassa mielessä kuin kohudosenttia voi pitää SUPOn värväämänä NATO-agenttina: harva Suomessa on lobbannut jäsenyyttä niin tehokkaasti.
Ja Strix Senexille: Venäjän markkinointi on todellakin harvinaisen surkeaa. Rötösteleehän se, mutta aika vaatimatonta on, kun Yhdysvaltojen rajattomaan (kaikessa merkityksessä) sikailuun vertaa. Ollaan hvyin kaukana siitä, että päästäisiin edes lähelle Irakin siviiliuhrilukuja. Työnsarkaa ameriikanapinoinnin alalla riittää. Ja suomalaisilla näkyy olevan alfaorangeille alistuminen verissä enemmän kuin kellään.
-- Ensimmäisen kommentin kirjoittanut ano
""Dugin imartelee Putinia ja tekee tästä maailmahistorian navan käyttäen keskiaikaista hallitsijan kahden ruumiin käsitettä.""
VastaaPoistaNiinpä. Yhteisövoimien ja yksilödynamiikan yhteen sulaminen kertoo jo tavattomiin mittoihin taantuneesta tajunnasta -- siinä on kyllä kyseessä ikuinen ilmiö, jonka nykyistä edellinen inkarnaatio oli Hitlerin "Ein Volk, ein Reich, ein Führer!".
Mutta oikeasti tuo eurooppalaisella uudella ajalla vasta varsin myöhään tapahtunut kahden tiedonalan -- sosiologian ja psykologian -- toisistaan irtoaminen ja autonomisoituminen on aikalailla ylivoimaisen vaikeasti ymmärrettävissä oleva asia. Esimerkiksi oman sosiologiamme grand old man, Erik Allardt, joka oli sivumennen sanoen myös Max Weberin tuntija, käytti durkheimilaista lähtökohtaa kuvatessaan juuri tuota ilmaisua: vaikeasti ymmärrettävä.
Omaa ymmärrystäni ovat lisänneet eniten eräät sinänsä irralliset mutta perustavanlaatuisia visioita tarjonneet tiedonhankinnan yritykset. Esimerkiksi Freudin kesken jäänyt kirjoitelma "Egoanalyysi ja joukkopsykologia", sitten eräät sosiaalipsykologien suorittamat auktoriteetin valtaa havainnollistavat kokeet, kuten Stanley Milgramin koe, ja sitten puhtaasti psykoanalyysin puolelta Reima Kampmanin tutkimukset koskien ns. sivupersoonailmiötä, joka on jäänyt laajasti kommentoimatta, vaikka sen merkitys persoonallisuutemme rakenteen ymmärtämiselle on aivan ratkaisevaa.
On aika traagista, että uudella ajalla syntyneiden ja kehittyneiden ihmistieteiden kohtalona on ollut putomainen siihen tabuajattelun kuoppaan, joka omassa "humanistisessa" ajattelussamme syntyi toisen maailmansodan jälkeen, kun natsien harjoittaman joukkotuhonta paljastui. Sen jälkeen sosiopsyykkinen "taantuma" -- tai kaikki mikä yleisinhimillistä kehitystä yrittää mitata -- on ollut epäpyhää ja kirottua, ja ainoastaan erilaiset ylevöitetyt, tosiasiassa kulttuurirelativismia eri muodoissa toistelevat näkemykset olleet legitiimejä.
Oman aikamme ihmistiede on tunnustuksellista uskoa julkilaisumattomiksi jääviin ja vain ylevöitetyillä yliyleistävillä yleiskäsitteillä ilmaistuihin "humanistisiin" premisseihin. Ja tällaisten väistämättöminä vastakohtina sitten hahmottuvat kaikki tuollaiset "duginilaiset" uusnatsismin ajatusmuodot.
Profeetat kuuluvat olennaisena osana maailman aatehistoriaan ja yleiseenkin historiaan. Siitä tässäkin tapauksessa taitaa olla kysymys. Joskus profeettojen vaikutus on positiivinen, hyvin usein kuitenkin negatiivinen, jopa tuhoisa. Toisin kuin tiedemiehiltä, profeetoilta edellytetään hyvää puhe- ja/tai kirjoitustaitoa sekä kykyä kehittää kiehtovia ajatuksia ja teorioita. Tarvetta niiden oikeaksi todistamiseen ei ole. Itse asiassa sellaisen yrittäminen on omiaan tylsyttämään terän profeetan opetukselta ja julistukselta. Tämä ei kuitenkaan estä sitä, että profeetat pyrkivät esiintymään totuuden julistajina, eräänlaisina tiedemiehinä, mutta ilman väitteiden todentamisen rasitetta. Tavallisesti tätä nimitetään pseudotieteeksi. Profeettojen katsotaan yleensä kuuluvan uskonnollisten yhteisöjen maailmaan, ja niin perinteisesti onkin, mutta ei aina, eikä varsinkaan siellä, missä uskonnon nimellä kulkevat uskonnot ovat korvautuneet muilla nimikkeillä toimivilla ideologisilla aatevirtauksilla, eräänlaisilla uus-uskonnoilla. Politiikan vainiolla nämä uskonnollisluonteiset yhteisöt ovat oikeastaan aina olleet yleisiä, mutta tilanne näyttäisi nyt olevan nopeasti pahenemassa. Ideologiapohjaiselle uskonnolliselle hurmokselle näyttää olevan tilausta, ja valitettavasti muuallakin kuin Venäjällä. Uskonnollisessa hurmoksessa ja humalassa on yhteisenä piirteenä se, että humalassa tulee tehtyä kaikenlaisia typeryyksiä, joskus tuhoisiakin, ja humalaa seuraa aikanaan krapula.
VastaaPoistaMikä on muuten Duginin mielipide, onko Venäjä olemassa vai ei, jos siellä ei enää asu venäläisiä, vaan lähinnä vaikka kaukaasialaisia ja keski-aasialaisia?
VastaaPoista”It’s madness, but there’s method in it.”
VastaaPoistaVenäjä osallistui G-8 kokoukseen viimeisen kerran, kun Putin lausui sen jäsenille: ”Älkää sekaantuko meidän asioihin, kun entisen Neuvostoliiton alueella alkaa tapahtumaan jotakin.” Eikö tämä olekin ryssäläistä mahtavuuden/ylimielisyyden sairautta/hulluutta/mainontaa? Se vastaa omaleimaisesti erästä venäläistä sananlaskua: ”Nussimaan, niin kaunotarta, varastamaan, niin miljoonia.” (Jebat’ dak krasavizu, vorovat’ dak million.)
Krimin valtauksen jälkeen Venäjä potkaistiin klubista ulos. Sanktiot tulevat puremaan monta paikkaa, myös kantapäitä ja pakaroita. Tilanne saattaa olla samanlainen kuin eräässä sadussa. Mies on menossa markkinoille myymään saviruukkujaan. Hevosen vetämä kuorma on kukkurallaan. Edessä on kuitenkin jyrkkä lasku ja hevonen ei tottele ja lähtee laukkaamaan. Kuorma kaatuu ja miehelle ei jää muuta kuin manata: ”Propadaj moja telega, vse tshetyre kolesa.” (Hajotkoon nyt koko homma, sekä rattaan pyörätkin.)
"vaikka suuresti ihmetyttääkin, että kirjoittaja saa tehdä sitä hyväksytyssä yliopistollisessa oppikirjassa."
VastaaPoistaOnkohan kyse yksinkertaisesti siitä, että kun Putin ei ole halunnut uudelleenelvyttää marxismi-leninismiä, niin tarvitaan ideologia, joka innoittaa sotimaan. Ortodoksinen usko ja duginismi täyttävät tuon tarpeen enemmän kuin hyvin.
No ehkä ei sentään enemmän kuin hyvin. Jonkinlainen korvikehan se on.
Poista"Taidatkos sen paremmin sanoa. Elämme hurjia aikoja, hullujakin."
VastaaPoistaEn taida, sen sijaan pelkään: hullun innoittama hullu, jolla on ydinaseita mutta ei pidäkkäitä, pelottaa aidosti. Presidentti, joka haluaa desatanisoida Ukrainan, ei ole realiteeteissa.
Tuo luonehdinta voisi olla intersektionaalisesta feminismistä yhtä hyvin jolle löytyy proffessorinkin vähättelemästä suomen kielestä, erittäin spesifistinen sana: Paskapuhe joka sisältää myös tämän kirjoituksen aiheena olevan "tieteen" sisälleen, muissa kielissä moista mahtavaa ilmaisua ei ole näkynyt kuvaamaan tuota laajaa tieteiden kirjoa sukupuolentutkimuksesta venäläiseen valheeseen, ainakaan ei ole näkynyt yhdessäkään lehdessä.
VastaaPoista