Hristos voskrese!
Vanhoissa suomalaisissa
aikakauslehdissä, joita nykyään voi mukavasti lukea kotisohvalla, on runsaasti myös
Venäjää koskevaa aineistoa. Erityisesti voi suositella vuoteen 1890 ulottuvan
artikkelikortiston perusteella tehtyä luetteloa Matkakirjeitä eri maista/Pietarista.
Naapurin metropoli,
tuo Venäjän eurooppalaisin kaupunki, tarjosi suomalaisille loputtomasti
eksotiikkaa, joka suurelta osalta liittyi ortodoksiseen kirkkovuoteen.
Laskiaisviikon
juhlinta, omituiset paastosäädökset ja viimein pääsiäiskemut olivat yhä uudelleen
kuvausten kohteena.
Aivan
erityisesti suomalaisia kiinnosti niin sanottu pääsiäistervehdys eli hristosovanie (http://www.vidania.ru/slovar/hristosovanie.html
), joka on kolminkertainen poskisuudelma. Sen yleensä aloittaa arvossa tai
hengellisyydessä alempi, joka sanoo ”Kristus on ylösnoussut!” ja johon toinen
vastaa: ”Totisesti on ylösnoussut”.
Siihen voi vielä
liittyä keitettyjen munien lahjoittamista ja siunauksen toivotuksia
vastauksineen (papeille).
Joka tapauksessa
kyseessä on rituaali, joka koskee kaikkia ihmisiä, niin lapsia kuin aikuisia,
naisia kuin miehiä ja aikoinaan myös niin maaorjia kuin vapaita. Siinä siis
käytännössä näkyy kristittyjen veljeys.
1800-luvun lopulla
luterilaiset suomalaiset eivät lakanneet ihmettelemästä sitä, miten
yhteiskunnalliselta asemaltaan erilaiset
ihmiset tuosta vaan menivät toisiaan suutelemaan ja erityisesti herätti huomiota
se, että molemmat sukupuolet (niitä oli kaksi) eivät lainkaan kainostelleet toisiaan
tässä pyhässä tervehdyksessä.
Samaan aikaan
useampikin kirjoittaja esitti noissa lehtiartikkeleissa sen hämmästyttävän
väitteen, että niin sanottu säätyerotus oli Venäjällä paljon vähäisempi kuin
Suomessa. Pari vuosikymmentä maaorjuuden lopettamisen jälkeen asia ei voi olla
herättämättä suurta ihmetystä.
Omasta
puolestani ole selittänyt asiaa sillä, että juuri maaorjuuden aikana venäläiset
herrat (barin) olivat alaisiinsa patriarkaalisessa eli siis isä-lapsisuhteessa.
Juuri sen takia suhde oli intiimimpi kuin suomalaisessa kylässä, jossa suurin
osa oli omia isäntiään, palkollisia lukuun ottamatta. Lisäksi meillä asuttiin
hajallaan, isonjaon räjäytettyä lännessäkin ryhmäkylät.
Toisaalta myös
ortodoksisen kirkon rituaalit, kuten juuri pääsiäistervehdys, lähensivät
ihmisiä toisiinsa niin sanotusti yleisinhimillisellä tasolla. Kaikki kävivät
samoja ikoneja suutelemassa ja hartaus oli muutenkin luonteeltaan
kollektiivisempaa kuin luterilaisessa kirkossa.
Mieleeni muistuu
tässä yhteydessä asia, jota voinee pitää jotenkin kuvaavana.
Ilmari Kianto
muistelmakirjassaan Moskovan maisteri,
kuvaa kohtausta, joka sattui eräänä pääsiäisenä Moskovassa.
Punanaamainen
tuttu venäläisherra astui nuoren maisterin luo ja pyysi saada luvan
pääsiäissuudelmaan. Tämä kuulostaa sinänsä hieman omituiselta, kun olisi voinut
vain odottaa hänen vain sanoneen Hristos
voskrese! Kianto joka tapauksessa esittää hänen sanoneen: Iljmari Aavgustovitš, Pozvolte hristosovatsja!
Suvaitkaa pääsiäissuudella!
Oli miten oli, tuo
nuori tolstoilainen radikaali kieltäytyi ja vastasi: En halua, ei haluta pilkata Jumalaa…
Kak? Kak? Kak vui skazaali? kiljui
venäläinen herra perinpohjaisesti hämmästyneenä. Mitä ihmettä te oikein
puhutte!
Olen suomalainen, lisäsi toinen jäykästi
haluamatta jatkaa keskustelua.
Muistelija
jatkaa vielä, että söi aamupalansakin kajoamatta venäläisten pääsiäisherkkuihin
…
Näin vaikeaa
saattoi kulttuurien kohtaaminen olla radikaalille suomalaiselle patriootille
pääsiäisenä vuonna 1902. Mutta tällä anekdootinomaisella tapauksella saattaa
kyllä nähdä laajempaakin symbolista merkitystä.
Ortodoksisen
uskonnon monet menot ovat kaikessa epä-älyllisyydessään luultavasti
tavoittaneet enemmän ihmisen uskonnollisiin tarpeisiin vetoavia elementtejä
kuin se luterilaisuuden aggressiivinen rationalismi, jollaista myös Nuoren
Kiannon moukkamainen reaktio muistuttaa.
Koska
kristinuskolla olisi tässä maailmassa vielä paljon tehtävää, olisi varmaankin
suotavaa, että se muistuttaisi enemmän vanhoja esikuviaan kuin nykyinen
luterilainen kirkkomme, jonka edustajien härski politikointi taitaa pain
karkottaa loputkin sen ylläpitäjät.
"pääsiäissuudella"
VastaaPoistaEi muuta kuin pääsiäissuutelemaan, pitkänperjantain itseruoskintaan, kiirastorstain tulisilla hiilillä kävelemään puhdistuakseen. Mitä vielä? Hop, hop.
"Ortodoksisen uskonnon monet menot ovat kaikessa epä-älyllisyydessään luultavasti tavoittaneet enemmän ihmisen uskonnollisiin tarpeisiin vetoavia elementtejä kuin se luterilaisuuden aggressiivinen rationalismi, jollaista myös Nuoren Kiannon moukkamainen reaktio muistuttaa."
VastaaPoista-Ihminen lienee paremminkin tunne- kuin
järkiolento, noin pohjimmiltaan ja enimmäkseen. Siksipä ei ole järin kummallista, että kaikenlaisilla rituaaleilla on ihmisyhteisöjen keskuudessa niinkin merkittävä rooli. Ortodoksinen jumalanpalvelus on luonteeltaan näytös, luterilainen jumalanpalvelus enemmänkin oppitunti, tai luento. Kumpikohan sitten on omiaan vetoamaan siihen tunnepuoleen... No, jotain voinee kai päätellä siitä, että ortodoksinen kirkko ei ole viime vuosinakaan kärsinyt läheskään (suhteellisesti) samankaltaisesta jäsenkadosta kuin luterilainen. Traditioiden koossapitävällä voimalla lienee ollut tässäkin asiassa melkoinen osuus.
-J.Edgar-
Tuo vanhan Venäjän yhteiskunnan (länsimaisesta näkökulmasta paradoksaalisen oloinen) tasa-arvoisuus on merkki vain maan primitiivisestä despoottisesta traditiosta. Siellä missä hallitsijalla (Velikij Gosudar) on absoluuttinen valta, kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän orjia. Lännessäkin tällaista mallia toki yriteltiin, mutta todellisen absolutismin vaihe, jos sellaista edes oli, jäi lännessä hyvin lyhyeksi.
VastaaPoistaOnhan tuota selitysmnallia kovasti yritetty soveltaa, mutta ei kannata yrittää liikaa.
Poista"Onhan tuota selitysmnallia kovasti yritetty soveltaa, mutta ei kannata yrittää liikaa."
PoistaNo eipä tietenkään. Liika on liikaa; kohtuus kaikessa ja niin pois päin.
Vika on siinä, että se toimii huonosti. Kyllä maalaisaatelinen, jolla oli oma vottshina oli ihan oma herransa. Katariinasta lähtien ero eurooppalaiseen aateliin oli jo kovin pieni.
PoistaMutta nöyhryyttä korostavalla ortodoksialla saattoi olla mentaliteettiin suurempikin vaikutus, kuka sitten mitannee.
Alkulaumoissa yhteisöllinen "valta" auktorisoituu ikään kuin symbioottisemmalla tavalla, koko lauma on tietyssä mielessä yhtä suurta "perhettä". Voimme, vaikkain aika rajallisesti, eläytyä näihin vallan auktorisoitumisen alkuperäisiin muotoihin esimerkiksi tutkimalla ilmiötä, jota nimitämme "hypnoosiksi". Siinä elpyy lajityypillinen alkuperäinen kollektiivisen "tahdon" ominaisuus -- yksilölliseksi kokemamme "tahto" liukenee symbioottisen "vallan" ominaisuuksiin, ja yllättäen "tahto" voi siirtyä henkilöltä toiselle.
VastaaPoistaTeemme virheen, kun käytämme oman "individualistisen" kielimaailmamme käsitteitä ja yritämme kuvata ja jopa selittää niillä "vallan" alkuperäisiä auktorisoitumisen tapoja. Kaikki "kehityksen" mukanaan tuomat käsitesisällöt karisevat ja muuttuvat laaduiltaan toisiksi kun palautamme ilmiöitä siihen muotoon jossa ne alunperin muodostuivat. Jos omaamme sellaisen eläytymiskyvyn kuin Durkheim, Freud, Mead, Wittgenstein, jne, voimme hieman ymmärtää sitä prosessia jossa kaikki tietoisuuden ainekset olivat ensin totaalisesti sosiaalisia, kunnes paikoilleen pysähtymisen, työnjaon ja roolien, sekä viimekädessä varsin myöhäsyntyisen itserefleksion ja individualisaation kautta kehittyivät ne kokemukselliset ilmiöt, jotka nyt otamme "annettuina" tiedollisen ajattelun lähtökohtina miettimättä niiden todellista luonnetta vain yhtenä "kehityspintana".
Yksilöllinen kokemuksellinen "tahto", joka palautuu alkuperäiseen kollektiiviseen, laumaa läpäisseeseen "valtaan", on yksi hyvä esimerkki. Samaten meidän pitäisi olla varovaisia esimerkiksi käsitteiden "patriarkaatti" ja "matriarkaatti" kanssa. Emme pysty nykyisten käsitteidemm pohjalta paljoakaan pohdiskelemaan kansojen välisen tai lauman sisäisenm"väkivallan" ongelmia. -- Jos joku haluaa dokumentin ajattelusta, jossa näennäisesti ihan viisaasti ajetaan täydellisen käsitesekaannuksen hetteikköön, voi lukea Osmo Soininvaaran toissapäiväisen blogipohdiskelun ihmislajin aggressioista. Ymmärtämättömyydessään puistattavaa juttua.
Olennainen ominaisuus alkuperäisen vallan auktorisoitumisessa on tuo yksilöiden syvälle yhteiselle tasolle palautuva "pyhyyden" elementti. Durkheimiin tutustuneet tietävät miten se on syntynyt ja kehittynyt vuorokauden vaihtelun pohjalta ja kuulo- ja näköaistin erilaisen herkistymisen varaan. Kun kaikessa ajattelussa on kyse "uskontoelämän alkeismuodoista", tietysti myös opillisuuden asteelle kehittyneet "uskonnot" ovat vallan auktosoitumisen raameja. Monenlaisiin erilaisia perinteitä törmäyttäviin yksityiskohtiin voidaan päätyä -- ihan kapsu Kiannon lailla. Mutta pohjaan saakka näkee esimerkiksi Dostojevski, jonka suuren teesin mukaan "ilman Jumalaa on kaikki sallittua". -- Tämän teesin vois tietysti sosiologian nimissä modernisoida: ilman alkuperäistä symbioottista valtaa ja sen institutionalisoitunutta auktorisointia kaikki yhteisöt hajoavat luottamuksen kadotessa.
Voistinu Voskrese! Toven nouzi! Alithos anesti!
VastaaPoistaArvon emerituksemme käsittelee hienoa aihetta mainiosti, tokihan ylösnousemus on yhtä tosi tänään kuin 1902. Ja suomeksi pääsiäissuudelma lienee myös tunnettu kristottamisena.
Teologisesti taas täydentäisin, että ortodoksisesti voisimme puhua ns. holistisesta soteriasta (copyright Isä Nicolae), mikä näkyy mm. kirkon rituaalisessa elämässä, mutta menee tätä selkeästi syvemmälle. Tavoittaessaan kaikki aistit se "huokuu" terapeuttista armoa ja siten sellaista eheyttä, mitä aniharva jos yksikään oppijärjestelmä tai hoitokeino maan päällä kykenee antamaan. Siinä mielessä ortodoksiset riitit todella vaikuttavat "epä-älyllisiltä", mutta eihän idän kirkossa koskaan lähdettykään länsimaisen rationalistisen uskonselityksen harhaan.
Eipä sillä, tiedän toki, ettei TV teologiaan tässä halua liiaksi upota.