maanantai 4. huhtikuuta 2022

Pahin vaihtoehto

 

Kansansota – kaksiteräinen miekka

 

Venäjällä nousi viime sodan aikana hyvin suosituksi laulu Pyhä sota (ks. https://timo-vihavainen.blogspot.com/search?q=%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0 ), jossa kuvailtiin kansan sotaa ja sen ”jaloa raivoa” (благородная ярость).

Nyt siitä on tehty ukrainalainen versio, jossa kansaa nostatetaan moskovalaisten ja Putinin ”ordaa” vastaan (https://www.youtube.com/watch?v=z6ft6zStYuI ).

Varsinaisesti kansansota on yleensä tyypiltään sissisotaa eli pikkusotaa (esp. guerilla). Aika avuttomia ovat toki siviilit ja amatöörisotilaat, kun suurvallan sotavaunut vyöryvät paikalle. Kuitenkin niille voidaan tehdä korvaamattomia vahinkoja hävittämällä niiden varastot ja huoltoyhteydet. Pieniä osastoja voidaan pitää pelon vallassa yllättävillä iskuilla ja esimerkiksi rautatieliikenne voidaan halvauttaa.

 Kaikki tämä saattaa kuormittaa hyökkääjää ja miehittäjää erittäin paljon. Niinpä se yleensä kehottaakin kaikkia -etenkin talonpoikia- pysymään aloillaan ja suorittamaan ulostekonsa. Jo pelkkä piiloutuminen metsiin on luonteeltaan vihamielinen toimi, joka vaarantaa vihollisen toimentulon ja siksi siitä rangaistaan näkyvästi, muille varoitukseksi.

Miehittäjän ase on terrori, sillä vihollinen on näkymätön ja se on voittamaton siihen asti, kunnes sen moraali pettää. Isonvihan kauheudetkin, selitti tsaristinen hovihistorioitsija Borodkin suomalaisten omaksi syyksi: mitäs vastustelivat ja sissejäkin auttoivat.

Onhan siinä oma logiikkansa. Venäjä on aina ylpeillyt vuoden 1812 sissisodalla: siinä ranskalainen miekkailutaituri ikään kuin tuli uhkaamaan venäläistä floretillaan, mutta tämä ottikin nuijan ja kalautti sillä hyökkääjää. Se ei ollut taiteen sääntöjen mukaista, mutta tehokasta.

Tosin eräät nykyisemmät tutkijat ovat kyseenalaistaneet tuon tehokkuuden. Pikemmin kuin sissisota, kukista ranskalaiset heidän oman armeijansa koko ja se, että he joutuivat vielä kulkemaan toisen, lähes yhtä suuren armeijan jäljessä.

Toisessa maailmansodassa terrori oli myös miehittäjän aseena ja juuri samasta syystä kuin aina ennenkin vastaavissa tilanteissa. Jos alistettu kansa lakkaa pelkäämästä, on miehittäjä hukassa.

Asian ikävä puoli on, että siviilien toimesta käyty sissisota ja heidän suorittamansa sabotaasi vaatii usein suhteettomasti uhreja. Tunnuksettomia pyssymiehiä pidetään vapaana riistana ja kaupan päällisiksi tapetaan myös heidän perheensä ja muut sukulaiset ja kylänmiehet.

Raaka diktatuurihallinto ei tällaisista uhreista välttämättä paljon piittaa ja Stalin antoikin kansalleen varsin selkeän käskyn siitä, mitä sen velvollisuuksiin kuului. Jos käsky täytettiin, tappoivat saksalaiset, ellei täytetty, hoiti homman NKVD. Suo siellä, vetelä täällä.

Omia tunnuksiaan kantava kansanmiliisi olisi tällaisissa tapauksissa kai ollut jonkinlainen muodollinen turva rajoittamatonta väkivaltaa vastaan. Siis periaatteessa.

Suuren Pohjan sodan aikana Suomessa liikkuvat sissit olivat yleensä kuninkaan valtuuttamia ns. jalkarakuunoita, joille kansan oli annettava palveluksiaan. He pitivät itseään sotilaina ja kielsivät käyttämästä ”sissi”-nimikettä, joka viittasi rosvoihin (toki venäjässä sana šiši oli yhdistetty nimenomaan puolalaista vastaan taistelleisiin partisaaneihin). Tämä ei kuitenkaan vihollisen kasakoiden ja rakuunoiden terroria siviiliväestöä vastaan estänyt.

Kun maahan hyökätään, syntyy usein spontaani hyökkääjän vastainen mieliala, joka ilmenee myös erilaisena vastarintana. Samassa yhteydessä ne, joita pidetään vihollisen agentteina, joutuvat hengenvaaraan ja sivistysmaissa heidät sijoitetaankin ns. turvasäilöön. Muussa tapauksessa väkivalta heitä vastaan olisi hyvin todennäköistä.

Myös miehityksen oloissa vastarintaliikkeet yleensä vainoavat helppoja maaleja, vihollisen palvelukseen tavalla tai toisella siirtyneitä, poliiseja, vartijoita ja niin edelleen. Oikeudenkäyntejä ei tietenkään pidetä ja kirjallisuus onkin täynnä kuvauksia omatekoisista tuomioista vailla mitään normaaleja hyväksyttäviä perusteita. Sellainen on sodan psykologia.

Suomessa on siviileillä noin 1,5 miljoonaa laillista asetta ja on helppo arvioida, että laittomia, erityisesti sodan ajalta periytyviä pistooleita on jokin puolen miljoonan luokkaa oleva määrä.

On selvää, että maahanhyökkäyksen ja miehityksen tapaisessa kriisitilanteessa noille aseille tulisi käyttöä. Osittain ne saattavat olla jopa tehokkaita vihollisen elävän voiman kuluttajia ja pelon aiheuttajia aivan riippumatta siitä, että on odotettavissa vielä suurempi vastavaikutus. Miehittäjä tietenkin myös pyrkii keräämään kaikki luvalliset aseet ja uhkaa kuolemalla niitä, jotka eivät tottele.

Silti kyseessä on kansainvälisestikin harvinainen resurssi, jonka ennalta estävää vaikutusta kannattaisi kehittää. Ukrainassa näyttää siviileillä tai kodinturvajoukoilla olleen käytössään pimeänäkölaitteita ja äänenvaimentajia, mikä luultavasti lisää suuresti tuollaisten aseiden pelottavuutta ja siis tehoa.

Toki maan ja kulttuurin militarisoituminen on aina askel taaksepäin ja vie ihmistä yhä lähemmäs petoa, kuolaavaa ja murisevaa elukkaa.

Joissakin olosuhteissa, joilta luoja meidät säästäköön, virta joka tapauksessa vie siihen suuntaan. Mikäli asiat pyrittäisiin jo ennakolta ottamaan sivistyneesti hallintaan, se saattaisi hyvinkin edesauttaa jonkinlaisen sivistyksen minimitason säilymistä myös poikkeusoloissa.

109 kommenttia:

  1. Ukrana ei ole väestöltään pieni maa. Jos sen armeija olisi suhteessa edes yhtä vahva kuin Suomen. Ei Venäjä olisi edes kokeillut onneaan. Tätä. Venäjä pelkää koska se tietää imperiumi haaveiden lopullista hautaamista.

    VastaaPoista
  2. Eämme vaaran vuosia ilman Putteakin, eikä siihen tarvita kuin toraisa akkalauma ja liuta munattomia miehiä.

    Pari vainoharhaista naisoletettua on turmellut syyttäjälaitoksen ja hallituksen, niin näpäsäkämmän kuin punkerommankin näköiset naiset, ovat jakaneet verorahat maailman tuuliin ja kuuntelevat lisäohjeita samasta suunnasta.

    Idän karhu ärisee rajalla ja great risetin hyeenat nuoleskevat huuliaan lännen puolella. Suomi-neidon neitsyydestä ei enää väliä, mutta olisihan se kiva hänenkin kävellä omin jaloin, sillä talo ilman aitan polulla kävelevää emäntää, on kuin pilvinen päivä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Pari vainoharhaista naisoletettua on turmellut syyttäjälaitoksen ja hallituksen, niin näpäsäkämmän kuin punkerommankin näköiset naiset, ovat jakaneet verorahat maailman tuuliin ja kuuntelevat lisäohjeita samasta suunnasta."

      Tuskinpa tuota on nuo naiset turmelleet. (Ja jos teoriassa raha perustuu velkaan kauppa-alueella, mihin se perustuu ja mihin taas ne verot perustuu? Uskonnolliselta näkökannalta siinä on omat logiikkansa, mutta pitänen enempi vapaa-ajattelusta, missä on edes teoreettinen vapaus.) Toisekseen toisesta suunnasta voidaan kertoa mielipiteitä, mutta olisi suotavaa muistaa että sieläkin se pohjaa johonkin logiikkaan.
      Ongelmansa globaalissa viestinnässä tupannee olemaan että jotain tapahtuu maailman toisella puolen mutta kumminkin siinä lähellä olevien kanssa tulisi tulla toimeen. Ja mitäpä sitä itse asialle voinee edes tehdä. (Asia mikä itseä hämmentää on mielenilmaukset mitkä koskettanee vaikka jotain tapahtumaa ulkomailla tai hallitusta ulkomailla. Hieno homma et ihmiset välittää, mutta realistisesti, mitä Suomen hallitus asialle voi jos toisaalla töpeksitään? Tehdäänhän meilläkin huonoja päätöksiä, mutta kyse on kumminkin ihmisistä ja ne toiminee sillä tiedolla mikä heillä on.)

      Neitsyys on sitten myytti. Mutta joskus pohtinut tuota valtion muotoa ja jäin miettimään puhuneeko italialaiset asuvansa saappaassa?
      Päätyen hymyilemään ajatukselle ettei lähi-idän väki voisi sinne muuttaa kun kengän heittäminen toista kohti on sielä loukkaus. Mitä se olisikaan heille asua kengässä.

      "sillä talo ilman aitan polulla kävelevää emäntää, on kuin pilvinen päivä."

      Kauniisti ilmaistu. Tällaisiin toivoisi törmäävänsä useammin.

      Poista
    2. Kokoomus on pilannut maamme turvallisuuden Nato-kiimallaan.

      Poista
    3. Tuskinpa tuo kokoomus sitä on pilannut.
      Itse katsonen että siinä on taas vain yksi rahareikä mitä pitäisi tukea jonkun mielestä. Eikä jaksane muuten niin kiinnostaa, mutta lähinnä kuka ja millä sen liittymisen maksaa niin ne taas on asioita mitkä voinee koskettaa, jos ei itseä niin mahdollisesti lähipiiriä, tai ihmisiä jotka asunee sillä maantieteellisellä sijainnilla nimeltä Suomi. Niin se pistänee kiinnostamaan.
      Plus miten tuosta NATO:sta maalaillaan tietynlaista kuvaa vs. taas se mitä lueskellut toisenlaisista näkemyksistä, niin miettisin kyllä kahdesti kuin myös sitä mitä se liittyminen edes hyödyttäisi ja ketä? Väestönä me ollaan kumminkin globaalissa mittakaavassa pikku Myyn sanoin kärpäsen kakka ja maantiede on mitä on.

      Poista
    4. Voithan kysyä virolaisilta ja ukrainalaisilta mitä hyötyä ja haittoja NATOon kuulumisesta tai kuulumattomuudesta on.

      Poista
    5. Teoriassa pistetään valitsemaan kahdesta huonosta vaihtoehdosta toinen.
      Vaihtoehtoja on aina useampia.
      Enkä oikein uskone että ne virolaiset tai ukrainalaiset ketä tunnen ymmärtänee globaalistapolitiikasta tuon taivaallista. Tai NATO:sta.
      Enempi pistetään sosiaaliseen mediaan lippukuvia ja homma jatkunee entisellään.
      Suht sama kun terroristi aalto pyyhki menemään Euroopassa. Sitten kun Venäjällä tapahtui jotain vastaavaa (muista nyt mikä tapaus, voi olla että kouluampuminenkin) niin niinä harvoina pistin kiusallanikin venäläisten lipun vaikka se enempi sotii persoonaani vastaan lähteä sellaisiin mukaan, kun ne on yhtä tyhjän kanssa. Enempi siinä tuppasi ärsyttämään se myötämielisyys lähes kaikkialle muualle, mutta sinne sellaista välinpitämättömyyttä. Kumminkin naapurimaa.

      Poista
  3. Blogi oli hyvä taustoitus viime päivien uutisiin. Itse olen noista syistä pitänyt Ukrainan hallinnon tapaa jakaa aseita siviiliväestölle hiukan arveluttavaa. Uutiset eivät ole kertoneet nähtiinkin edes kokardeja samalla.

    "Mikäli asiat pyrittäisiin jo ennakolta ottamaan sivistyneesti hallintaan, se saattaisi hyvinkin edesauttaa jonkinlaisen sivistyksen minimitason säilymistä myös poikkeusoloissa."

    Tuota pidän - valitettavasti - hurskaana toiveena.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Korjaus: nähtiinkin Pro: jaettiinko

      Poista
    2. Ei se ole hurskas toive, vaan järkipuhetta. Se on eri asia, että järki toteutuisi.

      Poista
  4. >… Jos alistettu kansa lakkaa pelkäämästä, on miehittäjä hukassa…

    Partisaanit eivät nykyisessä kaupungistuneessa maailmassa liene kovin merkittävä tekijä. Jos ajatellaan kansaan kohdistuvaa terroria, niin kaupunkien lentopommitukset vastaavat tarkoitukseltaan samaa asiaa: henkisen selkärangan murtamista.

    Mutta Lontoon pommitus – sikäli kuin olen ymmärtänyt – ei täyttänyt tätä tarkoitustaan. Sen sijaan Hiroshima ja Nagasaki olivat jo sen luokan hävitystä, tuhoa ja kärsimystä, että perikadon kohde luovutti.

    Siviilejä suojataan sopimuksilla. Mutta vaikea on uskoa, että ne pitäisivät sodan onnen kääntyessä maan häviöksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Liittoutuneet pommittivat tarkoituksella saksalaisia siviilejä (naisia, lapsia ja vanhuksia), joita kuoli satojatuhansia. Aiemmin Jossakin Wikin artikkelissa (Dresdenin ja Hampurin pommitusten) uhriluvuksi mainittiin muutamia kymmeniätuhansia. Oikea uhriluku on satojatuhansia.

      Häviäjä laskee aseet, voittaja uhrit.

      Ihmisten väliset aseelliset sodat (käytettiinpä aseina ampuma-aseita, miekkoja tai kyberaseita) eivät ole pyhiä. Ja se on Jumala, joka sallii sodat.

      Kun katson Suomen talvisotaa, niin katson, että se oli monessa mielessä oikeutettu. Jos Suomi ei olisi pistänyt vastaan, maamme olisi erinäköinen nyt. Tuosta oikeutuksesta ja sen perusteluista voisi kirjoittaa enemmänkin.

      Blogisti voisi sanoa tähän väliin jonkun painavan sanan, vai kuinka?

      Minun isäni syntyi ja kasvoi ihan Venäjän (Neuvostoliiton) rajan läheisyydessä. Minun ukkini oli (ilmeisesti töissä) Venäjällä vallankumouksen aikoihin ja sai espanjantaudin, josta selvisi. Isäni syntyi 1923 ja joutui jatkosotaan. Minä olen päälle viisikymppinen ja synnyin siis parempaan aikaan ja maailmaan.

      Neuvostoliittolaiset tappoivat monia sukulaisiani, mutta en taida sanoa asiasta enempää.

      Kuuluisa englantilainen kirjoilija ja julistaja John Bunyan (1628-1688) kirjoitti kirjan Pyhä Sota (The Holy War), joka kuvaa sotaa syntiä vastaan.

      M



      Poista
    2. Eipä taida moni ajatella, ettei talvisota olisi ollut oikeutettu.

      Poista
    3. Blogisti totesi:

      "Eipä taida moni ajatella, ettei talvisota olisi ollut oikeutettu."

      Aivan.

      Poista
    4. >…Eipä taida moni ajatella, ettei talvisota olisi ollut oikeutettu…

      Se taisi olla Paasikivi, kun sanoi, että Moskova ei ole mikään raastuvanoikeus.

      Kansainvälisissä suhteissa oikeuden käsite on perin hatara. Usein miten on kyse siitä, että molempien oikeutetut edut menevät ristiin. Toisen oikeutettu turvallisuus, toisen oikeus pyhiin arvoihinsa tehdä mitä haluaa.

      Poista
    5. >…"Oikeutettu turvallisuus"...

      Niin, tämä on vähän venyvä käsite. Toisessa maailmansodassa sillä tarkoitettiin sitä, että liittoutuneet voivat hyökätä Iraniin sen vuoksi, että tarvitsivat kulkuväylän joukoille ja pääsyn öljykentillä. Muistamme myös, miten Yhdysvaltojen turvallisuus edellytti Irakiin hyökkäämistä, ja kuinka me käsiämme silloin taputimme.

      Poista
  5. Venäläiset partisaanit kävivät sankarillista sotaa Suomen puolella rajaa tuhoamalla siviilikyliä asukkaineen. Venäläisten sotapäiväkirjoissa ne muuttuivat sotilaskasarmeiksi.

    VastaaPoista
  6. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  7. Taas on kuulemma demokratia vaarassa, kun Unkarissa on äänestetty väärin. Unkari kuulemma pitäisi erottaa EU:sta, vaikka erota siitä kuulemma ei pitäisi voida.
    Tähän on nyt tämä juhlittu länsimainen sivistys tullut. Yhden ainoan sallitun totuuden puolesta raivoava lauma, kaikki ajattelu pois päältä heitettynä. Näin ohutta se oli, eikä sota, puute ja kurjuus vielä ole edes iskeneet. Mitäs sitten, kun kaupan hyllyllä on enää se viimeinen leipäpala?
    Itsehillintä ja harkinta ovat jo kauan olleet vihattavia antiikkijäänteitä. Jo kymmenen vuotta sitten poliitikon piti lehtihaastateluissa vähintään pöyristyä jostakin, mieluiten järkyttyä. Sipilä oli alituiseen shokissa. Tuonkin, ja hyvin ovat oppineet. ajan lapset ovat jo aikuisiaKaikesta pitää vain emootioida aivan hillittömästi. Varmaan valtakunnansyyttäjät ja Turun poliisit ovat vähintään kauhuissaan, jostakin. Götterdämmerung der Vernunft. Lännessä sammuvat valot.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samaa mieltä. Taas on väärin äänestetty EU:ssa. Täällä on kuitenkin kehittyneempi järjestelmä kuin "ryssänmaalla". Täällä ei väärennetä äänestystulosta, vaan äänestetään niin monta kertaa, että tulee oikea tulos. Tärkeimmissä asioissa ei tarvitse äänestää ollenkaan, kun presidentti tietää kansan tahdon. Pitää osata tämä demokratia. Jos ei osaa, niin huonoon huutoon siinä joutuu.

      Poista
  8. Catilina kirjoitti:

    "Taas on kuulemma demokratia vaarassa, kun Unkarissa on äänestetty väärin. Unkari kuulemma pitäisi erottaa EU:sta, vaikka erota siitä kuulemma ei pitäisi voida.
    Tähän on nyt tämä juhlittu länsimainen sivistys tullut. Yhden ainoan sallitun totuuden puolesta raivoava lauma, kaikki ajattelu pois päältä heitettynä. Näin ohutta se oli, eikä sota, puute ja kurjuus vielä ole edes iskeneet. Mitäs sitten, kun kaupan hyllyllä on enää se viimeinen leipäpala?
    Itsehillintä ja harkinta ovat jo kauan olleet vihattavia antiikkijäänteitä. Jo kymmenen vuotta sitten poliitikon piti lehtihaastateluissa vähintään pöyristyä jostakin, mieluiten järkyttyä. Sipilä oli alituiseen shokissa. Tuonkin, ja hyvin ovat oppineet. ajan lapset ovat jo aikuisiaKaikesta pitää vain emootioida aivan hillittömästi. Varmaan valtakunnansyyttäjät ja Turun poliisit ovat vähintään kauhuissaan, jostakin. Götterdämmerung der Vernunft. Lännessä sammuvat valot."

    Huomasin saman, että Ylen, MTV3:n ja varmaankin monen muunkin valtamedian edustan mielestä unkarilaiset äänestivät väärin.

    Meiltä Suomesta puuttuu riippumaton, vapaa ja sitoutumaton moderni media, mutta taitaa olla utopiaa ajatella, että sellainen voisi olla olemassa.

    Asian voisi ratkaista Ylen osalta vaikka sillä tavalla, että sen toimittajat valittaisiin eri maailmannäkemysten mukaan. Silloin useimmat näkökulmat ja tulkinnat tulisivat katselijoille esille.

    Nyt Ylen toimittajat valitaan sen mukaan, että he ovat liberalismia, monikulttuurisuutta, moniseksuaalisutta ja muhamettilaisuutta arvostavia.

    Yle ja HS ovat luvattoman yksipuoleisia.

    M

    M

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Meiltä Suomesta puuttuu riippumaton, vapaa ja sitoutumaton moderni media, mutta taitaa olla utopiaa ajatella, että sellainen voisi olla olemassa."

      "Nyt Ylen toimittajat valitaan sen mukaan, että he ovat liberalismia, monikulttuurisuutta, moniseksuaalisutta ja muhamettilaisuutta arvostavia."

      Eikö monikulttuurisuus kattane tämän "liberalismia, moniseksuaalisutta ja muhamettilaisuutta arvostavia." kaiken? Unohtamatta että monikulttuurisuuteen kuulunee niin yksijumalaisuus uskonnot (tyyliin juutalaisuus, kristinusko, muhamettilaisuus, ihmettele kyllä enään yhtään miksi muhamettilaiset ain painottaa kirjaansa (vähän sama se on kyllä muissakin uskonnoissa) mutta tylsää se olisi vain yhteen jäädä), monijumalaisuus, luonnonuskonnot (tyyliin intiaanien uskomusmetodit), ateismi, vapaa-ajattelu, jne.

      Poista
  9. Eipä nykyajan sodissa taideta juurikaan käydä ns. rintamasotaa kuten ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa. Ukraina osoittaa kyllä hyvin että pienilläkin joukoilla ja taitavilla iskuilla kera läntisin panssarintorjuntavälinein saadaan vihollinen ns. nesteeseen. Ukrainalla on sotilaita aivan tarpeeksi ja aseistus paranee koko ajan, ja tietenkin myös maanpuolustustahto. Venäjä ei pysty muuhun, kuin tuhoamaan Ukrainan infrastruktuuria ja sitähän se tekee kaukovaikutteisin asein. Nyt olisi poikaa esim. Puolan ilma-ase, jota Ukrainan pilotit oppisivat heti käyttämään, vaikka niissä onkin nyt läntinen avioniikka ja asejärjestelmät.

    Putinin ainoa optio on vain voitto. Mikään muu ei tule kyseeseen. Onko Putinin voitto sellainen, jota 60-luvun alussa Puna-armeijan johto kaavaili, eli laitetaan laivaan Tsar-pommin kokoinen tai jopa vieläkin tehokkaampi vetypommi, johon lisätään kobolttikuorrutus, tällä pommi saadaan äärimmäisen likaiseksi. Kun vetypommilla ei ole tehon suhteen mitään rajoja, tällainen pommi räjäytettynä Englannin kanaalissa, kuten silloin suunniteltiin, tekisi Euroopasta lopun! Tällaista suunnitelmaa marsalkat kehittelivät sen varalta, että Neuvostoliitto ja sosialismi olisi luhistunut, niin samalla olisi luhistunut myös Länsi. Nyt em. pommi voisi olla vaikka Kaliningradissa? No, Hrutsov sitten sentään torppasi marsalkkojen mielipuoliset suunnitelmat.

    Nyt on Venäjän johdossa sen kaliperin mies, että mitään rajoituksia ei ole eikä tule! Ukraina kyllä pystyy pitemmän ajan kuluessa laittamaan Venäjän aika ahtaalle, ja Putin syyttää venäläisten heikosta menestyksestä länttä, tottakai, koska länsi antaa "tappavia aseita". Putin tulee laajentamaan sotaansa ja vihaansa länttä vastaan, ja mitä tahansa on odotettavissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Eipä nykyajan sodissa taideta juurikaan käydä ns. rintamasotaa kuten ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa. Ukraina osoittaa kyllä hyvin että pienilläkin joukoilla ja taitavilla iskuilla kera läntisin panssarintorjuntavälinein saadaan vihollinen ns. nesteeseen. Ukrainalla on sotilaita aivan tarpeeksi ja aseistus paranee koko ajan, ja tietenkin myös maanpuolustustahto. Venäjä ei pysty muuhun, kuin tuhoamaan Ukrainan infrastruktuuria ja sitähän se tekee kaukovaikutteisin asein. Nyt olisi poikaa esim. Puolan ilma-ase, jota Ukrainan pilotit oppisivat heti käyttämään, vaikka niissä onkin nyt läntinen avioniikka ja asejärjestelmät."

      En ole varma, mutta arvelen, että perinteisiä sotia käydään myös meidän aikanamme ja itse asiassa niin kauan kuin on pahuutta maailmassa.

      Se, mikä pisti minua silmään, oli tässä alla olevassa kappaleessa mainittu vetypommi:

      "Putinin ainoa optio on vain voitto. Mikään muu ei tule kyseeseen. Onko Putinin voitto sellainen, jota 60-luvun alussa Puna-armeijan johto kaavaili, eli laitetaan laivaan Tsar-pommin kokoinen tai jopa vieläkin tehokkaampi vetypommi, johon lisätään kobolttikuorrutus, tällä pommi saadaan äärimmäisen likaiseksi. Kun vetypommilla ei ole tehon suhteen mitään rajoja, tällainen pommi räjäytettynä Englannin kanaalissa, kuten silloin suunniteltiin, tekisi Euroopasta lopun! Tällaista suunnitelmaa marsalkat kehittelivät sen varalta, että Neuvostoliitto ja sosialismi olisi luhistunut, niin samalla olisi luhistunut myös Länsi. Nyt em. pommi voisi olla vaikka Kaliningradissa? No, Hrutsov sitten sentään torppasi marsalkkojen mielipuoliset suunnitelmat."

      En tiedä, miten helppoa vetypommin (tai vetyaseen) käyttäminen on sotilaiskäytössä. Sen käyttö vaatii osaamista, mitä on Venäjällä, Yhdysvalloilla ja joillakin Euroopan mailla.

      Jokainen tietää, että maita ja mantereita ympäröivät vedet (meret). Aikaansaamalla valtavan aallon (vaikkapa tsunamin), saa aikaan valtavasti tuhoa. Kauhukuva on räjäytys meressä tai merenpohjassa, jolloin valtava aaltorintama lähestyy mannerta tai mantereista (useista eri suunnista suunnista), jolloin tuho on laajaa.

      Niin, ja vesi voi tehdä ydinaseet ja ohjukset toimimattomiksi. Vesi on ase.

      M

      Poista
  10. Vihavainen, luin eri lahteista Venajan demografiasta. Voisitko vastata tahan?

    Ilmeisesti Keski-Aasialaiset ovat nousemassa maaraltaan noppeasti Venajalla. 15 vuotta sitten vastasyntyneista moskovassa oli noin 20% keski-aasialaisia. Maara nousee lisaksi nopeasti.

    Minkalainen on Keski-Aasialaiset ja venalaisten suhde? Ilmeisesri ainakin kazakstanilaisissa on paljon kaunaa venalaisia kohtaan, Venajan ydinkokeet ovat Esim. tuottaneet paljon sairauksia etc. Onko venäjä muuten alistanut historiassaan paljon naita kansoja?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mistä luit? Tavallista pikku rasismia Toki löytyy ja kazahit kärsivät suhteellisesti eniten kollektivisoinnissa, mutta toisaalta saivat bolshevikeilta valtavan alueen. Väestönkasvuhan Venäjällä on palautunut 90-luvun jälkeen, mutta Moskova tietenkin imee vierastyöläisiä.

      Poista
    2. Etsin vain googlella eri hakusanoilla tietoa Venäjän demogragfiasta.

      Esim. tässä käsitellään Venäjän demografiaa, mutta sitä ei voi enää lukea, koska RT on estetty Euroopassa:

      https://rt.com/news/prime-time/immigration-statistics-russia-benefits/
      Immigrants to comprise one-third of Russian population by 2050 – official

      Tekstin mukaan kuitenkin 2050 kolmannes venäläisistä olisi ei-etnisiä venäläisiä. Ja tuo luku on tietenkin isompi nuorissa ikäluokissa, koska Venäjä on paikannut väkilukuaan Keski-Aasialaisilla maahanmuuttajilla. Jos koko Venäjän väkiluvusta 2050 olisi kolmannes muita kuin etnisiä venäläisiä, niin luvun täytyy olla nuorissa ikäluokissa todella iso.

      Muistan tuosta tekstistä ennen sen blokkausta, että 2007 tai 2008 Moskovassa noin 20-30% vastasyntyneistä oli siirtolaisten lapsia. Ja tuosta vuodesta on kuitenkin jo 15 vuotta.

      En ihmettelisi, jos Venäjä yrittäisi "savustaa" venäläisiä ulos Euroopasta ja USA:sta takaisin Venäjälle yllyttämällä heihin vihaa länsimaissa sodan varjolla. Tuossa skenaariossa venäläisten tulisi "paeta Venäjälle".

      Mutta joka tapauksessa se, että Venäjän väkiluku on pysynyt suht. samana vaikka kuolleisuus on ollut korkeaa ja syntyvyys ollut matalaa, kertoo Venäjän demografian muutoksesta. Nuorissa ikäluokissa on Aasialaisia valtavasti enemmän kuin 90-luvun alussa.

      Siksi olinkin kiinnostunut venäläisten ja keski-aasialaisten suhteesta. Onko tuossa potentiaalia konfliktille, jos isien syntejä aletaan maksamaan.

      Poista
    3. Käytän VPN palvelua ja totesin ettei kyseistä uutista enää löydy linkin takaa vaikka RT:n sivustot ovat ihan normaalisti luettavissa.

      Demografia tulee muuttamaan joitakin yhteiskuntia todella radikaalilla tavalla. Esimerkiksi Yhdysvalloissa valkoiset eivät enää tulevaisuudessa ole enemmistö.

      Myös länsinaapurissa tapahtuu- jo kolmasosa Ruotsin väestöstä on ulkomaalaistaustaisia. Lapsista yli puolet on ulkomaalaistaustaisia. Jokainen ymmärtää, että muutamassa vuosikymmenessä ruotsalaiset ovat vähemmistönä omassa maassaan.

      https://www.suomenuutiset.fi/tilastokeskus-jo-kolmannes-ruotsin-asukkaista-ulkomaalaistaustaisia/

      Poista
    4. Joo, saatoin tosiaan muistaa kyllä väärinkin. Luku saattoi olla Moskovassa 10%, ei 20-30%.

      Poista
    5. Kyllä se muutos on kaikkialla nopea. Ja Venäjälläkin muita kansoja on jo vanhastaan paljon.

      Poista
    6. Rooman valtakunta kääntyi kristityksi yllättävän nopeasti. Vertaisin sitä tähän muutokseen lännessä. Perheen matriarkan kautta orjia myöten koko talous kääntyi kristityksi. Ukko yritti änkyttää vastaan, mutta ankaran nuhtelun jälkeen ymmärsi paikkansa. Muutokseen toki liittyi väkivaltaa, ruttoa, sotia ja murhia sekä nykyaikaan verrattuna alhainen elinikä, mikä lisäsi kuoleman läsnäoloa kenen tahansa ajattelevan patriisin päänupissa.

      Poista
    7. "Myös länsinaapurissa tapahtuu- jo kolmasosa Ruotsin väestöstä on ulkomaalaistaustaisia. Lapsista yli puolet on ulkomaalaistaustaisia. Jokainen ymmärtää, että muutamassa vuosikymmenessä ruotsalaiset ovat vähemmistönä omassa maassaan."

      Vaan kelle tämä sitten on ongelma?
      Syntyvyyden kun kerrotaan länsimaissa olevan laskemaan päin kaikkialla.

      Toisekseen sanassa ulkomaalaistaustaiset niputetaan kaikki yhteen, niin Suomesta aikanaan sinne muuttaneet, kuin myös kolmansista maista sinne muuttaneet jne. Asia minkä johdosta sana ulkomaalaistaustainen on suht abstrakti. Jos sitä rupeaa analysoimaan.
      Muistelisin myöskin että suomalaiset sai tehdä töitä saadakseen lapsilleen suomenkielistä opetusta.

      Poista
    8. "Vaan kelle tämä sitten on ongelma?"

      Niin jo nykyään saa lukea ruotsalaisista, jotka ovat muuttaneet Ruotsin ongelmia karkuun Suomeen.

      Siinä vaiheessa kun yhteiskunnan rahoituspohja romahtaa hallitsemattoman demografisen muutoksen edessä, tästä tulee myös suuri ongelma Suomelle, kun ruotsalainen väestö pyrkii Suomeen.

      "Asia minkä johdosta sana ulkomaalaistaustainen on suht abstrakti. Jos sitä rupeaa analysoimaan."

      Ehkä no-go alueet, raiskaukset, gangsterien väliset tulitaistelut kranatteineen, sekä se, että neljännes Ruotsin valtion budjetista käytetään maahanmuuton kustannuksiin ovat vain "analysoitaessa abstrakteja asioita". Sen sijaan sotalapset ja orjalaivojen terva ovat jotain konkreettista ja kiistämättömiä asioita jotka velvoittavat meitä ikuisesti?

      Poista
    9. No, Wahlrooskin sanoi, että Ruotissa ei ole lähimainkaan niin paljoa ongelmia, kuin lehdissä kirjoitetaan esim. noista "no-go-alueista" ja muista.

      Ja syykin on selvä. Iso osa Ruotsinkin ongelmista, joihin kohtaa netissä, on Venäjän informaatiosodan joukkojen kirjoittamia paskaposteja. Sitähän ne tekevät ympäri vuorokauden kaikissa länsimaissa. Tuo ei tietenkään, ettei mitään ogelmia olisi.

      Poista
    10. "Ja syykin on selvä. Iso osa Ruotsinkin ongelmista, joihin kohtaa netissä, on Venäjän informaatiosodan joukkojen kirjoittamia paskaposteja."

      Rinnakkaisyhteiskunta, no-go alueet, palavat autot, raiskatut naiset, ammutut ihmiset ja käsikranaatti iskut ovatkin sitten vain ryssän trollien keksintöä.

      https://www.youtube.com/watch?v=aKnX5wci404

      Poista
    11. Niin? Kaikissa vauraissa maissa syntyvyys on laskenut todella alas. Jos maa ei ole tuossa tilanteessa houkutteleva maahanmuuttajille, se kuihtuu ellei jotenkin saa syntyvyyttä nousuun. Ja syntyvyyttä ei ole yksikään vauras maa saanut nousemaan, vaikka kaikkea on kokeiltu.

      Jos maa ei ole houkutteleva maahanmuuttajille, alkaa väkiluku raketoida alaspäin. Esim. Venäjän väkiluku laski viime vuonna miljoonalla. Tietenkin Venäjäkin voi pullistella aikansa hauista romahtavan väkilukunsa kanssa.

      Jos ratkaisuksi haetaan jotain "perinteisiä arvoja", niin metsään mennään ja pahasti. Perinteiset arvot olivat vain maatalousyhteiskunnan tuote, ei ihmisen perusolotila.

      Poista
    12. "Jos maa ei ole houkutteleva maahanmuuttajille, alkaa väkiluku raketoida alaspäin."

      Niin ja ongelma tässä on mikä?

      Esimerkiksi Japanissa on yhtä paljon siirtolaisia kuin Ruotsissa ja väkiluku on 125 miljoonaa.

      Japanilaiset ovat tehneet tietoisen ratkaisun, että esimerkiksi muslimeja ei maahan käytännössä oteta. Mamut ovat tervetulleita Japaniin A. Tekemää työtä B. japanilaismiesten sänkyihin. Kun A ja B ei luonnistu niin tulee postimerkki perseeseen ja palautus kotimaahan.

      Ongelmaihmisten tuottaminen kehitysmaista on muutenkin älytöntä, koska koko maailmassa ml. kehitysmaat on edessä ikärakenteen kriisi vanhusväestön kasvaessa. Tuon ikärakenteeseen liittyvän tilanteen korjaaminen haittamaahanmuutolla on idioottien hommaa!

      Muutenkin on täysin vanhentunut ajatus, että suuri väkiluku olisi jonkinlainen valtaisa voimavara. Tuollainen ajattelu jylläsi 100 vuotta sitten, kyn miehiä tarvittiin asevelvollisuusarmeijan rulliin sekä hiilikaivoksiin ja tehtaiden liukuhihnoille.

      Muutenkin argumenttisi ovat todella lapsellisia ja esimerkiksi Ruotsin ongelmien kiistäminen ja niiden leimaaminen ryssän trollien valeuutisiksi kyllä kertoo paljon siitä millä tasolla operoit.

      Poista
    13. Nyt saattaa olla kuitenkin eri panokset pelissä. Ajatellaanpa uutisvirtaa. Katastrofaalinen ilmastonmuutos, luontokato, Venäjän sotarikokset, keskiluokan eroosio...Minusta ei olisi mahdotonta, että maailmantilassa yhä isompi joukko naisista päättäisi olla kokonaan lapsettomia. Etelä-Koreassahan syntyvyys laski jo 0,80:een!!! Tuo 0,80:n luku tarkoittaa, että nuoria on sukupolven päästä alle 50%:a edellisestä sukupolvesta.

      Maailma saattaa olla isossa kuvassa menossa siihen suuntaan, että valtiot tappelevat siitä, missä nuoria edes ylipäätänsä on ja mitkä maat muuttuvat vanhainkodeiksi. Tottakai Ruotsilla on haasteensa, mutta en minä uskaltaisi sen pitkän ajan ennustetta vastaan veikata. Monikulttuuriseen maahan on paljon helpompi muuttaa kuin monokultuuriseen.

      Poista
    14. "Tottakai Ruotsilla on haasteensa, mutta en minä uskaltaisi sen pitkän ajan ennustetta vastaan veikata."

      100 vuoden kuluttua meillä on olemassa Japani jossa asuu alle 100 miljoonaa japanilaista. Heillä on oma kulttuuri ja elämäntapansa.

      100 vuoden kuluttua meillä on Suomen länsipuolella joukko pienehköjä valtiota joissa on kehitysmaiden olot, etninen vihanpito ja endeeminen matala tason konflikti, joka ajoittain kiihtyy sodaksi. Suurin osa Pohjois-Ruotsista on liitetty Suomeen.

      Katsos kun otat väestöä paskaläpi maista, niin et saa työvoimaa ja kiitollisia kansalaisia. Todellisuudessa nämä tulijat muuttavat uuden kotimaansa samanlaiseksi paskaläveksi josta tulivatkin.

      Poista
    15. Demografisista syistä Putinin puhe NL:n hajoamisesta katastrofia vaikuttaa oudolta: jos se ei olisi tapahtunut, isovenäläiset olisi pian muuttuneet vähemmistö maksaisi. Nyt he ovat herra (enemmistökansa) omassa talossaan.

      Poista
    16. "Sen sijaan sotalapset ja orjalaivojen terva ovat jotain konkreettista ja kiistämättömiä asioita jotka velvoittavat meitä ikuisesti?"

      Teoriassa ne ei ole koskaan velvoittaneet. Kyse on enempi uskonkaltaisesta toimesta. Eihän nykypäivän saksalaisetkaan ole tehneet rikoksia mihin heidän valtionvelkansa on perustunut. (Tosin maksoivat pois 2010, et ovat "vapaita" mitä ikinä se sitten tarkoittanee).

      Toisekseen jos Ruotsi on tehnyt huonoa politiikkaa, niin en näe mitään järkeä että Suomessa pitäisi tehdä samoin. Tai kantaa "vastuuta" Ruotsin poliittisten päätösten seurauksista ja samalla romuttaa sitä omaa valtiota toisen edunvuoksi. (Tosin todennut että sitähän tuo kehitysapu on ollut vuoskymmeniä, eikä kyse ole silloin edes naapurivaltiosta). He tietenkin voinnevat olla eri mieltä mut se on heitin mielipide.

      Poista
    17. ""Jos maa ei ole houkutteleva maahanmuuttajille, alkaa väkiluku raketoida alaspäin."

      Niin ja ongelma tässä on mikä?

      Esimerkiksi Japanissa on yhtä paljon siirtolaisia kuin Ruotsissa ja väkiluku on 125 miljoonaa.

      Japanilaiset ovat tehneet tietoisen ratkaisun, että esimerkiksi muslimeja ei maahan käytännössä oteta. Mamut ovat tervetulleita Japaniin A. Tekemää työtä B. japanilaismiesten sänkyihin. Kun A ja B ei luonnistu niin tulee postimerkki perseeseen ja palautus kotimaahan."

      Toisekseen biologiaa ei voi muuttaa. Naisen odotusajan kaikki tietävät. Se ei siitä toivomalla nopeudu, jotta saataisiin kunnollisia veronmaksajia.
      Teoreettisesti uskovat lisääntyvät kun muut "vähenee", mutta sitten taas mitä ovat uskovat ja mihin se perustunee, kuin myöskin osa tahtonee niistä seurakunnistaan pois (mikä taas voinee olla ongelmallista seurakunnan jatkuvuuden kannalta, kuin myös sen hallinnon. (Jos vaikka vaimolta meinaa mennä henki liikoihin synnytyksiin ja lääkäri asian toteaa, niin siinä tupannee hyvin äkkiä usko loppumaan. Ihmiset kumminkin johonkin logiikkaan/järkeen nojaa. Ja kun on kasvanut johonkin yhteisöön sielä on ne tunnepuolen asiat niin positiiviset kuin negatiiviset kokemukset. Joten yksilölle ne taas ei ole helppoja ratkaisuja, kun ei se ole vain pelkkää kurjuutta tai ajatusten rajoittamista, vaikkakin se voinee ulkopuoliselle sellaiselta näyttää).

      Teoriassa nuo kaksi vaihtoehtoa on samalla tavoin Suomessa. Tosin siinä on joitain muunnoksia. Ensinnäkin suomalainen nainenhan taas voinee pariutua nykyisellään kenen kanssa sielu sietää. (Tainnut tosin olla aina).
      Toisekseen ruokakulttuuri on sen verta muuttunut että liikalihavuus rajaa miesten mielenkiintoa. Lähinnä jos sattunee olemaan pullukka niin ei ole suurtakaan pelkoa mistään. Tarvinne burkia tai mitään vastaavia. Sit jos ei, niin vikahan on miehissä jossei osanne hillitä itseään. Sukupuolikäyttäytyminen on kumminkin jotain mikä on kulttuurissa luonnostaan. Saunotaan jne. Siinähän että katsoo jotain mikä miellyttänee omaa silmää ei ole mitään pahaa. Tehneehän sitä naisetkin kun hipsivät hunkseja katsomaan.

      Poista
    18. Anonyymi5. huhtikuuta 2022 klo 10.48

      Voitko ystävällisesti kertoa miten tuo tekstisi liittyy keskusteluun millään tavalla?

      Vai olemmeko saaneet toisen M:n tänne joka suoltaa naisviritteistä tajunnanvirtaa, jossa yhdistyy tsunamivetypommit ja pohdinta miesten muodostamasta uhasta oli aihe mikä tahansa?

      Poista
  11. HS:n kuukausiliitteessä on toimittaja Marko Junkkarin pitkä ja laadukas haastattelu presidentti Tarja Halosesta.

    Halonenkin on pannut merkille, että Venäjän suurlähetystö kerää tietoja venäläisten kohtelusta Suomessa.

    Haastattelussa jää huomioimatta sellainen näkökulma, että lähetystö kerää aivan varmasti tietoja myös siitä, mitenkä Putinin ystävää Halosta kohdellaan Suomessa. Halosen ikävä kohtelu voi laukaista ystävän pelastusoperaation Putinin taholta.

    Millä verukkeella ja milloin on tulossa rautaa rajalle tännepäin?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saat odottamaasi rautaa rajalle 100% varmuudella, kun Suomesta on tullut Naton jäsen. En juuri mistään ole varma, mutta tässä on yksi varma asia. Ukrainan sodassa voi käydä nyt lännen vaikutuksella niin tai näin, mutta Venäjä ei katoa mihinkään. Naton vastustaminen ei ole pelkästään Putinin heiniä, vaan samaa mieltä ilman propagandaa on moni muukin Venäjällä.

      Poista
    2. En tarkoittanut vitsiksi. Selventäisikö professori, jos minulle kommentoit? Toipilaalle kommentoin itse. Professorin lopputoiveeseen yhdyn täysin: sivistyneellä ennakoinnilla pyrkiä tilanteen hallintaan. Mutta kuuleeko kukaan esimerkik historioitsijoita ja onko historioitsijatkin hetkessä ja tunteessa sekä sosiaalisessa paineessa sellaisessa tilanteessa, että tosiasioilla ei ole nyt väliä, vaan mennään kohti suursotaa.

      Poista
    3. On aika suuri saanssi, että Buchan tekijät kärähtävätkin, ja media saa niellä suuret sanansa, mutta koskas ne virheensä myöntävät?
      Näyttää vaan, että Brittien tiedustelu onkin seurannut tapahtumia tarkemmin kuin luultiinkaan.
      Siis se aika: Venäläiset lähtivät 31.3. Seuraavana päivänä pormestari piti juhlat vapautumisen kunniaksi. Ei mitään kadulla lojuvia ruumiita. Ukrainalaisten oma videopätkä, joka pian katosi netistä, kertoi samaa. Sitten tulivat Ukrainan poliisin "kommandot" "puhdistamaan" aluetta. Sitten 3.4. alkoi kuvamateriaalia virrata. Miksi kolmen päivän viive?
      Britit estivät vetollaan asian käsittelyn turvallisuusneuvossa. Näillä näkymillä sitä käsitellään huomenna. Briteillä on ilmeisen paljon siepattu ukrainalaisten viestiliikennettä, joka ei tue lännen virallista narratiivia.

      Poista
    4. Vitsailijoille täältä Roomasta tähän paikkaan kun ihailtiin eilen yläsavolaisen Juhani Ahon, ah niin ajankohtaista tekstiä:

      Meillä suomalaisilla on oma kieli jolla etsivä mieli voi tietä kysellä, mutta ei sillä pidä kysellä pelastuksen kielen perään, se on se toinen kieli. Sen pyhyyttä Seppo Heikinheimo ei ymmärtänyt. Kovemman koulun käyneet virolaiset, kuten muut nykyajan läntiset ajattelijat ruotsalaisten tavoin, luottavat kaikessa omaan kieleensä.

      Ihmissuhteissa avioero ja perinnönjako aiheuttavat usein katkeria riitoja, mustasukkaisuuta ja kateutta. Niin on käynyt myös Ukrainan pyrkiessä flirttailemaan länteen päin viehättävämmän kavaljeerin löydettyään, vanhan Venäjä - kumppanin vetäistäessä herneen nenäänsä. Samasta syystä Petteri Urpo muiden johtavien poliitikkojen mukana vahvistaa uskollisuuttaan Svea Mammalle. Suomalaiset professorit täyttävät oman osansa vatvomalla Venäjän raskasta historiaa.

      Jos lännen ajattelua seurattaisiin, ymmärrettäisiin kaikessa olevan kysymys ihmisluonteen paljastumisesta uskonnon ja muun historian kasaaman kuonan alta.

      Poista
    5. Entä jos löytyneet ukrainalaiset ruumiit olivatkin ns. kollaboraattoreita, siis vihollisen puolelle menneitä venäläisten lähdettyä omien teloittamia?

      Zeleznyiläiset puhuvat holokaustista.

      Poista
    6. Luulisin näin olevan. Ehkä myös vanhoja vittuiluja ja velkoja on maksettu.

      Poista
    7. Mihinkään ei voi luottaa, kun näitä uutisia lukee. Historia on minusta ainoa keino hahmottaa älämölön ja "journalismin" takana olevia suuria vaikutustekijöitä, esimerkiksi historiallisia merkityksiä, joita seuraa kunkin kansakunnan geopoliittisesta sijoittumisesta ja keskinäisistä voimasuhteista. Näistä voi päätellä, mitä voi seurata erilaisista toimista ja mihin pitäisi järkevän toimijan varautua. Kehenkään en luota. Historia kyllä kertoo totuuden ihmisestä ja kansojen asemista maailmassa. Kansoilla on osa pettuleivän syöjinä, kun tarpeeksi luotetaan hurskaisiin kertomuksiin hyvistä aikeista.

      Poista
    8. Mikä aläkkä siitäkin syntyi kun Pertti Salolainen väitti kauan sitten aamutv:ssä usalaisen median olevan paljolti juutalaisten johtamaa? Iltapäivällä pamahti nootti Kaliforniasta joltakin juutalaisjärjestöltä tänne jossa ainoa julkinen juutalainen mäkättää eduskunnan eturivissä maalaisille, ellei istu Suomen Pankin johdon palavereissa, tai siemaile capuccinoa Kimmo Sasin kanssa Pohjois-Espan kulmassa vakokaartin riemumarssin reitillä.

      Poista
    9. Hauskaa, katselin juuri tricolor-tv:n kautta izvestian uutislähetystä (iz.ru) ja Catilinan varma "selitys" klo 17:53 meni aivan yksi yhteen. Hienoa! Unohdit kuitenkin saman lähetyksen Ukrainan ja USA:n yhteiset bioaselaboratoriot. Sekin oli tuiki tärkeä uutinen.

      Poista
    10. Ilmari, hesarillako ajattelit mullistaa maailmankuvasi? No, sitten siihen ei paljon tarvita.

      Poista
    11. Venäjän suulähetystö kerää tietoja venäläisten kohtelusta Suomessa. Suurin otos venäläisiä kerralla yhtä aika pienellä alueella on maanantaisin, keskiviikkoisin ja perjantaisin klo 10-12 Myllypuron leipäjonossa Helsingissä. Venäjän suurlähetystön edustaja voisi saada helposti tietoa sieltä kentällä havainnoimalla. Kyllä heitä kohdellaan siellä aivan samoin kuin kantasuomalaisiakin. Jono ulottuu Kehä I:n siltojen ali Kurkimäen puolelle.

      Poista
    12. Eli Suomessa kohdellaan sekä kantasuomalaisia että venäläisiä huonosti?

      Poista
    13. Leipäjonossa kohdellaan hyvin. Eri asia, miten yhteiskunnassa yleensä.

      Poista
    14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    15. "Kovemman koulun käyneet virolaiset, kuten muut nykyajan läntiset ajattelijat ruotsalaisten tavoin, luottavat kaikessa omaan kieleensä."

      Tainne niin olla kielestä kiinni vaan mahdollisesti kielialueen hallinnosta ja kielisäännöistä, mitkä taas liittynee lakiin.
      Törmäsin hauskaan meemiin netissä espanjan kielestä missä oli vitsi muun sukupuolisuudesta.
      Heillä kun sanastossa niin maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä kuvaavat sanat.
      (Itsellä jäi kyseinen kieli alkeiskurssiin aikanaan. Mutta juurikin tyssäsi siihen kielioppiin mitä pidin ihan kamalana muistaa. Mutta osannen sanoa Besame, besame mucho, taito mikä on aivan hukkaan mennyt.)

      Poista
    16. Markus kirjoitti: "Ilmari, hesarillako ajattelit mullistaa maailmankuvasi? No, sitten siihen ei paljon tarvita".

      Markus, hoi! Kuten huomasit minun kommentistani, katson mm. tricolorin venäläisiä tv-kanavia, päivittäin. Hesaria en ole enää lukenut 20 vuoteen.. Kotiin tulee Maaseudun Tulevaisuus, Kaltio, Kainuun Sanomat, SK-lehti sekä Idäntutkimus-lehti. Yllätyitkö?

      Poista
    17. "Hauskaa, katselin juuri tricolor-tv:n kautta izvestian uutislähetystä (iz.ru) ja Catilinan varma "selitys" klo 17:53 meni aivan yksi yhteen."

      Entäpä jos näin sattuisikin tosiaan olemaan? Mikä länsimedia nykyään kertoo yhtään mitään asiaa pelkän kuorossa kuolaamisen sijasta.

      Poista
    18. Kysymys on siitä, kumpaan luottaa enemmän izvestiaan vai hesariin. Minä varauksetta jälkimmäiseen: kaikkea ei voi tarkistaa vaan kysymys palautuu siihen kumman perusarvoihin luottaa enemmän.

      Poista
    19. Onneksi Catilinalla on Venäjän totuus hallussaan, niin saadaan objektiivista tietoa tapahtumista tännekin. Catilina kuuluu siihen joukkoon, joka "uskoo, vaikka näkee".

      Poista
    20. Minä nyt vaan olen oppinut (=minulle on ihan yliopistossa opetettu), että pitää voida ja uskaltaa kyseenalaistaa, varsinkin "virallisia ja ainoita" totuuksia. Tämä on varmasti hirveän vanhanaikaista nykyään.
      Minä olen länsimediassa nähnyt niin paljon esim. vuosientakaisia uudelleenkierrätettyjä uutiskuvia, muistan Saddamin joukkotuhoaseet, arabikeväät, valkokypärät ym, että tuntisin itseni tosi tyhmäksi, jos "varauksetta" uskoisin kaikkeen, mitä perinteiseen tapaan ilmeisesti enimmäkseen hotellien baareissa istuvat kirjeenvaihtajat kertovat.
      Meillä on siis uusi ja hieno totuuden kriteeri: Totuus riippuu siitä, kuka sen sanoo.

      "This is 6 o'clock News, and here is what we want you to believe today."

      Poista
    21. Mutta yhdessä Catilinan kanssa (jotka molemmat ovat "ihan yliopistossa" opiskelleita) olemme viimeisten 15 vuosien ajan huomanneet, että Venäjän pääkanavien "journalistit" (Skabejeva, Solovjov, Kiseljov, Popov, Leontiev i.t.d.) ovat antaneet totuudelle aivan uusia ulottuvuuksia. Taitavaa pitkäjänteisyyttä sinänsä! Siitä hatunnosta.

      Poista
    22. Tämä ei nyt edelleenkään vastaa kysymykseen, _miksi_ pitää vain toinen osapuoli, joka lisäksi _on_ toistuvasti kärähtänyt muunnellusta totuudesta, päästää ääneen?
      Minusta olisi aika erikoista, jos mafiajohtoinen Ukraina, joka on korruptoituneisuudestaan ja rikollisuudestaan kuulu, yhtäkkiä muuttuisikin rehellisyyden paragoniksi, joka ei edes kykene minkäänlaiseen valehteluun.
      Miksi muuten venäläisten jättmään kaupunkiin ensimmäisinä tulivat kansanpoliisit?

      Poista
    23. Tarkoitin, että Catilinalla on Venäjän "taktinen totuus" hallussaan.
      Koko mädännäinen hallinto perustuu varastamineen ja jatkuvaan valehteluun kaikille, ei vähiten omille kansalaisille, mikä osoittaa oman kansan täydellistä halveksuntaa.
      Voisit vaikka miettiä, mitä helvettiä Venäjä ylipäänsä tekee Ukrainassa tappamassa siviilejä,ja millä oikeudella.

      Poista
    24. Tämä on siis tunteenpurkaus, emotionaalinen rääkäisy, mutta mitään sisältöä siinä ei ole.

      Poista
    25. Sisältö on se, että sinä valehtelet Venäjän hallinnon kuorossa, ja se hallinto koostuu varkaista ja valehtelijoista. Toinen asia on, että Venäjä on tehnyt oikeudettoman hyökkäyksen suvereeniin valtioon, eli se on yksin syyllinen sotaan. Sillä ei pitäisi olla mitään asiaa Ukrainaan murhaamaan. Tajuatko edes tuon.

      Poista
    26. "Minä nyt vaan olen oppinut (=minulle on ihan yliopistossa opetettu), että pitää voida ja uskaltaa kyseenalaistaa, varsinkin "virallisia ja ainoita" totuuksia. Tämä on varmasti hirveän vanhanaikaista nykyään."

      Toistanpa kerran vielä: Kun totuudet erkanevat täysin vastakkaisiksi, kysymys on siitä, kumpaan luottaa enemmän izvestiaan vai hesariin. Minä varauksetta jälkimmäiseen: kaikkea ei voi sotatilanteessa tarkistaa vaan kysymys palautuu siihen kumman yhteiskunnan perusarvoihin luottaa enemmän. Hyvä on myös kysyä itseltään, kumman pussiin pelaa uskomalla ja levittämällä itäistä "totuutta": trolli vai hyödyllinen idiootti.

      Poista
    27. "Minä varauksetta jälkimmäiseen: kaikkea ei voi sotatilanteessa tarkistaa vaan kysymys palautuu siihen kumman yhteiskunnan perusarvoihin luottaa enemmän."

      Eihän raportointi sodasta voi perustua arvoihin, vaan siihen mitä sodassa tapahtuu.

      Hesarin halu ja kyky raportoida sekä rintamatilannetta että Ukrainan poliittista tilannetta jättä paljon toivomisen varaa. Selvästi kyseisellä lehdellä on oma agenda tilanteeseen liittyen.

      Yhteisö joka alkaa uskoa omaa propagandaansa on tuhon tiellä.

      Monet ovat ihmetelleet kykyäni arvioida sodan kehitystä ja suuntaa. Itse en pane mitään painoa hesarin kaltaisten medioiden tunnepuheeseen ja juristeriaan. Doomskrollauksesta ei ole myöskään apua, vaan lähinnä luen laadukkaita vuorokausi raportteja sotatapahtumista ja turvaudun niissä esitettyihin ennusteisiin.

      Hyvän pohjan antaa myös laaja-alainen sotilaallinen osaaminen, hyvät tiedot historiasta sekä tieto siitä miten kansainvälinen politiikka toimii (ei siis lukio tai perusopinnot tasoinen teoria ja "säännöt" siitä miten sen pitäisi toimia).

      Tässä hyviä lähteitä sodan seuraamiseen.

      https://www.understandingwar.org/

      https://twitter.com/jominiw

      Poista
    28. Markus: "Venäjä ei katoa mihinkään. Naton vastustaminen ei ole pelkästään Putinin heiniä, vaan samaa mieltä ilman propagandaa on moni muukin Venäjällä."

      Tiivistit täydellisesti tärkeimmän syyn liittyä NATO:oon: emme halua olla YKSIN tuollaisen maan naapurina!

      Poista
  12. "Mihinkään ei voi luottaa, kun näitä uutisia lukee."

    Muistan kuinka yli 20 vuotta sitten syntyi täysimittainen moraaliopaniikki maassamme, kun Pekka Visuri kyseenalaisti kirjassaan median diskurssin Kosovon sodasta. Hesarin pääkirjoitus oli otsikoitu "Kosovon joukkohaudat kyllä vielä löytyvät".

    Visurista tehtiin epähenkilö ja ne joukkohaudat odottavat vieläkin löytymistään.

    Sodassa tapahtuu kaikenlaista ikävää, mutta se kaikki ikävä ei ole aina sotarikos.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pekka Visuri on jos joku asiantuntija näissä kysymyksissä, mitä nyt yksi jos toinenkin miettii. Miksi Visuria, kylmä-Keke Korhosta, Heikki Kylätaskua, Paavo Väyrystä jne. ei haastatella mediassa. Illasta toiseen ne samat ulkopoliittisen instituutin samaa mieltä olevat päät jankuttavat Nato-sanomaansa.

      Poista
    2. Juuri näin. Se Nato-sanomakin voisi parantua kun saisi enemmän haastetta. Muuten pitää miettiä millainen vakuutusyhtiö myöntää vakuutuksen kun talo on jo tulessa? Ja samoilla lämpimillä että EU:n piti olla myös turvallisuusratkaisu, kohta 30 v oltu nettomaksajia ja tilanna on tämä... -jussi n

      Poista
    3. "Muuten pitää miettiä millainen vakuutusyhtiö myöntää vakuutuksen kun talo on jo tulessa?"

      Mitä niitä asioita turhaan monimutkaistamaan. Palovakuutus, pikkupoikien liitto koulunpihalla kiusaaja vastaan, pelote sekä vetoamienn siihen, että Nato on estänyt sodan 70 vuoden ajan täytyy riittää!

      Vaadin vastaavaa epä-älyllistämistä myös taloushallintoon, jossa on ties mitä debittejä ja kredittejä-pitäisi vaan riittää "meidän firmalla menee hyvin". Myös fysikkassa pitäisi kielikuvien riittää - huomisen hiukkasfysiikka "kun heität pähkinöitä seinään, niin saat kirsikoita".

      Poista
  13. Jotkut ihmiset näyttävät ihan tosissaan ajattelevan siten, että Suomen NATO -jäsenyys heikentäisi Suomen turvallisuutta melkoisesti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tai sitten ei koe tarvetta mahdollisesti maksaa vielä lisää jostain jäsenyydestä.
      Kuin myös Suomi tupannee olemaan mallioppilas ain kaikessa niin mihin se taas velvoittaisi? Ja ketä tulisi siinä sitten puolustaa?

      Poista
    2. Kyllä tässä täytyy monen mutkan kautta ottaa Kekkonen avuksi. Liimataisena hän kirjoitti 1972 sisäpoliittisesta eläkepommi-kiistasta Intian pääministeriä Lal Bahadur Shastria lainaten: "Kun ei voi, mitä tahtoo, on tahdottava, mitä voi."
      Pätee puolueettomuusunelmoitiin. Ei harmainta aavistusta, missä yhteydessä Shastri sanottavansa laukaisi.

      Poista
    3. "Jotkut ihmiset näyttävät ihan tosissaan ajattelevan siten, että Suomen NATO -jäsenyys heikentäisi Suomen turvallisuutta melkoisesti."

      Niin valheilla, puolitotuuksilla ja tunteita lypsämällä se EU jäsenyyskin saatiin läpi.

      Nyt pitäisi taas uskoa, että jokin aivan uskomaton diili on nurkan takana. Ja annas kun arvaan "Nato jäsenyydellä ei ole huonoja puolia!".

      Se joka ei moisia "totuuksia" usko on varmaan sitten tyhmä ja/tai ryssän trolli.

      Poista
    4. Anonyymi kirjoitti: "Niin valheilla, puolitotuuksilla ja tunteita lypsämällä se EU jäsenyyskin saatiin läpi".

      Tämä väite pitää takuulla paikkansa, varsinkin hesarin osalta. Ehdotin jo aikoinaan, että Vladimir Volfovitšille (tuo ristiriitaisesti juuri edesmennyt/ylösnoussut Žirinovski) pystyttäisiin patsas Brysselin keskustorilla. Žirin avulla suomalaiset saatiin dominoäänestyksessä EU:n rysään. Ruotsi seurasi niukasti perässä, mutta Norjan osalta dominopeli ei toiminutkaan. Itse kuuluin vuonna 1994 siihen 43 %:iin, jotka äänestivät liittymistä vastaan. Terveisin, pohjoisen EU:n eli hansaliiton kannattaja.

      Poista
    5. Hansaliitossa olisi tosiaan järkeä. Idän ja etelän mafiat, Ranska mukaan lukien olisvat poissa.

      Poista
    6. Nato ja EU on eri asioita. Nato on puolustusliitto ja EU ei ikävä kyllä ole. Tässä tilanteessa tarvitaan puolustuksen vahvistamista, ja Nato on siihen vahvin apu.

      Poista
    7. NATOn vastustajien mustamaalaus ja hiljentäminen alkaa jo olla ihan Venäjän tyylistä ja tasoista.

      Poista
    8. "NATOn vastustajien mustamaalaus ja hiljentäminen alkaa jo olla ihan Venäjän tyylistä ja tasoista."

      Pienten kansojen osaksi jää miehitys tai nöyristely. Kyse on vain sitä kenen: Xin, Putinin vai Bidenin. Itse valitsin pitkin hampain Bidenin ja muun lännen. Kenet Sinä? Kenen joukoissa seisot, kenen lippua kannat. Kenen arvojen mukaan haluat elää.

      Kun kuuntelee erilaisten EU- ja NATO-nillittäjien valitusta, pakostakin miettii, miksi nämä eivät vedä lopullista johtopäätös ja muuta tuonne unelmiensa ihmemaahan, jossa homot, feministit ja ihmisoikeudet eivät eloa taitaa. Varmaan, jos lähtisi vapaaehtoiseksi Venäjän armeijaan, kansalaisuuden saisi läpihuutojuttuna. Tervemenoa, niinkuin patkulit 1920-30-luvuilla, jotka saivat ansaitun "palkintonsa".

      Poista
    9. Oletko ihan varma, että vaihtoehdot ovat kaikki tuossa?

      Poista
    10. Kiitos, anonyymi 12:59 että vahvistit oikein havaintoesimerkillä mitä tarkoitin.
      Suomettuminen ei ole kuollut, se on vain vaihtanut kohdetta.

      Poista
    11. "Oletko ihan varma, että vaihtoehdot ovat kaikki tuossa?"

      Ei suinkaan, voidaan jäädä passivisina odottamaan yksin minne Putin seuraavaksi suuntaa tai olla aktiivisia ja mennä itse Moskovaan esittämään uutta YYA-sopimusta. Vielä voitaisiin mennä Pekingin kysymään, olisiko siellä halua puolustusliittoon.

      Poista
    12. Mitä luulet, anonyymi klo 18.44, minne Putin jaksaa Ukrainan katastrofinsa jälkeen hyökätä? Georgia ei riitä vastaukseksi.

      Jätän nyt totaalituhon (ydinsodan) sivuun: silloin taitaa olla sama vaikka meillä olisi turvatakuut Nauru-saarilta.

      Lisättäköön: en kiistä etteikö ajatuksissasi olisi tiettyä johdonmukaisuutta enkä edes yritä niitä kategorisesti torjua.

      Tiettyä johdonmukaisuutta on Paavo Väyrysenkin ajatuksissa. Hänen aiempi kohtalonsa on ollut, että väärä mies on esittänyt hyviä ajatuksia väärään aikaan.

      Kun tätä keskustelua propagandasodan keskellä on seurannut, ihmetyttää, 1) millä perusteella ihmiset muodostavat kuvansa nykytilanteesta sekä siitä, miten siihen on tultu että 2) millä perusteilla ja motiiveilla Suomen linja valitaan.

      Ehkä tuo ei käytännössä paljon merkitse. Minusta Erkko oli 39 huomattavasti typerämpi mies kuin Mannerheim tai Paasikivi.

      Silti ei ole varmaa, emmekä koskaan saa varmuudella tietää, olisiko Paasikiven politiikan noudattaminen johtanut yhtään parempaan lopputulokseen - vai peräti huonompaan.

      - XYZ -

      Poista
  14. "Suomettuminen ei ole kuollut, se on vain vaihtanut kohdetta."

    Juuri näin.

    On hämmentävää keskustella ihmisten kanssa EU:sta. Argumentit ovat aina samanlaisia. "EU mahdollistaa työnteon ja opiskelun ulkomailla", niin omat vanhempani opiskelivat ja asuivat suurimman osan 60-luvusta läntisessaä Euroopassa. Useinmiten tätä argumentointia harrastavat ihmiset joiden ulkomaankokemus liittyy lähinnä rantalomalla sikailuun.

    Toinen argumentti on sitten pussilakanoiden, voiteluöljyn tms. ostaminen jostain saksalaisesta nettikaupasta.

    Kolmas argumentti on sitten se, että itse tai joku läheinen kuuluu siihen virkamiesrälssiin, joka hyötyy suunnattomasti tästä byrokratiasta. Tästä on tullut neljännesvuosisadassa jopa idänkauppan hallintoa ja neuvostokulttuurin ylistämistä suurempi kotiteollisuuden ala Suomeen.

    Ihmisillä on suuria vaikeuksia ymmärtää, että EU on tuhonnut tasavaltalaisen järjestelmän, jossa politiikkojen täytyy nauttia kansan luottamusta. Muuten edessä on poliittisen ruumiin kohtalo. Kysymys on siis melko yksinkertaisesta valvontasuhteesta vallankäyttäjiin. Valta tulee kansalta jolla on kädessään valta alentaa poliitikot, jotka eivät onnistu tehtävissään.

    EU rikkoi tuon yli 70 vuotta enemmän tai vähemmän toimineen mekanismin. Nykyiset vallanpitäjät saavat lopullisen palkkion EU:ltä ja siten sillä miten kansan etua ajat ei ole väliä. Suomessa ei enää nouse pitkäaikaisia kovan tason politikkoja, koska ei ole mahdollista palvellla kahta herraa. Ja kun kansalaiset eivät pysty demokratiassa järjestämään palkkiovirkoja, alkaa vaaka vääjäämättä kallistua EU:n etujen ajamisen suuntaan.


    Tuo edellämainittu saa monet EU:n kannattajat raivon valtaan ja viimeisenä argumenttinä esitetään se, että tuo ei voi olla totta koska valtamedia (eli vallanpitäjien media) ei ole tuosta kertonut.

    Nyt uusimpana primitiivi perusteluna on vain tämä älytön "olet joko ryssä tai länsimaalainen" argumentaatio.

    Todellinen itsenäisyys ei tunne ilmansuuntia.

    Argumentti jonka mukaan poliitikot ajavat EU:ssa suomalaisten asioita on samaa luokkaa kuin, että Viron kommunistinen puolue olisi ajanut virolaisten asioita neuvostoaikana. Epädemokraattisessa järjestelmässä kuin Neuvostoliitossa tai kuten EU:ssa jossa valtaa käyttää vaaleilla valitsematon komissio järjestelmä ei toimi noin. Valta säteilee keskuksesta periferiaan, Suomi on valtiona muuttunut paikallisen eliitin nautinta-aluueksi, jolla oikeutetaan jäsenyys uuden imperiumin pöydissä. Tasavallan aika 1917-1995 oli poikkeus tästä ajasta, mutta nyt olemme jälleen imperiumin uskollisia alamaisia kuten reilu 100 vuotta sitten. Huvittavaa kyllä autonomian parhaimpina aikoina nautimme suurempaa sisäistä määräysvaltaa kuin nykyisessä EU Suomessa.

    Ennen sanottiin, että "kukaaan ei voi palvella kahta herraa".

    Vain kehitysmaissa korruptioon tarvitaan ruskeita kirjekuoria.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "nyt olemme jälleen imperiumin uskollisia alamaisia kuten reilu 100 vuotta sitten."

      Koh, ilman sitten, läntisen!

      Poista
    2. Korjaus: Noh, ollaan sitten, läntisen!

      Poista
    3. "Noh, ollaan sitten, läntisen!"

      Ei ole mitään mielenkiintoa ryhtyä minkään imperiumin uhrattavaksi puolustus- ja hyväksikäyttövyöhykkeeksi.

      Mitä täällä muutenkaan mouhoat, mene sinne Ukrainaan puolustamaan "länsimaalaisuutta", kun sitä täynnä olet.

      Poista
    4. ""nyt olemme jälleen imperiumin uskollisia alamaisia kuten reilu 100 vuotta sitten."

      Koh, ilman sitten, läntisen!"

      Olet ulkomaalaisten orja ja pikku apuri.

      Sinun on mahdotonta ymmärtää, että joku toinen ihminen on valmis elämään vapaana ja itsenäisenä.

      Ymmärrän sinua psykologisella tasolla hyvin. Herättää vihaa kun joku uskaltaa kyseenalaistaa oman harhan siitä, että sortaja ei olekkaan hyvä isä.

      Totuus on se, että kukaan ei ota Suomea syliin ja pyyhi pois kyyneleitä.

      Syy miksi uskot Suomen edun ja itsenäisyyden ajajien oleman kätyreitä on juurikin se, että olet itset kätyri ja ajatus omilla jaloillaan seisomisesta on sinulle mahdoton.

      Poista
    5. "Sinun on mahdotonta ymmärtää, että joku toinen ihminen on valmis elämään vapaana ja itsenäisenä."

      Kyllä minä ymmärrän, miltä tuntuu elää vapaana ja itsenäisenä - kuten Ukraina nyt. Siksi toimin osaltani sen edestä, että se ei olisi Suomen tie enää, yhdessä Talvisodassa on kyllin. Sinulla sen sijaan näyttävät menevät soittajat sekaisin.

      Poista
    6. "Kyllä minä ymmärrän, miltä tuntuu elää vapaana ja itsenäisenä - kuten Ukraina nyt."

      Ei Ukraina ole ollut vapaa ja itsenäinen, vaan vuosikaudet länsi on neuvotellut Ukrainan ylitse. Ukrainan ongelmien syy ei ole ukrainan itsenäisyys vaan säälittävä yritys ryhtyä lännen "tasaveroiseksi" kumppaniksi. Ukrainasta tahdottiin ennen kaikkea halpaa työvoimaa unioniin, markkinoita ja luonnonvaroja - ennen kaikkea Saksaan, jonka teollisuus tarvitsee halpaa alihankintaa ja nöyrää halpaa työvoimaa palvelualoille. Vastineeksi Ukrainelle olisi käynyt hyvin lupaukset ja eurooppa fantsuttelu. Ikävä kyllä Venäjän aggressio sen etupiirin asiohin puuttumiseen pilasi kaiken kivan ja Euromaidan saikin sitten pääosin pärjäillä miten taisi näihin päiviin asti.

      Liittolaisuus suhteista voi toisinaan olla hyötyä ja toisinaan ne koituvat valtioiden tuhoksi. Esimerkiksi Etelä-Vietnamin yli neuvoteltiin ja kun presidentti yritti estää tuhoisaksi osoittauneen "rauhansopimuksen", niin kylmästi ilmoitettiin, että allekirjotatte sopimuksent tai apu loppuu,

      Aivan samanlainen asetelma oli myöhemmin Etelä-Afrikan ja Rhodesian välillä jossa Rhodesian osaksi jäi avusta riippuvuuden takia vain olla osa pääministeri Vorster suunnitelmaa Etelä-Afrikan aseman parantamiseksi. Rhodesian yrittäessä ajaa omaa asemaansa polttoaine ja ammuskuljetukset maahan keskeytettiin ja jouduttiin kerta toisensa jälkeen omaksumaan Etelä-Afrikan kanta asioihin.

      Romania ja Unkaria ei myöskään kesällä 1944 auttanut millään tavalla se, että ne olivat talouselämänsä Saksan hallintaan. Myöskään unkarilaisten ja romanialaisten suuret tappiot itärintamalla, eivät luoneet saksalle minkäänlaista kiitollisuuden velkaa.

      Päinvastoin Unkari joutui jopa lähettämään osan liikekannallepannuista miehistä kotiin vaikka vihollinen oli jo maan rajojen läheisyydessä. Saksa ilmoitti kylmästi, että aseita ei liikene uusille perustettavissa oleville unkarilais yksiköille.

      Suomen pelasti toisessa maailmansodassa nimenomaan meidän omien asevoimiemme kyvykkyys. Ei liittolaisten "pyyteetön" apu.

      Mutta näistähän sinä et tiedä mitään ja vielä vähemmän ymmärrät. Sen sijaan liittokunnan ihana isän syli mielessä vain tuudittaudut omaan ymmärtämättömyyteesi.

      Poista
    7. Kannattaa myös muistaa Tšekin kohtalo 1938, englanti myi sen saksalaisille rauhan toivossa.

      Poista
    8. "Saksaan, jonka teollisuus tarvitsee halpaa alihankintaa ja nöyrää halpaa työvoimaa palvelualoille."

      Kyllä, kyllä kaikkihan sen tietää, että keskitysleireille ukrainalaiset viedään Saksassa orjatyöhön ja kun ovat työnsä tehneet viedään kaasukammioon. Vähän samaan tapaan kuin meillä Ryti-Tannerin kopla muutti työläistemme veren seteleiksi.

      Onkohan Pietarissa jouduttu kutsumaan eläkkeellä olevat propakandistit töihin.

      Poista
    9. Suomessa on näemmä kaivettu sodanaikaiset (1700,1809,1939?) arkistot esiin vihan malliksi.

      Poista
    10. "Kyllä, kyllä kaikkihan sen tietää, että keskitysleireille ukrainalaiset viedään Saksassa orjatyöhön ja kun ovat työnsä tehneet viedään kaasukammioon."

      Tämäkö on nyt ymmärryksesi taso nykymaailman asioista? Jos näin on niin sääliksi käy...

      Ajat muuttuvat Eskoseni ja alueiden haltuunotto sotilaallisin voimien ei enää ole pääosin sen modus operandi, jota käytetään. Myös ihmisten leirittäminen ja niiden vuoraaminen orjatyöhön läheisiin teollisuuslaitoksiin on so 40s.

      Ihmiskauppa ja myös hyväksikäyttö kukoistaa, vaikka aika harvoin sitä saa lukea enää saraseeni merirosvoista, jotka kaappaavat kalastajakylän asukkaat orjikseen.

      "Onkohan Pietarissa jouduttu kutsumaan eläkkeellä olevat propakandistit töihin."

      Propagandassa jos missä pitää olla ajan hermolla. Paremmin eläkeläiset sopivat varikoille ja tehtaisiin vaikka huoltohommin. Noin vertailun vuoksi T-72 otettu käyttöön noin 50 vuotta sitten. Aivan hyvin sotilasteknisen tuotantolaitoksen S-478 eläkeläinen voisi mennä niitä huoltamaan. Syyriastahan on kuvamateriaalia joissa 60+ äijät opettaa vanhemman kaluston huoltoa ja käyttöä nuoremmille miehille.

      Mutta ikävä kyllä joudun tässä "propakanta" asiassa tuottamaan pettymyksen. Toki en ole samanlainen hieno eurostoihminen kuin sinä joka voi keskustella tuollaisia hesarista omaksuttuja "omaperäisiä" juttuja kaikista roduista ja 20 eri sukupuolesta koostuvan ystäväpiirinsä kanssa punaviinin ja ehkä pilven kera.

      Sen sijaan minulla on kyllä kaapissani muutama kunniakirja maanpuolustustyöstä ja ylennys kirjeetkin olen säilönyt kassakaappiin. Viimeisten harjoitusten jäljiltä olisi parvekkeella vielä dieselin, noen ja kuran tahrima sotilasreppu, jos vaikka haluat tulla sitä nuuhkimaan ja toteamaan miltä oikea maanpuolustustyö tuoksuu!

      Poista
    11. "Tämäkö on nyt ymmärryksesi taso nykymaailman asioista? Jos näin on niin sääliksi käy..."

      Tarkoitus oli kyllä ironisesti kommentoida lainaamamaani lausetta:

      "Saksaan, jonka teollisuus tarvitsee halpaa alihankintaa ja nöyrää halpaa työvoimaa palvelualoille."

      Poista
  15. Paavo Väyrynen pohdiskelee blogissaan kansan aseistamisen sijasta Natoon liittymisen seurauksia, joista yksi voisi olla palkka-armeijan tarve:

    "Sitä ei suomalaisille ole kerrottu, että Naton jäsenenä joutuisimme perustamaan nykyisen asevelvollisuusarmeijamme rinnalle vahvan ammattiarmeijan.

    Naton strategiassa meille tulisi erityinen vastuu Viron ja muiden Baltian maiden puolustamisesta.

    Ei kai kukaan ajattele, että voisimme lähettää asevelvollisiamme ja reserviläisiämme muiden maiden puolesta kuolemaan?"

    Otsikko Paavon kirjoituksessa on vanhastaan tuttu "Voiko vitutukseen kuolla?". Lopussa Paavo toteaa, että kunhan ei taas pitäisi todeta, että olin tässäkin asiassa oikeassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta kai liitolla on hintansa: jos haluamme liittoon siksi, että emme kriisissä olisi yksin, olisi outoa, että emme olisi valmis vastavuoroisuuteen. Asiasta sovitaan jäsenyysneuvotteluissa, joissa Suomen kaltaisen pienen maan osuus olisi pataljoonan luokkaa (montako taisteluosastoa muuten Tanska ja Norja ovat viime vuosina ulkomaille lähettäneet?) Tuollaiseen taisteluosastoa voidaan värvätä sopimussotilaita, jotka puolustavat Suomea toimiessaan toisessa NATO-maassa. Sen sopimuusvelvoitteet eivät koske sen ulkopuolisia maita,joten pelon osallistumisesta siirtomaa sotiin voi unohtaa.

      Summa summaarum: parempi puolustaa yhdessä kuin joutua kukin poimituksi yksi kerrallaan.

      Poista
    2. Taidamme joutua nimenomaan toimituksia yksi kerrallaan, NATO lähettää tänne nuo pari pataljoonaa ja jenkit pommittavat suomalaisin infran paskaksi perääntyvien joukkojemme takana (ja välillä edestäkin).

      Poista
    3. "Lopussa Paavo toteaa, että kunhan ei taas pitäisi todeta, että olin tässäkin asiassa oikeassa."

      Sellaisen miehen mielipiteellä, joka väitöskirjassaan ennusti Neuvostoliiton olevan ikuinen, ei ole minulle suurta arvoa. Mies oli ajastaan jäljessä jo Koiviston aikana, jämähti paasikiven-kekkosen linjalle, ei kun kaivoon.

      Poista
    4. Sinäkö ennustit 80-luvulla, ettei ole pysyväisluonteinen ilmiö? Upeaa! Ei kannata turhan vastimattomana kätkeytyä nimimerkin taakse, vaan tulla esiin tuollaisen viisauden kanssa.

      Parempi ilmaisu toki olisi, että Venäjän kansa on ja pysyy yhtenä Euroopan suurena kansana ja valtiona ja sen kanssa on pakko tulla toimeen.

      Poista
    5. "Ei kannata turhan vastimattomana kätkeytyä nimimerkin taakse, vaan tulla esiin tuollaisen viisauden kanssa."

      Ei, kyllä parempi on noudattaa periaatetta "Kel onni on, se onnen kätkemään" ja jaella viisautta ab vain pieninä murusia, useimmille sekin näyttää olevan liikaa.

      Poista

Kirjoita nimellä.