keskiviikko 16. tammikuuta 2019

Katkeruus ja kauna


Katkeruus ja kauna

Suomalaisista 1800-luvulla koottu kansatieteellinen aineisto oli Venäjällä aika laajaa. Moskovalainen Anna Leskinen on tehnyt siitä väitöskirjankin.
Muuan asia, joka noiden tutkimusten yhä uudelleen toistuvissa stereotypioissa eli kokemukseen pohjautuvissa yleistyksissä suomalaisesta kansanluonteesta pistää silmään, on suomalaisten kaunaisuus, zlopamjatnost. Suoraan käännettynähän se merkitsee pahan/ilkeyden muistamista.
Zloba, pahantahtoisuus tarkoittaa jokseenkin samaa. En ole tarkistanut, mitä sanoja Bobrikov käytti, kun hän kehotti murskaamaan suomalaisten pahuuden ja vastustushalun ilmaukset. Kaipa se oli zloba.
Etnografien laatimissa karakteristiikoissa mainittiin muistaakseni useinkin se, ettei suomalainen koskaan unohtanut kärsimäänsä vääryyttä, vaan pysyi siis kaunaisena.
Meillä katkeruus ja kauna yleensä yhdistetään toisiinsa tiukasti. Katkeruus syntynee yleensä oikeutetusta vihasta, joka kohdistuu kärsittyyn vääryyteen. Katkeruus on meillä kuitenkin jokseenkin samaa kuin kaunaisuus, molemmat hienoja asioita, koska oikeuden voitto tässä maailmassa on kultaakin kalliimpi.
Venäjässä asia on ehkä hieman toisin. Katkera, gorki (vrt. Aleksei Peškovin pseudonyymi) on vaikkapa jokin kovin väkevä ja vaikeasti koettava asia. Tunnetussa keskitysleiriläisten laulussa Vaninski port, kerrotaan, miten päähenkilö joutui maailmassa juomaan katkeran maljan pohjaan: горькую чашку до дна, пришлось мне выпить во свете.
No, onhan katkeruudella suomessakin tämä merkitys, mutta minusta siinä ylivallan saa kyllä kaunaisuus, kestävä mentaliteetti. Periaatteessa toki voi vaikkapa joku ihminen kertoa jonkin asian katkerasti tai itkeä katkeraa kohtaloaan olemassa silti kaunainen.
Lähden kuitenkin siitä, ettei kaunaisen konnotaatio ole venäjän gorki-sanassa kovinkaan vahva. Olisi kai kummallista, mikäli joku kehtaisi ottaa kirjailijanimekseen Kaunainen. Sen kunniaksi sitten vielä nimettäisiin Kaunaisten kaupunki…
Sivumennen sanottuja, se pikku paikkakunta, jossa Lenin kuoli, ei ollut sama kuin myöhempi Gorkin kaupunki (Горький), vaan mäkiä tarkoittava Gorki (Горки), myöhemmin Gorki leninskije. Sekaannus syntyy siksi, että kansallinen translitterointimme vaatii jättämään adjektiivin lopusta pois ns. lyhyen i:n (й-краткий). Ihan tyhmä juttu kyllä ja suotta sekoittaa systeemimme muuten loistavaa selkeyttä.
Mutta mitä tähän kaunaan tulee, se lienee ihan oikeasti muuan merkittävä kansanluonteemme piirre. Ja huomautan tässä hyvin painokkaasti, että on pelkästään typerää väittää, ettei koko kansanluonnetta ole olemassa.
Se, mitä asialla tarkoitetaan ja mikä on sen empiirinen sisältö, se on taas juttu erikseen.
Joka tapauksessa, kaunaisuus on vakava asia ja sitä tuskin kannattaa sivuuttaa olankohautuksella. Luulen, että se ulottaa juurensa ihmissielun syvimpiin syövereihin. Se koskettaa kieltä nimeltä arvokkuus (lat. dignitas) ja se taas on inhimillisen olemassaolon peruspilari. Sitä voidaan myös loukata.
Francis Fukuyama, tuo kuuluisa maailmanlopun, anteeksi historian lopun ennustaja, on fiksu mies. Hän on arvioinut uudelleen aiempaa megaluokan analyysiään kulttuuristamme ja ottanut nyt selittäväksi peruskäsitteeksi tuon arvokkuuden (dignity).
Miksi ihmeessä ne maailmankirjat siis oikein menivät sekaisin, eikä historia loppunutkaan? Kun tavallaan koko totuus näytti jo löydetyltä ja voitiin odottaa yhtenäisen diskurssin sulkevan piiriinsä koko maailman, kuin keskiajalla konsanaan, kävikin aivan päin vastoin.
Kaikissa länsimaissa ilmestyi voimakkaita elementtejä, jotka kiistivät julistetut totuudet ja haastoivat ne omilla diskursseillaan, siis nuo populistit.
Sen sijaan, että olisi vain leimannut nuo ihmiset typeriksi, kuten hänen lahjattomammat epigoninsa yhä tekevät, Fukyama ymmärsi, että nyt oli kyse jostakin syvemmästä. Ihmisen olemassaolon perusteita oli loukattu.
Ei se ollut olennaista, että ihmiset tulivat toimeen paremmin kuin koskaan ennen. Vaikka Euroopan kaikki pankkiirit, sokerileipurit ja huonekalujen pehmustajat perustaisivat osakeyhtiön, jonka tarkoituksena olisi tehdä yksi ainoa kengänkiillottaja onnelliseksi, he eivät siinä onnistuisi. Tai onnistuisivat he hetkeksi, mutta vain hetkeksi, sillä kengänkiillottajalla oli sielu, joka on toista kuin hänen vatsansa.
Tämän kirjoitti brittihistorioitsija (Lontoossa asuva skotti) Thomas Carlyle pari sataa vuotta sitten, eikä asia ole vanhentunut.
Ellei ihmisen arvokkuutta turvata hankkimalla/luomalla hänelle työ ja sosiaalinen miljöö, jossa hän voi tuntea olevansa merkityksellinen, hänen elämänsä alkaa tuntua sietämättömältä. Hän masentuu. Hän kantaa kaunaa sille yhteiskunnalle, joka puhuu hänelle vierain käsittein ja kertoo, että elämme parhaassa mahdollisessa maailmassa.
On tietenkin mahdollista elää myös slummikulttuurin maailmassa, rikoksen ja huumeiden parissa. On luultavaa, että sekin voi antaa tyydytyksen ihmisen arvokkuuden tarpeelle.
Sen sijaan työttömän toivoton elämä, josta ei voi löytää tyydytystä inhimilliselle arvokkuudelle, on jotakin muuta.
Luulen, että ns. aktiivimallilla on yritetty parantaa tätäkin asiaa. Luulen myös, ettei se ole onnistunut eikä onnistu.
Koko tilanne lienee joka tapauksessa viime kädessä hyvin riippuvainen siitä globalisaatiosta, jonka nimiin kaikki tai lähes kaikki vannovat, kun eivät muutakaan ymmärrä eivätkä uskalla. Ja auttaisiko jokin muu?
Mutta mitäpä tässä siis voisi tehdä? Täysimittainen paluu protektionismiin olisi suuri onnettomuus koko maailmalle. Osittain sitä jo Amerikassa toteutetaan ja eurooppalaiset tekevät samaa Venäjän kanssa, kun eivät muutakaan osaa. Siitä tosin hyötyy vain Venäjä.
Sen sijaan kannattaa vakavasti pohtia sitä, onko järkevää ja perusteltua tehdä tässäkään asiassa ehdottomia ja kaikkialle ulottuvia yleistyksiä. Joillakin aloilla protektionismi olisi tarpeen myös työllisyyden ja huoltovarmuuden näkökulmasta eikä romahduttaisi globalisaation yleisiä siunauksia. Vegaanien nollatoleranssilogiikalla joka tapauksessa päästään asiassa kuin asiassa takuuvarmasti metsään.
Eihän meillä ole mahdollisuutta enää vaikuttaa tällaisiin asioihin, sanotaan. Eipä taida nyt vielä olla, mutta maailma taitaakin olla muuttumassa. Ehkäpä kannattaisi alkaa pohdiskella, mitä me omalta osaltamme voisimme tehdä?
Katkeruuden ja kaunan varastot ovat varmaankin meillä kansainvälisestikin ottaen huomattavan suuret. Tämä siitä huolimatta, että sosiaalivaltio on meillä varsin avokätinen, useimmille.
Raha ei kuitenkaan tule koskaan riittämään niiden poistamiseen. Kyseessä on todellinen ongelma, joka tulee heijastumaan myös vaaleissa. Jospa tuleekin arvokkuusvaalit? Vai olisiko kaunavaalit sentään todennäköisempi vaihtoehto?

11 kommenttia:

  1. Kiitos hienosta kolumnista! Kääntyisikö злоба kuvaavimmin sanalla 'närä'?

    VastaaPoista
  2. "Meillä katkeruus ja kauna yleensä yhdistetään toisiinsa tiukasti. Katkeruus syntynee yleensä oikeutetusta vihasta, joka kohdistuu kärsittyyn vääryyteen. Katkeruus on meillä kuitenkin jokseenkin samaa kuin kaunaisuus, molemmat hienoja asioita, koska oikeuden voitto tässä maailmassa on kultaakin kalliimpi."

    Itse miellän - korvakuulolta - käsitteet niin, että kauna on pahan muistamista (kantaa kaunaa). Katkeruuteen sisältyy (voimatonta) vihaa siitä, että pahaa ei ole saatu oikaistuksi tai kostetuksi (esim punaorvon laulu).

    Suomalaisten ominaisuuksien osalta naapurimme venäläiset ovat minusta tarkkasilmäisiä havannoijia. Ruotsalaisetkin ehkä, mutta ovat liika "fiinejä" pukemaan havaintojaan sanoiksi. He vain vedättävät meitä mennen tullen.

    VastaaPoista
  3. "Katkeruuden ja kaunan varastot ovat varmaankin meillä kansainvälisestikin ottaen huomattavan suuret."

    Nyt iski - taas kerran - blogisti asian ytimeen: ihminen ei hevin tyydy syöttösian rooliin, jos arvokkuus viedään. Minusta nyky-Suomen pelottavimpia piirteitä on "kaveria ei jätet" -hengen hylkääminen ja toisaalta pitkäaikaisesti köyhien ja syrjäytyineiden kauna ja katkeruus koko yhteiskuntaa kohti. Siinä muhiin pelottava aikapommi, josta "jytkyt" ovat vasta alkua. Niiin kauan on hyvä, kun se purkautuu vaaliuurnilla. Sitten kun usko demokratiaan loppuu, on piru merrassa. Yksi tie tuohon on manipuloida erilaisilla kepolikonsteilla "väärän" mielipiteen edustajat.

    Aktiivimallin jaloihin pyrkimyksiin en usko. Siinä on kyse oikeiston ihmiskäsityksestä, jossa ihminen nähdään peruslaiskana, joka tarvitsee aktivoituakseen keppiä. Simputus vaan tahtoo synnyttää lisää katkeruutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uskon myös näin. Ja "Vihapuheen" vainoaminen on sekä typerää, että moraalitonta. Jos ihmistä lyödään, niin pitää hänen antaa edes itkeä.

      Poista
  4. Mielenkiintoinen mutta valtamediassa vaiettu esimerkki tästä dignitystä ovat Ranskan keltapaidat, joita ei pystytty lahjomaan hiljaisiksi rahalla. Koko nykyinen poliittinen ajattelu kyykkää ilmiöön, missä joku on tosissaan.

    Sitävastoin idealismin perikuvana pidetty islamilainen radikalismi on ideologisesti hyvin ohutta ja sitä pyörittää aika puhtaasti rahallinen panostus.

    Työssäkäyvä eurooppalainen, joka haluaa elää rauhassa, on paljon radikaalimpi tyyppi kuin itsensä räjäyttävä terroristi. Häntä ei voi selittää pois.

    VastaaPoista
  5. Ehkä patriarkaatin ja matriarkaatin ero voitaisiin määritellä niin, että edellisessä epäsopivasta käyttäytymisestä rangaistuksena käytetään keppiä, jälkimmäisessä yhteisöstä pois karkottamista. Äitivenäjällä tuo kauas lähettäminen, yhteisöstä eristäminen, lienee ollut kansanluonteen mukainen paljon käytetty keino.

    Dostojevskin "Muistelmissa kuolleesta talosta" on kuvattu vankileiriläisten keskinäisiä suhteita, eikä sen eloisampaa ja tarkkanäköisempää selontekoa matriarkaatin martyrologiasta (ryhmäpsykologiasta) taida muualla ollakaan. Rujo äijävanki varastaa kaveriltaan ja jää kiinni, joutuu torutuksi, murahtaa ja kaikki jatkuu kuin mitään syyllisyyden ja anteeksiannon dramatiikkaa ei maailmassa olisikaan -- siinä kaikki katkeruus ja kauna loistavat poissaolollaan.

    Kauna taitaa kasvaa individualismin raameissa, kun yksilön minuus murskataan peruuttamattomasti. Se on suomalainen elämäntunto -- kansanluonne -- siksi että meillä on kahdeksansadan vuoden historia vieraalla kielellä hallittuna kansana. Latentti antagonismi on meihin syvälle istutettu, tajunnassa vallitsee kaikkea kahtiajakava kahden kerroksen, kahden totuuden kaksinapainen ajattelu. Suomalaisen yhteiskunnan perusjako hallitsevaan "eliittiin" ja "tavallsiin" ihmisiin on korostunut (Erk Allardt). Alistajan ja alamaisen roolit ja asenteet elävät edelleen esimerkiksi siinä, että kiusaamme toisiamme työpaikoilla kaksi kertaa enemmän kuin eurooppalaiset keskimäärin. Suomalaiset sosiaalivirkailijat suhtautuivat suomalaisiin asiakkaisiinsa kahdeksan kertaa pohjoismaisia kollegoitaan syyllistävämmin. Itsetuhoisuutemme on ollut ongelma, itsemurhaluvut korkeita. Kansantautinamme on masennus. Jne, jne.

    Kyllä se katkeruus ja kauna elää keskuudessamme vielä kauan, ja paremmankin väen taskuissa kyllä nyrkit puristuvat tiukasti vielä yhdessä jos toisessakin tilanteessa. Psykohistoriaa omasta omalaatuisuudestamme pitäisi kirjoittaa, mutta kukapa sen tekisi. Sisäisten sielunkipeyksien lisäksi kaikki ulkoatuodutkin ongelmat jäävät ratkaisematta, kun jännite kansankerrosten välillä edelleen on liian kahtiajakava ja kova -- mistä hyvänä esimerkkinä nämä viime aikojen tulehtuneet mutta mihinkään todellisiin toimiin johtamattomat puheet kansainvaeltajien seksuaalirikollisuudesta.

    VastaaPoista
  6. Länsimaisen ajattelun suurimpia ongelmia, on vähäinen taipumus sumeaan ajatteluun. Asiat ratkaistaan joko/tai menetelmällä, eikä sekä/että, ellei peräti, voisihan se olla vähän niinnii.., näkemyksellä.

    VastaaPoista
  7. Ei kai kukaan kiellä translitteroimasta горкий=Gorkij? Itse teen aina noin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta ei ole suosituksen mukainen. Ja pehmeä merkki venäläiseen tekstiin. Sekin jää pois yksinkertaistetun kaavan mukaisesta translitteroinnista ja joskus sekoittaa asioita.

      Poista

Kirjoita nimellä.