perjantai 19. maaliskuuta 2021

Tasa-arvon päivänä

 

Tasa-arvon suurin ongelma

 

Nykyään on muodikasta yrittää kaikin tavoin tukea niitä, jotka ovat lähtökohtaisesti tai muuten muita huonommassa asemassa. Kirjainrivi LBQT on jatkunut jo niin pitkälle, etten jaksa edes muistaa sen nykyistä kanonisoitua muotoa.

Yksi vakava puute tässä tasa-avoliikkeessä joka tapauksessa on. Tyhmyys on unohdettu.

Tyhmyys voidaan määritellä monin tavoin, mikä tekee asiasta helposti ongelmallisen ja jopa kiistanalaisen, mikä on aivan tarpeetonta. Ei se mikään herjaus sinänsä ole, per se, per essentiam. Tyhmyys voidaan operationaalisesti määritellä esimerkiksi kyvyttömyydeksi suorittaa onnistuneesti oman itsen ja muiden kannalta tärkeitä tehtäviä, vaikka pyrkimystä olisi.

Syyt voivat toki olla erilaisia, mukaan lukien kulttuurista, filosofiasta tai muista ympäristötekijöistä johtuvasta luonnevikaisuudesta aiheutuva holtittomuus, joka estää yksilön normaalin toimeentulon hankkimisen järjestäytyneessä yhteiskunnassa, itseen kohdistuvan kritiikin ymmärtämisen, kohtuullisen helppojen tehtävien suorittamisen ja niin edelleen.

Perinnöllisen tekijän osuutta tyhmyydessä voidaan pitää jopa kiistanalaisena, mutta ns. Sven Duva-tyyppi kuulunee ilman muuta tyhmien piiriin (Var from och glad och villig städs, långt mer än mången klok,
Och kunde fås att göra allt, men gjorde allt på tok
. ). Huomattakoon, ettei tämä asia suinkaan estänyt häntä tulemasta sankariksi. Päinvastoin.

Joka tapauksessa voinee pitää ilmeisenä, että tietty osuus jokaisesta populaatiosta on millä kriteerillä tahansa luettavissa tyhmien piiriin. Edistykselliset sosiologit voivat tähän sanoa, että nimenomaan ei-tyhmät, kutsukaamme heistä nyt vaikkapa älykkäiksi, juuri itse ovat luoneet tyhmyyden erottautuessaan siitä ja halveksuessaan sitä.

Mutta ei tässä nyt olla syyllisiä etsimässä. Ankara totuus joka tapauksessa on, että meillä on suuri joukko (sen koon määritteleminen on kysymys sinänsä), joka on yhteiskunnassa vakavasti keskimääräistä huonommassa asemassa synnynnäisten ominaisuuksiensa takia. Kyseessä eivät ole esimerkiksi naiset.

Mitä heille olisi tehtävä?

Itse asiassa suomalainen yhteiskunta on panostanut tyhmyyteen valtavasti eritoten peruskoulun muodossa. Hyviä Pisa-tuloksia selitettiinkin sillä, että meillä on maailman viisaimmat tyhmät. Nyttemmin he kyllä näyttävät tyhmentyneen, ainakin suhteellisesti.

Paljon on siis työtä tehty, mutta eihän se mihinkään riitä, jos tavoitteena on tasa-arvo. Kuten muuan alan toimihenkilö viisaasti sanoi, tasa-arvo ei voi olla suhteellista. Se joko on tai sitä ei ole.

Näyttää siis siltä, että ei ole olemassa mitään rajaa sillä, miten paljon tyhmien tukemiseen panostetaan. Ehkä valtion budjetti käytännössä kuitenkin asettaa omat rajoituksensa.

Tässä on siis nyt kysymyksessä niin sanoakseni positiivinen tuki sellaisesta vähentyneestä kelpoisuudesta kärsiville, joita englanniksi niitetään mainiolla sanalla handicapped.

Mikäli yhteiskunnassa todella vakavasti ajetaan tasa-arvoa, ei suinkaan riitä se, että sen toteuttamista vaaditaan ja valvotaan erilaisten seksuaalisten handicappien suhteen. LBQT-yhdistelmään on ehdottomasti lisättävä myös S -Stupid. Olisi pelkästään säälittävää suhtautua nykypäivänä tähän luonnolliseen asiaan ikään kuin häpeällisenä ja karttaa sen tuomista ylpeästi esille.

Koska tyhmyydessä on pitkälti kyse pikemmin suhteellisesta kuin absoluuttisesta asiasta, muodostaa se itse asiassa myös sosiaalisen luokkataistelukysymyksen. Käytännössä älykkäät (vai pitäisikö sanoa fiksut? englannin smart, joka viittaa oveluuteen voisi olla paras sana) miehittävät aina ja kaikkialla määräävät asemat. Näinhän kävi esimerkiksi työväenliikkeessä.

Venäjällä asia tosiaan aikoinaan huomioitiin ja kehottaisin tasa-arvosta aidosti kiinnostuneita lukemaan ainakin Jan Machaiskia ja mahajevilaisuutta käsittelevän blogini (ks. https://timo-vihavainen.blogspot.com/search?q=mahajev ).

Mahajevilaisuus iski kerran maailmassa tyhmien puolesta suoraan vihollisen sydämeen: älyniekkojen keskinäiseen verkostoon, joka kyynisesti käytti hyväkseen tyhmempiään.

Kuten tiedämme, mahajevilaisuus tukahdutettiin harhaoppina ja 1930-luvun lopulla sana intelligentti oli Venäjällä taas kunniassa. Tällä kertaa siitä tehtiin virallisesti myönteinen ja uudelleen määritelty käsite ja kaikkia vaadittiin tulemaan virallisten intelligenttien kaltaisiksi.

Entä mitä tapahtuu meillä nyt? Näin tasa-arvon päivänä sitä on syytä kysyä. Tyhmiä vainotaan ja solvataan kaikkialla rankaisematta. Mikäli esimerkiksi naisvoittoista hallitusta kritisoidaan tyhmistä lähtökohdista, buuataan asialla kuorossa ja vaaditaan koko kritiikin estämistä. Se on taas täysin vastoin sekä demokratian että tasa-arvon vaatimuksia.

Sen sijaan, että tyhmyydestä vaaditaan jopa rangaistuksia, olisi siihen suhtauduttava tukien ja kannustaen, aivan samoin kuin kaikkiin muihinkin synnynnäisiin puutteisiin.

Miksi ihmeessä sellaiset ihmiset, jotka ilmeisesti itävät itseään fiksuina, kehtaavatkin loukkaantua tyhmästä kritiikistä? Onko syynä sittenkin jonkinlainen alemmuuskompleksi, johon on myös aihetta? Vai onko kyse siitä, että osa tyhmistä on tässäkin kohden toisen osan vihollinen?

Näyttää siltä, että selitystä tälle muutoin erittäin kummalliselle asialle on etsittävä juuri täältä. Kaltaiset siinä toisiaan sättivät, eikä erotuomaria näy.

Luulen, että mahajevilainen liike olisi uudelleen viritettävä maamme tulehtunutta poliittista elämää tervehdyttämään. En tiedä, olisiko sille löydettävissä kyvykästä johtoa, mutta yleensähän johtopaikat aina tiettyä kansanosaa kiinnostavat.

Mitä tulee tähän LBQT jne. liikkeeseen, olisi ehdottomasti ainakin vaadittava, että kirjainyhdistelmään liitetään tuo S-kirjain. Mikäli litania suomennettaisiin, se saattaisi menettää maagista tehoaa, mutta siinä tapauksessa olisi kirjaimen oltava T.

14 kommenttia:

  1. Ehdotus kaiken kattavaksi muotoiluksi: LBQT & kaikki muut pervot.

    VastaaPoista
  2. Ei ihan Jonathan Swiftin tasoinen allegoria, mutta ehkä aihepiirikään ei lopulta sisällä niin oleellisia ongelmia kuin 1700-luvun Englannissa esiintyi. Kirjoittaja on kuitenkin osunut asian ytimeen havainnossaan: oma kirjain tuossa rotlassa ei saa merkitä vähäpätöisyyttä missään mielessä. Siksi omaa merkitystä on korostettava ja lyötävä rumpua asian normaalistamiseksi.

    Jos parodia pyritään vaientamaan tai vaikenemaan keskustelutta kuoliaaksi, ei eletä perinteisiä länsimaisia hyveitä kunnioittavassa yhteiskunnassa.

    VastaaPoista
  3. Keskiajan ihmisen tajunnassa vaatimuksia tasa-arvosta ei ollut, koska kaikki määreet elivät omaa itseisarvoista elämäänsä. Nicolaus Cusanus taisi olla ensimmäinen joka jossain muodossa oivalsi että käsitteelliset vastakohdat sijoittuvat samalle akselille, jossa ne lankeavat yhteen.

    Syvyysperskektiivi ja ajantaju olivat ne tajunnalliset emergenssit joiden varaan uusi aika syntyi. Perspektiivin, peräkkaisyyden, päällekkäisyyden, porrasteisuuden, hierarkian ja priorisoinnin ideat tarvitsivat tajunnallisen avaruuskoordinaatiston, jossa asiat asettuivat suhteessa taustaan ja toisiinsa.

    "Tasa-arvon" idea on nyt tavallaan käsiteharha, oksymoroni, koska kaikki arvonmuodostus voi tapahtua vain hierarkkisessa koordinaatistossa. Noin niinkuin laajasti ottaen tasa-arvovaatimukset ovatkin yksi indikaattori joka kertoo lähinnä siitä että olemme taas ajattelussamme taantumassa ja palaamassa keskiaikaisen skolastisen käsiterealismin huomaan.

    Tämä taantuminen -- jonka lähiseuraamuksena tulee toteutumaan eurooppalaisten kielellis-kulttuuristen kansallisvaelitoiden ajautuminen totalitarismin kaltaiseen pakkoajattelun tilaan -- näyttäisi omissa silmissäni olevan jo niin vahvasti itse itseään ruokkivaa etten usko enää "järjen voittoon". Kyllä se tsa-arvoisuus on se joka tämän tulee voittamaan.

    Mutta onhan näytelmä mitä parhainta draamaa, todellista tosi-teeveetä. Ääriliike toisensa perään nousee näyttämölle ja nostaa oman vastakohtansa mukanaan -- saman sielunrakenteen omaavat löytävät aina toisensa, ja sisällissodat ovat aina kaikista sodista verisimmät. Anti-, anti-, anti- ja anti-. Negatiivisten kulttien nuijiessa toisiaan on älynsä ja säädyllisyytensä säilyttäneiden hyvä mennä nukkumaan.

    VastaaPoista
  4. Sodissa suomalaiset ovat tyhmyydellä saavuttaneet kyllä menestystä. Esim. Talvisodasta: Kun kokonainen jalkaväkirykmentti venäläisiä oli ylittänyt Taipaleenjoen ja asemat olivat murtuneet, määrättiin keskisuomalainen reservissä oleva pataljoona vastaiskuun. Ensimmäinen perille tullut kannonkoskelainen komppania sai tehtäväksi lyödä rykmentti takaisin. Ilman taistelukokemusta omaava pelkillä kivääreillä varustettu ja vailla tykistön tukea hyökkäsi tämä komppania ihan Svenin tapaan hyvin varustettua rykmenttiä vastaan (mm. 140 konekivääriä) No, itsemurhaiskuhan siitä tuli ja porukka pakeni verissäpäin takaisin. Mutta seuraus oli, että venäläisen rykmentin komentaja määräsi joukot kaivautumaan puolustusasemiin. Perusteena väärät tiedustelutiedot, joiden mukaan edessä oli vain yksi komppania suomalaisia. Eversti ei käsittänyt, että pelkkä komppania hyökää rykmentin kimppuun. Luullen vastassa olleen tuntemattoman uuden ryhmittymän moinen päätös. Mutoin olisivat päässeet vain kävellä läpsyttelemään pitkälle eteenpäin.

    VastaaPoista
  5. Se on vain tyhmää ajatella mitä muut ajattelevat, jos ajattelen niin tai näin. Näin kuitenkin enemmistö ajattelee, silloin harvoin, kun ajattelee.

    Lopputuloksena on sitten kaikenlaisia hömpötyksiä. Enemmän kiusallisia kuin vaarallisia, mutta joskus mopo karkaa käsistä kuin ketjureaktiona, niin kuin viime vuonna kävi. Metsäänhän silloin mennään, että rytisee.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olettaisi kyseen olevan kielellisestä suggestiosta, mihin vaikuttaa media ja mediaan tietty vaikuttaa hallinto ja hallintoon vaikuttaa kaupankäynnin lobbarit.
      Tosin itseä kiinnostaa tuo englannin teoreettinen ylivalta kokonaisuudessa, kun kaikki ei sitä ymmärrä, omalla kohdalla taas kun ymmärtää niin sitä kautta teoriassa voi vaikuttaa, mutta se kumminkaan ole oma äidinkieli.
      Bo Linberg kirjoitti Latina ja Eurooppa kirjassaan mielenkiintoisesti miksi latinan tutkiminen kirjalliselta puolelta kannattaa Euroopan yhdentymisen kannalta. Se kun on ollut se kaupankäynnin kieli. Saksalaisella tai ranskalaisella ollut etulyöntiasemaa kun kyse ollut kummankaan äidinkielestä, papeilla tosin on siinä ollut. (Hieman tosin harmitti kun herra kirjoitti jotain jotta suomalaiset viimein pääsivät sivistyskansojen joukkoon. Se on vaikea olla sivistynyt kun pitää pitää yllä toisten sivistystä omalla työllä, mutta näkökanta näkemys).
      Nykytilanteessa taas Aulis Joki kirjoitti englanti tarvitsee ollakseen maailmankieli jonki apulaitteen suppean sanastonsa vuoksi. Tässä tosin sanoisin ettei ihmiset ole niin yksiselitteisiä, että omaksuisivat jonkin kielen sitä myöten. Äidinkieli kun kehittyy jo kohdussa. Joidenkin tutkimuksien mukaan vastasyntyneenä adoptoidut silti jollain tasolla resonoi siihen omaan äidinkieleensä.

      Poista
    2. Lisään vielä tuota englantia pohtiessa, että kirkon näkökannan/symboliikan kohdalla Englannin kuningatar kun on taas se Englannin kirkon päämies (God save the Queen) (Bondi on kanssa osin symbolinen, aina kuningattaren asioilla, paremman kuningaskunnan puolesta, jokseenkin väsyttävää ajatella että joku olisi parempi kuin toinen) kumminkin kristinusko on britteihinkin vientitavaraa. Heillä kun on se monarkia, siinä sinäänsä teoriassa mitään vikaa hallintomuotona, mutta kun joku nostetaan muiden yläpuolelle syntymästään se väistämättä aiheuttaa osassa eripuraa hierarkian johdosta. Kumminkin sitten taas irlantilaiset on olleet katolilaisia. Mikä taas naisen näkökulmasta politiikassa tekee osin mielenkiintoisen kun osa irlantilaisista sitten käyneet salaa teettämässä abortteja brittien puolella. Mikä taas on osin sielä siveyspolitiikassa ja syntikäsitteessä.
      Samassa tosin mietin Unkarin ja Puolan tilannetta missä kielletään abortti.
      Suomessakin se hallinnollinen kehityskaari on mennyt siitä kirkosta lääkäreille.
      Ja nykyisin se abortti onkin huomattavasti helpompaa saada, tosin helpointahan on kun hoitaa niin ettei tarvitse sitä aborttia.
      Tosin Suomessakin on niitä uskontoja mitkä kieltää abortin mutta siinähän uskovat. Osalla miehistä tuntuu olevan niin tarve lisääntyä ja jatkaa sukua jot tehköön he sen työn ja tulkoon sitä kautta onnelliseksi. Kunhan lopettaisivat jakamasta sitä omaa iloista agendaansa muille. Kaikki kun ei ole samasta muotista ja koe tarvetta sille.

      Poista
  6. Tasa-arvon suurin ongelma on, että sitä ei eroteta tasapäisyydestä. Siitä yritetään vääntää jonkinlainen Prokrusteen vuode, ja huonostihan sellaisessa lopulta käy. Tuollaisessa on kyseessä joko tyhmyys, joka on synnynnäinen ominaisuus, tai typeryys, joka on aivan itse hankittu ominaisuus. Ja mitä tulee siihen aakkospuuroporukkaan, minun puolestani he saavat tehdä itselleen aivan mitä haluavat, kunhan tekevät sen omalla rahallaan eivätkä vahingoita muita. Ja tämä muiden vahingoittamisen kielto koskee erityisesti alaikäisiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tasa-arvo itsessään on osin vitsi.
      Jos asiaa katsoo biologian kannalta ei nainen voi olla mies. Tietyistä töistä maksetaan tietyn verran. Arvo taas liittyy kulttuuriin.
      Ja vaikka miehen voittaisi älyssä niin jatkuvuuden kannalta se nainen on tarvitsee sen miehen. Jokseenkin luonto osaa olla epäreilu. Asiaa tietty voi käännellä ja väännellä, siitä kiukutella, muttei se sitä mihinkään muuta.
      Tyyliin vaikka vertaamalla japanilaista kulttuuria ei ole kyseistä kulttuuria ilman toista, vähän kuin jing ja jang.

      Poista
  7. "Kaltaiset siinä toisiaan sättivät, eikä erotuomaria näy".

    Eikö se Nato ollut tässä erotuomarina?

    Luulin, että Nato teki Suomineidolle tanssiin kutsua.

    VastaaPoista
  8. Viisaasti kirjoitettu; älykkyysosamäärän merkitystä määriteltäessä älykkyyden taso ei teksistä löytynyt!

    Tuon T-kirjaimen käyttö LBG... listan jatkona on jo olemassa (trans), myös tyhmyyttä kuvaava tee on somessa käytössä: Titityy.

    VastaaPoista
  9. 7.12.39 paikalle saapui ensimmäisenä Soinilaiskomppania, josta vasta-hyökkäyksessä kaatui 22 miestä, joista 21 oli soinilaisia. Komppanian päällikkö oli Yrjö Jylhä.

    VastaaPoista
  10. "Yksi vakava puute tässä tasa-avoliikkeessä joka tapauksessa on. Tyhmyys on unohdettu."

    Onkohan tämä ongelma: järjen jakaminen kun on maailmassa onnistunut hyvin, jokaisella on sitä mielestään riittävä määrä. Sen vuoksi tyhmien edunvalvontayhteisö kumisee tyhjyyttään - valitettavasti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onhan se. Se, etteivät kärsivät joukot ole heränneet asemaansa tiedostamaan, ei muuta asiaa.
      Machaiski oli herättäjä ja profeetta, mutta fiksummat teilasivat hänet.

      Poista

Kirjoita nimellä.