Isäntien maa
A.H. Tammsaare, Maan lupaus.
Totuus ja oikeus I. Suomentanut ja saatesanan kirjoittanut Juhani
Salokannel. Otava 1981, 773 s.
Anton Hansen
Tammsaare on Viron kansalliskirjailija ja verrattavissa Suomen Väinö Linnaan,
kuten Juhani Salokannel sangen tarpeellisissa saatesanoissaan tekeekin.
Tammsaaren asema
kansallisen tarinan luojana näkyy jo siinä, että hänen patsaansa on
paraatipaikalla hänen nimeään kantavassa puistossa Tallinnan keskustassa,
Estonia-teatterin ja Viru-keskuksen välissä. Patsas on pystytetty vuonna 1978.
Alussa oli
suo, kuokka ja -Andres, kiteyttää Salokannel Koskelan Jussin ja Vargamäen Andreksen
yhteisen roolin sitkeinä raivaajina, jotka turvaavat omaan hartiapankkiinsa hankkiakseen
itselleen ja perheelleen toimeentulon ja aseman.
Suo vastahakoisena
aineena, joka on sitkeyden ja ahkeruuden eli viime kädessä hengen voimin
voitettava, on molemmille sankareille yhteinen vihollinen. Suomessa Jussi on
kuitenkin torppari, mutta Andres on jo itsenäinen tilallinen, mikä virolaiselle
talonpojalle oli uusi ja uljas rooli.
Suomessa
itsenäiset talopojat olivat aina koko kansan selkäranka. Henkilökohtainen
vapaus säilyi meillä juridisella tasolla aina, vaikka sen merkitys ei
välttämättä kovin suureksi kasvanutkaan. Sen vähättely olisi kutenkin typerää.
Vertauskohtaa voi hakea maaorjuuden ajan Virosta.
Talonpoikainen
maanomistus oli Virossa 1800-luvun viimeisellä neljänneksellä vielä aivan uutta
ja sikäli Tammsaaren kuvaus on nimenomaan uuden ajan kuvausta. Tämä kirja ei
ole mikään yhteiskunnallinen pamfletti, vaan saksalainen sortajaluokka
suorastaan loistaa siinä poissaolollaan. Isännät ovat itsenäisiä, talollisia eivätkä
mitään itsellisiä, loisia tai saunamiehiä.
Viimemainitut
vastasivat lähinnä Suomen mäkitupalaisia ja yksi tuollainen sauna eli tölli oli
myös Vargamäellä. Siinä asuva saunamies oli hänkin ahkera työntekijä ja
Vargamäen isäntä palkkasi häntä paljon myös suon kuivatukseen. Voin kuvitella,
miten asiaa kuvattiin virolaisessa julkisuudessa siihen aikaan kun Tammsaarelle
patsasta pystytettiin.
Saunamees Madis ei
ole tässä kirjassa suuressa roolissa, mutta hän osoittautuu kansan syvien
rivien viisauden edustajaksi, joka uskaltaa järjen argumentein panna isännän
raamatulliset lain lukemiset omaan arvoonsa.
Vargamäen isäntä
on nimittäin varsin hankala herra, eikä mikään kipsikuva sankarista, joka kylvää,
kyntää mutta Jumalalta kasvun toivoo.
Andres on
kunnianhimoinen, ahkera ja toimelias, mutta kehittyy isäntävaltansa puitteissa
kotityranniksi, joka pieksää lapsiaan ja jopa vaimoaankin. Koskelan Jussin tai Akselin
ei muuten olisi kannattanut sellaista yrittääkään ainakaan vaimon kohdalla,
uskoisin.
Andreksen
päähänpinttymänä on totuuden ja oikeuden mukainen elämä. Onnettomuudekseen hän
saa naapurikseen Orun Pearun, joka on turhamainen, viekas ja kateellinen sielu,
joka tekee Vargamäen elämän hankalaksi.
Pearu haluaa
olla paras kaikessa ainakin sillä soiden saartamalla maapalasella, jolla
hänellä on naapurinaan Andres. Pätemisen tarve ulottuu tietenkin myös
kapakkaan, joka on kylän miesten all-male klubi ja sosiaalinen keskus. Se on
kirkon vieressä ja edustaa valtiota, jonka tulot tuohon aikaan koostuivat hyvin
suurelta osalta viinaverosta.
Kapakka
sosiaalisena instituutiona puuttui Suomesta, ainakin Koskelan Jussin
maailmasta. Kyllä niitäkin aikoinaan toki oli ja etenkin länsisuomalaisessa kylämiljöössä
niillä epäilemättä oli suuri roolinsa ennen kuin kruunu katso välttämättömäksi
hillitä menoa (vrt. Vihavainen:
Haun mäntylä tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com) ).
Totuutta
pilkattiin ja oikeutta vääristeltiin tässä maailmassa, joutui Andres toteamaan
yhteenotoissaan Pearun kanssa. Usein mentiin käräjille, joilla riideltiin
milloin mistäkin, kuten talonpojat Suomessakin tuohon aikaan tekivät.
Erilaisia riita- ja kunnianloukkausjuttuja oli
Suomessa käräjillä aina sadoittain ja niiden parissa isännät viettivät
viikkokausia välillä aina ryypiskellen. Meillä valistuneet kansan ystävät
paheksuivat syystä tuota menoa, jossa koko ajatus oikeudesta oli pilkkaa.
Tagaperen eli
Orun Pearu oli psykologisesti hyvin omituinen tyyppi ja hänen suhteensa Andrekseen
oli vielä omituisempi. Kännipäissään Pearu yltyi etenkin nuorempana aivan
mahdottomaksi ja tyrannisoi omaa perhettään nimittäen eukkoaankin vain
lampaannaamaksi. Kuitenkin Pearu kutsuttiin ja ilmestyi yhä uudelleen myös
Andreksen juhliin ja hutikassa innostui usein hentomieliseksi ja
sovinnolliseksi.
Andres oli viinan kanssa kohtuullisempi, mutta
vanhemmiten hänestä kehittyi jyrkkä ja suvaitsematon kotityranni, itse asiassa varsin
vastenmielinen tyyppi. Ankara työ ja yksipuolinen ravinto kuluttivat miehen ja
naisenkin loppuun jo viisikymppisenä.
Aika oli ankaraa
ja suuria lapsilaumoja saattoi äkkiä rajusti harventaa kulkutauti, ilmeisesti
kurkkumätä. Toki lapsia jäi myös henkiin, mutta Vargamäen ankeaan ja
rakkaudettomaan ilmapiiriin kyllästyneinä hekin halusivat pois sieltä, kuten
myös Pearun lapset omasta kodistaan.
Tämän niteen nimi
on Maan lupaus ja siitä kuultaa jo esille se, ettei maa pitänyt lupaustaan. Se
vei voimat ja poltti miehen loppuun eikä tarjonnut perheelle muuta kuin niukan
elatuksen ja rakkaudettoman kurin.
Yksi pojista lähtee
jatkamaan lukujaan kaupunkiin, mutta ei isänsä rahoilla. Isä näyttää olevan
samaa mieltä ikuinen riitakumppaninsa Pearu siitä, että koulussa lapset vain
pilataan. Pearu julistaa, että koulu tekee lapsista hevosvarkaita.
Suomessa perustettiin
samaan aikaan kansakouluja ja Rantasalmen historiassa mainitaan oikeusjuttu,
jossa muuan talonpoka oli sanonut, ettei niistä kouluista tule muita kuin
varkaita ja huoria Mies sai kärjillä sakot koulun halventamisesta.
Virossa kansanopetus
oli tuohon aikaan periaatteessa jo hyvällä tolalla, kun lapset yleensä kävivät
kolmivuotisen pitäjänkoulun. Tässä niteessä kuvattuna aikana koulutuksen
valtava merkitys talonpoikaiston isänmaallisen mielen herättäjänä, joka sillä
oli ainakin Suomessa ei kuitenkaan tule esille.
Tammsaaren Totuus
ja oikeus käsittää peräti viisi nidettä ja kakkososa on omistettu koululle.
Kouluromaaneja pidetäänkin virolaisena erikoisuutena ja Oskar Lutsin koululaismaailmaan
sijoittuvan kirjan Arno ja kumppanit (Kevade) sanotaan kaikkien
virolaisten tuntevan.
Totuuden ja
oikeuden ykkösosassa ei ole samanlaista yhteiskunnallista näkökulmaa ja jännitettä
kuin Linnan Pohjantähdessä. Siinä ovat ehdottoman päähenkilön asemassa itsenäiset
isännät. Saksalaiset kartanonherrat ovat kokonaan poissa näkyviltä ja kruunukin
vilahtaa vain asevelvollisten vaatijana.
Papin rooli on
joka tapauksessa kunnioitettu, vaikka virolainen Herrenkirche ei koskaan
ollut yhtä suosittu kuin oma kansankirkkomme. Itse asiassa kirkko meilläkin
tuli heränneiden ankaran arvostelun kohteeksi jo 1800-luvun alussa. Tässä
kirjassa sellaista ei voi havaita.
Yhteiskunnallisen
aspektin suhteen tämä nide on miltei yhtä neutraali kuin Seitsemän veljestä
Impivaaran aikaa kuvatessaan. Yhteiskunta suurine aatteineen ja mahtavine
instituutioineen on jossakin taustalla ja tuskin koskettaa kylää lainkaan.
Isännät ne siellä hallitsevat.
Kuten Salokannel
kertoo, jokainen virolainen tuntee kirjan ja sen henkilöhahmot ja siihen
voidaan julkisessa keskustelussa aina viitata ilman enempiä selityksiä.
Tutustukaamme siis myös me tuohon virolaiseen tarinaan. Se luultavasti,
kaikessa epätäydellisyydessään kertoo jotakin tärkeää kansan historiasta, kuten
Pohjantähti ja Tuntematon kertovat Suomen historiasta.
"Itse asiassa kirkko meilläkin tuli heränneiden ankaran arvostelun kohteeksi"
VastaaPoistaOliko Virossa ylipäänsä herätysliikeitä?
Ainakin herrnhutilaisuus oli merkittävä.
VastaaPoista"Andres on kunnianhimoinen, ahkera ja toimelias, mutta kehittyy isäntävaltansa puitteissa kotityranniksi, joka pieksää lapsiaan ja jopa vaimoaankin. Koskelan Jussin tai Akselin ei muuten olisi kannattanut sellaista yrittääkään ainakaan vaimon kohdalla, uskoisin."
VastaaPoistaNäitä selkäsaunakohtauksia ei Pohjantähdessä sanottavammin olekaan, ja toisaalta, mitäpä niillä ylenmäärin mässäilemään, voi sitä olla riittävän naturalistinen ilman alinomaista kaikinpuolisella kurjuudella hekumointiakin.
Toistan kuitenkin aiemman veikkaukseni, että tuskin siihen kauaakaan menee, kun Tiedostavaisto™ älyää nostaa tuonkin teoksen tikunnokkaan ja alkaa etsimällä hakea sieltäkin kaikenlaisia mielensäpahoituksen tykötarpeita. Ja onhan senkin sitäpaitsi aikanaan kirjoittanut keski-ikäinen setämies, mikä on jo sinänsä syvästi epäilyttävää...
Tosin mitäpä muutakaan voi olettaa wanna-be-älymystöltä, jolle jo Peppi Pitkätossukin (Shakespearesta nyt edes puhumatta) aiheuttaa liki neurologisia oireita. Parodiaahan ei nykyjään voi enää edes harjoittaa, kun todellisuus on jo parodiaa sinänsä, mutta tässä on jälleen eräs absurditeettihorisontti ylitetty ja yliäänipamaus kuultu.
-J.Edgar-
Minä muistan kyllä Pohjantähden ykkösosan aivan toisin:
PoistaJussi hakkasi lapsiaan hakkaamisen takia.
Hakkasi niin, että Almakin alkoi jo kysellä miksi niitä lapsia pitää aina vaan hakata?
Jussin vastaus oli:
"Ellen minä heitä lyö, niin maailma lyö!"
Ja jos Jussi olisi saanut päähänsä alkaa hakata Almaa tai Akseli Elinaa, ei kummallakaan naisoletetulla olisi ollut siinä mitään sanan sijaa.
Varsinkaan ei kumpikaan olisi alkanut hakata miestään saati paiskoa pää edellä pitkin seiniä, kuten amerikkalaisten väkivaltaohjelmien sankarittaret muka itseään tuplasti isommille miehille tekevät.
Niinpäs taisi lasten osalta ollakin. Mutta ei vaimojen. Olisihan heidänkin osansa voitu kirjoittaa millaiseksi vain, mutta kun ei kirjoitettu. Tuskin se tarinaa epäuskottavaksi teki.
Poista"Andres on kunnianhimoinen, ahkera ja toimelias, mutta kehittyy isäntävaltansa puitteissa kotityranniksi, joka pieksää lapsiaan ja jopa vaimoaankin. Koskelan Jussin tai Akselin ei muuten olisi kannattanut sellaista yrittääkään ainakaan vaimon kohdalla, uskoisin."
VastaaPoistaNäitä selkäsaunakohtauksia ei Pohjantähdessä sanottavammin olekaan, ja toisaalta, mitäpä niillä ylenmäärin mässäilemään, voi sitä olla riittävän naturalistinen ilman alinomaista kaikinpuolisella kurjuudella hekumointiakin.
Toistan kuitenkin aiemman veikkaukseni, että tuskin siihen kauaakaan menee, kun Tiedostavaisto™ älyää nostaa tuonkin teoksen tikunnokkaan ja alkaa etsimällä hakea sieltäkin kaikenlaisia mielensäpahoituksen tykötarpeita. Ja onhan senkin sitäpaitsi aikanaan kirjoittanut keski-ikäinen setämies, mikä on jo sinänsä syvästi epäilyttävää...
Tosin mitäpä muutakaan voi olettaa wanna-be-älymystöltä, jolle jo Peppi Pitkätossukin (Shakespearesta nyt edes puhumatta) aiheuttaa liki neurologisia oireita. Parodiaahan ei nykyjään voi enää edes harjoittaa, kun todellisuus on jo parodiaa sinänsä, mutta tässä on jälleen eräs absurditeettihorisontti ylitetty ja yliäänipamaus kuultu.
-J.Edgar-
...niin siis tarkoitus oli sanoa, ettei Pohjantähdessä tuolla perheväkivaltateemalla nyt mitenkään erityisemmin mässäilty, mikä on sittemmin ollut monien ns. naturalististen kuvausten vakiokamaa, ryyppäämisen ohella tottakai. Mikäli ainuttakaan selkäsaunaa ei tarinasta löytyisi, se ei olisi edes uskottavaa, sillä ns. kuritusväkivaltahan jatkui vielä pitkään kirjassa kuvattujen aikojen jälkeenkin, ja vielä 80-luvulla teini-ikäisetkin saattoivat saada remmistä, vaikka vähenemään päinhän se toki silloin jo oli pitkään ollutkin. Itsekin nuo pentuaikojen tukkapöllyt vielä muistan, mutta en niistä nyt mitään kaunoja jaksa kantaa, vanhoista asioista.
VastaaPoistaJussi nyt oli lähinnä ankaran yksitotinen ja autoritaarinen, mutta ei ainakaan aikansa mittapuulla erityisen väkivaltainen. Akselista ei ainakaan kotioloissa taida varsinaista väkivaltakuvausta edes ollakaan, ja sisällissotatapahtumia lukuunottamatta se muukin oli enimmäkseen itsepuolustusta. Otto puolestaan ei lyönyt lapsiaan tai vaimoaan ensinkään ja Annakin lähinnä räpsäytti tiskirätillä. Että semmoista toksisuutta. Laurilat taisivat olla oikeastaan ainut perhekunta, joilla touhu kärjistyi jopa rytiseviksi tappeluiksi. Vaan moukillahan on tietysti moukkien edesottamukset, sano.
-J.Edgar-
Koskelan naisilla oli paljon ns. pehmeää valtaa. Ei ollut mieltä pilata suhteita, kun sadomasokismi ei ollut se hallitseva kuvio.
Poista...niin siis tarkoitus oli sanoa, ettei Pohjantähdessä tuolla perheväkivaltateemalla nyt mitenkään erityisemmin mässäilty, mikä on sittemmin ollut monien ns. naturalististen kuvausten vakiokamaa, ryyppäämisen ohella tottakai. Mikäli ainuttakaan selkäsaunaa ei tarinasta löytyisi, se ei olisi edes uskottavaa, sillä ns. kuritusväkivaltahan jatkui vielä pitkään kirjassa kuvattujen aikojen jälkeenkin, ja vielä 80-luvulla teini-ikäisetkin saattoivat saada remmistä, vaikka vähenemään päinhän se toki silloin jo oli pitkään ollutkin. Itsekin nuo pentuaikojen tukkapöllyt vielä muistan, mutta en niistä nyt mitään kaunoja jaksa kantaa, vanhoista asioista.
VastaaPoistaJussi nyt oli lähinnä ankaran yksitotinen ja autoritaarinen, mutta ei ainakaan aikansa mittapuulla erityisen väkivaltainen. Akselista ei ainakaan kotioloissa taida varsinaista väkivaltakuvausta edes ollakaan, ja sisällissotatapahtumia lukuunottamatta se muukin oli enimmäkseen itsepuolustusta. Otto puolestaan ei lyönyt lapsiaan tai vaimoaan ensinkään ja Annakin lähinnä räpsäytti tiskirätillä. Että semmoista toksisuutta. Laurilat taisivat olla oikeastaan ainut perhekunta, joilla touhu kärjistyi jopa rytiseviksi tappeluiksi. Vaan moukillahan on tietysti moukkien edesottamukset, sano.
-J.Edgar-
Euroopan parlamentti pyrkii wokettamaan eurooppalaisen historian opetusta. Eikös jo Neuvostoliitossa ymmärretty kansalaisten väärän tietoisuuden vaarat?
VastaaPoistahttps://brusselssignal.eu/2024/01/european-parliament-plotting-woke-re-working-of-history-curriculums/
V-V F