torstai 22. helmikuuta 2024

Virolaisuuden tarinaa

 

Isäntien maa

 

A.H. Tammsaare, Maan lupaus. Totuus ja oikeus I. Suomentanut ja saatesanan kirjoittanut Juhani Salokannel. Otava 1981, 773 s.

 

Anton Hansen Tammsaare on Viron kansalliskirjailija ja verrattavissa Suomen Väinö Linnaan, kuten Juhani Salokannel sangen tarpeellisissa saatesanoissaan tekeekin.

Tammsaaren asema kansallisen tarinan luojana näkyy jo siinä, että hänen patsaansa on paraatipaikalla hänen nimeään kantavassa puistossa Tallinnan keskustassa, Estonia-teatterin ja Viru-keskuksen välissä. Patsas on pystytetty vuonna 1978.

Alussa oli suo, kuokka ja -Andres, kiteyttää Salokannel Koskelan Jussin ja Vargamäen Andreksen yhteisen roolin sitkeinä raivaajina, jotka turvaavat omaan hartiapankkiinsa hankkiakseen itselleen ja perheelleen toimeentulon ja aseman.

Suo vastahakoisena aineena, joka on sitkeyden ja ahkeruuden eli viime kädessä hengen voimin voitettava, on molemmille sankareille yhteinen vihollinen. Suomessa Jussi on kuitenkin torppari, mutta Andres on jo itsenäinen tilallinen, mikä virolaiselle talonpojalle oli uusi ja uljas rooli.

Suomessa itsenäiset talopojat olivat aina koko kansan selkäranka. Henkilökohtainen vapaus säilyi meillä juridisella tasolla aina, vaikka sen merkitys ei välttämättä kovin suureksi kasvanutkaan. Sen vähättely olisi kutenkin typerää. Vertauskohtaa voi hakea maaorjuuden ajan Virosta.

Talonpoikainen maanomistus oli Virossa 1800-luvun viimeisellä neljänneksellä vielä aivan uutta ja sikäli Tammsaaren kuvaus on nimenomaan uuden ajan kuvausta. Tämä kirja ei ole mikään yhteiskunnallinen pamfletti, vaan saksalainen sortajaluokka suorastaan loistaa siinä poissaolollaan. Isännät ovat itsenäisiä, talollisia eivätkä mitään itsellisiä, loisia tai saunamiehiä.

Viimemainitut vastasivat lähinnä Suomen mäkitupalaisia ja yksi tuollainen sauna eli tölli oli myös Vargamäellä. Siinä asuva saunamies oli hänkin ahkera työntekijä ja Vargamäen isäntä palkkasi häntä paljon myös suon kuivatukseen. Voin kuvitella, miten asiaa kuvattiin virolaisessa julkisuudessa siihen aikaan kun Tammsaarelle patsasta pystytettiin.

Saunamees Madis ei ole tässä kirjassa suuressa roolissa, mutta hän osoittautuu kansan syvien rivien viisauden edustajaksi, joka uskaltaa järjen argumentein panna isännän raamatulliset lain lukemiset omaan arvoonsa.

Vargamäen isäntä on nimittäin varsin hankala herra, eikä mikään kipsikuva sankarista, joka kylvää, kyntää mutta Jumalalta kasvun toivoo.

Andres on kunnianhimoinen, ahkera ja toimelias, mutta kehittyy isäntävaltansa puitteissa kotityranniksi, joka pieksää lapsiaan ja jopa vaimoaankin. Koskelan Jussin tai Akselin ei muuten olisi kannattanut sellaista yrittääkään ainakaan vaimon kohdalla, uskoisin.

Andreksen päähänpinttymänä on totuuden ja oikeuden mukainen elämä. Onnettomuudekseen hän saa naapurikseen Orun Pearun, joka on turhamainen, viekas ja kateellinen sielu, joka tekee Vargamäen elämän hankalaksi.

Pearu haluaa olla paras kaikessa ainakin sillä soiden saartamalla maapalasella, jolla hänellä on naapurinaan Andres. Pätemisen tarve ulottuu tietenkin myös kapakkaan, joka on kylän miesten all-male klubi ja sosiaalinen keskus. Se on kirkon vieressä ja edustaa valtiota, jonka tulot tuohon aikaan koostuivat hyvin suurelta osalta viinaverosta.

Kapakka sosiaalisena instituutiona puuttui Suomesta, ainakin Koskelan Jussin maailmasta. Kyllä niitäkin aikoinaan toki oli ja etenkin länsisuomalaisessa kylämiljöössä niillä epäilemättä oli suuri roolinsa ennen kuin kruunu katso välttämättömäksi hillitä menoa (vrt. Vihavainen: Haun mäntylä tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com) ).

Totuutta pilkattiin ja oikeutta vääristeltiin tässä maailmassa, joutui Andres toteamaan yhteenotoissaan Pearun kanssa. Usein mentiin käräjille, joilla riideltiin milloin mistäkin, kuten talonpojat Suomessakin tuohon aikaan tekivät.

 Erilaisia riita- ja kunnianloukkausjuttuja oli Suomessa käräjillä aina sadoittain ja niiden parissa isännät viettivät viikkokausia välillä aina ryypiskellen. Meillä valistuneet kansan ystävät paheksuivat syystä tuota menoa, jossa koko ajatus oikeudesta oli pilkkaa.

Tagaperen eli Orun Pearu oli psykologisesti hyvin omituinen tyyppi ja hänen suhteensa Andrekseen oli vielä omituisempi. Kännipäissään Pearu yltyi etenkin nuorempana aivan mahdottomaksi ja tyrannisoi omaa perhettään nimittäen eukkoaankin vain lampaannaamaksi. Kuitenkin Pearu kutsuttiin ja ilmestyi yhä uudelleen myös Andreksen juhliin ja hutikassa innostui usein hentomieliseksi ja sovinnolliseksi.

 Andres oli viinan kanssa kohtuullisempi, mutta vanhemmiten hänestä kehittyi jyrkkä ja suvaitsematon kotityranni, itse asiassa varsin vastenmielinen tyyppi. Ankara työ ja yksipuolinen ravinto kuluttivat miehen ja naisenkin loppuun jo viisikymppisenä.

Aika oli ankaraa ja suuria lapsilaumoja saattoi äkkiä rajusti harventaa kulkutauti, ilmeisesti kurkkumätä. Toki lapsia jäi myös henkiin, mutta Vargamäen ankeaan ja rakkaudettomaan ilmapiiriin kyllästyneinä hekin halusivat pois sieltä, kuten myös Pearun lapset omasta kodistaan.

Tämän niteen nimi on Maan lupaus ja siitä kuultaa jo esille se, ettei maa pitänyt lupaustaan. Se vei voimat ja poltti miehen loppuun eikä tarjonnut perheelle muuta kuin niukan elatuksen ja rakkaudettoman kurin.

Yksi pojista lähtee jatkamaan lukujaan kaupunkiin, mutta ei isänsä rahoilla. Isä näyttää olevan samaa mieltä ikuinen riitakumppaninsa Pearu siitä, että koulussa lapset vain pilataan. Pearu julistaa, että koulu tekee lapsista hevosvarkaita.

Suomessa perustettiin samaan aikaan kansakouluja ja Rantasalmen historiassa mainitaan oikeusjuttu, jossa muuan talonpoka oli sanonut, ettei niistä kouluista tule muita kuin varkaita ja huoria Mies sai kärjillä sakot koulun halventamisesta.

Virossa kansanopetus oli tuohon aikaan periaatteessa jo hyvällä tolalla, kun lapset yleensä kävivät kolmivuotisen pitäjänkoulun. Tässä niteessä kuvattuna aikana koulutuksen valtava merkitys talonpoikaiston isänmaallisen mielen herättäjänä, joka sillä oli ainakin Suomessa ei kuitenkaan tule esille.

Tammsaaren Totuus ja oikeus käsittää peräti viisi nidettä ja kakkososa on omistettu koululle. Kouluromaaneja pidetäänkin virolaisena erikoisuutena ja Oskar Lutsin koululaismaailmaan sijoittuvan kirjan Arno ja kumppanit (Kevade) sanotaan kaikkien virolaisten tuntevan.

Totuuden ja oikeuden ykkösosassa ei ole samanlaista yhteiskunnallista näkökulmaa ja jännitettä kuin Linnan Pohjantähdessä. Siinä ovat ehdottoman päähenkilön asemassa itsenäiset isännät. Saksalaiset kartanonherrat ovat kokonaan poissa näkyviltä ja kruunukin vilahtaa vain asevelvollisten vaatijana.

Papin rooli on joka tapauksessa kunnioitettu, vaikka virolainen Herrenkirche ei koskaan ollut yhtä suosittu kuin oma kansankirkkomme. Itse asiassa kirkko meilläkin tuli heränneiden ankaran arvostelun kohteeksi jo 1800-luvun alussa. Tässä kirjassa sellaista ei voi havaita.

Yhteiskunnallisen aspektin suhteen tämä nide on miltei yhtä neutraali kuin Seitsemän veljestä Impivaaran aikaa kuvatessaan. Yhteiskunta suurine aatteineen ja mahtavine instituutioineen on jossakin taustalla ja tuskin koskettaa kylää lainkaan. Isännät ne siellä hallitsevat.

Kuten Salokannel kertoo, jokainen virolainen tuntee kirjan ja sen henkilöhahmot ja siihen voidaan julkisessa keskustelussa aina viitata ilman enempiä selityksiä. Tutustukaamme siis myös me tuohon virolaiseen tarinaan. Se luultavasti, kaikessa epätäydellisyydessään kertoo jotakin tärkeää kansan historiasta, kuten Pohjantähti ja Tuntematon kertovat Suomen historiasta.

 

10 kommenttia:

  1. "Itse asiassa kirkko meilläkin tuli heränneiden ankaran arvostelun kohteeksi"

    Oliko Virossa ylipäänsä herätysliikeitä?

    VastaaPoista
  2. Ainakin herrnhutilaisuus oli merkittävä.

    VastaaPoista
  3. "Andres on kunnianhimoinen, ahkera ja toimelias, mutta kehittyy isäntävaltansa puitteissa kotityranniksi, joka pieksää lapsiaan ja jopa vaimoaankin. Koskelan Jussin tai Akselin ei muuten olisi kannattanut sellaista yrittääkään ainakaan vaimon kohdalla, uskoisin."


    Näitä selkäsaunakohtauksia ei Pohjantähdessä sanottavammin olekaan, ja toisaalta, mitäpä niillä ylenmäärin mässäilemään, voi sitä olla riittävän naturalistinen ilman alinomaista kaikinpuolisella kurjuudella hekumointiakin.

    Toistan kuitenkin aiemman veikkaukseni, että tuskin siihen kauaakaan menee, kun Tiedostavaisto™ älyää nostaa tuonkin teoksen tikunnokkaan ja alkaa etsimällä hakea sieltäkin kaikenlaisia mielensäpahoituksen tykötarpeita. Ja onhan senkin sitäpaitsi aikanaan kirjoittanut keski-ikäinen setämies, mikä on jo sinänsä syvästi epäilyttävää...

    Tosin mitäpä muutakaan voi olettaa wanna-be-älymystöltä, jolle jo Peppi Pitkätossukin (Shakespearesta nyt edes puhumatta) aiheuttaa liki neurologisia oireita. Parodiaahan ei nykyjään voi enää edes harjoittaa, kun todellisuus on jo parodiaa sinänsä, mutta tässä on jälleen eräs absurditeettihorisontti ylitetty ja yliäänipamaus kuultu.

    -J.Edgar-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä muistan kyllä Pohjantähden ykkösosan aivan toisin:
      Jussi hakkasi lapsiaan hakkaamisen takia.
      Hakkasi niin, että Almakin alkoi jo kysellä miksi niitä lapsia pitää aina vaan hakata?
      Jussin vastaus oli:
      "Ellen minä heitä lyö, niin maailma lyö!"

      Ja jos Jussi olisi saanut päähänsä alkaa hakata Almaa tai Akseli Elinaa, ei kummallakaan naisoletetulla olisi ollut siinä mitään sanan sijaa.
      Varsinkaan ei kumpikaan olisi alkanut hakata miestään saati paiskoa pää edellä pitkin seiniä, kuten amerikkalaisten väkivaltaohjelmien sankarittaret muka itseään tuplasti isommille miehille tekevät.

      Poista
    2. Niinpäs taisi lasten osalta ollakin. Mutta ei vaimojen. Olisihan heidänkin osansa voitu kirjoittaa millaiseksi vain, mutta kun ei kirjoitettu. Tuskin se tarinaa epäuskottavaksi teki.

      Poista
  4. "Andres on kunnianhimoinen, ahkera ja toimelias, mutta kehittyy isäntävaltansa puitteissa kotityranniksi, joka pieksää lapsiaan ja jopa vaimoaankin. Koskelan Jussin tai Akselin ei muuten olisi kannattanut sellaista yrittääkään ainakaan vaimon kohdalla, uskoisin."


    Näitä selkäsaunakohtauksia ei Pohjantähdessä sanottavammin olekaan, ja toisaalta, mitäpä niillä ylenmäärin mässäilemään, voi sitä olla riittävän naturalistinen ilman alinomaista kaikinpuolisella kurjuudella hekumointiakin.

    Toistan kuitenkin aiemman veikkaukseni, että tuskin siihen kauaakaan menee, kun Tiedostavaisto™ älyää nostaa tuonkin teoksen tikunnokkaan ja alkaa etsimällä hakea sieltäkin kaikenlaisia mielensäpahoituksen tykötarpeita. Ja onhan senkin sitäpaitsi aikanaan kirjoittanut keski-ikäinen setämies, mikä on jo sinänsä syvästi epäilyttävää...

    Tosin mitäpä muutakaan voi olettaa wanna-be-älymystöltä, jolle jo Peppi Pitkätossukin (Shakespearesta nyt edes puhumatta) aiheuttaa liki neurologisia oireita. Parodiaahan ei nykyjään voi enää edes harjoittaa, kun todellisuus on jo parodiaa sinänsä, mutta tässä on jälleen eräs absurditeettihorisontti ylitetty ja yliäänipamaus kuultu.

    -J.Edgar-

    VastaaPoista
  5. ...niin siis tarkoitus oli sanoa, ettei Pohjantähdessä tuolla perheväkivaltateemalla nyt mitenkään erityisemmin mässäilty, mikä on sittemmin ollut monien ns. naturalististen kuvausten vakiokamaa, ryyppäämisen ohella tottakai. Mikäli ainuttakaan selkäsaunaa ei tarinasta löytyisi, se ei olisi edes uskottavaa, sillä ns. kuritusväkivaltahan jatkui vielä pitkään kirjassa kuvattujen aikojen jälkeenkin, ja vielä 80-luvulla teini-ikäisetkin saattoivat saada remmistä, vaikka vähenemään päinhän se toki silloin jo oli pitkään ollutkin. Itsekin nuo pentuaikojen tukkapöllyt vielä muistan, mutta en niistä nyt mitään kaunoja jaksa kantaa, vanhoista asioista.

    Jussi nyt oli lähinnä ankaran yksitotinen ja autoritaarinen, mutta ei ainakaan aikansa mittapuulla erityisen väkivaltainen. Akselista ei ainakaan kotioloissa taida varsinaista väkivaltakuvausta edes ollakaan, ja sisällissotatapahtumia lukuunottamatta se muukin oli enimmäkseen itsepuolustusta. Otto puolestaan ei lyönyt lapsiaan tai vaimoaan ensinkään ja Annakin lähinnä räpsäytti tiskirätillä. Että semmoista toksisuutta. Laurilat taisivat olla oikeastaan ainut perhekunta, joilla touhu kärjistyi jopa rytiseviksi tappeluiksi. Vaan moukillahan on tietysti moukkien edesottamukset, sano.

    -J.Edgar-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Koskelan naisilla oli paljon ns. pehmeää valtaa. Ei ollut mieltä pilata suhteita, kun sadomasokismi ei ollut se hallitseva kuvio.

      Poista
  6. ...niin siis tarkoitus oli sanoa, ettei Pohjantähdessä tuolla perheväkivaltateemalla nyt mitenkään erityisemmin mässäilty, mikä on sittemmin ollut monien ns. naturalististen kuvausten vakiokamaa, ryyppäämisen ohella tottakai. Mikäli ainuttakaan selkäsaunaa ei tarinasta löytyisi, se ei olisi edes uskottavaa, sillä ns. kuritusväkivaltahan jatkui vielä pitkään kirjassa kuvattujen aikojen jälkeenkin, ja vielä 80-luvulla teini-ikäisetkin saattoivat saada remmistä, vaikka vähenemään päinhän se toki silloin jo oli pitkään ollutkin. Itsekin nuo pentuaikojen tukkapöllyt vielä muistan, mutta en niistä nyt mitään kaunoja jaksa kantaa, vanhoista asioista.

    Jussi nyt oli lähinnä ankaran yksitotinen ja autoritaarinen, mutta ei ainakaan aikansa mittapuulla erityisen väkivaltainen. Akselista ei ainakaan kotioloissa taida varsinaista väkivaltakuvausta edes ollakaan, ja sisällissotatapahtumia lukuunottamatta se muukin oli enimmäkseen itsepuolustusta. Otto puolestaan ei lyönyt lapsiaan tai vaimoaan ensinkään ja Annakin lähinnä räpsäytti tiskirätillä. Että semmoista toksisuutta. Laurilat taisivat olla oikeastaan ainut perhekunta, joilla touhu kärjistyi jopa rytiseviksi tappeluiksi. Vaan moukillahan on tietysti moukkien edesottamukset, sano.

    -J.Edgar-

    VastaaPoista
  7. Euroopan parlamentti pyrkii wokettamaan eurooppalaisen historian opetusta. Eikös jo Neuvostoliitossa ymmärretty kansalaisten väärän tietoisuuden vaarat?
    https://brusselssignal.eu/2024/01/european-parliament-plotting-woke-re-working-of-history-curriculums/
    V-V F

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.