Tyhmyys tiivistyy yli merten ja mannerten
Usein on
sanottu, että tyhmyys tiivistyy joukossa (ei siis Joukossa) ja asia on siinä
määrin jokapäiväisen havainnon vahvistama, ettei se mitään todisteluja kaipaa.
Toki tutkimuksia löytyy ja sellaisiin voidaan jo lukea myös Gustave LeBonin Joukkosydän, jota olen joskus
blogissanikin käsitellyt.
Mutta kyse on
mitä ilmeisimmin ihmisen luontaisesta käyttäytymismallista. Joukon (lauman)
antama turva ja hyväksyntä houkuttelee pientä yksilöä aina puoleensa ja mitä
epävarmempi ihminen on omista henkisistä eväistään, sitä varmemmin ja
halukkaammin hän pyrkii joukon mukaan.
Valitettavasti
vain joukko on vähemmän kuin osiensa summa, mikäli asioita mitataan älyllisillä
ja moraalisilla mittapuilla.
Koska se
vapauttaa jäsenensä sekä ajattelusta että vastuusta, se saa normaaliälyisenkin
huutamaan innoissaan idioottimaisia iskulauseita, syyllistymään vandalismiin ja
pahempaan ja riemuitsemaan aivan järjettömistä ”saavutuksista”. Kyse ei olekaan
itse asioista, vaan massatunteiden antamista palkinnoista.
Ihminenhän
vapautuu oman päätöksenteon taakasta ja kosmisesta yksinäisyydestään, kun vastuu
siirtyy joukolle ja se usein vaikuttaa euforisoivasti.
Pietarin Venäläisessä museossa (Vai Moskovan uudessa Tretjakovkassa? Nyt en millään
muista sen nimeä enkä tekijää. Repin?) on suuri maalaus, jossa kansa riemuitsee
ja jokunen sen edustaja näyttää hurjistuneena puhua paasaavan, hengen vallassa
kuin lahkolainen horrossaarnaaja. Joku nainen pitelee lakkiaan kasvot loistaen.
Vain muuan
yksinäinen intelligentsijan edustaja (niitä ne juhlijatkin usein ovat)
tuijottaa mietteliäänä tyhjyyteen, ikään kuin ainoana ajattelevana olentona
tässä vellovassa massassa, joka on koska tahansa valmis johdettavaksi mihin
tahansa. Ajatteleminen on tässä tilanteessa anomalia. Se ei anna mitään
erityistä aihetta riemuun, pelkoon kyllä.
Mutta ihmiset ja
sopulit ovat monessa suhteessa samanlaisia eikä tämä koske vain journalisteja.
Tämän päivän hesarissa todettiin
kiinnostavasti, että hevoset puhuvat tunteiden kieltä. Siltä se minustakin
näyttää. Naiset viihtyvät usein aivan erityisen hyvin niiden parissa ja
koskettelevat niitä lakkaamatta. Tämä yhdistää hoitajia ja hoidettavia.
Laumakäyttäytyminen
on hevosille poikkeuksellisen ominaista, kuten naisillekin. Jälkimmäisessä
tapauksessa asian voi todeta vaikkapa siitä valtavasta merkityksestä, joka
muodilla on naisten elämässä.
Nainen on
biologisesti lajinkehityksen avaintekijä ja portinvartija, mutta tämä rooli voi
mielekkäästi toteutua vain, mikäli hänelle on myös tarjolla mahdollisimman
monta sulhasehdokasta. Yhdelle pihtaaminen olisi täysin mieletöntä.
Lajinkehityksen
suuren asian edistämiseksi nainen korostaa houkuttelevuuttaan, olisi
luonnotonta, ellei hän niin tekisi. Toki asia koskee varsinaisesti
lisääntymisikää, mutta kuten joka päivä havaitsemme, on lisääntymisasioihin
liittyvä käyttäytyminen sinänsä mielettömästi kaikkialla tullut normiksi, joka
koskee ihmisiä lähes kehdosta hautaan.
Asia on on
tavallaan kummallinen, kun kulttuurimme piirissä on juuri hiljattain lakattu
lisääntymästä ja alettu päinvastoin vähetä. Asia on kuitenkin ymmärrettävä
sikäli, että geenimmehän ne meitä määräävät ja niiden siirtäminen on se
luonnollinen elämän tarkoitus, joka meillä on jäljellä.
Vaikka itse suvunjatkaminen
onkin pysähtymässä, toimii luonto yhä omalla tavallaan ja ylläpitää eräänlaista
kvasibiologista sukupuolikulttuuria niin sanoakseni post festum.
Tässä
kulttuurissa naisen perinnäinen houkuttelijan ja portinvartijan rooli on saanut
uusia ulottuvuuksia. Kun nainen aikoinaan, ideaalitapauksessa, valitsi miehen
vain kerran elämässään ja muuttui sen jälkeen ulkomaailman miehille
koskemattomaksi perheenäidiksi, jatkuu hänen houkuttelijan ja torjujan roolinsa
nykyään jopa hautaan saakka.
Nykyisessä länsimaisessa
kulttuurissa naisellinen houkuttelevuus on resurssi, jota käytetään
häikäilemättä ja asian paheksumista pyritään suorastaan demonisoimaan. Totta
kai nainen saa esiintyä miesseurassa käytännöllisesti katsoen alasti mikäli
haluaa ja mikäli se häntä hyödyttää.
Tämä ei
kuitenkaan itse asiassa oikeuta miehiä edes katsomaan esille pantuja suloja,
ainakaan muutoin kuin vahingossa. Missään tapauksessa se ei oikeuta ei-toivottuihin
lähentelyihin. Toivotut ovat tietysti asia erikseen. Muutenhan naiset
pyrkisivät kätkemään sulonsa, kuten muhamettilaisissa maissa tapahtuu.
#metoo-kampanja
on tyypillinen esimerkki siitä, miten massahysteria laskee ihmisten älyllistä
ja moraalista tasoa. Kampanjassa ovat väkivaltaiset raiskaukset ja kourimiset
sun muut ahdistelut menneet niin iloisesti sekaisin häiritsevien silmäilyjen ja
ei-toivottujen puheiden kanssa, että keskustelijoiden luulisi olevan kotoisin
jostakin vajaamielislaitoksesta.
Näinhän ei ole,
vaan toinen toistaan suurempia intellektuaalisia pretensioita edustavat
henkilöt -useimmiten naisoletetut-
ovat nostaneet häirinnän (tai ainakin
ahdistelun -harassment) suureksi
yhteiskunnalliseksi ongelmaksi.
Muuan rapakon
takana hyvin huomattu esimerkki on entinen Miss USA Gretchen Carlson, joka on
julkaissut peräti kirjan, jota NYRB:issä arvioi muuan Laura Kipnis otsikolla Kick Against the Pricks.
Artikkeli on
parempi kuin otsikosta voisi päätellä, joskus suorastaan täysijärkinen, eli level-headed, kuten suurella
äidinkielellä sanottaisiin.
Laumassahan se
Laurakin juoksee, mutta esittää ainakin välillä täysijärkisiä kysymyksiä.
Arkielämässä näet kai kannattaisi tehdä hieman eroa sen välillä, onko kyseessä
todellinen vaara vai ihan vain epätoivottu kohteliaisuus.
Toki NYRB:iltä
voi odottaakin puheita häirinnästä (vai oliko sittenkin ahdistelu?) naisvihan osoituksina, vallan käyttönä (feodaaliverona!) ja
naisista viimeisenä siirtomaana…
Onhan tuota älyllistä hölynpölyä jo puoli vuosisataa jauhettu kampuksilla,
joten se on se kieli, jolla siellä päin puhutaan.
Vaikka nämä
tervejärkisyyden näkökulmasta sangen epäilyttävät diskurssit ovatkin viime
kädessä kotoisin Ranskasta, ei kannata kuvitella, että ranskalaiset olisivat
yhtenä miehenä friikkejään palvomassa.
Ainakin Ranskan
naiset näyttävät pelastavan kotimaansa vanhan maineen. Kuten tunnettua,
Catherine Deneuve sanoutui irti #metoo -kampanjasta ja nyt myös Brigitte Bardot
näyttää tehneen saman.
Bardot jopa
tokaisi, ettei häntä ole koskaan seksuaalisesti ahdisteltu. Oli vain hurmaavaa,
jos joku kehui häntä kauniiksi tai ylisti hänen peppuaan.
Tekopyhä
#metoo-kampanja johtaa oman järkensä käyttämistä pakenevan lauman tietenkin
mielettömyyksiin, kuten nähdään. Amerikassa sellainen näyttää jotenkin kuuluvan
maan kaksinaamaiseen kulttuuriin, mutta Euroopassa se on samaa vastenmielistä
ja tänne kuulumatonta tuontitavaraa kuin pikaruokaketjut ja Hollywood-roskakin.
On aika
masentavaa huomata, että lauma on kuitenkin aina lauma. Kun joku statusarvoa
omaava pässi/uuhi Atlantin takana mäkättää, alkaa täälläkin kuulua korviahuumaava
määkiminen. Näinhän se homma pelaa tässä kulttuurin eroosiossa.
Pietarin Venäläisessä museossa oli aikoinaan näyttely "Agitaatio ja onni". Yhdessä seinän kokoisessa taulussa Lenin puhui torilla kansalle ja kaikki kansan paljoudessa katsoivat Leniniä paitsi yksi: taitelijan omat kasvot katsoivat eri suuntaan. Se oli rohkea teko. Toisinajattelu ja eri suuntaan vaatii moraalista rohkeutta. Massat eivät ajattele, vaan juoksevat esille pannun tavaran tai ajatuksen perässä. He eivät pysähdy katselemaan eri suuntiin.
VastaaPoistapo. Massat eivät ajattele, vaan juoksevat esille pannun, tavaran tai ajatuksen perässä
PoistaSe on varmaankin ollut "Agitaatio onneen (onnen puolesta)"
Poista"On aika masentavaa huomata, että lauma on kuitenkin aina lauma."
VastaaPoistaMinkä sille tekee, että ihminen on laumassa viihtyvä ihmisapina. Ei ole annettu tiikerin hampaita ja kynsiä vain äly ja sen luomat työkalut sekä lauman ryhmäntyön voima.
Väittäisin, että naisilla laumautuminen on biologisperäisesti vähäisempää kuin miehillä: nainen kamppailee toisia naisia vastaan saadakseen itselleen mahdollisimman hyvän jälkeläisten siittäjän ja jälkeläisten elättäjän. Sen sijaan miehet muodostavat helposti lauman eli metsästäjäjoukon saalista tavoitellessaan. Kirous astui kuvaan silloin kun ryhdyttiin harjoittamaan maataloutta, joka eriarvoisti yhteisöt.
Sukututkimusta tehneenä ja sitä kautta DNA-tutkimukseen yhä enemmän kiinnostuneena olen kyllä havainnut sen että suvunjatkamisessa ja eteenkin väestön uusiutumistason turvaamisessa tai vieläpä väestön kasvattamisessa pääroolia näyttelee ehkä vain 1/10 naisista. Siis ilman tuota kymmenesosaa väestö olisi jo ajat sitten kääntynyt laskuun länsimaissa. Ja mitä enemmän modernisaatio etenee ja ateismin kannatus länsimaissa kasvaa sitä suurempaan rooliin kasvaa tämän sikiämishaluisempi kymmenesosa.
VastaaPoistaMichael Blume (Jenan yliopistosta) ja Eric Kaufmann (Berwickin yliopistosta) taannoin tutkivat uskonnon merkitystä ja sosiaalievoluutiontutkijoina päätyivät siihen lopputulokseen että evoluutio suosii voimakkaasti uskonnollisia kulttuurienklaaveja ja hylkii ateisteja, agnostikkoja ja maallistuneita.
Metoo- kampanja on sikäli mielenkiintoinen, että esim. Ruotsissa se tuntuu kovin valikoivalta. Julkkisnaiset valittavat, että Göran katsoi tissien väliä vuonna -80 tai Börje laittoi käden polvelle vuonna -90, ja sen takia heille pitää antaa potkut työstään. Sen sijaan nämä uusruotsalaisten joukkoraiskaukset ja festivaalitaharrukset ovat jääneet vaille huomiota. Mutta ruotsalainen nykymeininki kaiken kaikkiaankin tuntuu olevan järjen ulottumattomissa.
VastaaPoistaWhataboutismia, halpaa sellaista
Poista"whataboutismia"
PoistaVieraiden fraasien hokemisessa on se paha puoli, että myös ajatus takana on helposti vieras. Eihän tuossa kommentissa nyt juuri vikaa ollut, banaali ja sapekas huomio vailla analyysiä ja parannusehdotuksia, siis sitä samaa kauraa kuin on "valistuneemmassakin" porukassa 90 % ulosannista. Ja erotuksena noihin, tuo on vielä jossain suhteessa ihan tottakin, itsessään validi sosiologinen havainto.
Nyt jos mennään lopuksi asiaankin, niin amerikanmallisen liberalismin siirtämisessä Eurooppaan on vähän sekin ongelma, että eksplisiittisesti, kirjanoppineesti liberaali moraali tuntuu aina ikään kuin olettavan, että joku juntti jossain tekee "synnit", joihin nähden tässä mielessä liberaali ihminen voi kokea olevansa sorrettu altavastaaja. Esimerkiksi nyt vaikka toteamus "ei saa yleistää" on itsessään melko sisällyksetön - ihminen ei pääsisi ajattelussaan puusta pitkälle yleistämättä, esimerkiksi tuo maksiimi itsessään yleistää kaikki yleistykset saman paradigman sisään.
Sen sijaan, jos oletetaan mielikuvien tasolla karkeita juntteja, jotka yleistää jotenkin erityisen väärin, tuo ylläoleva lause saakin heti hohtavan merkityksen. Tässä mielessä nykyinen "punavihreä" tai "stubbilainen" tms. liberaali-individualistinen moraali ikään kuin tajuamattaan lietsoo ja katalysoi trumpismia.
Palatakseni ajatuskulkuni alkuun, ottamalla fiinien ja koulutettujen amerikkalaisneurootikkojen puheenparsia käyttöön saadaan ikään kuin sysättyä "etuoikeutetuksi" (muutenkin lähinnä harhaisesti) kuviteltu suomalainen junttirahvas jonnekin orjaplantaaseilla, asekaupoilla sun muilla rikastuneista suvuista pompanneiden hilariklinttoneiden* tai pannukakkaplaneettaan uskovien hihhuleiden tasolle. Mikä tekee yhtäältä selkeää vääryyttä täkäläiselle todellisuudelle, ja mikä vielä hirveämpää, saattaa vielä vastakkainasettelun kiihtyessä muuttua ainakin jossain määrin itseään toteuttavaksi ennustukseksi pahimmassa tapauksessa.
Sokea piste, joka mahdollistaa amerikkalaisen preeriaelämäntunteen vastaisen verbaalihuitelun jalkauttamisen Eurooppaan, on nykyisten eurooppalaisten nuorten aikuisten poikkeuksellisen heikko sukupolvien taju. Omia lapsia ei usein ole eikä tule, omat vanhemmatkin on harrastelevaa wannabe-marttyyri-sukupolvea ja mummot on laitoksissa.
/KK/
*myönnettäköön, etten ole tutkinut yksittäistapausta, vaan koetan alleviivata tässä kaskiviljelyn ja puuvillaplantaasien sosiaalihistoriallisia eroja.
Erinomainen kirjoitus professorilta. Kiitoksia.
VastaaPoistaTässä on ainakin yksi Repinin taulu Pietarissa. Mies oikeassa reunassa.
VastaaPoista17 октября 1905 года.
1907, 1911
Холст, масло. 184 х 323
Государственный Русский музей
http://virtualrm.spb.ru/ru/node/2513
Hyveellä elämöinti ylittäää jopa koronalla provosoidun laumapelkäämisen. Nyt ne hyväkkäät kokoontuivat Senaatintorille Amerikan lihavimman kansanosan puolesta. Ei tietenkään mustien lihavuutta vastaan, vaan valkoisia sikoja vastaan, jotka ovat tehneet sellaisen hävyttömän yhteiskunnan, jossa ne elävät paremmin ne, jotka ovat ahkerampia.
VastaaPoista