lauantai 9. helmikuuta 2019

SS-miesten sota


Tavallisia sotilaita

Konrad Adenauer sanoi aikoinaan, kun SS-miesten roolista kiisteltiin, että he olivat tavallisia sotilaita: Soldaten wie die anderen.
Tämä ei tietenkään ihan pitänyt paikkaansa. Kyseessähän olivat eliittijoukoiksi määritellyt osastot, jotka yhdessä muodostivat eräänlaisen poliittisen armeijan Der Orden unter dem Totenkopf, kuten Heinz Höhne sitä nimitti.
He tekivät valan suoraan Hitlerille ja heidän vyössään oli tunnus Meine Ehre heisst Treue. Uskollisuus on kunniani. Aika kaamea anti-intellektualismin julistus, jossa itse vanhasta sotilaskunniasta tehtiin vain fanatismin väline. Asiaa voinee verrata lähinnä siihen uskollisuuteen Moskovalle, jota O.V. Kuusinen aikoinaan kuulutti.
No, suomalainen osasto, jota innoitti pääseminen jääkärien jäljille, sijoitettiin SS:n piiriin vastoin suomalaisten tahtoa. Niinpä se myös oli alistettu sellaisille aineksille, jotka eivät keskittyneet pelkästään taistelemaan aseistettua vihollista vastaan, kuten sotilaiden yleensä oletetaan tekevän.
Voi kyllä myös mainita, että divisioonan komentaja Felix Steiner vapautettiin sodan jälkeen sotarikossyytteistä. Suomalaiset ovat yleensä muistelleet häntä hyvällä.
SS-divisioona Wikingin ankaralla sotatiellä oli kovia taisteluita, kuten muistelmista hyvin tiedetään. Matkalla jotkut sen yksiköistä osallistuivat myös kansainvälisen oikeuden vastaisiin tuhotöihin, kuten jo Sakari Lappi-Seppälä heti 1940-luvulla ilmestyneissä muistelmissaan kertoo.
Koska juuri nyt on sattuneesta syystä tärkeä tietää, mitä kansainvälisen oikeuden vastaisia tekoja nimenomaan suomalaiset tekivät, on asiasta suoritettu tutkimus, mikä on erinomainen asia.
Tutkimuksen tulos on, ettei voida osoittaa yhtään konkreettista tapausta, joissa nimenomaan suomalaiset olisivat toimineet kansainvälisen oikeuden vastaisissa, natsi-ideologian mukaisissa tuhoamistehtävissä.
Voi sanoa, että tämä oli oletettavissa oleva tulos, mutta on toki tärkeää, että asia on osoitettu. Mukana tutkimuksessa ollut Dmitri Frolov on huomauttanut, ettei neljän maan arkistoissa missään mainita suomalaisia tihutöiden tekijöinä.
Tämä ei vielä tarkoita sitä, etteikö asia olisi ollut mahdollinen. Itse asiassa sitä voi jopa pitää todennäköisenä. Jotkut -mahdollisesti vielä piimäpartaiset ja suurella todennäköisyydellä alaikäiset eli 21 vuotta nuoremmat- sotilaat ovat hyvinkin voineet painaa liipasinta sellaisissa tapauksissa, joissa kyse on ollut joukkotuhonnasta eikä sotimisesta.
Mitä tämä sitten mahtaisi todistaa ja mistä, mikäli sellaista todella olisi tapahtunut? Huomatkaa konditionaali.
Suomen valtion osallisuutta natsi-ideologian mukaiseen joukkotuhontaan se ei osoittaisi missään tapauksessa. Se ei luultavimmin myöskään osoittaisi suomalaisten upseerien vastuuta -esimiehethän olivat saksalaisia sillä tasolla, jolla moisia käskyjä voitiin antaa.
Mutta entäpä jos -ja huomatkaamme, jos jotakin olisi tapahtunut? Tutkimus ei tosiaankaan ole antanut yhtään konkreettista todistusta siitä, että mitään kuvatun kaltaista olisi tapahtunut.
Jos sellaista kuitenkin olisi siis tapahtunut, olisi kyse siis kaiketi suomalaisten osalta korkeintaan vain väärään paikkaan joutuneen nuorukaisen osalle sattuneesta ikävästä tilanteesta.
Uhrien näkökulmasta kyse toki olisi eri asiasta, mutta se ja sen tutkiminen tapahtuu aivan toisten lähteiden perusteella ja toisessa tarkoituksessa.
Täytyy kyllä sanoa, että olin jossakin määrin yllättynyt ja jopa närkästynyt huomatessani Kansallisarkiston tutkimuksen tuloksia otsikoitavan siten, että niiden perusteella on ymmärrettävä suomalaisten todennäköisesti osallistuneen surmiin, ikään kuin se olisi tutkimuksen tulos.
Mikäli todisteita ei löydy, silloin on kyllä tyydyttävä sanomaan, että niitä ei löydy.
Moinen tapa julkistaa asioita on sangen harmillinen ottaen huomioon, että Kansallisarkiston selvityksessä on aivan asiaankuuluvasti selostettu suomalaisen osaston muista poikkeava luonne ja sen jäsenten kielteinen suhtautuminen juutalaisvainoihin sikäli kuin aineiston perusteella on mahdollista havaita.
Se, mikä taas on mahdotonta havaita, kannattaa jättää spekuloimatta. Suomalaisten tunkeminen väkisin natsi-ideologian apureiksi on vastoin sen valtavan lähdeaineiston todistusta, joka sodistamme on saatavissa. Ja sitähän eräissä piireissä väen väkisin yritetään tehdä.
Meillä oli todella oma erillissotamme, kuten meillä oli oma ulkopolitiikkamme Kekkosen aikana. Politiikka on kuitenkin mahdollisen taidetta ja lienten valtojen liikkumavara siinä on rajoitettu. Kaikki on toisin sanoen suhteellista ja tuon suhteellisuuden taju olisi säilytettävä asioita tutkittaessa, kuten se säilytettiin niiden ollessa päivänpolitiikkaa.
Ellei tällaisia asioita ymmärrä eikä halua ymmärtää, kannattaa harrastaa jotakin muuta kuin historiaa. Ei siitä mitään järjellistä sellaisilla eväillä synny kuitenkaan.

46 kommenttia:

  1. Mutta kun se pääjohtaja Nuorteva itse käytti ilmaisua "todennäköisesti" (tai "hyvin todennäköisesti"? - Voin tarkistaa tarvittaessa.)Samaten prof. Westerlund jne. Mites tämä "selitetään pois"?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No, mutta mitäs selittelemistä siinä on? Jos jotkut nuorukaiset joutuivat sellaiseen todennäköisesti tai epätodennäköisesti, ei siitä seuraa miitään muuta kuin se, ttä joutuivat, he henkilökohtaisesti.
      Tarkistahan nyt ihmeessä ja kerro, mitä siitä seuraa.

      Poista
  2. Onneksi ketään ei tuomita syylliseksi tai leimata "todennäköisesti" todisteilla eli ilman konkreettista näyttöä. Eihän.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oliko tämä siis oikeudenkäynti? Itse kuvittelin, että kyseessä oli historiaan kohdistuva selvitys, siis historiantutkimus.

      Ilmeisesti historian metodioppi on huomaamattani kokenut suuren muutoksen viime aikoina? Tähän asti on hyvin usein pelattu todennäköisyyksillä uskottavimpana selitysvaihtoehtona, kun lähteitä ei riittävästi ole (esim. siksi että niitä on tarkoituksella tuhottu). Nyt näköjään vaaditaan ns. täyttä näyttöä. Jos ja kun näin on, silloin putoaa pohja myös monelta muulta esim. välirauhan tapahtumiin liittyviltä vakiintuneilta käsityksiltä.

      Poista
    2. Tuntematta tarkemmin historiantutkimuksen metodeja niihin liittynee asian todistaminen oikeaksi tai pitävä todiste siitä, että näin ei ole voinut olla. Kun tuota mahdollisuuden poissulkevaa todistettakaan ei ole, tutkimuksen johtopäätös "on mahdollista tai on todennäköistä" pysyy voimassa ottaen huomioon muut olosuhteet.

      Poista
    3. Onko historian tutkimuksessa tosiaan käännetty todistaakka? En usko.

      Väitteen tekijällä on todistustaakka sen oikeellisuudesta.

      Siksi juristina on ollut hämmentävää, kun Nuorteva ja Westerlund ovat käyttäneet ilmaisua "todennäköisesti ovat syyllistyneet".

      Se on häpeäksi suomalaiselle tutkimuksella ja viranomaisten toimien luotettavuudelle ja uskottavuudelle.

      Poista
    4. Pikaisen lukemisen perusteella Westerlund ei sano noin, se on Nuorteva, joka esittää sen tulkinnan.

      Poista
  3. ei Unsere vaan Meine

    Meine Ehre heißt Treue

    -Tvälups-

    VastaaPoista
  4. Sekin vielä. Hullummaksi vain menee.

    VastaaPoista
  5. Mitään näyttöä sotarikoksista ei ole, joten asiaa on turha pitää esillä. Tietysti tässä on kyse muusta, kuin siitä, että juutalaisten kohtaloa surtaisiin. Kysehän on nykyajan kansallismielisten ainesten liittämistä natseihin.Siksi tätä SS keissiä on tongittu, vaikka on etukäteen jo tiedetty, että mitään ei löydy.

    VastaaPoista
  6. Katso Yle Uutiset 18.00 Yle Areenassa:

    http://areena.yle.fi/1-4558107

    Tuossa juttu aiheesta heti lähetyksen alussa. Nuorteva ei tässä ole äänessä, mutta Westerlund sanoo todisteiden olevan hataria. Radiouutisissa Nuorteva puhui todennäköisestä osallistumisesta tyttöihin.

    VastaaPoista
  7. tyttöihin po. Tuhotöihin

    VastaaPoista
  8. ”Uskollisuus on kunniamme”

    Silloin kun joku liittyy Kommunistiseen puolueeseen ja vannoo uskollisuuden valan Kommunistisen puolueen manifestin periaatteille (Marx), eli yksityisomistuksen lopettamiseksi maksimaalisesti, yhteiskunnallisten luokkien hävittämiseksi, porvarillisen nationalismin tuhoamiseksi, kansojen kansallisuuserojen hävittämiseksi, jne., niin se on ihan OK, NORMAALI ASIA.

    Mutta jos joku liittyy Epäkommunistiseen puolueeseen taikka Kommunisminvastaiseen puolueeseen ja ryhtyy preventiivisiin toimenpiteisiin vastustamaan yllä mainittujen periaatteiden toteeuttamista vaikkapa ss-joukoissa, eli suomalaisen suojeluskunnan joukoissa, niin se onkin jo KAUHEETA.

    Marxin maailmanlaajuiset kannattajat eli juutalaiset saivat kärsiä siitä eniten. Eräs pietarilainen rabbi sanoi Trotski/Bronshteinille, että Marxin maailmanvallankumouksesta tulevat kärsimään eniten juutalaiset. Niin se kävikin. Valistuneet ihmiset tietävät että Suomi ei luovuttanut Hitlerille yhtäkään juutalaista, jotka olisivat Suomen kansalaisia, vaan muutaman juutalaisen neuvostosotilaiden vangeista. Ne on tutkittuja asioita.

    Mutta NOTA BENE. Se seikka, että joku jutkuproffa Kansallisarkistosta lähtee nyt juuri tällä hetkellä piereskelemään jotakin jo monesti tutkituista asioista eli suomalaisista ss-joukoista on merkillinen juttu. Se voi merkitä ainoastaan sitä, että myös jotkut Israelin elementit ovat sekoittamassa Suomen tulevien eduskuntavaalien kortteja.

    Pitäähän kostaa Marxin vastustajille. Uskollisuus on kunniamme.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. jutkuproffa...piereskelee...

      Nämä ne nostaa päätään.

      Poista
    2. "Se" tuntuu tekevän taas hyvin kauppansa, jos mestari Haavikon sanontaa uskaltaa mukailla.

      Poista
    3. Ööö,käsittääkseni Westerlund ei ole juutalaista nähnytkään, ainakaan kuvaannollisesti. Muutenkin nyt monet lyyttäävät Westerlundia ihan turhaan, kun ne villeimmät tulkinnat ovat muitten käsialaa.

      Poista
  9. "Meillä oli todella oma erillissotamme, kuten meillä oli oma ulkopolitiikkamme Kekkosen aikana."

    Sekä Yhdysvallat että Neuvostoliitto, Stalin etunenässä, näkivät Suomen pääasiassa omaa erillistä sotaa käyvänä maana. Se näkyy Yhdysvaltain kanssa koko sodan aikana pidetyistä yhteyksistä ja myös siitä, että Stalin hyväksyi Suomelle omanlaisen kohtelun sodan jälkeen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siitä useinmainitusta "erillissodasta" saa mainion käsityksen lukemalla jalkaväenkenraali Waldemar Erfurthin äskettäin kokonaisuudessaan julkaistut päiväkirjat. Heh.

      Poista
  10. Swanström ja Silvennoinen ovat jo ennakkoon eri yhteyksissä julistaneet, että nyt julkaistu selvitys vahvistaa kiistattomasti suomalaiset ss-miehet juutalaisten tuhoajiksi. Siksi hämmästyttääkin, että todisteiden puute pakottaakin nyt puhumaan todennäköisyyksistä.



    VastaaPoista
  11. "SS-miesten sota"

    Minkä logiikan mukaan SS-miesten piti kunnioittaa juutalaisia, olla heidän jumalanvalittuisuuden ihailijoita?

    Senkö takia että Neuvostoliitossa eri alojen korkeimmat virat olivat yli 95 prosenttia miehitetty juutalaisilla? Melkoinen kyvykkyyden saavutus maailmanvallankumouksen keskuksessa.

    Tuskinpa tämän takia suomalaiset ss-miehet ovat jutkujen hampaiden välissä. Suomeen saivat asettua asumaan pysyvästi ainoastaan Venäjän armeijassa palvelleet juutalaiset upseerit. Venäläisiä sotilaita oli miehittämässä Suomea 100 000. Näin ollen juutalaiset siirtolaislaumat eivät päässeet Suomeen.

    VastaaPoista
  12. Hyvä kirjoitus. Ihmettelin itsekin uutisotsikoita "suomalaiset SS-sotilaat todennäköisesti syyllistyivät sotarikoksiin". Todennäköisesti? Todisteita joko löytyy tai ei löydy. Arkistoja on varmasti tutkittu tiheällä kammalla. On tosiaan mahdollista, että suomalaisia SS-sotilaita tai yksiköitä oli mukana sotarikoksissa. Kuitenkin SS-Viking oli nimenomaan etulinjan operatiivissa taisteluissa käytetty divisioona. Einsatzgruppet ja Sonderkommandot, jotka tekivät murhatyönsä, tulivat paikalle kun rintama oli jo siirtynyt eteen päin.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on hyvä pointti: waffen-SS ei tiettävästi osallistunut juuri wermachtia enemmän juutalaisten joukkosurmiiin. Silloin kuin asiaan erikoistuneet einsatzgrupet tarvitsivat apua, siihen värvättiin paikallisia apupoliiseja. Paikallisväestön voimakkaasta antisemitismistä ryhdyttiin vaikenemaan kun tuuli kääntyi. Puolassa asian esiinnostaminen on nykyisin rikos. Kaikki vaan saksalaisten syyksi niin pysyy oma kilpi kirkkaana.

      Olisi pitänyt tutkia, oliko oliko Viking-divisionan alueella joukkosurmia ja sitten sen sotapäiväkirjasta,missä suomalaispataljoona silloin oli. Epäilen, että vähäksi jää.

      Poista
  13. Eiköhän tästä tutkimuksesta seuraa satojen miljoonien eurojen korvausvaatimukset Suomelle. Tosin sotakorvaukset Neuvostoliitolle maksettiin jo yli 60 vuotta sitten. Neuvostokansalaisiahan saksalaiset joukot tappoivat

    VastaaPoista
  14. Oikeassa olet, Unknown. Olemme edelleen suomettumisen suossa. Jotkut mielivät olla yhä rähmällään. Kommunismiksi mainostettu, alamaisiaan 10 kertaa enemmän kuin saksalainen natsismi murhannut venäläiskansallinen sosialismi, neuvostonatsismi, punafasismi, on päässyt historian tuomioistuimesta kuin koira veräjästä.

    Maailman tappavimman, murhaavimman ja luontoa tuhoavimman ideologian ja järjestelmän kannattajia on hellitty ja ymmärretty ja sen vastustamisen merkeissä liikkeellä olleista suomalaisistakin yritetään tehdä tekemällä sotarikollisia. Tältäkin osin historia on voittajien historiaa.

    Erikoista ja yllättävää on, miten vähälle huomiolle on jäänyt se, että saksalaiskansallinen sosialismi oli reaktio venäläiskansalliseksi sosialismiksi ja imperialismin muuttuneen marksismi-leninistisen internationalismin valtapyrkimyksille sekasortoisessa Saksassa. Hitlerin nousu oli luonnollinen, täysin Marxin teorian mukainen reaktio, antiteesi kommunismille, venäläiskansalliselle sosialismille. Ns. kommunistien eli neuvostonatsismin kannattajien rettelöinti ja väkivalta Saksan kaduilla oli keskeinen syy - 1. maailmansodan voittajien Saksan nöyryytyspolitiikan ohella - Hitlerin, saksalaiskansallisen sosialismin valtaanpääsyyn Saksassa. Saksalaiset valitsivat venäläiskansallisen sosialismin, neuvostonatsismin sijaan saksalaiskansallisen sosialismin (NSDAP). On mahdollista, että ilman Hitlerin antiteesiä teesi, neuvostonatsismi olisi saanut Saksan ja sitä myöten koko läntisen Euroopan valtaansa.

    Pietarilainen rabbi oli oikeassa. Marxin vallankumouksesta ovat juutalaiset kärsineet paljon, jopa eniten. Myös siinä mielessä, että marxilainen neuvostonatsismi imponoi saksalaisen natsismin, joka otti Eurooppaa jo aiemmin riivanneet antisemitismin ja rotuideologian käyttöaineeksensa, ja sai aikaan kuuden miljoonan juutalaisen holokaustin. Neuvostonatsismilla on ollut merkittävä rooli myös arabien/muslimien Israelin vastaisen vihanpidon, aggression, sotien ja terrorismin, joille ei näytä olevan kovin pian loppua, tukijana ja ylläpitäjänä.

    Mutta ajatuksesi ”Israelin elementit ovat sekoittamassa Suomen tulevien eduskuntavaalien kortteja” on erikoinen ja absurdi. Meikäläiset, punavihreä ”laatu”mediamme ja selkärangattomat poliitikkomme yrittävät vaikuttaa Israelin vaaleihin aivan toisessa määrin kuin israelilaiset Suomen vaaleihin. Tuskin uutisoivat vaaliemme tuloksistakaan.

    VastaaPoista
  15. Tuskin olemme "edelleen suomettumisen suossa". Sen sijaan se kultainen fyysis-henkinen kytkös vuosilta 1941 - 1944 on mitä parhaimmissa voimissaan. Isät katsovat poikiaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Sen sijaan se kultainen fyysis-henkinen kytkös vuosilta 1941 - 1944 on mitä parhaimmissa voimissaan."

      Ellei sitä olisi ollut, ei olisi ollut Suomeakaan.

      Poista
  16. Kaksi suomalaista (alikersanttia, kersantti) teloitti konepistoolilla etenemisvaiheessa noin 60 venäläistä antautunutta. Tämä oli sotalakien mukaan sallittua, eikä heille käynyt kuinkaan, kun asiaa käsiteltii sodan jälkeen.

    Kuinka suomalaisten SS-sotilaiden etenemisvaiheessa kiinnisaaduille partisaaneille kävi? Tietenkin heidät teloitettiin. Tuolla alueella taistelei lukuisa määrä partisaaniryhmiä, osin koostuivat myös suurelta osin juutalaisista.
    Näiden partisaanien käyttäytyminen oli samanlaista kuin mitä Jatkosodan aikana "venäläiset partisaanit" teloittivat ja murhasivat suomalaisia siviilejä, naisia, vanhuoksi ja vauvoja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikähän laki sellaisen sallii? Partisaanit ovat sen sijaan eri juttu.

      Poista
    2. Käsittääkseni sotalakeja on tulkittu niin, että jos esimerkiksi kommandoyksikkö saa vangin, hänen teloitus on sallittu sillä perusteella, että kyseinen kommandoyksikkö ei mitenkään voi vihollislinjojen takana järjestää sotavangin majoitusta ja vapaaksi päästäminen taas vaarantaisi yksikön tehtävän. Em. anon klo 1348 mainitsema tapaus voi olla lavennettu tulkinta em. periaatteesta.

      Poista
  17. Asiaan liittyy termi-sana "etenemisvaihe". Se oikeuttaa kansainvälisten lakien mukaan ko toiminnan. Olikohan noin 6-8 vuotta sitten ilmestynessä kirjassa venäläisistä sotavangeista asiasta myös kerrottu.
    Mainitsemani tapaus käsiteltiin kenttäoikeudessa lokakuussa 1945 ja se vapautti ampujat.
    Myös helmikuussa 1946 sotaylituomioistuin vapautti ampujat.
    Tähän hätään en muista kirjan nimeä, jossa laajasti asiasta kerrottiin.

    VastaaPoista
  18. "jos voidaan katsoa oman ryhmän olevan hengenvaarassa, etenemisvaiheessa saatujen vankien kanssa""

    VastaaPoista
  19. Vihavainen kirjoitti: "...heidän vyössään oli tunnus Meine Ehre heisst Treue. Uskollisuus on kunniani. Aika kaamea anti-intellektualismin julistus, jossa itse vanhasta sotilaskunniasta tehtiin vain fanatismin väline."

    Tulkinta on kyllä absurdi. Kyllähän lojaalisuus on jokaisen sotalaitoksen perusta ja jokainen mm. taistelutehokkuutta tutkiva tietää, että lojaalisuus on ehdoton edellytys taisteluhengen säilymiselle.

    Muuan Dwight Eisenhower totesi 1950-luvulla antamassaan haastattelussa, että hän vaatii ehdotonta tottelevaisuutta jokaiselta alaiseltaan ja että hän ei siedä alaisiltaan niskurointia käskyjen täyttämisessä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uskollisuus on hyvä asia, kunnia on hyvä asia. Deutsche Frauen, deutsche Treue,
      Deutscher Wein und deutscher Sang
      Sollen in der Welt behalten
      Ihren alten schönen Klang,
      Uns zu edler Tat begeistern
      Unser ganzes Leben lang.

      Mutta kun uskollisuus ja kunnia esitetään ekvivaentteina, sopii sellainen yhdistelmä esimerkiksi koiran kaulapantaan.

      Poista
    2. Se on tulkintakysymys. Minulle ainakin petos (lojaliteetin vastakohta) eri muodoissaan on superrikos, on kyseessä sitten vaikkapa juutalaisen naapurin ilmiantaminen jahtaajille tai vanhuksen rahojen huijaaminen.

      Poista
  20. Lopultakin maltillisen analyyttinen ja historiakontekstin huomioiva arvovaltaisen tutkijan ulostulo tästä asiasta. Kiitos Timo Vihavaiselle siitä! Olen itse toki vain harrastelijatutkija nimenomaan tässä SS-vapaaehtoisten kysymyksessä, mutta silti rohkenen ihmetellä esimerkiksi herrojen Swanström ja Silvennoinen tapaa julistaa mediassa ehdottomina totuuksina pitämiään asioita etukäteen, vaikka käteen jäi vain spekulaatioita, joilla mustamaalataan reilut 1 400 miestä. Jälkikäteen on vähän noloa Nuortevankaan hokea, ettei hän tarkoittanut kuin korkeintaan yksittäisiä henkilöitä. Varmaankin ainakin Sw ja Si tiesivät kokemuksesta, millä tavoin iso osa asiaan perehtymätöntä lehdistöä tarttuu täkyyn..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nyt, kun itse puolustusministerimme, fil. tri, on on astunut esiin ja niin sanotusti jyrähtänyt, asiaa voidaan pitää kaikilta osin ratkaistuna. Suomen maine on puhdistettu; siihen eivät inhat historianhorjuttajat tahmaisilla kännyillään ylettyneet. Lippu liehuu!

      Poista
  21. Englanninkielisestä arkistoselvityksestä puuttuu tieto Suomen armeijan 200 SS-miehen valinnasta ja lähetyksestä Natsi-Saksan itärintamalle.

    Miksi moinen tärkeä tapahtuma sensuroitiin?

    SS-yhdysupseeri, kapteeni Unto Palvilahti, kertoo kirjassaan, “Terekille ja takaisin”, sivut 194-5, miten Suomen hallituksen sopimat 200 täydennysmiestä valittiin Kouvolassa Natsi-Saksan skandinaaviseen pataljoonan Saksan arjalaisten rotuoppien mukaisesti:

    “Suomen kenttäarmeijasta tulleet ehdokkaat kokoontuivat 18.-19.8.42 Keski-Suomen Rykmentin kasarmeille Kouvolaan, jossa vastaanottotarkastus oli määrätty pidettäväksi. Ehdokkaita saapui kaikkiaan 250, joista luvatut 200 vapaaehtoista voitiin valita. Näitä vapaaehtoisia vastaanottamaan oli Waffen-SS:n päämaja määrännyt komitean, jonka vanhimpana oli lääkintämajuri Radusch ja jäseninä yliluutnantti Fecher, Plasche ja minä. Avustajina olivat yliluutnantti Jouko Itälä, sekä luutnantit Heikki Mansala ja Veikko Koiranen sekä aliupseerit Olavi Alhainen ja Toivo Vainio.

    Hyväksyttävien fyysiseen kuntoon kiinnitettiin päähuomio, joskin majuri Radusch piti välttämättömänä miesten arjalaisia rotuominaisuuksia. Mieleeni on jäänyt erään vantteran suojeluskuntamiehen ja hiihtoammunnan mestarin hylkääminen kaikista sotilaallisista ansioistaan ja kunniamerkeistään huolimatta, koska tällä taistelijalla oli saksalaisen rotututkijan mielestäa silmissä mongolipoimua. Mies oli aivan murtunut hylätyksi tultuaan, ja me komission suomalaiset jäsenet koetimme parhaamme mukaan vaikuttaa majuri Raduschiin, joskin tuloksetta.”

    Martti Pelho
    suuhygienisti
    Havanna
    KUUBA

    VastaaPoista
  22. Miksi valtioneuvosto salaa alkujaan suomenkielelle laaditun selvityksen?

    Englanninkielisen, 245-sivuisen arkistoselvityksen, kokosi Kansallisarkiston tutkija, professori Lars Westerlund. Suomeksi valtioneuvoston kanslia julkaisi selvityksestä vain kahdeksansivuisen - ja harhaanjohtavan - tiivistelmän.

    Mainittu arkistoselvitys valmistui suomeksi jo syksyllä 2018. Sen jälkeen selvitys käännettiin englanniksi. Se valmistui kirjapainoa varten tammikuussa 2019 ja selvitys julkaistiin vain englanninkielisenaä 8.2.2019.

    Kun arkistoselvityksen valmistumisesta on jo puoli vuotta, niin mikä on valtioneuvoston kanslian lumeselitys historiantutkijan ja historianharrastajan kysymykseen miksi mielen kiintoinen tutkimus halutaan salata Suomessa? Kuka viranomainen päätti salaamisesta?

    Arkistoselvityksen julkaistussa englanninkielisessa versiossa annetaan sivulla 191 uskottava selitys sille, miksi tutkimus halutaan salata Suomessa:

    “At the International Military Tribunal in Nurmberg, lawyer Dr. Curt von Stackelberg, mentioned that in the towns passed through by SS-Division Wiking from outbreak of the war 22.6.1941 until 21.9.1941 ...(long list of 12 towns and villages)... more than six thousand civilions, Jews, were killed."

    Suomen armeijan Natsi-Saksan armeijan itäisen rintaman etnisiin puhdistuskomppanioihin lähettämien nuorten miesten kesä 1941 on ollut varsin huonosti tutkittua mutta ilmeisesti kuitenkin varsin verinen. Näistä 1408 Natsi-Saksan itärintamalle komennetuista nuorista miehistä on Westerlundin mukana elossa vain kahdeksan. Ketään heistä ei kuultu selityksessä.

    Tulkintamme, että skandinaavinen pataljoonan sotilaat mainitulla puhdistusreittillaan eivät olisi murhanneet lainkana siviilejä, ei ole oikein uskottava.

    Tulkintamme, että vain saksalaiset sotilaat syyllistyivät sviilien joukkomurhiin, ei ole myoskään uskottava.

    Kun 20.6.1944 Mikkelin päämajan antoi puna-armeijan Karjalan Kannaksen syyrkyokkayksen (9.6.44 alkaen) ja paniikin keskellä selustaan paenneisiin reiluun 50 000 rintamakarkariin kohdistetut ja selustan henkilotäydennyskeskusten upseereille annetun tunnetun laittoman ampumiskäskyn, niin armeijamme johdon aikoinaan markkinoima tulkinta ettei käskyä koskaan eikä missään toimeenpantu kesäkuussa -44, on epätosi.

    Professori Heikki Ylikankaan mukaan on olemassa varsin painavat rikosoikeudelliset syyt, miksi näma selustan HTKn upseerien laittomiin käskyhin perusuvat omien teloitukset, oikeudellisesti murhat, kesäkuulta -44, on jätetty harkitusti pimentoon ja murhia koskevat asiakirjat on poltettu jo kesällä -44.

    Ylikankaan mukaan silloisen eikä nykyisenkään rikoslakimme mukaan murharikos koskaan vanhene.

    Ylikankaan mukaan selustassa murhatut rintamakarkurit merkittiin käskyjen mukaisesti asiankirjoihin aluksi kadonneiksi tai jätettiin kokonaan merkitsemättä minnekään.

    Martti Pelho
    suuhygienisti
    Havanna
    KUUBA

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Että kommunistimaassa asuva kommunistia lainaileva kommunisti rupeaa moraalin äänitorveiksi? Jotain tolkkua herra "hygienisti"!

      Poista
    2. Pelho puhukoon puolestaan, mutta mielestäni parempi sekin kuin monilla saiteilla ilmiselviä natsisympatioita osoittanut kaiffari.

      Poista
  23. Hitler ja muut natsit vain ihan muuten vain kävivät kylässä ja Hitler julisti radiopuheessaan koko maailmalle, että Saksa taistelee urhoollisen pienen Suomen kanssa LIITOSSA. Mitään erillissotaa ei ollut. Tämä on jo osoitettu moneen kertaan. Saksalaisethan jouduttiin ajamaan pois Lapista ja heidän lisäkseen täällä oli myös virolaisia ja ruotsalaisia sotahulluja Neuvostoliittoa tuhoamassa ja kalliiksi tuli.

    Olisi syytä vain yrittää pysytellä totuudessa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin pysyä marxilais-leniniläis-stalinistisessa totuudessa? Rehellisesti sanoen alkaa vit***** tuo Neuvostoliiton valkopesu. Tuntuu unohtuvan, että kyseisen valtion perimmäisenä ideologinen tarkoitus oli maailman bolsevisointi, keinolla tahi toisella. Ts. kaikilla muilla maailman valtioilla oli aivan faktinen oikeus pitää Neuvostoliiton olemassaoloa uhalle omalle olemassaololleen.

      Poista
  24. Hitler ei Goebbelsin lukemassa radiopuheessa sanonut 22.6.1941 Suomen olevan Saksan kanssa ”liitossa” – vaan ”yhdessä”

    http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76766-hitler-ei-sanonut-2261941-suomen-olevan-saksan-kanssa-”liitossa”-–-vaan-”yhdessä”

    Sama linkki lyhennettynä:

    http://tinyurl.com/yafaylug

    ”Sana, jota Hitler käytti, oli ”im Verein”. Se ei ole synonyymi käsitteeseen ”im Bunde” kanssa..."

    Kohdassa 1.50 on tämä kohta. Lisäksi puhe on tekstitetty.

    22.06.1941 Dr Goebbels verliest die Proklamation des Führers. Krieg mit Russland

    https://www.youtube.com/watch?v=2fd0PFNqJqU

    Aiheesta enemmän:

    http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=3767

    >>Sinällään huvittavaa miten tuo versio "Verein" kääntyy sujuvasti "Bundeksi" esim. tässä Ylen jutussa jossa aivan aluksi soitetaan Goebbelsin puhetta ja heti perään toimittaja toteaa että sanottiin "im Bunde":

    http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=3&t=22&a=348

    Toki juttu on sensuroitu jo aikoja sitten Ylen sivuilta.

    VastaaPoista
  25. On syytä kumota myytti Waffen SS:stä eliittijoukkoina. Sen sotilaallinen suorituskyky oli usein heikko juuri keskinkertaisen johdon takia. Voi vain spekuloida miten paljon parempi menestys saksalaisilla olisi ollut jopa Ardenneilla 1944 jos ne resurssit joita annettiin pönttöpää Sepp Dietrichille olisi annettu Wehrmachtin yksiköille. 6.SS-panssariarmeija sotki itsensä liikennekaaokseensa kun joukot olivat heikosti koulutettu ja niiltä puuttui liikennekuri. Dietrichistä alemmille portaille asti johtaminen oli heikkoa.

    Lähde: Christer Bergström, Ardennit - Hitlerin talvihyökkäys (2014)

    VastaaPoista
  26. Hyvää pohdintaa kiitos siitä. Mutta haluaisin tietää minkä kansaivälisen lain mukaan mahdollinen rikos pitäisi tuomita.
    Ajatellaan nyt hypöteetisesti että vaikka Olavi Karpalo olisi osallistunut puolalaisen siviilin murhaan ohi komentoketjun Lvovissa. Esim ampunut randomina jonkun omasta mielestään epäilyttävän tyypin. Uhri olisi puolalainen siviili. Koska Puolan hallitus ei antautunut niin eikö tällöin asia olisi Suomen valtion ja Puolan Valtion välinen asia, kun taas ampuessaan Saksan valtion käskystä puolalaisen siviili niin eikö asia kuulu Saksan ja Puolan välille. Tietysti Ukrainassa tehdyt kepposet on eri asia, koska Ukrainaa ei suvereenina valtiona ollut olemassa , mutta tietysti asiat on osa Ukrainan kansallista historiaa. Pidin selvitystä hyvänä, mutta en voi olla kritisoimatta sitä että selvitykseen lähdettiin ilman dialogia Ukrainan tai Puolan kanssa, koska sekä SS hankke että tämä selvitys on valtiollinen.
    Vaikka selvitys ikäänkuin toteaa itsestään selvyytenä Puolan miehityksen niin se ei vaivaudu vihjaamaan että toiminta-alue on jo periaatteessa valtioton sekä Saksan että NL toimesta.Näin ollen Suomen valtion antamat kommentit voivat olla jossain määrin kiusallista sormenheilutelua.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.