Uskonsotaa ja
-rauhaa kulttuurin muutoksessa
Päivi Räsäsen
tapaus on kovasti kuohuttava. Valtakunnansyyttäjä haastoi hänet oikeuteen
yleisen syyttäjän alaan kuuluvasta rikoksesta, jonka oletettiin syntyineen apostoli
Paavalin homoseksualismia koskevasta lainauksesta.
Paavalin mukaan
homot joutuvat ”kadotukseen” ja tämän uhkauksen Räsänenkin toisti, nimittäen vielä
homoutta seksuaaliseksi vinoutumaksi.
No, ellei joku
sattunut asiaa tietämään, voin todeta, että seksuaalisena vinoutumana homoutta
piti jopa Platon teoksessaan ”Lait”, vaikka esittikin ”Pidoissaan” pederastian
ihannoituna rakkauden muotona, erityisesti sellaisena, kuin Sokrates sitä harjoitti,
eli pidättyvänä ja henkisenä.
Mutta Räsänenhän
teki tekosensa 2000-luvulla ja nykyään meillä on menossa suuri uuden etsinnän
kausi. Kristinusko koetaan yleisesti vanhentuneeksi ja tutkimusten mukaan vain
kovin pieni prosentti kansastamme ottaa sen tosissaan.
Normaalia on,
että jos joku uskovaiseen vähemmistöön kuuluva ihminen julistaa toiselle hänen
joutuvan kadotukseen eli helvettiin, tämä ei saa sielulleen vammaa eikä rupea
itkeä tihrustamaan, vaan nauraa pilkallisesti tai toteaa lakonisesti, ettei voisi
vähemmän kiinnostaa. EVVK.
Voimme todeta,
että Räsäsen esille nostama uhka on menettänyt tehonsa jo kauan sitten. Kukaan
ei tunne tarvetta juosta turvalliseen tilaan, mikäli Räsänen tai joku hänen
hengenheimolaisestaan tulee vastaan.
Eihän Paavali
tuossa edes lainkaan sano tai anna ymmärtää, että rangaistus tabun rikkomisesta
olisi tai sen tulisi olla ihmisten käsissä ja maan päällä. Mikäli Pietari
tosiaan toimii taivaan portinvartijana, mikä on apokryfinen väite, ei hän tee
sitä ihmisen ominaisuudessa, vaan käyttää delegoitua valtaa, joka ei
tosiaankaan kuulu kenellekään muulle.
Luterilaisuuden
periaatteiden mukaan itse kunkin kuuluu tutkistella Jumalan sanaa ja tulkita
sitä sen mukaan, kuin hänen omatuntonsa käskee. Siksi juuri koko lukutaitoa
pidettiin aikoinaan tarpeellisena: että jokainen voisi tutustua Raamattuun ja
siellä muun muassa Paavalin kirjeisiin. Siitä lähtien ne ovat olleet julkisesti
esillä kaikkien luettavana.
Miten on
mahdollista, että on löydetty juristeja, joiden järkeen ja moraaliin on sopinut
tuo Raamatun siteeraamisen luokittelu rikolliseksi, on todella kiinnostava ja tärkeä
kysymys.
Jos ja kun
sellainen kerran on mahdollista, ovat portit auki mielivallalle, jossa ketä
tahansa uskovaista pidetään vuodesta toiseen sidottuna pysähtyneeseen oikeusprosessiin
ja koko länsimaisen sivilisaation entinen pyhä kirja siinä julistettuine
periaatteineen asetetaan käytännössä lainsuojattomaksi.
Kyseessä ei ole
vain yhden ihmisen sinänsä tärkeä kohtalo, vaan periaate, joka vie meidät aivan
uuden aikakauden portille. Raamatussa on runsaasti erilaisia kietoja ja käskyjä,
jotka ovat paljon uhkaavampiakin, esimerkiksi elävältä hautaamisineen ja
kummallisine tabuineen.
Ennen pitkää voidaan
päästään Raamatun täyskieltoon, jos tällaisen syytteen edustama periaate menee
läpi tai sitten siitä on julkaistava aivan uusi ”poliittisesti korrekti” versio
Raamatusta.
Erittäin tärkeää
on huomata, että sama valtionsyyttäjä, joka poliisin toistuneesta esitutkinnasta
huolimatta ryhtyi ajamaan syytettä, sai juristikollegoiltaan ”Vuoden oikeusteko”-palkinnon.
Tämän jälkeen
juristikunta saa syyttää itseään, mikäli huomaa tähän saakka vielä mahdollisesti
nauttimansa luottamuksen ja kunnioituksen kokonaan hävinneen.
Sivuhuomautuksena
voi todeta tyhmyyteen liitettyjen älyllisten ja moraalisten ilmiöiden aivan tavattomasti
puhjenneen kukkaan Räsäsen jutun ympärillä. Niin sanottu kognitiivinen
ennakkoasenne on johtanut jotkut olettamaan, että Räsänen todella sanoi jotakin
kauheaa, mikä todella sisälsi kiihotusta ”kansanryhmää” vastaan.
Kukapa nyt viitsisi
tarkistaa, mitä tuollainen hirviö tarkkaan ottaen sanoi. Eihän sitä aluksi
tiennyt edes valtakunnansyyttäjä vielä syytettä esittäessään.
Jopa Suomen Kuvalehdessä
joku kynäilijä kysyy nyt retorisesti Räsästä siteeraten ”’En ole loukannut
ketään’. Mitähän sanoja Päivi Räsänen käyttää, kun hän haluaa loukata?” Tässä päästään
jo parodioimaan sitä tasoa, jota on kutsuttu henkevyydeksi, ”bel esprit”, ks. Vihavainen:
Siunattu tyhmyys ja kirottu hulluus ).
Valitettavasti juttuun
liittyvistä monista muistakin kommenteista paistaa yhä uudelleen vain ja
ainoastaan itsekylläinen typeryys. Hesarin pilapiirtäjää ei tässä tarvitse erikseen
mainitakaan.
Uskonnon maailma
on meillä jo kauan sitten eronnut erilleen käytännön elämästä. Uskonnosta
voidaan tarpeen tullen aina veistellä vitsejä ja vaikkapa kehuskella, miten
syntisen hyvältä jokin maistuu tai tuntuu. Jos joku tulee siihen puhumaan kuoleman
jälkeen tapahtuvista seuraamuksista, niille nauretaan, jos edes viitsitään.
Selatessani
koraaniani, jonka muuten kehotan jokaisen lukemaan, ellei hän ole jo sitä tehnyt,
törmään yhä uudelleen uhkauksiin siitä, että monijumalaisena eli kristittynä
tulen kuoleman jälkeen kärsimään kovia tuskia ikuisessa tulessa. Käy jopa niin,
että kun entinen nahkani palaa, kasvaa sen tilalle aina uusi, joka saa taas
käristyä ja kärsiä.
Tämän uhkauksen
täyttymiseen riittää kuulemma tosiaan jo se, etten tunnusta Allahia ja noudata hänen
lähettiläänsä käskyjä kirjaimellisesti. Syön sitä paitsi sianlihaa, verilettuja
ja mustamakkaraa ja juonpa viiniäkin suurella mielihyvällä. Uhkailijoille voin
näyttää keskisormea, jos viitsin.
Joudun siis kuitenkin
ikuiseen tuleen, sanoo koraani. Tästä ei lainkaan pelasta se, että tunnustan
eriuskontoa. Päin vastoin, juuri se on suurin ja riittävä syy. Toki
jumalattomat saavat ainakin yhtä kovan tuomion, joten ikuiseen tuleen uhataan
heittää yli viisi miljoonaa suomalaista ja monta miljardia ulkomaalaista lisäksi.
Olisikohan tämä laiton uhkaus?
Ainakaan tämä ei
meidän maallistuneessa yhteiskunnassamme voi lakata vetoamasta nauruhermoihin:
jos se teidän mielestänne niin on, niin olkoon. Tapahtukoon Allahin tahto, ei
kai sille kuitenkaan mitään voi. Minä en siitä välitä, pitäköön hän huolen
omista aivoituksistaan.
Mutta tärkeää
on, että koraanissa esitetyt uhkaukset ovat toisella pohjalla kuin Uuden
testamentin apostolien puheet. Koraanissa Allah puhuu suoraan ihmiselle ja
kertoo millainen hän on,miten hän loi maailman ja mitä hän haluaa ihmisten
tekevän. Se on suoraa puhetta, eikä profeetan suodattamaa, niin hänen kauttaan
kuin se onkin ihmisille annettu.
Koraani on siis
kirjaimellisesti ymmärrettävä lakikirja, jonka totteleminen on ehdoton
velvollisuus niille, joiden tavoitteena on välttää helvetti ja päästä paratiisiin.
Koraanin lisäksi tulevat vielä hadithit, joissa on enemmänkin puhetta
vaikkapa juuri tuosta homoudesta, josta koraani tyytyy vain kertomaan jo Lootin
tuominneen tuon rikoksen, joka oli aiemmin maailmassa ennenkuulumaton.
Mutta koraani
esittää siis todella selviä käskyjä ja velvollisuuksia uskovaisille, myös ”uskottomien”
suhteen.
Uskottomat on
tapettava kaikkialla ja katkaistava heiltä kaikki sormet, määrää Allah: ”Tämä
siksi, että he uhmasivat Jumalaa ja hänen lähettilästään, niin Jumala on
totisesti ankara rankaisemaan. Tämä se on! Maistakaa nyt sitä! Totisesti kuuluu
uskottomille tulen rangaistus” (Sotasaaliitten suura 13.-14.).
Rangaistus ”uskottomuudesta”,
tuo Allahin työ, kuuluu siis uskovaisten täällä maan päällä toimeenpantavaksi,
mistä jae 17. kertoo vielä täsmällisemmin: ”Ettekä te ole surmanneet heitä,
vaan Jumala on surmannut heidät; etkä sinä heittänyt, kun heitit, vaan Jumala
heitti aseen…”.
No, tällaiselle
me tietenkin haluaisimme nauraa yhtä hereästi kuin Paavalin uhkauksille, mutta
asiassa on kyllä muuan merkittävä ero. Kun Paavali puhuu tuonpuoleisesta
maailmasta, puhuu koraani tämänpuoleisesta. Kun Paavali ei kehota ketään väkivaltaan
eikä edes syntisiä vihaamaan, on koraani täynnä nimenomaisia käskyjä
uskottomien tappamisesta.
On pakko kysyä,
miksei koraania saarnaavia mullaheita ole saatettu meillä oikeuden eteen, mutta
sen sijaan kristinuskon teologisia pohdintoja esittävä, joka ei kehota mihinkään
toimiin ketään vastaan, joutuu
valtiovallan ahdistelemaksi.
Luulen, että
olemme tässä tekemisissä erittäin keskeisen aikakautemme luonnetta kokevan
asian kanssa. Käsitettä ”turvallinen tila” on länsimaissa hoettu jo pari
vuosikymmentä ja siihen on liitetty nimenomaan toisinajattelevien oikeus päästä
kuulemasta omiin uskomuksiin ja elämäntapaan kohdistettua kritiikkiä.
Samaan aikaan
kuitenkin tuollainen kritiikki, ainakin täällä pohjolassa on aina ollut niin sanoakseni
akateemisella tasolla: jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi, sen, joka on
toista mieltä, ei tarvitse siitä huolta kantaa.
Tilanne saattaa
nyt kuitenkin olla nopeasti, perusteellisesti ja peruuttamattomasti
muuttumassa. Syytä ei tarvitse kenellekään kertoa. Turvallinen tila saattaa
pian todella olla tarpeen sanelema myös täällä, siinä vaiheessa, kun lakimme ja
niiden tukinnat muuttuvat yksipuolisesti omaa, perinteistä uskontoamme
sortavaksi ja uutta kulttia ja sen keskiaikaisia barbaarisuuksia suosivaksi.
Muinaiset
roomalaiset kehottivat konsuleita valvomaan yhteistä hyvää. Nyt saamme todistaa
sitä, miten ylintä tuomiovaltaa edustava laitos hyökkää avoimesti omaa perinteistä
uskontoamme vastaan ja miten hyödyttömät idiootit esiintyvät suurina ja juhlittuina
sankareina tällaista kehitystä suosiessaan ja edistäessään.
Elämä herätysliikkeissä ja vapaakirkoissa on selvästi tapahtumarikkaampaa ja jännittävämpää kuin oleilu episkopaalisen valtiokirkkomme seinien sisällä.
VastaaPoistaOnneksi Räsäsen jutusta on saatavissa ihan hyvä juridinen analyysi Matti Sankamon Terra Cognitan (2025) kirjana "Eihän noin saa sanoa! : sananvapauden oikeudellinen sääntely ja Päivi Räsäsen oikeudenkäynti", pääty juridiikan perusteella samaan lopputulokseen kuin blogisti.
VastaaPoistaTornerò di nuovo a Roma, teen sen ensi viikolla ja käyn paikallisissa kirkoissa. Mutta, en uskonnollisista syistä.
VastaaPoistaUskontoihin suhtaudun välinpitämättömästi: Ei Räsänenkään asennettaan tai uskomuksiaan muuttaisi, vaikka puhuisin suut ja silmät täyteen.
Musulmaanit voisivat - islamvastaisuudesta - tarttua sapeliin tai Kalasnikoviin, pitäkööt hyvänään.
Tämänkin prosessin pituus on jo itsessään rangaistus. Ja tällaisiahan Suomessa riittää. Lakimiehet hyötyvät mutta tuskin monetkaan muut?
VastaaPoista-jussi n
Käräjöinnin pitkittymisestä hyötyy myös Päivi R: hänen asemansa äänestäjien keskuudessa vahvistuu, ja hyvä niin.
PoistaPäivi on yksi fiksuimpia ja paraskäytöksisimpiä ihmisiä, mitä missään. Sitäpaitsi hällä on tosi kauniit tyttäret.
"Mutta koraani esittää siis todella selviä käskyjä ja velvollisuuksia uskovaisille, myös ”uskottomien” suhteen."
VastaaPoistaKoraani on vain siitä pirullinen (!) kirja, että siinä on monia, vastakkaisia kohtia - haditheista puhumattakaan - joiden perusteella niitä tulkitsevat uskonoppineet voivat päätyä kulloisessakin tilanteessa sopivaan lopputulokseen: Kun ollaan alakynnessä, ollaan niin rauhan uskontoa että. Kun sitten päästään edulliseen asemaan otetaan kovemmat, blogissa kuvatut ohjeet käytäntöön. Lisäksi islamilaisessa maailmassa uskontulkinnan tiukkuus on vaihdellut aalloittain, usein hallitsijan mentaliteetin mukaan, esimerkiksi keskiajan Andalusiassa tai mogulien Intiassa.
Teoriassa uskonto on sitova lähi-idässä. Muslimiveljeskunta hyötyy verkostona, samalla tavoin kuin kristinuskon haaroissa luostari laitokset.
PoistaKun taas esimerkkinä vaikka Saudi-Arabia. Kuningashuone johtaa, mutta johto joutuu ottamaan huomioon veljeskunnan näkemyksiä. Perus sosiologiaa. Ihmiskunta on verkostoitunut ja toimijoita on eriä. Ruotsin kuningashuone joutuu ottamaan huomioon eri toimijoita, ihan itsensäkin kannalta.
Uskonto on kumminkin henkilökohtainen asia. Kristittynä en usko ikonin parantavaan voimaan, tai manauksen poistavan yhtään mitään, mutta ymmärtäneen että toiset näihin uskoo, pitäen toimintaa suht harmittomana. Ei tuo ole minulta pois.
"Mikäli Pietari tosiaan toimii taivaan portinvartijana, mikä on apokryfinen väite, ei hän tee sitä ihmisen ominaisuudessa, vaan käyttää delegoitua valtaa, joka ei tosiaankaan kuulu kenellekään muulle."
VastaaPoistaTodettakoon, että Pohjois-Suomessa on kirkollisen herätysliikkeen nimellä kulkeva lahko, joka opettaa olevansa ainoa oikea pelastava seurakunta, jonka jäsenillä on tuon avaintenvallan nojalla maallikkoripissä valta Jumalaa sitovasti antaa kaikki synnit anteeksi- tai sitoa niihin. Tuo ryhmä myös selkeästi julistaa kaikkien muiden joutuvan helvettiin; selkeää puhetta...
Just precis, kuten blogisti kirjoittaa !!½
VastaaPoistaEn muista keneltä tämä sitaatti on, eikä se todennäköisesti ole edes ihan sananmukainen (sori siitä), mutta ajatus oli, että jos jokin asia määritellään uskonasiaksi, olisi johdonmukaista, ettei siitä muuta voisi sanoakaan. Uskoahan voi mitä vain päähän pälkähtää. Vaan siitähän se vasta huuto ja oikeammassa oleminen vasta alkaakin! En ole Räsäsen rinnalla millään tavalla oikeaoppinen, mutta rispektit rohkeasta ja johdonmukaisesta pitäytymisestä omiin käsityksiin.
VastaaPoista"Kristinusko koetaan yleisesti vanhentuneeksi ja tutkimusten mukaan vain kovin pieni prosentti kansastamme ottaa sen tosissaan."
VastaaPoistaKuinka tosissaan 2000-vuotta vanhat jutut tulisi ottaa, missä hallinnollisesti vapaa on ollut vain roomalainen mies? Ja hallinto on ollut mitä tuohon aikakauteen on kuulunut.
Heille on kerrottu aikanaan Jeesuksesta ja tämän opetuksista.
Ei auttanut juutalaisia ja he nyt ovat pieni ihme kokonaisuuteen nähden. Ei briteistäkään puhuta keltteinä tai druideina.
Lähtökohdin puhuttu kieli ei ole stabiili kirjakieli on eri asia, jolloin eri väestöstä käytävä keskustelukin muuttuu ajan kanssa. Mutta väestönä hyvin mielenkiintoinen tapaus.
Uskonto on kumminkin henkilökohtaista, paavin 200 vuotta kestänyt eristäminen juutalaisia kohtaan tai natsien toiminta heitä kohtaan ovat omia lukijaan. Kuinka vakavasti tämmöinen toiminta tulisi lännessä ottaa?
Olettaisi paavin instituutiona olevan kaikille avoin?
Samasta, ärsyttävästä aiheesta kirjoitin aamulla kuvablogin otsikolla "Ville Ranta, imaami Pulla ja Luterofobia": https://ilmarischepel.livejournal.com/62342.html
VastaaPoistaKristinuskoon kuuluu sitä paitsi oleellisesti myös oppi, että Jumala antaa kyllä synnitkin anteeksi, kunhan syntinen katuu. Sitä vartenhan kirkon jumalanpalveluksiinkin kuuluu aina synnintunnustus ja papin julistama synninpäästö. Raamatun mukaan ainoastaan synti Pyhää Henkeä vastaan on joka tapauksessa anteeksiantamaton. Mutta onkin selitetty, että sillä tarkoitetaan äärimmäistä yleistä paatumusta, jossa ihminen ei enää kykene katumaan mitään.
VastaaPoistaMenin Suomen Asianajajat -etujärjestön sivuille nähdäkseni mistä tarkkaanottaen ex-valtakunnansyyttäjä palkittiin Oikeusteko-palkinnolla kesäkuussa 2022. Sivuilla ei ollut etsimääni mainintaa.
VastaaPoistaEräät julkaisut ovat tuolloin uutisoineet tapauksesta, lähinnä referoiden SA:n tiedotetta. Palkitsemisperusteina esitettiin:
Työ oikeudenmukaisuuden lisäämiseksi, palkittu on rohkea uudistaja ja näkyvä aloitteentekijä, joka ei ole antanut vihapuheen vaikuttaa työhönsä.
Lisäksi järjestön puheenjohtaja kiitti vks:ää rohkeudesta: – Vaikka yksittäiset syyttämisratkaisut ovat aiheuttaneet paljon keskustelua ja eriäviä näkemyksiä, palkittu on tehnyt rohkeasti sitä työtä, mikä hänelle on kuulunut.
Kriittisissä uutisoinneissa kiinnitettiin huomiota siihen, että valtakunnasyyttäjä "jätti viime vuonna (2021) nostamatta syytteen demarikansanedustaja Hussein al-Taeeta vastaan, vaikka valtakunnansyyttäjä totesikin tämän syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan". Lisäksi mm. että hän "on juuri saanut komean Oikeusteko-palkinnon, vaikka valtakunnansyyttäjän julkinen ura näyttäytyy pitkälti konservatiivipoliitikkojen sananvapausoikeuden rajoittajana".
Perustellusti voi arvioida, että harva oikeudenkäyttöön liittyvä palkinta on herättänyt niin voimakkaasti vastakkaisia näkemyksiä ja perusteluja, kuin vuoden 2022 "Vuoden oikeusteko"-palkinto.
Suomalaisen oikeudenkäytön erästä kipukohtaa, kohtuuttoman pitkiä oikeuskäsittelyn kestoja, tuolloinen valtakunnansyyttäjä ei onnistunut lyhtentämään, vaan pikemminkin - ainakin kansanedustaja Räsäsen tapauksessa - pidentämään. Ehkä se sopi Suomen Asianajajat -etujärjestön intresseihin?
En antaisi paljoa painoa niillekään lukuisille palkinnoille, joita Demla on myöntänyt jäsenilleen vuosikymmenten saatossa!
Poista"Mutta Räsänenhän teki tekosensa 2000-luvulla ja nykyään meillä on menossa suuri uuden etsinnän kausi. Kristinusko koetaan yleisesti vanhentuneeksi ja tutkimusten mukaan vain kovin pieni prosentti kansastamme ottaa sen tosissaan."
VastaaPoistaUskonto, tai ehkäpä paremminkin uskonnollisuus, on vaikuttaa olevan memeettinen lokero, jonka voi tyhjentää, mutta itse lokeroa ei voi hävittää. Ihmisellä, ainakin noin kollektiivina, kun on ilmeisen perustavanlaatuinen tarve myös esoterialle ja transkendentaaliselle (vast.). Ja tyhjä tila täyttyy aina jollakin, mitä se sitten lieneekään. Ja siinä määrin kuin esim. wokeltamisessa on kyse eräänlaisiin uskonnollisiin tarpeisiin vastaamisesta, se vaikuttaisi tukevan tämän kaltaista päättelyä. Wokessa tuntuu korostuvan vahvana varsinkin ns. ABC, Anything But Christianity-linja. Kuin myös niin, että vieläkin ikävämpiä vaihtoehtoja tyhjiön täyttäjiksi saattaa hyvinkin olla tarjolla...
-J.Edgar-
Länsimaissa ainakin lienee kovasti vähentynyt niiden määrä, jotka kaipaavat päihinsä jonkin sortin hörhöilyä.
PoistaMutta uusi pätevin valtauskonto on jo täällä: ilmastovouhotus. Se on uskonnon perustehtävässä - eli tavisten rahojen kopistelemisessa uskonnonharjoittajille - tehokkaampi kuin katolinen kirkko.
Tältä uudelta ei ole turvassa edes sen ulkopuolelle asettuvat: pakko on maksaa.
Arabian Allah kääntyy suomeksi samoin kuin vaikkapa saksan Gott. Isolla tai pienellä kirjaimella asiayhteydestä riippuen. Allahu akbar = Jumala on suuri.
VastaaPoistaAivan. Mutta kukapa sanoisi, että Allah on Jahven synonyymi. Niiden merkitykset ilmenevät pyhistä kirjoista.
PoistaArabikristityt käyttävät Jumalastaan nimeä Allah. Merkitys on ainoa (oikea) Jumala. Siitä taas, mitä Hän on tahtonaan/ilmoituksenaan ilmoittanut vallitsee juutalaisten, kristittyjen ja muslimien kesken mitä suurin erimielisyys alkaen Talmudista, Raamatusta ja Koraanista.
PoistaAl-Marri toteaa:
"Olen nähnyt miesten kerääntyvän yhteen saavuttaakseen varman tiedon asioista, joiden varmuus on täysin vaihtelevainen,
siihen he uhrasivat vuosien pitkän saaton ja sunnuntainsa ja sabattinsa.
Kaikki tuo oli vain tulta, joka syttyy kerran ja palaa kiihkeästi ja jonka intohimoinen liekki sitten sammuu."
No mikä ettei. Jahve/Elohim/Adonai lienee heille myös tuttu. Muhamettilaiset tuskin käyttävät.
PoistaAinakin Ruotsin (eks?) arkkipiispa-naenen on sanonut, että muhamettilaisilla ja kristityillä on sama jumala.
PoistaSaahan sitä sanoa järkensä ja moraalinsa mukaan. Toivottavasti nyt oli rehellinen eikä vain viekastellut
PoistaTeoriassa joo.
PoistaYksi Jumala järjestelmä. Ensin on äidinkieli (logos) sitten kirjakieli, laki taas on oma lukunsa.
Samaa asiaa tarkoittava.
Valtion laki taas on eri.
Ei Suomessa noudateta Hammurabin lakia, vaikka toinen tyrisi.
Jos Suomessa todella oltaisiin huolisuskonnon vaikutuksesta ihmisten turvallisuuteen, niin noinkohan kristinusko eri muodoissaan olisi se vaarallisin yleiselle turvallisuudelle?
VastaaPoistaJos syyttäjä on uskontojen suhteen innokas, niin eiköhän noita syytteeseen pantavia löytyisi moskeijasta helpommin?
Onhan se elefantti olohuoneessa. Suurin osa ihmisistä ei tunnu edes tajuavan, että siellä se kököttää. Ja jos jotkut ketkut tajuavatkin, rauhoittelevat vain, ettei se mitään tee, se on ihan kiltti.
VastaaPoista