Vihavainen: Täivaltio

perjantai 10. huhtikuuta 2015

Täivaltio

Täivaltio

Jokainen historian harrastaja muistanee, miten Himmler kerran sodan aikana luonnehti Suomea: Ein Lausenstaat –täivaltio. Mikä oikeus tällaisella maalla oli esittää omia mielipiteitään ja saattoiko sillä sellaisia edes olla? Sehän oli täysin riippuvainen Saksasta! Kyllä harmitti!

Tosiasiat olivat kuitenkin itsepintaisia ja Suomi piti kuin pitikin myös sodan aikana oman päänsä, vaikka ei asialla yleensä turhia elämöinyt. Tosin Suomen lähettiläs Kivimäki, ellen nyt väärin muista, joskus tuli aika jyrkästi sanoneeksi vielä voimissaan olevan Saksan edustajalle, ettei sen kerta kaikkiaan kannattaisi yrittää Suomessa mitään kepulikonsteja, suomalaiset näet olivat ”kovaa kansaa” ja antaisivat asiaankuuluvan vastauksen. Mutta sehän oli totista totta eikä mitään isottelua.

Myös venäläiset Suomi-syöjät olivat ennen vallankumousta jo vuosikymmeniä halventaneet Suomea ja sen merkitystä, vaikka samaan aikaan näyttivät paanisesti pelkäävän sen mahdollisesti aiheuttamia ongelmia. Niitäkin sitten tuli, kun Pietarin sovinistit aikansa verta nenästään hieroivat.

Nämä esimerkit tulevat pakostikin mieleen, kun lukee Pietarin ammattiliittojen humanistisen yliopiston rehtorin artikkelia Komsomolskaja Pravdassa. Suomihan on tämän herran mielestä täysi mitättömyys ja pysyy pystyssä itse asiassa vain Venäjän ansiosta. Mutta kun Suomen typerät poliitikot nyt ehkä uskaltavat ryhtyä lännen juoksupojiksi ja kääntyä pois Venäjän haluamalta tieltä, niin kauhea tuho uhkaa Suomea ja se tulee pian –taloudellisesti...

Lappeenranta, Kotka ja Imatra muuttuvat samanlaisiksi aavekaupungeiksi kuin Viron kaupungit, joista venäläisen turismin aurinko on kääntynyt pois. Suomi, lyhyesti sanoen lakkaa kukoistamasta, koska tämä kukoistus oli mahdollista vain Venäjän suosiollisella myötävaikutuksella. No, eihän Suomessa ole mitään: ei maakaasua, ei öljyä… Siksi myöskään Yhdysvallat ei koskaan kiinnostuisi moisesta paikasta eikä tulle sinne moskaan mitään sijoittamaan. Venäjä tekee näin armosta, jos tekee…

Suomalaisesta näkökulmasta moinen vuodatus on tietenkin varsin huvittava. Siinä ilmenee taas kerran se ylimielisyys, jonka Venäjällä saattoi joskus kohdata jo neuvostoaikana ja tietenkin sitä ennen. Monille, etenkin intelligentsijaan kuulumattomille oli mahdotonta käsittää, että Suomi olisi noussut kukoistukseensa ilman ulkopuolista apua, kun sillä tosiaankaan ei ollut erityisiä luonnonvaroja. Eihän se onnistunut Venäjällekään, jolla noita luonnonvaroja oli… Koska noita luonnonvaroja nyt joka tapauksessa ainakin osaksi saatiin juuri Venäjältä, tietenkin normaalia korvausta vastaan, oli johtopäätös ainakin vähälahjaiselle ajattelijalle selvä: Venäjähän elätti Suomea! Korollaari tästä oli, että kun kerran maa oli Venäjän armon varassa eläväloisvaltio, niin sitä voitiin yhtä hyvin myös lakata elättämästä. Mitäpä tuo olisi mahtavalle Venäjälle merkinnyt, mutta pikku Suomelle se tietenkin olisi katastrofi.

Tällainen naiivius on taas kerran nostanut päätään joidenkin venäläisten aivoissa, mikä on hieman yllättävää ottaen huomioon, ettei Suomen taloudellinen kukoistus, toisin kuin Venäjän, ole mikään eilen tai toissapäivänä hankittu asia eikä se tosiaan myöskään perustu luonnonvarojen myyntiin, vaan osaamiseen.

Mutta kuka nyt siis esittääkään tätä humpuukia? Ilmeisesti joku vähälahjainen, mutta sitäkin patrioottisempi mudak jostakin paikallisesta olutbaarista? Ottaen huomioon sen, miten typerä tämä artikkeli on, näin todella voisi olettaa. Onhan ilmeistä, että kirjoittaja kuvittelee sen kahdeksan prosentin kaupan, joka Suomella on Venäjän kanssa, ratkaisevan koko maamme talouskehityksen ja kaiketi luulee, ettei Venäjällä olisi asiassa mitään intressejä: mitäpä Suomeen myydä hyvää öljyä tai maakaasua tänä vuonna, kun sen voi ensi vuonna myydä jonnekin muualle tai ainakin nyt muutaman vuoden päästä varmaan jonnekin?

No, itse asiassa kirjoittaja on ammattiliittojen humanistisen yliopiston rehtori, joka peräti käyttää akateemikon titteliä. Kyseessä ei kuitenkaan ole Venäjän tiedeakatemia, vaan kasvatusakatemia akademija obrazovanija. Se, joka luulee tämän tittelin merkitsevän hyvin suurta tieteellistä meriittiä, tulkoon uskollaan autuaaksi. Se, ettei kyseinen herra ole Suomen asioiden asiantuntija, tulikin varmaan jo selväksi. Olisi kauheaa, jos oikea akateemikko kirjoittaisi tuota roskaa…

Mutta artikkeli on sen verran sapekas ja kaljapatrioottisuudessaan huomattava, että kirjoittajan poersoona –mikäli hän nyt itse on se kirjoittaja eikä hänen sijastaan joku dosentti- herättää pakostakin kiinnostusta. Mikä mies tämä nyt oikein on?

Lyhyesti sanoen hän on yksi noita Neuvostoliiton romahduksen jälkeen esiin putkahtaneita julkisuudenkipeitä narsisteja, jotka aina herättävät ympäristössään sekä ärtymistä että kiusaantuneisuutta. Pikku rehtorilla oli ainakin aikoinaan tapana ajella hälytysajoneuvolla ja hankkiutua kaikissa mahdollisissa paikoissa nuorten tyttöjen seuraan, mistä tietenkin syntyi skandaaleja. Lukukauden alkajaiseksi hän joskus hyppäsi koulun pihalle laskuvarjolla, josta tytöt juoksivat hänet irrottamaan…

Joidenkin väitteiden mukaan tämä kynäilijä on peräti Putinin läheinen ystävä, mikä on vieläkin epämääräisempi titteli kuin akateemikko. Tällaiset väitteet ovat aina helppoja laskea liikkeelle ja olisi pahempaa kuin tyhmyyttä antaa niille jotakin arvoa vaikka asiassa voi perääkin olla.

Joka tapauksessa voimme havaita, että taas kerran ja vieläpä sopivasti ennen vaaleja on joku henkilö Venäjällä taas katsonut sopivaksi kirjoittaa Suomesta artikkelin, josta ilmenee, ettei hän tiedä eikä ymmärrä aiheestaan yhtään mitään. Sen sijaan jokainen näkee kirjoituksen sävyn joka on ylimielinen ja sen agendan joka on uhkailu.

Juri Derjabin erehtyi joskus tekemään samanlaisen ulostulon ennen Suomen vaaleja. Se oli luultavasti hänen koko uransa suurin möhläys. Luulen, ettähän katui asiaa loppuikänsä. Yleisesti ottaenhan Venäjä on toki oppinut paljon asioidessaan Suomen kanssa. Tehtaankadun nykyisen korrektin asiallisuuden sijasta derjabinilainen limbo olisi nyt ehdottomasti parasta, mitä maamme Natomieliset voisivat naapurista saada. Kaikki eivät sitä näytä ymmärtävän.

Joku Zapesotski ei ole ikään suurlähettiläs, vaan hänet helppo leimata yhdeksi mudakiksi muiden joukossa. Joku, jossakin, joka tapauksessa näyttää saaneen päähänsä kokeilla taas kerran tätäkin keinoa –ehkä se jonkin porukan äänestyspäätöksiin vaikuttaa Venäjän toivomalla tavalla…?

En ole Suomen kansa, enkä tiedä miten se vaikuttaa. Mutta luulen, että koko idea tuosta jutusta oli juuri yhtä typerä kuin itse juttukin. Ei meillä tuolla tavalla kannata toimia.

69 kommenttia:

veikko havu10. huhtikuuta 2015 klo 23.05
Ei kannata meillä. Vaan mitä tapahtuu itämailla? Kremlin herrat uskovat tällä olevan jotain vaikutusta johonkin, vissiinkin nashien taistelutahtoon.

Ammattiliittojen humanistinen kasvatusyliopisto? Onkos se jokin nostalginen jäänne? Köyhien nashiparkojen sijoituspaikka nykyään? Primukset puolueeseen, loput Donbassiin tai chat-palstoille.

Eipä kannattaisi meillä ei. Mutta ei niin huonoa ettei jotain hyvääkin: tämä jälleen osoittaa, että ei ne oikeasti välitä pätkääkään mitä täällä ajatellaan ja tehdään. Ei täällä mikään niitä kiinnosta, ainakaan vielä.
VastaaPoista
Vastaukset
Timo Vihavainen11. huhtikuuta 2015 klo 8.19
Kuka sanoo kenelle mitä, millä tarkoituksella ja millä vaikutuksella?
Venäjän kaksi klassista ongelmaa ovat dorogi ja duraki. Mutta miksi joku turakka menisi yhtäkkiä omia aikojaan höpöttelemään asioista, joista ei mitään ymmärrä?
Hän puhuu muun muassa sodan jälkeisestä elitarviketilanteesta (Suomessa!) ja väittää, ettei täällä syöty paljon muta uin sieniä, mistä sitten muka olisi johtunut.
Samalla olisi voinut muistaa, mikä maa 1900-luvulla yhä uudelleen tappoi asukkaitaan nälkään. Suomessa sentään, rosvottujen peltojen tilalle raivattiin uudet ja maalla oli parissakymmenessä vuodessa jo reipas ylituotanto...
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi11. huhtikuuta 2015 klo 9.28
Arvoitus:
Onko TÄMÄ näkemys: - "Главный враг Запада, США и НАТО -- русский человек и его право на голос". - lähtöisin venäläisen vai suomalaisen akateemisesti sivistyneen henkilön kynästä?

Konteksti, josta arvoitus on lainattu:

"Третий фронт, это режим санкций против России. Таким образом они планировали извести русский народ, повлиять на популярность президента России, создать условия для переворота и цветных революций. Но это не принесло результата: режим санкций полностью провалился -- наоборот, российская экономика укрепилась, а рейтинг президента растет.

Главный враг Запада, США и НАТО -- русский человек и его право на голос. Больше всех Америка ненавидит русскую демократию, право на выбор, голосование и рейтинг президента РФ. США всеми силами хотят лишить этих прав русского человека, чтобы оккупировать страну американскими силами, идеями, инвестициями, оружием и пропагандой.

Надо понимать, что западные агрессоры сходят с ума от ненависти и русофобии, когда все их попытки сломить волю русского человека терпят крах. Поэтому, они выбрали другой путь -- прямой террор против русского человека, массовое убийство, геноцид. Это мстительная кампания против русского человека за то, что русские не подчинились американскому колониальному господству."

http://kohudosentti.blogspot.fi/
_ _ _

PS. Täi tuntuu muuten aika kiusalliselta, kun se puree päätä.
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi11. huhtikuuta 2015 klo 10.00
"русские не подчинились американскому колониальному господству."

Missä ne amerikkalaiset kolonisaattorit siellä Venäjällä ovat, ja paljonko niitä on, ja miten ne ovat aseistettu?
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi11. huhtikuuta 2015 klo 10.39
"Suomihan on tämän herran mielestä täysi mitättömyys"

Tämä on vain venäläistä tapaa выдавать желаемое за действительное, se on vain poliittista onanismia. Sen takana piilee kiukku siitä, että Stali aikoinaan ei pystynyt valloittamaan Suomea, joten pysykööt siellä omassa mitättömyydessään. Хуй с ними.
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi11. huhtikuuta 2015 klo 11.21
- русский человек (=Путин) и его СТОПРОЦЕНТНОЕ право на ВСЕ голоса...

Kyseinen "venäläinen ihminen" näyttäisi olevan suomalaisdosentin ideaali venäläisestä, jolla on oikeus saada kaikki äänet. Niin kuin aikanaan Neuvostoliitossa - NKP(b) sai vähintään 100% annetuista äänistä.
VastaaPoista
Vastaukset
Ville O. Turunen11. huhtikuuta 2015 klo 11.53
Taustalla näyttäisi olevan ajatus, josta kärsii venäläisten lisäksi muidenkin suurten maiden ihmiset ainakin jossain määrin: eli että pienet maat tai kansat eivät vain voi pärjätä, saada mitään aikaiseksi omin päin tai pystyisivät harjoittamaan itsenäistä politiikkaa. Tähän ajatukseen perustuen, jos Venäjä ei kontrolloi Suomea eikä maa ole täydessä anarkiassa, niin silloin on pelkästään loogista, että jonkin toinen suuri maa kontrolloi Suomea. Ja kun niitä suuria maita ei oikeastaan ole kuin vain Venäjä ja Yhdysvallat, niin...

Sotien jälkeisenä aikana keskeinen osa Suomen idänpolitiikkaa väistämättäkin oli vähintäänkin antaa Neuvostoliitolle vaikutelma siitä, että se hallitsee tilannetta. Mielestäni tämä selittää osaltaan esimerkiksi kotiryssä -instituutiota. Vaikka tietenkin siinä oli kyse myös vakoilu- ja rikollisjärjestöille tyypillisestä käytännöstä kompromenttoida yhteistyökumppanit, jotta heille ei jäisi mahdollisuuksia irrottautua järjestöstä. Olettaisin, että ainakin Paasikivi jotenkin ymmärsi kuvion ja antoi viisaasti venäläisten tarkoituksella nähdä suomalaisten kortit.

Onhan tämä tällainen tietenkin viisasta ja ovelaa, eikä sille aikanaan tietenkään ollut vaihtoehtoja, mutta se herättää sitten pidemmän päälle myös vastenmielisyyttä, sillä venäläisiä lainaten, on nöyryyttävää elää valheessa. Sitä paitsi syntynyt poliittinen kulttuuri on epäilemättä levinnyt myös muuhun poliittiseen päätöksentekoon, kun kerran on opittu, kuinka asiat pystytään päättämään piilossa ja antamaan ulospäin aivan toinen kuva. Kiusaus olla soveltamatta opittuja taitoja vaikkapa kunnan kaavoituksessa osaa olla liian suuri.

Olisi hyvä, jos myös ulkosuhteet pystyttäisiin järjestämään rehdisti ilman venkoiluja. Viisaus vain voi sanoa, että ilman oveluutta ei pärjätä, vaikka siihen turvautuminen olisi kuinka nöyryyttävää.
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi11. huhtikuuta 2015 klo 12.48
Venäjän BKT/asukas on sama kuin Malesian.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_asukaskohtaisen_bruttokansantuotteen_mukaan_(PPP)

Kyllä meidän varmaankin pitäisi jatkaa kehitysapu eli lähialueyhteistyötä entistä suuremmalla volyymilla.

UM:n sivuston mukaan onnistuimme vuosina 1992-2012 viemään vain 330 miljoonaa €.

Kovin olin pettynyt kun kuulin, että Putinin Kiinan presidentille luovuttama älypuhelin, Yotaphone , olikin suunniteltu Oulussa.

VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi11. huhtikuuta 2015 klo 13.07
"Путин открыл ящик Пандоры. После Второй мировой войны, после великих побед Советского Союза в Великой Отечественной войне было как-то неофициально признано: ребята, давайте не вспоминать старое, давайте не трогать границы, вот как оно сложилось, пусть так и останется. И вот Путин это равновесие нарушил. И как только он оторвал Крым от Украины, хорошо это, плохо, давайте про это не будем. Он нарушил равновесие, вот что страшно. И теперь понесется - Финляндия скажет: «А вы у нас отобрали Выборг». А немцы скажут: «А вы у нас забрали Кенигсберг и в 1995 году должны были его вернуть, 20 лет назад, так что верните». И Япония, и Китай, мало ли кто еще. Равновесие Путиным нарушено, и это ему очень скоро икнется".

http://proukrainu.info/categories/story/1425-velikaya-otechestvennaya-vojna-eto-propaganda
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi11. huhtikuuta 2015 klo 13.18
Täivaltio

Pietarin ammattiliittojen humanistisen yliopiston rehtorin, ja Putinin ystävän, artikkeli Komsomolskaja Pravdassa tullaan varmasti lukemaan ääneen kaikissa Suomen venäläisten kokouksissa. Suomi on mitättömyys, Suomi tarvitsee aitoja, puhdasverisiä venäläisiä ruoriin, jotta Suomesta tulisi kunnollinen. Äänestäkää vaaleissa Venäjän puolesta!
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi11. huhtikuuta 2015 klo 14.51
«Pies, który gryzie, nie szczeka»
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi11. huhtikuuta 2015 klo 15.06
Русский мир — это война

Ватная логика:

«Мы уважаем территориальную целостность Украины, но Крым наш».

Новороссия независимое государство, но содержать его должна Украина.

В Чечне террористы, а на Донбассе ополченцы.

Россия сверхдержава, но от санкций согнулась пополам.

В Украине идет гражданская война, но против украинцев воюют чеченцы и русские.

Ненавидят США, но очереди за долларом.

http://motivnews.com/russkij-mir-eto-vojna.html
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi11. huhtikuuta 2015 klo 19.28
Off-topic kommentti. Terra cognita julkaisee tässä kuussa suomennoksen Marcel H
van Herpenin kirjasta "Putinin sodat". - Mielipiteitä?
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi11. huhtikuuta 2015 klo 21.15
Русский мир = Venäjän Valta

1840-luvulla Venäjän Vallan piiriin tuli uusi ulottuvuus: venäläis-juutalainen liitto, joka synnytti myöhemmin Kommunistisen manifestin ja sitten Kommunistisen Internationalen kaikkine siihen liittyvine maailmansotineen. Marx-neroa eihän ihan suotta kannettu käsillä kaksi vuotta 1843-1844 Pariisissa.

“По какой-то иронии судьбы именно русские... всегда были моими «доброжелателями». В 1843—44 гг., в Париже, русские аристократы носили меня на руках. Мое сочинение против Прудона... нигде не нашло такого большого сбыта, как в России. И первая чузеземная нация, которая переводит «Капитал», — это опять-таки русская... Русская аристократия в молодые годы учится в немецких университетах и в Париже. Она жадно набрасывается на самое крайнее, что ей в состоянии дать Запад. Для нее — это просто тонкое лакомство. Такое-же явление мы встречаем и среди части францусской аристократии в 18. столетии. Как говаривал тогда Вольтер о своей просветительской деятельности: «Ce n’est pas pour les tailleurs et les bottiers» (это не для портных и не для сапожников).» (Д. Рязанов. Карл Маркс и русские люди сороковых годов. Москва, 1919, С. 4.)

“It is an irony of fate that the Russians.., have always been my ´patrons´. In 1843-1844 in Paris, the Russian aristocrats there waited on me hand and foot. My book against Proudhon (1847)… have nowhere had such good sales as in Russia. And the first foreign nation to translate Capital is Russia. Yet not too much should be made of all this. The Russian aristocracy are educated, in their youth, at German universities and in Paris. They always yearn for the most extreme the West has to offer. It is pure gourmandise, like that practiced by part of the French aristocracy during the 18th century. Ce n’est pas pour les tailleurs et les bottiers, as Voltaire said at the time about his own Enlightenment.” (“Marx to Ludwig Kugelmann”. K. Marx, F. Engels. Collected Works, London, Volume 43, pp. 130-131. “Marks - Ludwigu Kugelmanu”. K. Marx, F. Engels. Sotshinenija, nide 32, Moskova, 1964, p. 472.)
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi12. huhtikuuta 2015 klo 0.46
Niin, Suomihan on täivaltio, jossa pesii luteíta ja muita syöpäläisiä. Kansakunta, joka ei ymmärrä omaa parastaan. Sanomien, Ylen ja iltapäivälehdistön kuukausikaupalla jatkunut ryssävihan lietsonta tuottaa tuloksia. En yhtään ihmettele, että tästäkin "lausunnosta" revitään kunnon otsikot sopivasti näin vaalien alla. Sitä saa mitä tilaa, tavataan sanoa.
VastaaPoista
Vastaukset
kamunen12. huhtikuuta 2015 klo 8.52
Jyrki Kataisen aikaan kaivattiin uutta Kekkosta, saatiin Jussi Kekkonen rytmittämään hallitusneuvotteluja. Lainaako Miltton (milton friedman) savolaisittain kahdella koska älliä löytyy, häntä nyt marssittamaan neuvotteluja Säätyläisten talon ympäri " Suomi on länttä, länttä, länttä, siksi ruotsi, Ruotsi, ruotsi.."
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi12. huhtikuuta 2015 klo 9.48
Kataisen seuraaja Alexander Stubb on ihmeissään mihin on joutunut, koska ei ymmärrä ettei Suomi olekaan mikään onnen paratiisi.
Byrokratia hakee olemassaolon oikeutensa mahdollisuudesta olla läsnä jokaisen kansalaisen arjessa. NKP ei päässyt lähellekään sitä.
Alpo Rusi, kiusattu ja rääkätty, nostettiin lähettilääksi Vatikaaniin, näyttämään Timo Soinille tien niiden luo jotka nukkuivat kun juutalaisia hävitettiin, ja kun peukalot käännettiin alas Anneli Jäätteenmäen kohdalla.
Poliittiseen kamppailuun kaksipäistä hirviötä vastaan, nimeltään Byrokratia.
Toinen pää 95%, toinen 5%, keskinäisen tasa-arvon äärimmäisenä takuuna ja välineenä sota. Kuten on taas Suomen mediassa lietsottuna nähty. Yhteinen vihollinen kyllä aina löydetään.
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi12. huhtikuuta 2015 klo 13.41
"Русский мир — это война"

Kuten tunnettua Neuvostoliitto oli maailman kommunistisen ja vallankumouksellisen liikkeen keskus. Alla sen teoriaa:

Marx in December 1847: “…every revolutionary upheaval… must fail until the revolutionary working class is victorious, that every social reform remains a utopia until the proletarian revolution and the feudalistic counter-revolution measure swords in a world war.” (K. Marx, F. Engels. Collected Works, Vol. 9, pp. 197-198; (K. Marks i F. Engel´s. Sochinenia, Vol. 6, pp. 428-429.))

Marx in December 1848: ”And only a world war can overthrow the old England as only this can provide the Chartists, the party of the organized English workers, with the conditions for a successful rising against their gigantic oppressors… But any European war in which England is involved is a world war…” (Ibid., Vol. 8, p. 215; (K. Marks i F. Engel´s. Soch., Vol. 6, p. 160.))

Engels in 1849: “The next world war will result in the disappearance from the face of the earth not only of reactionary classes and dynasties, but also of entire reactionary peoples. And that, too, is a step forward”. (K. Marx, F. Engels. Collected Works, Vol. 9, p, 238; (K. Marks i F. Engel´s. Sochinenia., Vol. 6, p. 186.))

Marx in 1850: “…with the victories of the Holy Alliance, Europe has taken on a form in which every fresh proletarian upheaval in France directly involves a world war. The new French revolution is forced to leave its national soil forthwith and conquer the European terrain, on which alone the social revolution of the nineteenth century can be accomplished.” (Ibid., Vol. 10, p. 70; (K. Marks i F. Engel´s. Soch., Vol. 7, pp. 31-32.))

Marx in 1870: ”What the Prussian jackasses do not see is that the present war is leading just as inevitably to a war between Germany and Russia… And such a war No. 2 will act as the midwife of the inevitable social revolution in Russia”. (Ibid., Vol. 44, p. 57; (K. Marks i F. Engel´s. Soch., Vol. 33, p. 123.))

Engels in 1879: “Or else there will be a European war, and the present German party, too, will be submerged in the inevitable struggle of each individual for its national existence. A war such as that would, for us, be the greatest of misfortunes; it might set the movement back by twenty years. But the new party that must surely emerge from it at last would, in all European countries, be freed of a host of hesitations and pettinesses such as presently hamper the movement everywhere”. (Ibid.,Vol. 34, pp. 431-432; (K. Marks i F. Engel´s. Soch., Vol. 34, p. 342.))

Engels in 1887: “…a world war, moreover, of an extent and violence hitherto unimagined… famine, disease, the universal lapse into barbarism, both of the armies and the people… Only one consequence is absolutely certain: universal exhaustion and the creation of the conditions for the ultimate victory of the working class”. (Ibid., Vol. 26, p. 451; (K. Marks i F. Engel´s. Soch., Vol. 21, p. 361.))

Engels in 1890: “A war? Child´s play to launch one. But what would become of it once launched defies the imagination… It is well known that peace persists only thanks to the unending revolution in weapons technology, which precludes anyone getting ready for war, and thanks to everybody´s fear of the absolutely incalculable prospects of the only war now still possible, a world war.” (Ibid., Vol. 27, p. 9; (K. Marks i F. Engel´s. Soch. Vol. 22, pp. 9-10.))

Engels in 1895: “…by making any war other than a world war of unprecedented cruelty and absolutely incalculable outcome an impossibility… The Communist Manifesto had already proclaimed the winning of universal suffrage, of democracy, as one of the first and most important tasks of the militant proletariat.” (Ibid., p. 514-515; (K. Marks i F. Engel´s. Soch. Vol. 22, pp. 537-539.))
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi12. huhtikuuta 2015 klo 18.19
Neuvostoliitto maailman kommunistisen ja vallankumouksellisen liikkeen keskuksena"

Vuonna 1933 Leon Trotsky/Bronstein, IV Kommunistisen Internationalen perustaja, suoritti laajan turneen Saksassa propagoimassa proletariaatin diktatuuria. Ei pidä unohtaa, että vuonna 1918 Trotsky onnistui järjestämään Saksan Baierin osavaltiosta Neuvostotasavallan muutamaksi kuukaudeksi.

Trotskyn matka Saksaan 1933 ei ollut mikään yksityinen turistimatka, joten ei ole mikään ihme, että vuoinna 1934 Hitler luisti sujuvasti valtaan Saksassa.

Trotskyn matka Saksaan 1933 ei ollut mikään yksityismatka, eli se oli Moskovan järjestämä. Se oli Moskovan provokaatio, saksalainen "Mainilan laukaus".

Suomettuneet professorit eivät tiedä näistä asioista yhtään mitään. Luonnollisesti.
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi13. huhtikuuta 2015 klo 9.24
"Ennen Hitlerin tuloa valtaan neuvostojohtajat antoivat hänelle salaisen tittelin – Vallankumouksen Jäänmurtaja. Nimitys on tarkka ja sisältörikas. Stalin ymmärsi, että Eurooppa on haavoittuva vain sotatilanteessa, ja että Vallankumouksen Jäänmurtaja voi tehdä Euroopasta haavoittuvan. Adolf Hitler, tiedostamattaan, raivasi tietä maailmanlaajuiselle kommunismille. Salamasodilla Hitler murensi läntisiä demokratioita, samalla pirstoen ja hajottaen omia voimiaan Norjasta Libyaan. Vallankumouksen Jäänmurtaja teki mitä suurimpia pahoja tekoja maailmaa ja ihmiskuntaa vastaan ja omalla toiminnallaan antoi Stalinille moraalisen oikeuden millä hetkellä hyvänsä julistaa itsensä Euroopan Vapauttajaksi, muuttaa ruskeat keskitysleirit punaisiksi.

Stalin ymmärsi, että sotaa ei voita se, joka astuu siihen ensimmäisenä vaan se, joka liittyy viimeisenä. Hän antoi ystävällisesti Hitlerille häpeällisen oikeuden olla sodan alkuunpanijana, itse odottaen kärsivällisesti hetkeä, ”jolloin kapitalistit purevat toinen toisiaan” (Stalin, Puhe 3. joulukuuta v.1927)." (Виктор Суворов. Ледокол, с. 13)
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi13. huhtikuuta 2015 klo 16.42
1917-го года на обломках Российской империи возникла новое, еще более агрессивное государство, чьи вожди откровенно объявили свой план мирового господства. И загремел над миром «Марш Буденного»:

Даешь Варшаву!
Дай Берлин!
Уже врезались мы в Крым!

В Берлин они тогда не дошли. И под Варшавой им наваляли так, что пришлось сдать Польше Западную Украину и Западную Беларусь, согласиться на независимость Финляндии, Эстонии, Литвы, Латвии.

Но 1920-го в Крым они «врезались». Призвали всех, кто был в Крыму, прекратить сопротивление, обещали прощение и примирение. Всех, кто поверил, они перерезали и перестреляли. Заодно ударом неожиданно уничтожили и своих союзников-махновцев, вместе с которыми захватывали Крым.

Потом много чего было. Они взяли Варшаву и Берлин, Ригу и Таллинн, Будапешт и Бухарест. Однако удержать не смогли. Отовсюду их выгнали. И вот они снова в Крыму.

Правда, на этот раз не «врезались», а вляпались. Вскоре кремлевские паханы очень пожалеют о своем опрометчивом решении.

Ни о какой Варшаве или Берлине они больше не мечтают. Их империя скользит с ледяной горки. Скорость возрастает. Когда-то они долбили артиллерией жилые кварталы Будапешта, душили танками свободу Чехословакии. Сегодня размах уже не тот. И границы не те. Линия фронта от Варшавы, Будапешта и Праги откатилась далеко на восток в Луганск, Славянск, Донецк.

Нет больше решимости посылать в бой танки, да и танки те давно ржавые. Приходится ограничиться услугами наемников. Кстати, в 1977 году был подписан Дополнительный протокол к Женевским конвенциям. Из этого протокола следует, что пойманный наемник не может считаться военнопленным. На него статус военнопленного не распространяется. То есть, с ним надлежит поступать так, как поступают с вооруженным головорезом, который за деньги убивает людей.

Именно на таких продажных уркаганов и делают ставку кремлевские паханы. Другого войска под их руководством нет.

Как ни странно это звучит, но кремлевские вожди ведут против Украины не наступательную, а защитную войну.

Они пытаются выставить свои действия как защиту российского населения. Это ложь. Россиян ущемляют в Таджикистане, Узбекистане, Туркмении, Чечне. Кремлевским паханам это безразлично.

Они ведут войну против Украины не ради защиты русских, а совсем по другой причине. Свобода заразна. Народ Украины восстал против воровской банды. А кремлевским мошенникам ночью не спится: хоть бы этот пожар и на Россию не перешел. Кремлевским уркам надо задавить свободу Украины, потому что это наглядный пример для народов России. Им надо душить демократию в соседнем государстве, чтобы уберечь свои краденые миллиарды, чтобы сохранить от народного гнева свою незаконную власть, свои головы и задницы. Ведь бежать-то некуда.

Россия − это напичканный золотыми слитками грузовик на ледяном склоне. За рулем — подлый трус. Рулевые устройства и тормоза разъела коррупция. Двигатель не тянет. Холопам и наемникам ни за какие деньги этот грузовик на льду не удержать.

Тоталитарное государство не может существовать рядом со свободными странами. Подобно раковой опухоли, которая не может долго сосуществовать с живым организмом. Или одно или другое победит. Поэтому кремлевские вожди с первого дня захвата власти ставили своей целью разрушение свободного мира и включение всех стран в состав Советского Союза как «республик», до Последней Республики включительно. Их планы потерпели фиаско. Но раковая опухоль не сдается.

Террористическая война против Украины − это последние попытки возродить империю, это предсмертные судороги тоталитарной власти, которая подыхает.

Россия или погибнет, распадется на куски и уничтожит себя в войне бюрократических и мафиозных кланов, или сбросит свою воровскую власть по образцу Украины.

http://rufabula.com/news/2014/08/09/suvorov
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi13. huhtikuuta 2015 klo 18.00
"mudak"

Jos Zapesotski olisi ollut jonkin tupakka- ja alkoholikioskin pitäjä, niin hän olisi varmasti ollut myös mudak. Mutta Zapesotski on kuitenkin rehtori eli yhteiskunnallinen toimihenkilö, joka lisäksi on ollut Putinin presidenttikanpanjan avainvetäjiä, joten Zapesotskilla on funktio, joka on mitä ilmeisimmin lähtöisin Putinilta.
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi13. huhtikuuta 2015 klo 18.29
Johan Bäckmanin virallinen blogi:

"Venäjän suurin sotilasalan koulutuslaitos, Pietarin logistiikka-akatemia, järjesti äskettäin kansainvälisen konferenssin voitonpäivän kunniaksi. Paikalla oli paljon asiantuntijoita Venäjältä ja myös armeijan edustajia Venäjän liittolaismaista, kuten Kiinasta, Vietnamista, Kuubasta, Afrikasta jne. Ohessa yllä kuva konferenssin presidiumista, puhetta pitämässä akatemian johtaja kenraaliluutnantti Ivanovski. Tutustuin tuohon valtavaan oppilaitokseen ja sen loppumattomiin käytäviin sekä mm. Venäjän armeijan selustatoimintoja esittelevään isoon näyttelyyn. Akatemiassa on erilaisia laitoksia (esim. sillanrakennuksen laitos), saleja, juhlasaleja, portaikkoja, museoita ja oma kirkkokin sekä oma orkesteri. Akatemia on nimetty Suuren isänmaallisen sodan selustapäällikkö Hruljovin mukaan. Sodan jälkeen Stalin nosti Hruljoville maljan huomauttaen, että selusta on tärkein.

Oman luentoni aihe oli Yhdysvaltojen viiden rintaman sota Venäjää vastaan. Olen kehitellyt tätä teemaa jo jonkin aikaa ja tuonut sen esiin eri yhteyksissä, mutta vasta nyt tein siitä tiivistetyn esitelmän. Ohessa suomennos esitelmästäni ja sen alla alkuperäinen venäjänkielinen esitelmäteksti:..."

http://kohudosentti.blogspot.fi/
VastaaPoista
Vastaukset
Timo Vihavainen13. huhtikuuta 2015 klo 20.24
Tunnen paikan ja kävin siellä joskus seminaaria seuraamassa. Yhtään suomalaista mudakia ei silloin siellä esiintynyt.
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi13. huhtikuuta 2015 klo 21.17
Mitä mieltä Voiton päivästä ja Suuren isänmaallisen sodan juhlimisesta? Olemmeko samaa mieltä dosentin kanssa?

Suuri Neuvosto-Isänmaa parka... Jos Saksa ei olisi hyökännyt, niin rauhantahtoinen, puolueeton Neuvostoliitto olisi säästynyt Toisen maailmansodan kauhuilta ja jatkanut rauhantahtoista puolueettomuuspolittiikkaansa. Ehkä olisi peräti suomettunut...?
VastaaPoista
Vastaukset
Anonyymi13. huhtikuuta 2015 klo 22.15
28 miljoonaa vainajaa joista 20 miljoonaa yli 14-vuotiaita uroksia ei voinut olla aiheuttamatta vakavia työvoima - ja demografiaongelmia varsinkin kun teollisuutta ei palautettu Keski-Aasiasta takaisin läntisiin provinsseihin. Kaiken kruunasi typerä luulo että ilman lendleasingiä ja lännen suurvaltaja verta vuotanut stalinistinen valtio olisi yksin muka kyennyt lyömään Saksan.
VastaaPoista
Vastaukset

Lisää kommentti

Kirjoita nimellä.