Kuvitettu Pohjan
sota
Teemu
Keskisarja, Murhanenkeli. Suuren Pohjan sodan ihmisten historia. Siltala
2019, 278 s.
Viime vuosina
Suuresta Pohjan sodasta ja etenkin Isosta vihasta on tullut aika mukavasti
uutta tutkimusta. Ennen muuta tarkoitan tietenkin Kustaa H.J. Vilkunan ja Antti
Kujalan tutkimuksia.
Lisäksihän on
olemassa klassikoita Lindeqvististä ja Korkiakankaasta aina Voltairen Kaarle
XII:n historiaan, joka on yksi maailman levinneimpiä kirjoja. Niin suuri maine
oli kerran Pohjolan leijonalla.
Mitä Pietari
Suureen tulee, on häntä käsittelevien kirjojen määrä loputon, mutta suurimmaksi
osaksi ne ovat venäjäksi. Toki myös englanniksi on hyvää tutkimusta, ihan viime
vuosiltakin.
Mutta Keskisarjahan
ei tässä kirjoita Suuren Pohjan sodan, saati Isonvihan historiaa, vaan
ilmoittaa kirjoittavansa Suuren Pohjan sodan ihmisten historiaa, mikä on
jo aivan eri asia.
Kun näkökulma on
tämä, ei kirjoittajan tarvitse jäädä pohtimaan asioiden syitä ja seurauksia
ainakaan suurpolitiikan tai sodankäynnin kannalta. Tosin ne vaikuttivat
olennaisesti myös siihen, mitä ihmiset joutuivat kokemaan.
Kirjoittaja on
genrensä valinnut ja se muistuttaa aika lailla Peter Englundin tapaa
tarkastella menneisyyttä.
Vanhan
saksalaisen jaottelun mukaan voisi sanoa, ettei Keskisarja ole Geschichtsschreiber,
vaan Geschichtsmaler -historiamaalari. Hän luo harvoilla, mutta
harkituilla siveltimenvedoilla impressionistisia kuvia, jotka ovat yksinkertaisuudessaan
vaikuttavia. Sen sijaan hän ei koskaan jää jahkailemaan tai vatvomaan, vaan
kiiruhtaa eteenpäin. Niinhän aikakin tekee.
Carl Grimberg on
luultavasti vaikuttanut suurten ikäluokkien historiankäsitykseen enemmän kuin kukaan
muu. Häntä nimitettiin joskus historian Pekka Tiilikaiseksi
legendaarisen radioselostajan mukaan, mutta se ei ollut mikään kohteliaisuus.
Historianhan tuli olla tieteellistä ja Grimberg syyllistyi usein
kevytmielisyyteen.
Nykyään ollaan
tälläkin alalla suvaitsevampia. Historiaa tarvitaan moneen asiaan. Menneisyyttä
on yritettävä ymmärtää myös niiden näkökulmasta, joilla ei ollut omaa ääntä ja
jotka painuivat nimettöminä historian hämärään. Itse asiassa he kuitenkin
olivat se enemmistö, joka kaiken joutui kokemaan.
Niinpä
kirjoittaja käyttää runsaasti historiallista mielikuvitustaan ja pohdiskelee
vaikkapa sitä, eivätkö miehet ajatelleet, että olisi mukavampaa tehdä
saunavastoja, kun he joutuivat kyhäämään vitsakimppuja piiritystä varten.
Eiköpähän vain.
Yleisesti ottaen historiallinen mielikuvitus tosiaan on välttämätön, jotta
saataisiin aikaan järjellinen ja uskottava todellisuuden kuva lähteistä, jotka
useimmiten vaikenevat aivan olennaisistakin asioista, jos ne ovat aikalaisille
itsestäänselvyyksiä. Meille ne useinkaan eivät sitä ole.
Keskisarjan
kieli on asia sinänsä. Tiedän, että monia tavattomasti ärsyttää vaikkapa se,
että sotamiehiä nimitetään koko ajan heikeiksi. Olisi ollut mukavaa löytää
yksi sotamies, jonka elämänkaarta olisi voitu koko ajan seurata. Muuan heikki
kyllä löytyy, mutta katoaa pian.
Sen sijaan löytyy
kyllä muuan katala murhamies, joka ei päädy mestauslavalle teloitettavaksi,
vaan teloittajaksi. Hän hoitaa ammattiaan koko sodan ajan ja vielä kauemminkin
ja selviää myös Armfeltin Norjan-retkeltä, jossa suuri määrä kunnon miehiä
kuolee.
Monenlaista tarinaahan
maailmaan mahtuu. Joutsenon kirkkoherran tytär Annika Svan joutui venäläisten
käsiin ja pakotettiin rakuunaksi. Omalla puolella taas oli riveissä muuan
Anna-Juho, joka myös oli tuollainen genderblender.
Olen aina
ihmetellyt, etteivät feministimme ole olleet näistä kiinnostuneita. Myös
Venäjän puolella soti muuan husaari Durova, joten tämänkin alan marginaali-ilmiöitä
riittää niistä kiinnostuneille.
Mutta silloin,
kuten nytkin valtaosa kansaa koostui normaali-ihmisistä. He joutuivat maksamaan
ihmisveroa niin väenotoissa kuin orjina, joita etenkin kasakat ryöstivät
mukaansa myytäväksi. Sitä paitsi juuri ennen sotaa sattuneet suuret kuolovuodet
verottivat -en sano ”rokottivat”- pahasti väestöä, joka vielä sen jälkeen sai
kärsiä rutosta.
Luulenpa, että
moni lukee ihmeissään sitä kirjoittajan johtopäätöstä, jonka mukaan Suomen
väestö ei kuitenkaan edes olennaisesti vähentynyt vuosina 1700-1721. Kuitenkin
tietyn ikäisiä, siis kenttäkelpoisia miehiä oli loppuvaiheessa vain kolmannes
naisten määrästä.
Olipa siinä
sitten miehillä vientiä ja myös maata viljeltäväksi. Kuten kaikilla suurilla
onnettomuuksilla, myös Suurella Pohjan sodalla oli se toinenkin puolensa.
Kirja selostaa
Suuren Pohjan sodan dramaattisimmat tapahtumat alkaen Kolkanpään suuresta vuojustuksesta
aina siihen, miten Armfeltin joukot ylittivät Norjan tunturit.
Kansamme
historiassa Napuen taistelu ja tuo tuntureiden ylitys ovat tuhoisimpia päiviä. Kun
kolmisen tuhatta miestä kuoli yhdessä ainoassa päivässä, oli se neljänsadan
tuhannen ihmisen kansalle isku, jollaista ei ole sen koommin ollut ja tuskin
sitä ennekään.
Sitten tulee
esimerkiksi tuo Hailuodon joukkomurha, jota kirjoittaja nimittää
kansanmurhaksi. Sellainen se taisi ollakin.
Ne lukuisat
kidutukset ja muut pahat teot, joita etenkin kasakat tekivät kiristääkseen
tyhjiin imetyltä kansalta sen viimeisetkin elintarpeet, mainitaan sen enempää
asiaa vatvomatta. Myöskään Golitsynin toimintaa Turussa ei selosteta, eikä
hallinnon tilaa paljon muutenkaan.
Puutteena
kokonaiskuvassa voisi pitää sitä, että Pietarin ja hänen lähipiirinsä maailma
jää muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta vaille käsittelyä. Pietarista on
kuitenkin olemassa valtava määrä lähteitä, joita on myös julkaistu jo vuosikymmenien
ajan.
Mutta en minä
nyt sitä tarkoita, että Keskisarjan olisi kuulunut vielä venäläistenkin elämää
kuvata. Kirjahan on nimenomaan suomalaisesta näkökulmasta kirjoitettu ja sellaisiahan
me suomalaiset juuri tarvitsemme.
Toisaalta olisi kyllä
myös hyvin kiinnostavaa verrata oman kansamme ja venäläisten kohtaloita juuri
Suuren Pohjan sodan aikana. Sotahan oli erittäin rasittava myös venäläisille ja
jos oli Carolus tiukka ja korskea herra -mitä Keskisarja ei suinkaan
paisuttele- oli Pietari sitä vielä enemmän. Hän oli todellinen aikansa Stalin.
Kun
Uudenkaupungin rauhan 300-vuotispäivä nyt lähestyy, olisi jo aika ottaa Suuri
Pohjan sota aiheeksi suomalais-venäläiseen symposiumiin. Arvaan kyllä, että
suuri kansainvälinen tapaaminen asian kunniaksi järjestetään, mutta pelkään
pahoin, että suomalaiset jäävät siellä jalkoihin suurvaltojen puristuksessa.
Kuitenkin tuo
sota oli juuri meille erityisen kohtalokas ja juuri meillä sen rauhakin tehtiin.
Se oli sen luokan tapahtuma, että asiaan kannattaisi Uudessakaupungissa
panostaa toden teolla. Sivistynyt eurooppalainen kun tuntee kyllä Nishtadtin tai
Nystadtin rauhan (vrt. https://bigenc.ru/domestic_history/text/2665186 ), mutta hyvin harva ymmärtää, missä ja miten se solmittiin ja
mitä siellä päätettiin.
Keskisarjan
kirja on tervetullut ja sanoisinko ajan hengessä maalattu näkökulma yhteen
Suomen ja Euroopan historian merkittävimpään murrosaikaan.
Sivumennen sanoen, siinä rauhassa sitouduttiin molemmin puolin "ikuisesti unohtamaan" sodn aikana tehdyt väkivallanteot. Venäjä myös maksoi Ruotsille suuren summan saamistaan alueista ja takasi mm. sille oikeuden viedä viljaa Riiasta ilman tullia.
VastaaPoistaNih. Mutta mazepalaiset eivät saaneet armoa.
VastaaPoistaTämä on pitkä perinne, kuten Litvinenkosta voimme havaita.
PoistaSuuren itäisen naapurin ”ideaan” perehtyneen Manun kehotusta olla maailman onnnellisimmassa maassa tyytyväisiä että saadaan ylipäätään olla olemassa, vaalitaan kirkollisissa toimituksissa. Lapsenuskoisten touhuja, sanovat jotkut lännempänä.
VastaaPoistaEteläisen veljeskansan lehtimies lähestyi pelokkaana mainittua sotasankaria tämän maineen vuoksi, kysyen, oliko sodassa helppo ampua vihollisia, saaden vastauksena että pikemmin oli vaikeaa koska pyrkivät juoksemaan pakoon.
Mutta kun oikein silmiin katsotaan, niin kaikkihan me olemme demareita! Niin, että mitä se onkaan se yli-ihmisyys? Muuta kuin tottelevaisuutta?
Dosentti Antti Kujala on äskettäin ihmetellyt, miksi Keskisarja ilmoittaa Napuella 19.2.1714 kaatuneiden suomalaisten lukumääräksi J. O Hannulaa seuraten 2645. Miksi ei Eirik Hornborgin Karl Armfeltin elämäkerrassa ilmoittama paljon pienempi luku, noin 1700, kelpaa?
VastaaPoistaKeskisarja on myös puhunut 30 000:sta Venäjälle isonvihan aikana viedystä suomalaisesta. Vertailun vuoksi: Kustaa H. J. Vilkuna: 20 000 - 30 000; Petri Karonen: noin 8000, kaikkiaan 20 000 muutti Venäjälle, osa vapaaehtoisesti; Virrankoskella luku on 10 000; Vahtolalla niin ikään "vähintään 10 000".
Palatakseni Keskisarjaan: niin - miksi?
Niin, yleensähän kaikki tutki us keskustelee aiemman tutkimuksen kanssa.
PoistaKeskisarja ei tätä paljon harrasta ja ainakin minusta näyttää siltä, että kun hänen huomionsa keskipisteessä on aikalaiskokemus, niinsiistä näkökulmasta luvut ovat aika epäolennaisia.
Ja toki luvut aiva ovat problemaattisia. Kun uhutaan vaikkapa taistelussa kaatuneista, eivät mukaan yleensä tule ne, jotka parin viikon sisällä kuolivat haavakuumeeseen. Manopuloinni mahdollisuus on melkoinen.
Häviäjät eivät jääneet kaatuneitaan laskemaan ja voittajillekin varmaan riitti summittainen, mieluiten liioiteltu määrä.
PoistaEn ole tuon ajan kirkonkirjoihin perehtynyt, että merkittiinkö niihin kuolinsyy ja millä tarkkuudella.
"Niin suuri maine oli kerran Pohjolan leijonalla."
VastaaPoistaEikö tuota epiteettiä käytetty Kustaa II Aadolfista?
Eräs kirja kannattaa mainita lisäksi: Vilkunalta on tullut uusi laaja kirja "Viha".
Onko Pietari Suuresta suomeksi muuta kuin Henri Trouatin vanhahk teos?
Käytettiinpä hyvinkin "Löwe aus Mitternacht". Mutta näkeepä sitä Kaarlestakin käytettävän: esim. Rumebergin runo Kuningas.
PoistaSuomessa näyttää vallitsevan jonkilainen yleinen periaate, ettei Venäjän historiasta tarvitse julkaista kuin yksi kirja yhdestä aiheesta. Muu on päällekkäisyyttä, jota sankaribyrokraatit yrittävät poistaa koko yhteiskunnasta.
Troyat on sujuva ja viihdyttävä, mutta onliskohan yksi ainosa teos aiheesta se ntään aika vähän?
Ja tässävielä: https://www.amazon.com/Lion-North-Charles-XII-Sweden/dp/0838630774
PoistaSilloiselle Suomenmaalle kävi kerrassa kurja tuuri, kun joutui kahden, mitä ilmeisimmin vahvoja psykopaattisia taipumuksia omaavan itsevaltiaan temmellyskentäksi. Vähän samoinhan kävi viimeksi toisen maailmansodan aikana niiden kahden silloisen vuosisataisneron toimesta. Onneksi edes Suomen sodan aikana kävi hieman paremmin, sillä Aleksanteri I oli sentään oman aikansa mittapuulla suhteellisen humaani persoona. Voi vain kuvitella, millainen hävitys siitäkin olisi tullut, mikäli Napoleonin päävastustajaksi olisi valikoitunut saman tai vielä pahemman hengenlaadun mies...
VastaaPoista-J.Edgar-
"Onneksi edes Suomen sodan aikana kävi hieman paremmin, sillä Aleksanteri I oli sentään oman aikansa mittapuulla suhteellisen humaani persoona."
PoistaSuomella oli hyvä aikaikkuna liberaalin kasvattajan kasvattaman Aleksanteri I suhteen. Napoleonin sotien seurauksena ja neuvonantajansa Araksejevin vaikutuksesta tämä muuttui loppuvuosinaan konservatiiviksi.
Ettei menisi pelkäksi ruumiiden laskemiseksi todettakoon, että uusiakin tehtiin. Ikaalisissa syntyi kirkonkirjojen mukaan 6 lasta, joiden isä oli venäläinen:
VastaaPoista1720:
walborgille syntyi tyttö Maria; "Med ryssarna".
Naiselle jonka nimeä ei mainita syntyi tyttö Walborg; "Med ryssar".
Karin Galinalle syntyi poika Matthias; "En rysk dragon, Simon".
1721:
Naiselle jonka nimeä ei mainita syntyi poika Michel; "En rysk gragon, David".
Walborgille syntyi tyttö Anna; "En rysk dragon, Petruska". (Kyseessä on eri Walpuri kuin yllä).
Margaretha synnytti pojan Iwanin; "Dragon, Iwan".
Pappien kirjaukset ovat jossain määrin niukkoja, eikä niistä voi vetää päätelmiä, mikälaisista suhteista oli kysymys.
Neljä viimeksimainittua suhdetta, joissa venäläisen rakuunan nimi nainitaan kyse lienee ollut kahden nuoren ihan tavanomaisesta kohtamisesta? Suppeaaineisto täältä meiltä päin ei anna merkkejä raiskauksesta, vaikka väkivaltaisuuksia täälläkin tapahtui. Yksi pappikin menehtyi Pietariin kuljetettuna.
Niin, myös Keskisarja mainitsee venäläisten suuresti hedelmöittäneen Pohjanmaata. Kuinkas muuten.
PoistaUudenkaupungin kaupunki sai Venäjän ulkoministeriön historialliselta osastolta rauhansopimukseen liittyviä asiakirjoja. Ne julkaistiin Agricolan julkaisusarjassa n:o 10. Samassa yhteydessä julkaistiin myös vuonna 1996 ilmestynyt Tomi Kankaan teos Uudenkaupungin ”siunattu” rauha 1721 – Suuren Pohjan sodan ja isonvihan päätös.
VastaaPoistalöytyvät täältä: https://agricolaverkko.fi/julkaisusarja/uudenkaupungin-rauha-1721/
Antti Kujalan Agricolassa julkaisema arvio Teemu Keskisarjan teoksesta
https://agricolaverkko.fi/review/suuri-pohjan-sota-sammakkoperspektiivista/
Ennakkotietoa Uudenkaupungin rauhansymposiumista elokuussa 2021, jolloin juhlitaan rauhan 300-vuotisjuhlia
https://agricolaverkko.fi/event/uudenkaupungin-rauhansymposium/
"He joutuivat maksamaan ihmisveroa niin väenotoissa kuin orjina, joita etenkin kasakat ryöstivät mukaansa myytäväksi."
VastaaPoistaEi venäläisten sodankäynti oleellisesti eronnut 1600-1700-luvun alun sodankäynnistä, esimerkiksi Ruotsin kolmekymmenvuotisessa sodassa: tuohon aikaan hyväksyttiin ajatus, että sodan tuli ruokkia itsensä, vihollisen huoltoalueita sai raunioittaa ja sotasaaliin ottaminen oli hyväksyttävää. Venäläisille tyypillistä oli nimenomaan sotaorjien ottaminen. Se johtui siitä erosta, että Venäjällä oli maata paljon, mutta ei työvoimaa sen hyödyntämiseksi,vielä Katariinan merkittäviä lahjoja suosikeilleen olivat nuo "sielut". Ison vihan hävitystoiminta oli tiettävästi ylimmän johdon määräys ja se esti tehokkaasti vastahyökkäykset.
Onneksi 1700-luvulla sotakulttuuri muuttui ja jo pikkuvihan - Suomen sodasta 1808-09 puhumattakaan - siviiliväestöön kohdituva väkivalta oli vähäisempää, mihin varmasti vaikutti pyrkimys saada paikallisen väestön myötätunto.