Oi ystävyys, liekehtikäämme kuolematonta tultasi!

 

Rauhan ja ystävyyden tiellä

 

Ei ihmisten ole pakko sotia. Usein tulee ajatelleeksi, miten paljon parempi maailma olisikaan, jos kansat sotimisen asemesta tavoittelisivat rauhaa ja ystävyyttä.

Syystä tai toisesta rauha saattaa kuitenkin joskus olla jopa sotaakin vaikeampi vaihtoehto. Asiahan riippuu siitä, millainen rauha on kyseessä.

28. päivänä syyskuuta Saksa ja Neuvostoliitto solmivat keskenään ystävyys- ja rajasopimuksen (ks. German–Soviet Boundary and Friendship Treaty - Wikipedia ). Se on jäänyt pahasti edellisen neuvostoliittolais-saksalaisen sopimuksen (23.8.) varjoon, vaikka ei pitäisi.

Sopimus nimittäin solmittiin nyt uudessa tilanteessa, jossa keskinäisesti hyväksyttiin uusi status quo, joka merkitsi ennen muuta Puolan valtion pyyhkimistä pois kartalta. Itäiset alueet sai Neuvostoliitto ja läntiset sai Saksa. Molemmat osapuolet sitoutuivat koko arvovallallaan tukemaan tehtyä ratkaisua.

Se, mitä asia käytännössä tarkoitti, ilmenee parhaiten neuvostohallitusta edustaneen Molotovin puheesta, jonka hän piti sopimuksen kunniaksi (ks. Доклад Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и Народного Комиссара Иностранных дел тов. В. М. Молотова о внешней политике Правительства. 31 октября 1939 года | Документы XX века ).

Puheessaan Molotov kehuskeli Puolen, tuon ”Versailles’n rujon lapsen” tuhoamisella yhteistyössä Saksan kanssa. Se sujui vähäisillä uhreilla ja tuotti valtavan saaliin, jota Neuvostoliiton hallituksen päämies hehkutti[1] . Hän käytti myös arvovaltaisen puheenvuoton neuvotteluista Suomen ja Baltian maiden kanssa. Sitä on siteerattu kummallisen vähän, mutta en puutu siihen tässä.

Tässä on kiinnostavampaa se, mitä Molotovilla oli sanottavaa rauhasta ja sen rikkojista. Hän totesi, että oli käyty sota Saksan ja Puolan välillä, mutta sen jälkeen olivatkin Englanti ja Ranska julistaneet sodan Saksalle silla tekosyyllä, että Puolan rajat olisi palautettava (kas kun eivät saman tein Neuvostoliitolle!).

Sellainen oli mahdotonta, sillä niiden pysyttämisestä oli olemassa maailman kahden vahvimman sotilasvallan, Salsan ja Neuvostoliiton takeet.

Toinen tekosyy rauhan rikkomiselle oli taistelu ”hitlerismiä” vastaan. Sekin oli absurdia, sillä kyse oli ideologiasta ja aseellinen taistelu ideologiaa vastaan toi mieleen uskonsodat, jollaisten merkitys oli vain siinä, että kansat joutuivat kärsimään. Ideologioita ei voinut kukistaa asein.

 Oli siis selvää, että rauhan puolella tässä maailmassa olivat nyt Saksa ja sitä tukeva Neuvostoliitto. Aggressoreita sen sijaan olivat länsivallat, Ranska ja Englanti. Sitä paitsi sopi vilkaista, millaista siirtomaaorjuutusta nuo maat harjoittivat.

Neuvostoliitto tuki siis täysin rinnoin Saksan rauhanpolitiikkaa ja Komintern velvoitti kaikki jäsenpuolueetkin niin tekemään. Neuvostoliitossa lakattiin mainitsemasta ”fasismia” vihamielisenä ideologiana ja jopa ranskalaiset kommunistit pantiin tukemaan Saksan rauhanpolitikkaa, mikä jatkui vielä sen jälkeen kun Saksa seuraavana kesänä oli vallannut Ranskan. Oli kai siinä usko koetuksella.

28.9.1939 sopimus ei suotta ollut ystävyyssopimus jo nimeltään. Puolan kukistamisen selitettiin verellä sinetöineen saksalais-neuvstoliittolaisen ystävyyden, jolla oli nyt edellytykset kasvaa kaiken kestäväksi. Ystävykset luovuttivat toisilleen niiden kansalaiset, joten muun muassa saksalaiset antifasistit, juutaliaset ja vastaavat ainekset joutuivat palaamaan Saksaan.

Ystävykset auttoivat toisiaan jopa suoranaisesti myös sotaponnisteluissa.

Saksa sai Venäjältä etenkin korvaamattomia raaka-aineita ja Neuvostoliitto taas sotatekniikkaa. Tässähän voitiin rakentaa vanhan, vuosien 1922-1934 Rapallo-yhteistyön pohjalle. Saksa oli silloin voinut kehittää siltä Versailles’n sopimuksessa kiellettyjä aseita Venäjän alueella ja kauppaakin oli käyty suosituimmuusperiaatteella ja keskinäisistä korvausvaatimuksista oli luovuttu.

Vain parin vuoden tauon jälkeen oli siis palattu taa tuttuihin ja turvallisiin perinteisiin. Suoranaisesti sotaponnisteluihin Neuvostoliitto osallistui Saksan rinnalla Pulan retken jälkeen muun muassa sallimalla saksalaisten huoltaa sukellusveneitään Petsamon vieressä sijaitsevassa Basis Nord-tukikohdassa. Neuvostoliiton jäänsärkijät avustivat myös apuristeilijä ”Kometin” koillisväylää pitkin Tyynelle merelle (ks. Комет — Википедия ).

ilman Neuvostoliiton apua olisi saksan hyökkäys sitä itseään vastaan 22.6.1941 ollut luultavasti mahdoton. Hullun hommaahan se oli, eikä Stalin ollut uskoa koko asiaa.

Mutta nämähän ovat tunnettuja asioita tai ainakin niiden pitäisi olla. Kiehtovaa on joka tapauksessa kuvitella, mitä olisi tapahtunut, mikäli länsivallat olisivat suostuneet Saksan rauhantarjoukseen ja kieltäytyneet sotapolitiikasta, joka ennen pitkää johti maailmansotaan.

Puolan palauttaminen olisi siis ollut mahdotonta, kuten Molotovkin totesi. Neuvostoliitto olisi pitänyt liittämänsä alueet, joilla asui etupäässä valkovenäläisiä ja ukrainalaisia. Nehän se piti myös maailmansodan jälkeen. Terrori olisi Neuvostoliiton uusilla alueilla ilmeisesti toteutunut samassa mitassa kuin nytkin tapahtui. Katyn oli vain yksi sen ilmentymä. Ei se sotaan liittynyt.

Saksakin oli aloittanut Polassa kansanmurhapolitiikan ja olisi sitä varmaankin jossakin muodossa jatkanut. Tosin ns. juutalaiskysymyksen lopullinen ratkaisu olisi tuskin aktualisoitunut ilman maailmansotaa.

Mahdistaan juopunut Saksa olisi ehkä vaatinut ainakin siirtomaiden uudelleenjakoa ja arvattavasti myös Elsass-Lothringenia. Neuvostoliitto olisi palauttanut yhteyteensä Baltian maat ja ainakin osan Suomea, ehkä vähemmän kuin sen, mitä talvisodan korvaukseksi otettiin.

Olisivatko Saksan ja Italian välit säilyneet, vai olisiko Saksa vaatinut ainakin Etelä-Tirolin, joka Mussolinin olisi ollut pakko antaa, kuuluu jo detaljeihin. Ainakin voimme olettaa, ettei Hitlerin hevostelulla Stalinin peesaamana olisi ollut äärtä eikä rajaa. Naapurit olisivat saaneet luvan totella.

Jossakin vaiheessa nuo maat olisivat sittenkin ryhtyneet sotimaan. Kun ne olivat molemmat hampaisiin asti aseistautuneita ja sotaisen ideologian kyllästämiä, se olisi ollut oikeastaan välttämättömyys. Ja Hitlerhän oli julistanut tarvitsevansa Ukrainaa.

Muita valtioita, kuten öljyä tuottavaa Romaniaa ja rautaa ja kuparia myyvää Ruotsia olisi voitu hallita pelkällä uhkailulla. Suomi olisi yrittänyt nikkelinsä avulla pitää päätään pinnalla.

Olisiko Puolan kukistumisen jälkeen voitu saada maailmassa aikaan pysyvä rauha? Rauha ainakin olisi ollut mahdollinen ja siihenhän nuo kaksi suurinta sotilasvaltaa yrittivät maailmaa painostaa. Puola olisi ainakin ollut tämän rauhan marttyyri, eikä Kansainliittoa varmaankaan olisi enää voinut herättää kuolleista.

Olisiko tällainen rauha ollut parempi, kuin puolensadan miljoonan ihmisen kuolemaan johtanut maailmansota? Kas siinä olisi asia, jota voisi miettiä, mikäli poliittinen korrektius ei estäisi koko asiaa ajattelemasta.

---

[1] На белорусском фронте в частях Красной Армии, считая начальствующий и рядовой состав, мы имели убитых—246 и раненых—503, а всего—749. На украинском фронте мы имели убитых из начальствующего и рядового состава—491 и раненых—1.359, а всего—1.850. Следовательно, общее количество жертв, понесенных Красной Армией на территории Западной Белоруссии и Западной Украины, составляет: убитых—737, раненых—1.862, то есть в целом—2.599 человек. Что касается наших боевых трофеев в Польше, то они составляют 900 с лишним орудий, свыше 10.000 пулеметов, свыше 300 тысяч винтовок, более 150 миллионов винтовочных патронов, около 1 миллиона артиллерийских снарядов, до 300 самолетов и т. д.

Перешедшая к СССР территория по своим размерам равна территории большого европейского государства. Так, территория Западной Белоруссии достигает 108 тысяч квадратных километров, с населением в 4 миллиона 800 тысяч человек. Территория Западной Украины составляет 88 тысяч квадратных километров, с населением в 8 миллионов человек. Таким образом, перешедшая к Нам территория Западной Украины вместе с территорией Западной Белоруссии составляет 196 тысяч квадратных километров, а ее население—около 13 миллионов человек, из которых украинцев— более 7 миллионов, белорусов—более 3 миллионов, поляков— свыше 1 миллиона, евреев—свыше 1 миллиона.